결 과

DOI : 10.3341/jkos.2007.48.9.1170

눈물흘림을 주소로 내원한 환자에서, 공통눈물소관 폐쇄가 동반된 코눈물관폐쇄가 원인인 경우 주로 존스 관을 이용한 결막눈물주머니코안연결술이 시행되어져 왔다.^1,2 이 방법은 존스관을 평생토록 삽입하고 있어야 하고, 여러 가지 합병증이 발생할 수 있어서, 항상 주의 하여 관찰하고 치료해야 하는 단점이 있다.^3-5

몇몇 연구에서 공통눈물소관 폐쇄시 공통눈물소관- 눈물주머니코안연결술이 비교적 성공률이 높은 것으로 보고되고 있으며,^6-9 이중 코안을 통한 내시경적 접근법 은 미용상 및 안와내측구석의 변형이 적어 눈물펌프기 능을 잘 유지할 수 있는 장점이 있다.^10-12

눈물주머니코안연결술에서 누도의 개방을 위해 사용

하는 실리콘관은 점막상피 안정화에 도움이 되나, 1967년 첫 사용이후에 성공률과 효과면에 있어서 논쟁 이 되었다.^13,14 또한 실리콘관을 제거한 후 누점에서 공 통눈물소관사이의 어느 부분이 다시 막히거나, 비강내 골공부위의 막 형성에 의해 비강내 골공이 막히는 경우 가 생겨, Lee et al¹⁵, You et al⁹은 실리콘관의 직경 에 관심을 갖고 2개의 실리콘관을 삽입하기도 하였다.

본 연구의 목적은 공통눈물소관폐쇄 환자를 대상으 로 실리콘관 삽입수를 달리하여 코경유 눈물주머니코안 연결술의 수술성공률과 술 후 합병증 등 여러가지 수술 실패 원인을 비교하고자 하였다.

대상과 방법

2000년 3월부터 2004년 3월까지 본원에 눈물흘림 을 주소로 내원한 환자중 공통눈물소관 폐쇄로 진단되 어, 코경유 눈물주머니코안연결술 후에 10개월이상 추 적관찰이 가능했던 40명 57안을 대상(무작위로 29안 은 한 개의 실리콘관을 삽입, 28안은 두 개의 실리콘관 을 삽입)으로 하였으며 후향적으로 조사하였다(Table 1, 2).

공통눈물소관 폐쇄에서 두 개의 실리콘관을 삽입한 코경유 눈물주머니코안연결술의 수술 결과

김세종․김상덕 원광대학교 의과대학 안과학교실

목적 : 공통눈물소관 폐쇄 환자에서 실리콘관 삽입 수에 따른 코경유 눈물주머니코안연결술의 수술효과를 알아보고자

하였다.

대상과 방법: 공통눈물소관 폐쇄로 눈물흘림을 호소하는 40명 57안에서, 코경유 눈물주머니코안연결술을 시행 후 무

작위로 29안은 한 개의 실리콘관을(A군), 28안은 두 개의 실리콘관을(B군) 삽입하였으며 술 후 성공률 및 수술실패 원인을 비교하였다.

결과 : 두 군간 연령, 성별, 실리콘관 삽입기간, 실리콘관 제거 후 평균 관찰기간은 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다. A군과 B군의 일차 성공률은 각각 65.5% (19/29)과 85.7% (24/28)을 보였고(P=0.078), 재수술을 포 함한 최종 성공률은 76.4% (21/29)과 92.8% (26/28)로 나타났다(P=0.043). 일차 수술실패의 원인으로 A군에 서는 막성 폐쇄 6안, 공통눈물소관재협착 2안, Sump syndrome 1안, 기능성 폐쇄 1안이었고 B군에서는 막성 폐쇄 2안, 육아종 형성 2안이었다.

결론 : 공통눈물소관폐쇄시 두개의 실리콘관을 삽입하는 코경유 눈물주머니코안연결술은 수술성공률을 향상시키는 권

장할만한 치료방법으로 생각된다.

<한안지 48(9):1170-1176, 2007>

<접수일 : 2006년 11월 21일, 심사통과일 : 2007년 5월 29일>

통신저자 : 김 상 덕

전라북도 익산시 신룡동 344-2 원광대학교병원 안과

Tel: 063-859-1383, Fax: 063-855-1801 E-mail: [email protected]

* 본 논문은 2006년도 원광대학교 교비지원에 의해서 연구됨.

수술전 세극등검사, 눈꺼풀이완정도, 진단목적의 탐 침법, 누도관류법, 눈물주머니조영술 및 비강내 구조에 대한 검사를 모든 환자에게 시행하여, 심한 눈꺼풀이완 이 동반되어 눈물흘림을 호소하는 환자와, 비강내 검사 상 비중격 만곡이 심하거나 중비갑개 비후가 있어 수술 시야를 가리는 경우는 연구대상에서 제외하였다.

공통눈물소관 폐쇄의 진단은 술 전 관류검사상 반대 편 눈물점으로 역류를 보이고, 탐침법 시행시 soft stop을 보이며, 눈물주머니조영술시 눈물주머니가 보 이지 않는 경우로 하였다(Fig. 1).

수술은 모든 환자에서 전신마취로 시행하였고, 1:200,000 epinephrine이 섞인 2% lidocane으로 코점막 주사 및 적신 거즈를 중비도에 충전하여 코점막 을 수축시켰다. 눈물점을 통해 trephine을 이용하여 공통눈물소관폐쇄 부위를 조심스럽게 개통한 후, 20G 굴곡광원을 위 눈물소관에 삽입하고, 비점막을 고주파 수술기구(Ellmann Surgical Unit)로 절개하여 골 조직을 노출시켰다. 드릴을 이용하여 적당한 크기의 골 공을 만들고 삽입된 굴곡광원을 코안으로 밀어 누도 점 막을 팽팽하게 유지하면서 눈물주머니 점막에 고주파수 Table 1. Dermographics of 40 patients who undergone 57

endonasal DCR surgeries for common canalicular obstruction Age (yrs) (mean±SD)

Gender

[N^* (no. of eyes)]

Male Female Total Surgery

[N^* (no. of eyes)]

One silicone tube Two silicone tubes

Stent removal (months) (mean±SD) Follow-up time

after stent removal (months) (mean±SD) Primary Success Rate

Final Success Rate

60.73±11.34

5 (6) 35 (51) 40 (57)

20 (29) 20 (28) 3.86±0.60

6.54±1.14 75.4% (43/57) 82.4% (47/57)

* : number of patients.

Table 2. Comparison of baseline characteristics

Group A Group B P

Age (yrs) [mean±SD]

Gender [N^* (no. of eyes)]

Male Female Total

Stent removal (months) [mean±SD]

Follow-up time

after stent removal (months) [mean±SD]

59.24±10.95

3 (3) 17 (26) 20 (29) 3.90±0.56

6.62±1.27

62.29±11.73

2 (3) 18 (25) 20 (28) 3.82±0.67

6.46±1.04

non-significant

non-significant 0.647

0.612 Group A: one silicone tube intubation.

Group B: two silicone tube intubation.

P value was calculateded by unpaired t-test.

* : number of patients.

Figure 1. Dacryocystogram demonstrating right common canalicular obstruction.

술기구로 절개를 가한뒤 ethmoid forceps를 이용하 여 눈물주머니 내벽을 제거하였다. 실리콘관을 삽입할 때 무작위로 29안은 한 개의 실리콘관을, 28안은 두 개 의 실리콘관을 삽입하여 코안에서 5회정도 결찰한뒤, 0.04% Mitomycin C로 적신 거즈를 골공부위에 10 분간 충전시킨후 항생제가 섞인 생리식염수로 세척하 고, 바셀린 거즈를 코안에 충전하여 수술을 마쳤다.

술후 항생제와 스테로이드 점안액을 하루 4회 점안케 하고, 0.04% Mitomycin C은 1주간만 하루 4회씩 점안토록 하였다. 경구 항생제는 2주간, 경구 스테로이 드는 1주간 복용하는 것을 원칙으로 하였고 술 후 2일 째 이비인후과에서 충전된 거즈를 제거하고, 코안을 관 찰하였고, 50cc syringe를 이용하여 생리식염수로 한 달간 하루 3회 정도 코안세척을 하도록 교육하였다.

외래 경과관찰은 퇴원후 1개월까지는 주 1회, 그 후 로는 1개월에 한번씩 하였으며 관류검사를 통해 누도의 개통여부를 확인하고 이비인후과에서는 내시경적 코안 검사를 통해 가피와 분비물을 제거하였다. 실리콘관은 4개월간 유지하는 것을 원칙으로 하였다.

수술의 성공여부는 실리콘관 제거후 6개월 후에, 눈 물흘림 증상 유무에 대한 기능적 성공률과 관류검사를 통한 해부학적 성공률로 판정하였다. 기능적 성공률은 평상시와 외출시 눈물흘림이 없으면 우수(good), 외출 시에만 눈물흘림이 있으면 양호(fair), 평상시에 눈물 흘림이 있으면 불량(poor)으로 분류하였으며, 해부학 적 성공률은 관류검사를 통해 생리식염수 통과가 원할 한 경우 우수(good), 통과는 되지만 약간의 역류를 보

이는 경우 양호(fair), 통과가 되지 않는 경우를 불량 (poor)으로 분류하였다. 기능적 성공률과 해부학적 성 공률이 모두 양호(fair) 이상인 경우를 수술 성공으로 간주하였으며, 그 외는 모두 수술 실패로 하였다.

결 과

전체 40명 57안 환자를 대상으로 한 개의 실리콘관 을 삽입한 A군의 평균연령은 59.24±10.95세였으며, 두 개의 실리콘관을 삽입한 B군의 평균연령은 62.29±

11.73세였고, A군은 여자 17명 26안과 남자 3명 3안, B군은 여자 18명 25안과 남자 2명 3안의 성별분포를 보였고, 실리콘관삽입 평균기간은 A군 3.90±0.56개 월과 B군 3.82±0.67개월, 실리콘관 제거후 평균관찰 기간은 A군6.62±1.27개월과 B군 6.46±1.04개월을 나타내 비교대상으로서 두 군간 연령, 성별, 실리콘관 삽입기간(P=0.647), 실리콘관 제거후 평균관찰기간 (P=0.612)에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다 (Table 1, 2).

실리콘관 제거후 6개월째 성공여부를 판단하였으며 술 후 기능적 성공률이 양호(fair) 이상이면서, 해부학 적 성공률이 양호(fair) 이상을 동시에 만족할 경우 수 술 성공으로 간주하여 조사한 결과, 공통눈물소관 폐쇄 시 코경유 눈물주머니코안연결술의 전체 일차 성공률은 75.4% (43/57) 였고, 추가적 재수술을 통해 4안의 성 공을 포함하면 82.4% (47/57) 였다(Table 1).

이 중 한 개의 실리콘관을 삽입한 A군의 일차성공률

Table 3. Comparison of surgery outcome

Group A Group B P

Tearing [no of eyes]

Good Fair Poor Total

Lacrimal irrigation [no of eyes]

Good Fair Poor Total

Primary Success Rate Final Success Rate

16 4 9 29

20 2 7 29 65.5% (19/29) 76.4% (21/29)

22 3 3 29

22 2 4 28 85.7% (24/28) 92.8% (26/28)

0.078 0.043 Group A: one silicone tube intubation.

Group B: two silicone tube intubation.

P value was calculateded by chi-square test.

은 65.5% (19/29)였고 두 개의 실리콘관을 삽입한 B 군의 일차 성공률은 85.7% (24/28)로 B군의 성공률 이 높았으나 두 군간 통계적으로 유의한 차이는 없었다 (P=0.078). 그러나 각 군의 2안의 추가적 재수술 성 공을 포함하면 최종 성공률은 A군이 76.4% (21/29) 였고, B군이 92.8% (26/28)로 B군이 성공률도 높 고 통계적으로도 유의한 차이를 보였다(P=0.043) (Table 3).

일차 수술 실패의 원인으로 A군에서는 막성 폐쇄 6 안, 공통눈물소관 재협착 2안, Sump syndrome 1 안, 기능성 폐쇄 1안으로 총 10안이 일차수술 실패를 보였고 B군에서는 막성 폐쇄 2안, 육아종 형성 2안으 로 총 4안이 일차수술 실패를 보였다. 이 중 환자가 다 시 수술하기를 원했던 A군의 막성 폐쇄 3안, Sump syndrome 1안은 코경유 내시경적 접근방법으로 재수 술하여 6개월 후 Sump syndrome 1안은 최종적으로 성공하였으나, 막성 폐쇄는 3안 중 1안만 최종적 성공 을 하여 총 2안의 재수술 성공을 했고, B군도 육아종 형성 2안을 재수술한 후 최종적으로 성공하여 총 2안의 재수술 성공을 하였다(Table 4).

그외 수술 합병증으로는 실리콘관 알러지 반응 1안, 눈물소관염 2안, 실리콘관 이탈 2안, 누낭염 1안이 있 었으나 일차 수술 실패의 원인으로는 작용하지 않았다.

고 찰

공통눈물소관폐쇄로 눈물흘림을 주소로 내원한 환자 에게, 과거에는 주로 존스관을 이용한 결막눈물주머니 코안연결술을 시행해 왔으나^1,2, 영구적으로 존스관을 삽입하고 있어야 하고 관의 폐쇄 및 소실, 교체 등과 같 은 여러가지 합병증 및 항상 주의하고 치료해야하는 단점 이 있어, 그 이후로 피부경유 눈물주머니코안연결술,^16,17 lacrimal trephine을 이용한 실리콘관 삽입술,^18,19 탐침법 후에 실리콘관 삽입술,^20-22 lacrimal

trephine을 이용한 코경유 눈물주머니코안연결술^9,23 등이 소개되었다.

위와 같은 방법들 중, 공통눈물소관폐쇄와 코눈물관 폐쇄가 동반된 환자의 경우에 시행해 볼 수 있는 코경 유 눈물주머니코안연결술은 피부경유 눈물주머니코안 연결술에 비해 안와내측구석의 변형을 적게하여 눈물펌 프기능을 잘 유지할수 있는 점과 수술시간 및 회복시간 이 빠르고 미용상 흉터방지의 장점이 있으며,^10-12 비교 적 성공률이 높은 것으로 알려져 있는데, 공통눈물소관 폐쇄 환자를 대상으로 코경유 눈물주머니코안연결술 방 법으로 해외에서는 Yung and Hardman⁶이 술 후 한 개의 실리콘관을 삽입하여 86% (19/22)의 성공률 을 보고하였고, 국내에서는 You et al⁹이 술 후 두 개 의 실리콘관을 삽입하여 62.5% (5/8), Kim et al²³ 은 술 후 한 개의 실리콘관을 삽입하여 95.2% (20/21) 의 성공률을 보여, 피부경유 눈물주머니코안연결술 방 법으로 국내에서 Kim and Lee¹⁶가 80% (12/15), Kong and Kim¹⁷이 83% (15/18)의 성공률을 보고한 것과 큰 차이가 나지 않는다. 본원에서는 공통눈물소관 폐쇄 환자 총 57안을 대상으로 코경유로 접근하여 시행 한 결과 일차 성공률은 75.4% (43/57)를 보였고, 추 가적 재수술 4안의 성공을 포함하면 82.4% (47/57) 로 피부경유 접근방법과 유사한 성공률을 나타냈으며 본 논문은 한 명의 술자가 시술하면서 실리콘관의 개수 를 달리 삽입하여 두 군의 수술 결과 및 수술실패 원인 을 비교한 점이 의의가 있다. 공통눈물소관 폐쇄시 술 전에 코눈물관폐쇄가 동반되었는지 여부는 미리 알 수 가 없지만, 비록 코눈물관폐쇄가 동반되지 않았더라도 lacrimal trephine을 이용한 단순 실리콘관 삽입술 보다는 코경유 눈물주머니코안연결술을 시행하는 것이 좋다고 생각하였다. 이유로는 Kim et al²³이 설명한 것처럼 수술이 실패할 경우 이차적 존스관 삽입이 쉬운 점과 큰 누공을 통해 비강쪽으로 압력을 감소시켜 좁은 공통눈물소관을 통한 눈물의 배출을 더 용이하게 할 수 Table 4. Factors of postoperative failure and number of eyes

Group A Group B

Membranous obstruction of internal ostium Granuloma

Common canalicular reobstruction Sump syndrome

Functional obstruction

6 (5) 0 2 1 (0)

1

2 2 (0)

0 0 0 Group A: one silicone tube intubation.

Group B: two silicone tube intubation.

( ): Final number of eyes after re-operation.

있기 때문이다.

코경유 눈물주머니코안연결술의 알려진 실패 원인으 로는 공통눈물소관의 재협착이나 폐쇄가 있으며, 이를 방지하기 위해 현재 가장 보편적으로 사용되고 있는 것 이 실리콘관 삽입이다. 여러 연구에서 눈물소관과 눈물 주머니내에서의 실리콘관의 안정성은 입증되었으

며,^27,28 몇 몇 저자들은 눈물길의 충분한 스텐트 효과를

올릴 수 있는 방법으로 실리콘관 직경에 관심을 갖고 실리콘관 두 개를 동시에 삽입하였는데, 코눈물관폐쇄 환자를 대상으로 Lee et al¹⁵은 코경유 눈물주머니코 안연결술을 시행한 후 한 개의 실리콘관을 삽입한 경우 와 두 개의 실리콘관을 삽입한 경우의 성공률을 비교하 여 각각 84%/89.9%로 보고하여 스텐트 효과를 입증 하였고, 눈물소관폐쇄 환자를 대상으로 You et al⁹과 Hausler and Caversaccio²⁴은 코경유 눈물주머니 코안연결술을 시행한 후 두 개의 실리콘관을 삽입하여 각각 76.1%/72%의 비교적 높은 성공률을 보고하였 다. 본 연구에서는 공통눈물소관 폐쇄 환자를 대상으로 실리콘관의 삽입수를 달리하여 성공률을 분석하였는데 한 개를 삽입한 군과 두 개를 삽입한 군의 일차 성공률 이 각각 65.5%/85.7%로 나타났고(P=0.078), 각 군 의 2안의 추가적 재수술 성공을 포함하면 최종 성공률 은 각각 76.4%/92.8%로 두 개를 삽입한 군의 성공률 이 보다 높았으며 통계적으로도 유의한 차이가 있었다 (P=0.043). 그리고 공통눈물소관 재협착으로 일차 수 술 실패한 경우가 한 개의 실리콘관을 삽입한 군에만 2 안 발생하여 두 개의 실리콘관의 스텐트 효과를 증명하 였다.

코경유 눈물주머니코안연결술의 또다른 흔한 실패 원인으로는 비강내 새로 형성된 골공 부위가 막히는 경 우가 있는데 과거부터 이에 대한 해결을 위해 다양한 시도가 있었다. 최근에는 섬유아세포의 증식 및 상처치 유과정을 억제하고 흉터 형성 방지에 효과가 있는 Mitomycin C를 눈물주머니코안연결술시 보조 요법 제로 사용하고 있어 효과를 인정받고 있다.^25,26 본 연구 에서도 모든 환자에게 술 중 0.04% Mitomycin C를 적신 거즈를 골공부위에 10분간 충적하였으며 술 후에 도 0.04% Mitomycin C를 1주간 하루 3회 점안케 하여 전체 수술성공률 향상에 기여했으리라 생각되나 비내시경적 눈물소관누낭비강연결술시 Mitomycin C 의 이상적인 농도와 수술도중에 얼마의 시간동안 충적 해야하는지는 향후 연구가 더 필요할 것으로 생각된다.

그리고 현재에는 실리콘관 삽입 자체가 골공 부위에 폐 쇄를 억제하여 성공률을 높이는 데 기여하는 것으로 알 려져 있으며, 본 연구에서도 골공 부위의 막성 폐쇄로 일차수술 실패를 보인 8안중 6안은 한 개의 실리콘관

을, 2안은 두 개의 실리콘관을 삽입한 군으로 나타나 골공 부위의 막성 폐쇄 방지에도 두 개의 실리콘관 삽 입이 효과가 있음을 보여주었다.

본원에서 코경유 눈물주머니코안연결술을 시행받은 대부분의 환자들이 새로 만들어진 누공부위 및 누공부 위 주변에 육아종이 발생하였으나, 술 후 첫 한 달 동안 안과 외래 방문시마다 이비인후과에서 비내시경을 통해 육아종을 대부분 제거하여 육아종으로 인한 일차수술실 패를 보인 경우는 2안에 불과 하였으며, 재수술을 통해 2안 모두 최종적으로 성공하였다. 즉 술 후 초기에는 안과적인 외래 경과 관찰 뿐만 아니라 이비인후과적인 비내시경적 누공 부위의 세심한 관찰 및 처치가 중요하 다고 생각한다.

코경유 눈물주머니코안연결술시 폐쇄된 공통눈물소 관을 개통시키는 방법으로는 probe나 trephine을 이 용할 수 있는데 probe는 얇은 막성 폐쇄일때나 가능하 고 잘못할 경우 눈물소관에 손상을 주어 반흔 형성으로 인한 협착이 폐쇄로 진행할 수 있는 단점이 있고,² trephine을 이용할 경우 코안에 원하지 않는 부위로의 천공 및 혈종, 부종, 감염이 발생할 수 있다는 단점이 있다.²⁹ 본 연구에서는 공통눈물소관 폐쇄에 trephine 을 이용하였으며, 술 중 공통눈물소관 폐쇄부위를 개통 시 내시경을 통해 코안의 방향을 보면서 세심한 주의를 기울인 결과 심각한 합병증이 발생한 경우는 없었다.

실리콘관의 삽입기간에 대해서는 4주에서 6개월까지 술자마다 다양하며, Boush et al¹⁰은 빠른 실리콘관 제거가 수술성공률을 낮춘다고 하였으나, Patel et al³⁰은 빠른 실리콘관의 제거가 수술성공률에는 변화를 주지 않는다고 주장하였다. 본 연구에서는 공통눈물소 관의 재유착 빈도를 낮추기 위해 삽입기간을 가능한 길 게 하려 하였으나 실리콘관으로 인한 육아종 형성 및 눈물소관염이 우려되어 4개월간 유지하는 것을 원칙으 로 하였다.

저자들은 공통눈물소관폐쇄 때문에 눈물흘림을 주소 로 내원한 환자를 대상으로 세심한 주의를 기울여 trephine을 이용해 공통눈물소관 재 개통후 코경유 눈 물주머니코안연결술을 시행하여 빠른 정상생활로의 복 귀와 미용상 및 기능상의 문제없이 비교적 높은 일차 수술 성공률을 얻을 수 있었으며, 실리콘관 삽입수를 달리하여 수술 결과 및 수술실패를 비교한 결과, 한 개 보다는 두 개의 실리콘관 삽입이 더욱 효과적이었다.

또한 가장 우려했던 공통눈물소관 재폐쇄가 두 개의 실 리콘관 삽입에는 나타나지 않아 스텐트효과도 입증하였 다. 그러나 본 연구의 결과에서 보았듯이 두 개의 실리 콘관을 삽입한 군에서만 육아종에 의한 2안의 일차수술 실패 결과가 나와 두 개의 실리콘관이 육아종 형성을

더욱 조장하는지 여부와 오랜기간이 지난 후의 수술성 공률에 대해, 향후 더 많은 환자를 대상으로 장기간의 추적 관찰 및 연구가 필요하다고 생각된다.

참고문헌

1) Jones BR. The surgical cure of observation in the common lacrimal canaliculus. Trans Ophthalmol Soc U K 1960;80:343.

2) Jones LT. The cure of epiphora due to canalicular obstruction or trauma and surgical failures of the lacrimal passage. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol 1962;66:506-24.

3) Welham RA. Canalicular obstruction and the Lseter Jones tube: What to do when all else fails. Trans Opthalmol Soc U K 1973;93:623-32.

4) Bartley GB, Gustafson RO. Complication of malformationed Jones tubes. Am J Ophthalmol 1990;109:66-9.

5) Rosen N, Ashkenazi I, Rosner M. Patients dissatisfaction after functionally successful conjunctivodacryocystorhinostomy with Jones tube. Am J Ophthalmol 1994;117:636-42.

6) Yung MW, Hardman-Lea S. Analysis of the results of surgical endoscopic dacryocystorhinostomy: effect of the level of obstruction. Br J Ophthalmol 2002;86:792-4.

7) Delaney YM, Khooshabeh R. External dacryocystorhinostomy for the treatment of acquired partial nasolacrimal obstruction in adults. Br J Ophthalmol 2002;86:533-5.

8) Jeong JY, Chung WS, Lee KH. Surgical effect of canaliculodacryocystorhinostomy. J Korean Ophthalmol Soc 1999;40:13-20.

9) You YG, Choi HS, Ryou JH, Kim SJ. The result of endoscopic canaliculocystodacryorhinostomy with two sets of silicone tube intubation in canalicular obstruction. J Korean Ophthalmol Soc 2004;45:882-6.

10) Boush GA, Lemke BN, Dortzbach RK. Results of endonasal laser-assisted dacr yocystorhinostomy. Ophthalmology 1994;101:955-9.

11) Camara JG, Santiago MD. Success rate of endoscopic laser-assisted dacryocysto rhinostomy. Ophthalmology 1999;106:

441-2.

12) Hartikainen J, Grenman R, Puukka P, Seppȁ H. Prospective randomized comparison of external dacryocystorhinostomy and endonasal laser dacryocystorhinostomy. Ophthalmology 1998;105:

1106-13.

13) Anderson RL, Edwards JJ. Indications, complications and results with silicone stents. Ophthalmology 1979;86:1474-87.

14) Allen K, Berlin AJ. Dacryocystorhinostomy failure: association with nasolacrimal silicone intubation. Ophthalmic Surg 1989;20:486-9.

15) Lee TS, Kim JS, Kim JK. The effect of double silicone tube intubation on surgical outcom e of endonasal dacryocystorhinostomy. J Korean Ophthalmol Soc 2002;43:

2089-94.

16) Kim YD, Lee JJ. The surgical results of dacryocystorhinostomy with internal punctoplasty for common canalicular obstruction.

J Korean Ophthalmol Soc 1996;37:1979-83.

17) Kong BD, Kim SD. The Surgical Results of Common Canaliculo-Dacryocystorhinostomy. J Korean Ophthalmol Soc 1999;40:2362-66.

18) Park BS, Jang JW, Byon DS. Treatment of common canalicular obstruction using lacrimal trephine. J Korean Ophthalmol Soc 1998;39:1077-81.

19) Sisler HA, Allarakhia L. A new ophthalmic microtrephine.

Ophthalmic Surg 1990;21:656-7.

20) Kim Y, Oh SU, Lee HC. Silicone intubation for canalicular or common canalicular obstruction in adult. J Korean Ophthalmol Soc 2001;42:1655-60.

21) Hatt M. Surgery of acquired canalicular stenosis. Orbit 1992;11:153-6.

22) Ra H, Na TY. Bicanalicular silicone tube intubation after simple probing in common canalicular obstruction. J Korean Ophthalmol Soc 2004;45:540-5.

23) Kim DY, Chang SD, Ahn Y. Canalicular trephination with lacrimal trephine and endoscopic DCR. J Korean Ophthalmol Soc 2003;44:2213-21.

24) Hȁusler R, Caversaccio M. Microsurgical endonasal dacryocystorhinostomy with long term insertion of bicanalicular silicone tubes. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1998;124:

188-91.

25) Kao SC, Liao CL, Tseng JH. Dacryocystorhinostomy with intraoperative mitomycin C. Ophthalmology 1997;104:86-91.

26) Yeatts RP, Neves RB. Use of Mitomycin C in repeat dacryocystorhinostomy. Ophthal Plast Reconstr Surg 1999;15:

19-22.

27) Snead J, Rathbun JE, Crawford JB. Effects of the silicone tube on the canaliculus: an animal experiment. Ophthalmology 1980;87:1031-6.

28) Ferda C, Dilaver E, Levent C, et al. Histopathologic change in the lacrimal sac of dacryocystorhinostomy patients with and without silicone intubation. Ophthal Plast Reconstr Surg 2005;21:59-64.

29) Sisler HA, Allarakhia L. New minitrephine makes lacrimal canalicular rehabilitation an office procedure. Ophthal Plast Reconstr Surg 1990;21:656-7.

30) Patel BC, Phillips B, McLeish WM, et al. Transcanalicular neodymium: YAG laser for revision of dacryocystorhinostomy.

Ophthalmology 1997;104:1191-7.

=ABSTRACT=

The Surgical Results of Endonasal DCR with Two Silicone Tubes in Common Canalicular Obstruction

Se Jong Kim, M.D., Sang Duck Kim, M.D., Ph.D.

Department of Ophthalmology, Wonkwang University College of Medicine, Iksan, Korea

Purpose: To evaluate the surgical results of endonasal dacrocystorhinostomy with two silicone intubation in common canalicular obstruction.

Methods: Forty patients (57 eyes) who complained of tearing due to common canalicular obstruction underwent endonasal dacryocystorhinostomy. In this study, We randomly divided patients into two groups.

One group underwent one-silicone tube intubation (29 eyes, group A) and the other group underwent two-silicone tube intubation (28 eyes, group B). After surgery, we compared the success rates and the causes of surgical failure between the two groups.

Results: There were no significant differences between the two groups with regard to age, sex, duration of silicone intubation, or follow-up time. The primary success rates of the group A and the group B were 65.5%

(19/29) and 85.7% (24/28) [(P=0.078)], respectively. the final success rates after the revisional surgery were 76.4% (21/29) and 92.8% (26/28) [(P=0.043)] respectively. Primary causes of surgical failure in the group A were: membranous obstruction of the internal ostium (6), common canalicular re-obstruction (2), sump syndrome (1), and functional obstruction (1). The main causes of surgical failure in the group B were:

membranous obstruction of the internal ostium (2), and granuloma formation (2).

Conclusions: We believe that endonasal dacryocystorhinostomy with two-silicone tube intubation might be an excellent alternative treatment modality in order to improve success rates in common canalicular obstruction.

J Korean Ophthalmol Soc 48(9):1170-1176, 2007

Key Words: Common canalicular obstruction, Endonasal dacryocystorhinostomy, Two-silicone tubes

Address Reprint requests to Sang Duck Kim, M.D.

Department of Ophthalmology, College of Medicine, Wonkwang University Hospital

#344-2 Sinyoung-dong, Iksan-si, Jeonbuk 570-711, Korea

Tel: 82-63-589-1383, Fax: 82-63-859-1801, E-mail: [email protected]