Analysis of Defect Repair Cost by Work Type based on Defect Inspection of Apartments

(1)

J. Korea Inst. Build. Const., Vol. 15, No. 5

http://dx.doi.org/10.5345/JKIBC.2015.15.5.491

www.jkibc.org

공동주택의 하자진단에 기초한 공종별 하자보수비용의 분석¹

Analysis of Defect Repair Cost by Work Type based on Defect Inspection

of Apartments

이 진 응

¹

김 병 윤

^2*

정 병 주

²

Lee, Jin-Eung

¹

Kim, Byung-Yun

^2*

Jeong, Byung-Joo

²

Hyosung Corporation, 57-1, Noryangjin-dong, Dongjak-gu, Seoul, 156-800, Korea

¹

Department of Architectural Engineering, Catholic Kwandong University, Gangneung, 210-701, Korea

²

Abstract

This study investigated defect status by work type, based on the report data of defect inspection results, acquired by consumers’ request to safety inspection agencies, before the expiration of legal defect repair warranty period. In fact, the data was not acquired by centering on suppliers, namely, construction companies in relation with the defects becoming causes to increase construction cost of apartments. This study aims to provide objective and basic data for quality improvement at construction stage and for solution to defect disputes. The study results are presented below:

(1) The number of defect cases occurring from architectural work among total work types were 1,986, defect occurrence rate was 62.5%, and defect repair cost was KRW 25,851/㎡, which stood at 78.2% of the total work types.

This means the defect occurrence rate and defect repair cost in architectural work are bigger than those of other work types. (2) Major defects in architectural work were revealed in the following order: cracks from frame work, inferior interior finishing work, inferior finishing work of plaster/masonry works, water leak/damage from waterproof work and withering/omission from landscape work. The total repair cost of the major selected defects was KRW 12,220/㎡, and was analyzed to take up 37% of the total defect repair cost.

Keywords : apartment, defect, inspection, work type, repair cost, quality

1. 서 론

1.1 연구의 배경 및 목적

과거의 공동주택은 공급자 위주의 양적인 개념이 우세하 였으나, 최근의 공동주택은 소비자들의 품질에 대한 관심이 높아지면서 질적 개념이 우선시되고 공급자 중심의 형태에 서 소비자 중심의 형태로 변화되고 있다[1].

또한, 건물의 고층화, 대규모화, 복잡화 및 고급화로 인

Received : April 24, 2015 Revision received : June 8, 2015 Accepted : September 6, 2015

* Corresponding author : Kim, Byung-Yun [Tel: 82-33-649-7528, E-mail: [email protected]]

ⓒ2015 The Korea Institute of Building Construction, All rights reserved.

해 거주자 입장에서 요구사항이 증가함에 따른 하자 발생도 많아지고 있고 이러한 하자발생 문제들로 인한 사회적 문제 와 경제적 손실이 발생하게 된다[2]. 그러나, 지금까지의 공 동주택 하자관련 연구들은 입주자 사전 점검표, 하자보수보 증금 및 하자 중점관리대상 등의 공급자가 제시한 자료를 중심으로 한 연구가 대부분이었다. 특히 이 가운데, 공급자 인 건설사의 하자보수보증금 사용실태의 연구에서는 하자 성 비용의 50.3%가 건축물의 시공상 또는 사용상의 하자가 아닌, 공동주택의 단지내 미화 등의 불필요한 민원성 공사 비까지 하자보수비용에 투입된 것으로 분석되었다[3].

따라서, 본 연구에서는 이러한 불합리한 하자보수비용 사 용현실을 개선하기 위하여 공동주택의 건설 공사비를 증가 시키는 원인이 되는 하자에 대하여 공급자가 아닌, 소비자 가 직접 법적인 하자보수 책임기간 만기를 앞두고 제3자의

(2)

Analysis of Defect Repair Cost by Work Type based on Defect Inspection of Apartments

안전진단 전문기관에 의뢰하여 얻은 하자진단 결과보고서 자료를 근거로 전 공종별 하자실태를 조사하고, 보수비용적 측면에서 중요도가 높은 하자에 대해서는 세부요인을 분석 하고, 이를 통하여 시공단계에서의 품질향상과 하자분쟁 해 결을 위한 하자조사 결과 및 보수비용에 대한 기초적인 자 료를 제시하는데 그 목적이 있다.

1.2 연구의 범위 및 방법

최근까지 국내에서 공동주택의 하자와 관련된 많은 연구 가 진행되었지만, 대부분은 공급자인 건설업체의 한곳 또는 건축공사 중심의 공종별, 유형별 하자만 조사되었다 [2,3,4,5].

그러나, 본 연구에서는 소비자가 직접 의뢰하여 조사된 하자관련 안전진단 전문기관의 자료를 토대로 건축, 토목, 조경, 설비 및 전기공사 등의 전 공종별 하자 발생 실태를 분석하고, 보수비용을 분석하였다.

조사대상의 공동주택은 전국적으로 준공년도가 2002년 부터 2006년까지의 33개 단지 16,631세대에 대하여 공종 별로 분류하여 분석하고, 대상 건물의 연면적을 적용하여 단위면적당 하자 보수비용을 준공년도의 건축공사 표준품 셈을 적용하여 산출하여, 보수비용적 측면에서 하자발생율 대비 하자보수금액이 큰 하자를 제시하였다.

2. 이론적 고찰

사업주체가 보수책임을 부담하는 하자의 범위, 내력구조 부별 및 시설공사별 하자담보책임기간은 주택법 시행령에 명시되어 있다[6]. 특히, 동법 제59조 1항[별표7]에는 내력 구조부별 하자보수대상 하자의 범위 및 하자담보책임기간을 명시하였으며, 내력 구조부의 하자의 범위를 “기둥, 내력벽, 보, 바닥, 지붕 등에 발생한 결함으로 인하여 당해 공동주택 이 무너진 경우와 안전진단 실시결과 당해 공동주택이 무너 질 우려가 있다고 판정이 되는 경우”로 정하고 있다.

또한, 주택법 시행령 제59조 1항[별표6]에는 하자보수대 상 하자의 범위 및 시설공사별 하자담보책임기간을 명시하 였으며, 주요시설에 대한 하자의 범위를 “공사상의 잘못으 로 인한 균열, 처짐, 비틀림, 들뜸, 침하, 파손, 붕괴, 누수, 누출, 작동 또는 기능불량, 부착 또는 접지불량 및 결선불 량, 고사 및 입사불량 등으로 건축물 또는 시설물의 미관상 또는 안전상 지장을 초래할 정도”로 정하고 있다.

그리고, 공동주택 하자진단 기관에 대해서는 주택법 시행 령 제62조의 14(하자진단 및 하자감정)에는 시설물의 안전 관리에 관한 특별법 시행령에서와 동일하게 건축분야 안전 진단전문기관 등으로 규정하고 있다.

3. 하자발생 실태조사

NO. Apartment name Year built Households GFA(㎡)

1 Cheonan D apt. 2002 242 18,800.84

2 Bucheon A apt. 2002 582 84,221.66

3 Siheung A apt. 2003 1,040 44,360.74

4 Geumcheon A apt. 2003 114 14,187.49

5 Sangbong A apt. 2003 504 89,541.29

6 Cheonan B block 2003 534 77,274.09

7 Cheonan C block 2003 399 55,486.19

8 Gwangju A apt. 2004 398 47,576.32

9 Gimhae A apt. 2004 224 2,288.73

10 Yeongdeungpo A apt. 2004 118 15,834.26

11 Incheon A apt. 2004 341 40,572.90

12 Gwangju B apt. 2004 505 61,741.69

13 Ulsan B apt. 2004 794 100,572.09

14 Daejeon D apt. 2004 214 33,359.30

15 Pyeongtaek A apt. 2004 287 34,023.17

16 Daejeon C apt. 2004 2,199 306,429.85

17 Yongin A apt. 2004 923 119,018.70

18 Guro A apt. 2004 71 32,213.06

19 Icheon A apt. 2004 260 30,978.46

20 Daejeon A apt. 2004 834 117,627.90

21 Suwon A apt. 2004 465 76,036.25

22 Pyeongtaek B block 2005 331 47,446.76

23 Cheonan A apt. 2005 216 26,722.00

24 Guro B apt. 2005 137 19,966.49

25 Ulsan B block 2005 121 9,986.97

26 Dongducheon A apt. 2005 330 57,608.30

27 Anyang A apt. 2005 551 72,198.72

28 Jeonju A apt. 2005 888 119,779.53

29 Daejeon D apt. 2006 670 85,991.98

30 Chungbuk A apt. 2006 818 99,710.09

31 Anyang B apt. 2006 441 57,023.21

32 Daejeon B apt. 6 block 2006 703 124,715.56

33 Sokcho A apt. 2006 377 49,774.44

Total 16,631 2,173,069.03

Table 1. Summary of apartments

본 연구에서는 준공년도가 2002년∼2006년의 전국 33 개 공동주택을 대상으로 하자관련 전문기관의 하자진단 결 과보고서를 분석하였으며, 조사대상 공동주택의 개요는 Table 1과 같다. 하자유형을 공종별로 나누어 하자의 종류, 하자 건수 및 보수비용을 조사하였고, 보수비용 산출은 준 공년도의 건축공사 표준품셈을 적용하였으며, 33개 대상건 물의 연면적을 적용하여 단위면적당 하자 보수비용을 산출

(3)

으로 정리하였다.

4. 조사결과

4.1 건축공사

건축공사의 하자유형 및 하자보수비용을 산출하기 위하 여 건축공사표준시방서의 공사분류와 주택법 시행령에서의 시설공사별 분류를 근거로 하여, 골조, 미장/조적, 방수, 내 장, 도장, 타일, 창호/유리, 도배/마루, 단열, 석공사, 금속/

지붕/잡공사, 가구공사로 세분화하였고, 그 결과는 Table 2∼Table 14와 같다.

4.1.1 골조공사

골조공사에서 발생한 하자를 조사한 결과, 총 하자건수 212건과 ㎡당 하자보수금액은 6,153원이 발생하였다. 이 중 균열은 46건, ㎡당 하자보수금액은 5,318원으로 전체의 86.4%로 나타나 골조공사에서 균열이 차지하는 하자보수 금액이 다른 하자에 비하여 매우 높은 것으로 조사되었다.

Defect type Number Repair

cost(won) Repair cost/

GFA(won/㎡)

Repair amount rate(%)

Cracks 46 11,556,171,288 5,318 86.4

Missing 43 455,487,105 210 3.4

Poor finish 28 400,651,215 184 3.0

Standard

poor 58 333,723,955 154 2.5

Exfoliation 4 253,062,615 116 1.9

Etc. 33 371,856,533 171 2.8

Total 212 13,370,952,711 6,153 100.0

Table 2. Structural frame work

4.1.2 미장/조적공사

GFA(won/㎡)

Poor finish 155 4,228,807,911 1,946 43.7

Cracks 15 1,578,051,038 726 16.3

Gradient bad 82 1,149,271,734 529 11.9

Missing 64 955,751,832 440 9.9

Exfoliation 38 660,957,219 304 6.8

Filling defect 35 462,720,973 213 4.8

Standard

poor 7 71,840,953 33 0.7

Etc. 24 564,146,724 260 5.8

Total 420 9,671,548,384 4,451 100.0

Table 3. Plaster/masonry works

건수 420건과 ㎡당 하자보수금액은 4,451원이 발생하였 다. 이중 마무리불량은 155건, ㎡당 하자보수금액은 1,946 원으로 전체의 43.7%로 나타나 마무리불량이 차지하는 하 자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Poor finish 155 4,228,807,911 1,946 43.7

Cracks 15 1,578,051,038 726 16.3

Gradient bad 82 1,149,271,734 529 11.9

Missing 64 955,751,832 440 9.9

Exfoliation 38 660,957,219 304 6.8

Filling defect 35 462,720,973 213 4.8

Standard

poor 7 71,840,953 33 0.7

Etc. 24 564,146,724 260 5.8

Total 420 9,671,548,384 4,451 100.0

Table 4. Plaster/masonry works

4.1.3 방수공사

방수공사에서 발생한 하자를 조사한 결과, 총 하자건수 224건과 ㎡당 하자보수금액은 3,399원이 발생하였다. 이 중 누수/파손은 58건, ㎡당 하자보수금액은 1,852원으로 전체의 54.5%로 나타나 방수공사에서 누수/파손이 차지하 는 하자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되 었다.

GFA(won/㎡)

Water leak 58 4,023,581,099 1,852 54.5

Intumescence 3 851,611,879 392 11.5

Missing 78 786,405,538 362 10.6

Poor finish 53 743,598,082 342 10.1

Standard

poor 13 283,590,418 131 3.8

Filling defect 3 141,521,167 65 1.9

Contamination 1 4,861,537 2 0.1

Etc. 15 550,892,178 254 7.5

Total 224 7,386,061,898 3,399 100.0

Table 5. Waterproof work

4.1.4 내장공사

내장공사에서 발생한 하자를 조사한 결과, 총 하자건수

(4)

123건과 ㎡당 하자보수금액은 2,555원이 발생하였다. 이 중 마무리불량은 40건, ㎡당 하자보수금액은 2,031원으로 전체의 79.5%로 나타나 내장공사에서 마무리불량이 차지 하는 하자보수금액이 다른 하자에 비하여 매우 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡) Repair amount rate(%)

Poor finish 40 4,413,582,520 2,031 79.5

Missing 35 503,149,751 232 9.1

Standard poor 10 246,435,910 113 4.4

Filling defect 18 202,000,403 93 3.6

Intumescence 7 78,960,794 36 1.4

Separation 7 58,087,396 27 1.1

Etc. 6 49,304,209 23 0.9

Total 123 5,551,520,982 2,555 100.0

Table 6. Interior finishing work

4.1.5 도장공사

도장공사에서 발생한 하자를 조사한 결과, 총 하자건수 115건과 ㎡당 하자보수금액은 1,948원이 발생하였다. 이 중 누락은 68건, ㎡당 하자보수금액은 801원으로 전체의 41.1%로 나타나 도장공사에서 누락/미시공이 차지하는 하 자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Missing 68 1,740,329,506 801 41.1

Poor finish 23 1,169,889,450 538 27.6

Works error 14 886,175,521 408 20.9

Contamination 4 89,358,243 41 2.1

Etc. 6 348,466,126 160 8.2

Total 115 4,234,218,847 1,948 100.0

Table 7. Painting work

4.1.6 타일공사

타일공사에서 발생한 하자를 조사한 결과, 총 하자건수 102건과 ㎡당 하자보수금액은 1,924원이 발생하였다. 이 중 들뜸 및 균열은 43건, ㎡당 하자보수금액은 929원으로 전체의 48.3%로 나타났고, 구배불량/단차는 47건, ㎡당 하자보수금액은 815원으로 전체의 42.4%로 나타났다.

GFA(won/㎡)

Intumescence 43 2,017,959,340 929 48.3

Gradient bad 47 1,771,907,669 815 42.4

Missing grout 10 293,398,839 135 7.0

Etc. 2 97,529,092 45 2.3

Total 102 4,180,794,939 1,924 100.0

Table 8. Tile work

4.1.7 창호/유리공사

창호/유리공사에서 발생한 하자를 조사한 결과, 총 229 건과 ㎡당 하자보수금액은 1,296원이 발생하였다. 이중 개 폐불량은 14건, ㎡당 하자보수금액은 372원으로 전체의 28.7%로 나타났고, 규격불량은 48건, ㎡당 하자보수금액 은 365원으로 전체의 28.2%, 하드웨어 누락/불량이 19.6%순으로 나타났다.

GFA(won/㎡)

Repair amount rate(%) Open & shut

bad 14 808,806,037 372 28.7

Standard poor 48 793,126,886 365 28.2

Hardware

missing/bad 55 552,078,030 254 19.6

Gaskets

missing 32 154,506,439 71 5.5

Film missing 28 140,951,596 65 5.0

Mirror

discoloration 11 108,396,019 50 3.8

Filling defect 16 53,526,356 25 1.9

Etc. 25 204,542,363 94 7.3

Total 229 2,815,987,728 1,296 100.0

Table 9. Windows/glazed works

4.1.8 도배/마루공사

도배/마루공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 103 건, ㎡당 하자보수금액은 1,134원이 발생하였다. 이중 마 루들뜸은 20건인 ㎡당 하자보수금액은 240원으로 전체의 21.2%로 나타났고, 도배들뜸은 25건인 ㎡당 하자보수금액 은 197원으로 전체의 17.4%로 나타났다.

(5)

GFA(won/㎡)

Repair amount rate(%) Flooring

intumescence 20 521,012,167 240 21.2

Papers

intumescence 25 428,139,938 197 17.4

Material defect 6 326,331,634 150 13.2

Poor finish 14 280,201,273 129 11.4

Based bad 14 182,960,969 84 7.4

Lining paper

missing 2 139,054,195 64 5.6

Contamination 5 143,769,834 66 5.8

Missing 2 38,113,731 18 1.5

Etc. 15 403,630,994 186 16.4

Total 103 2,463,214,736 1,134 100.0

4.1.9 단열공사

단열공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 99건, ㎡당 하자보수금액은 1,016원이 발생하였다. 이중 누락/미시공 은 18건인 ㎡당 하자보수금액은 400원으로 전체의 39.4%

로 나타났고, 곰팡이는 31건인 ㎡당 하자보수금액은 231원 으로 전체의 22.7%로 나타났다.

GFA(won/㎡)

Missing 18 869,134,474 400 39.4

Mold 31 501,210,029 231 22.7

Condensation 12 436,073,032 201 19.7

Gap 26 206,148,572 95 9.3

Poor finish 5 130,495,347 60 5.9

Lack of

thickness 4 50,466,491 23 2.3

Etc. 3 15,039,404 7 0.7

Total 99 2,208,567,348 1,016 100.0

Table 11. Insulation work

4.1.10 석공사

석공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 53건, ㎡당 하자보수금액은 989원이 발생하였다. 이중 균열/파손은 17건, ㎡당 하자보수금액은 685원으로 전체의 69.3%로 나 타나 석공사에서 균열/파손이 차지하는 하자보수금액이 다 른 하자에 비하여 매우 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Crack/breakage 17 1,489,514,601 685 69.3

Poor finish 14 496,473,737 228 23.1

Missing 8 42,631,526 20 2.0

Contamination 7 41,673,352 19 1.9

Intumescence 2 16,966,566 8 0.8

Etc. 5 60,893,103 28 2.8

Total 53 2,148,152,885 989 100.0

4.1.11 금속/지붕/잡공사

금속/지붕/잡공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 240건, ㎡당 하자보수금액은 775원이 발생하였다. 이중 누 락/미시공, 고정불량, 마무리/규격불량은 210건, ㎡당 하 자보수금액은 695원으로 전체의 89.7%로 나타나 금속/지 붕/잡공사에서 이 세 하자가 차지하는 하자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Missing 94 736,452,660 339 43.7

Fixed bad 42 418,209,624 192 24.8

Standard poor 74 356,187,983 164 21.2

Corrosion 14 66,325,489 31 3.9

Material

change 2 52,757,146 24 3.1

Bad location 4 23,917,546 11 1.4

Water leak 1 3,536,116 2 0.2

Etc. 9 26,171,289 12 1.6

Total 240 1,683,557,853 775 100.0

Table 13. Metal/roof/general works

4.1.12 가구공사

가구공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 66건, ㎡당 하자보수금액은 212원이 발생하였다. 이중 설치/고정불량, 상판 이음부 균열은 38건, ㎡당 하자보수금액은 113원으로 전체의 52.9%로 나타나 가구공사에서 설치/고정불량과 상 판 이음부 균열이 차지하는 하자보수금액이 다른 하자에 비 하여 높은 것으로 조사되었다.

(6)

GFA(won/㎡)

Fixed bad 16 138,212,765 64 30.0

Joints crack 22 105,789,004 49 22.9

Poor finish 6 65,004,754 30 14.1

Standard

poor 2 52,838,849 24 11.5

Contamination 6 28,370,182 13 6.2

Deflection 3 10,543,124 5 2.3

Gap 3 8,750,603 4 1.9

Film missing 3 6,297,327 3 1.4

Etc. 5 45,364,278 21 9.8

Total 66 461,170,885 212 100.0

Table 14. Furniture work

4.2 토목공사

토목공사의 공종별 하자유형 및 하자비용을 산출하였고, 그 결과는 Table 15와 같다. 토목공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 247건, ㎡당 하자보수금액은 1,180원이 발 생하였다. 이중 구배불량, 마무리불량/오시공, 침하는 128 건, ㎡당 하자보수금액은 668원으로 전체의 56.5%로 나타 나 토목공사에서 이 세 하자가 차지하는 하자보수금액이 다 른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Gradient bad 39 549,881,218 253 21.4

Poor finish 37 511,658,724 235 19.9

Subsidence 52 391,137,586 180 15.2

Missing 47 223,442,019 103 8.7

Separation

failure 7 182,394,561 84 7.1

Standard poor 10 173,189,866 80 6.8

Whitening 7 106,164,357 49 4.1

Contamination 6 46,201,485 21 1.8

Crack/breakage 14 37,904,516 17 1.5

Etc. 28 343,003,790 158 13.4

Total 247 2,564,978,121 1,180 100.0

Table 15. Civil engineering works

4.3 조경공사

Table 16과 같이, 조경공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 131건, ㎡당 하자보수금액은 1,619원이 발생하였 다. 이중 조경 고사 및 누락은 35건, ㎡당 하자보수금액은 1,073원으로 전체의 66.3%로 나타나 조경공사에서 조경고

사 및 누락이 차지하는 하자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Repair amount rate(%) Tree planting

wither 35 2,332,367,541 1,073 66.3

Poor drainage 22 433,707,868 200 12.3

Missing/breakage 18 210,399,415 97 6.0

Subsidence of

flower bed 6 33,923,160 16 1.0

Accidents 2 11,923,369 5 0.3

Etc. 48 494,903,268 228 14.1

Total 131 3,517,224,620 1,619 100.0

Table 16. Landscape work

4.4 설비공사

설비공사의 공종별 하자유형 및 하자보수비용을 산출하기 위하여 급/배수 및 위생공사, 난방/공조공사, 가스/소화공 사로 분류하였고, 그 결과는 Table 17∼Table 19와 같다.

4.4.1 급/배수, 위생 공사

급/배수, 위생공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 268건, ㎡당 하자보수금액은 1,500원이 발생하였다. 이중 누락/미연결은 69건, ㎡당 하자보수금액은 387원으로 전 체의 25.8%로 나타나 급/배수, 위생공사에서 누락/미연결 이 차지하는 하자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으 로 조사되었다.

GFA(won/㎡) Repair amount rate(%) Missing/

unconnected 69 840,298,436 387 25.8

Filling defect 33 351,031,227 162 10.8

Drainage/

gradient bad 36 239,501,230 110 7.3

Malfunction 13 224,024,204 103 6.9

Poor finish 15 150,337,229 69 4.6

Corrosion 23 51,513,778 24 1.6

Fixed bad 6 24,412,703 11 0.7

Water leak 8 10,215,882 5 0.3

Etc. 65 1,367,320,685 629 42.0

Total 268 3,258,655,373 1,500 100.0

Table 17. Water supply/drainage, hygiene works

(7)

난방/공조공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 41건,

㎡당 하자보수금액은 173원이 발생하였다. 이중 기기/장비 불량은 10건, ㎡당 하자보수금액은 74원으로 전체의 42.9%로 나타나 난방/공조에서 장비불량이 차지하는 하자 보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡) Repair amount rate(%) Equipment

failure 10 161,227,028 74 42.9

Heating bad 3 79,899,975 37 21.3

Poor finish 8 42,770,804 20 11.4

Poor insulation 1 28,508,631 13 7.6

Missing 12 27,481,002 13 7.3

Interference 1 23,419,236 11 6.2

Etc. 6 12,372,270 6 3.3

Total 41 375,678,946 173 100.0

Table 18. Heating/air conditioning works

4.4.3 가스/소화공사

가스/소화공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 55건,

㎡당 하자보수금액은 145원이 발생하였다. 이중 누락/미시 공은 26건, ㎡당 하자보수금액은 87원으로 전체의 59.9%

로 나타나 가스/소화공사에서 누락/미시공이 차지하는 하 자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Missing 26 188,728,088 87 59.9

Poor finish 8 52,053,837 24 16.5

Equipment

failure 6 16,204,148 7 5.1

Corrosion 4 4,826,378 2 1.5

Water leak 3 1,238,027 1 0.4

Etc. 8 52,252,825 24 16.6

Total 55 315,303,304 145 100.0

Table 19. Gas/fire extinguishing works

4.5 전기공사

전기공사는 전기/전력공사와 통신/방재공사로 분류하였 고, 그 결과는 Table 20과 Table 21과 같다.

전기/전력공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 298 건, ㎡당 하자보수금액은 1,128원이 발생하였다. 이중 누 락/미시공과 누설전류는 122건, ㎡당 하자보수금액은 414 원으로 전체의 36.7%로 나타나 전기/전력공사에서 누락/

미시공과 누설전류가 차지하는 하자보수금액이 다른 하자 에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

Missing 91 669,361,483 308 27.3

Leakage current 31 231,331,775 106 9.4

Bad location 10 145,325,448 67 5.9

Poor lighting 17 142,715,670 66 5.8

Equipment

failure 12 130,703,980 60 5.3

Elevator 7 63,942,782 29 2.6

Etc. 130 1,067,847,358 491 43.6

Total 298 2,451,228,497 1,128 100.0

Table 20. Electricity/electric power works

4.5.2 통신/방재공사

통신/방재공사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 51건,

㎡당 하자보수금액은 308원이 발생하였다. 이중 CCTV 불 량은 32건, ㎡당 하자보수금액은 215원으로 전체의 69.8%

로 나타나 통신/방재공사에서 CCTV 불량이 차지하는 하자 보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

GFA(won/㎡)

CCTV bad 32 467,966,992 215 69.8

Equipment

failure 4 166,040,012 76 24.8

Poor finish 9 14,727,585 7 2.2

Etc. 6 21,569,660 10 3.2

Total 51 670,304,249 308 100.0

Table 21. Communications/disaster prevention works

4.6 기타공사

GFA(won/㎡)

Repair amount rate(%) Complaints/

lack design 14 1,497,991,366 689 59.5

Poor cleaning 84 1,018,336,163 469 40.5

Total 98 2,516,327,529 1,158 40.5

Table 22. Other works

(8)

기타공사에는 민원/설계누락, 청소불량/오염 등의 하자 항목을 정리하였으며, 그 결과는 Table 22와 같다. 기타공 사에서 발생한 하자를 조사한 결과 총 98건, ㎡당 하자보수 금액은 1,158원이 발생하였다. 이중 민원/설계누락(미시 공)은 14건, ㎡당 하자보수금액은 689원으로 전체의 59.5%로 나타나 기타공사에서 민원/설계누락(미시공)이 차지하는 하자보수금액이 다른 하자에 비하여 높은 것으로 조사되었다.

5. 분석 및 고찰

Figure 1과 같이 건축공사에서 발생하는 하자건수는 1,986건으로 하자발생율은 62.5%로 나타났지만, ㎡당 하 자보수금액이 25,851원으로 전체의 78.2%로 나타나, 전 공종에서 하자발생이 가장 높은 공종뿐만 아니라, 하자발생 율 대비 하자보수금액 또한 다른 공종에 비해 건축공사가 매우 큰 것으로 나타났다.

Figure 1. Defect occurrence rate & repair cost rate by work type

Figure 2. Defect occurrence rate & repair cost rate of building work

특히, Figure 2와 같이 건축공사 중 골조공사에서 발생 하는 하자건수는 212개로 건축공사의 하자발생율의 11%를 차지하나, 하자보수금액율은 24%로 나타나 하자건수에 비 하여 하자보수금액이 큰 것으로 분석되었으며, 반대로 미장 /조적공사는 하자건수는 420개로 건축공사의 하자발생율 의 21%를 차지하나, 하자보수금액율은 17%로 나타나 하자 보수금액에 비하여 하자건수가 많이 발생하는 것으로 분석 되었다.

Activity Classification Number Repair

GFA(won/㎡)

Build ing

Frame 212 13,370,952,711 6,153 (18.6%) Plaster 420 9,671,548,384 4,451 (13.5%) Waterproof 224 7,386,061,898 3,399 (10.3%) Interior 123 5,551,520,982 2,555 (7.7%) Painting 115 4,234,218,847 1,948 (5.9%) Tile 102 4,180,794,939 1,924 (5.8%) Windows 229 2,815,987,728 1,296 (3.9%) Papers 103 2,463,214,736 1,134 (3.4%) Insulation 99 2,208,567,348 1,016 (3.1%)

Stone 53 2,148,152,885 989 (3.0%)

Metal/Roof 240 1,683,557,853 775 (2.3%) Furniture 66 461,170,885 212 (0.6%) Subtotal 1,986 56,175,749,196 25,851 (78.2%) Civil Civil 247 2,564,978,121 1,180 (3.6%) Landscape Landscape 131 3,517,224,620 1,619 (4.9%)

Equipment

Water

supply/drainage 268 3,258,655,373 1,500 (4.5%) Heating/air

conditioning 41 375,678,946 173 (0.5%) Gas/fire

extinguishing 55 315,303,304 145 (0.4%) Subtotal 364 3,949,637,623 1,818 (5.5%)

Electricity

Electricity 298 2,451,228,497 1,128 (3.4%) Communications 51 670,304,249 308 (0.9%) Subtotal 349 3,121,532,746 1,436 (4.3%)

Etc. Etc. 98 2,516,327,529 1,158 (3.5%)

Total 3,175 71,845,449,835 33,062 (100%)

Table 23. Defect occurrence rate & repair cost rate by work type

(9)

같이 건축공사 중 골조공사에서 발생하는 하자보수금액/연 면적은 전체 공종별에 대하여 18.6%로 나타나 하자 보수금 액이 6,153원/㎡으로 가장 큰 것으로 나타났다. 이외에 미 장/조적공사, 방수공사의 하자보수금액이 각각 4,451원/

㎡(13.5%), 3,399원/㎡(10.3%)으로 나타나 전체 공종의 하자보수금액에서 42.4%를 차지하고 있어 골조공사, 미장 /조적공사 및 방수공사가 다른 하자에 비하여 많은 비용이 소요된 것으로 분석되었다.

Table 24. Major defect by work type

Defect

type Repair

cost(won)

Repair cost/

GFA(won/

㎡)

Remarks

Frame Cracks 11,556,171,288 5,318 　

Interior Poor

finish 4,413,582,520 2,031 Cosmetic Defect /condensation

Plaster /maso nry

finishPoor 4,228,807,911 1,946

Plaster defect in the bathroom ceiling / Floor flatness / Expansion joints Water

proof Water

leak 4,023,581,099 1,852 　

Lands cape Plant

wither 2,332,367,541 1,073

Total 26,554,510,359 12,220 　

또한, Table 24의 공종별 주요하자는 비용적 측면에서 하자보수금액이 ㎡당 1000원이 넘는 하자를 기준하였으며, 그 결과 골조공사의 균열, 내장공사의 마무리불량, 미장/조 적공사의 마무리불량, 방수공사의 누수/파손, 조경공사의 조경고사/누락의 순으로 나타났다. 위 5개 하자의 보수비용 은 12,220원/㎡으로 나타나 전체 하자보수비용(33,062원 /㎡)의 37%를 차지하고 있다.

따라서, 상기의 전체 공종별 하자보수비용과 특히, 건축 공사의 하자별 보수비용 및 전 공종별 주요 하자를 고려하 여, 보수비용 지출을 줄이기 위한 현장 품질관리가 필요할 것으로 판단된다.

6. 결 론

본 연구는 공동주택의 공종별 하자에 대하여 소비자가 의

시를 목적으로, 하자관련 안전진단 전문기관의 결과보고서를 공종별, 세부요인별로 비용을 분석한 결과는 다음과 같다.

1) 전체 공종별 중 건축공사에서 발생한 하자건수는 1,986건으로 하자발생율이 62.5%로 나타났고, 하자 보수금액은 25,851원/㎡으로 전 공종의 78.2%로 나 타나, 건축공사에서 발생하는 하자발생율 및 하자보 수금액이 타 공종에 비하여 매우 큰 것으로 나타났다.

2) 건축공사 중 골조공사에서 발생한 하자발생율이 11%

이나, 하자보수금액율은 24%로 하자발생율에 비하여 하자보수금액율이 큰 것으로 분석되었다.

3) 건축공사에서 주요하자는 골조공사의 균열, 내장공사 의 마무리불량, 미장/조적공사의 마무리불량, 방수공 사의 누수/파손, 조경공사의 조경수 고사/누락의 순 으로 나타났다. 특히 선정된 주요하자의 보수비용의 합은 12,220원/㎡으로 나타나 전체 하자보수비용 (33,062원/㎡)의 37%를 차지하고 있는 것으로 분석 되었다.

요 약

본 연구에서는 공동주택에서 건설 공사비 증가의 원인이 되는 하자에 대하여 건설업체의 공급자 중심이 아닌, 소비 자가 법적인 하자보수 책임기간 만기를 앞두고 안전진단 전 문기관에 의뢰하여 얻은 하자진단 결과보고서 자료를 근거 로 공종별 하자실태를 조사하였다. 또한, 보수비용적 측면 에서 세부요인을 분석하여, 시공단계에서의 품질향상과 하 자분쟁 해결의 객관적이며 기초적인 자료를 제시하였다.

키워드 : 공동주택, 하자, 진단, 공종별, 보수비용, 품질 References

1. Jang HS, Seo CH. A study on the defect information management system on web for defect prevention of apartment house. Journal of Architectural Institute of Korea. 2010 Apr;26(4):179-89.

2. Kim MH. The study on the causes of defect & reduction measure of the apartment house [master's thesis]. [Pusan (Korea)]:

Bugyeong University; 2006. 45 p.

3. Seo DS. A study on defect occurrences by the construction com-

pany raised in apartment housing. Journal of Architectural

(10)

Institute of Korea. 2003 Jul;19(7):195-202.

4. Park CB, Kwon YC, Rhee EK. A study on the quality improvement of building systems in apartment houses through the analysis of the causes equipment flaws. Journal of Architectural Institute of Korea. 2001 Jan;17(1):145-51.

5. Lee DH, Shim UJ, Suh HS, Ahn YS. A study on the selection of primary management objects in Life-Cycle phases through analyzing the case of defect in constructing Apartment house.

Journal of Architectural Institute of Korea. 2012 Jun;14(2):201-8.

6. Enforcement Decree of the Housing Act, Act No. 23113, 59 Article. 1 (Aug. 30, 2011).

7. Park YG. A study on the defects occurrence and preventive measures in apartment building Construction [master's thesis].

[Seoul (Korea)]: Seoul National University of Science and Technology; 2008. 55 p.

8. An MJ. Study on the type and analysis of defects in apartment houses [master's thesis]. [Gwangju (Korea)]: Choseon University; 1999. 72 p.

9. Kim DH, Song H, Go SS. A study on the defect division system according to work type of apartment house through tenant pre- liminary research. Journal of Architectural Institute of Korea.

2007 Feb;23(2):127-34.

10. Seo DS, Choi JH, Kim OK, Park KW, Cho J H, Park JM, Kim KH. A study on use state of defect deposit based on actual use data. Journal of the Korea Institute of Building Construction.