★..한국실내환경학회 KOSIE

한국인의 평일 및 주말의 국소환경 시간활동 양상

양원호^1)*⋅이기영²⁾⋅박경화³⁾⋅윤충식²⁾⋅손부순⁴⁾⋅전준민⁵⁾⋅이현수¹⁾ 최욱희³⁾⋅유승도³⁾⋅한진석³⁾

1)대구가톨릭대학교 산업보건학과, ²⁾서울대학교 보건대학원, ³⁾국립환경과학원 환경역학과,

4)순천향대학교 환경보건학과, ⁵⁾순천제일대학 토목환경과

Wonho Yang^1)*⋅Kiyoung Lee²⁾⋅Kyung Hwa Park³⁾⋅Chungsik Yoon²⁾⋅Bu Soon Son⁴⁾ Jun Min Jeon⁵⁾⋅Hyunsoo Lee¹⁾⋅Wook Hee Choi³⁾⋅Seung Do Yu³⁾⋅Jin Seok Han³⁾

1)Department of Occupational Health, Catholic University of Daegu

2)Department of Environmental Health, School of Public Health, Seoul National University

3)Environmental Epidemiology Division, Environmental Health Risk Research Department, National Institute of Environmental Research,⁴⁾Department of Environmental Health, Soonchunhyang University

5)Department of Civil & Environmental Engineering, Suncheon Fist College

Abstract

The information about time spent in microenvironments plays a critical role for an exposure assessment of the person concerned, considering the personal exposure relies on the characterization of activity patterns of the population at risk and human activities impact the timing, location, and level of personal pollutant exposure. The purposes of this paper were to present indoor time activity patterns of Korean from a population-based study and to determine individual factors of time spent in microenvironments. The population based study collected time activity pattern of about 32,000 Korean for two consecutive days. The mean times spent at home, other indoors, outdoors, and transportation in related to the whole sample of 19.025 people are 14.23hrs(59.3%), 6.80hrs(28.3%), 1.26hrs(5.2%), and 1.75hrs(7.3%) in weekday, res- pectively. Database provides information on how the proportion of persons in different locations changes by time of day in weekday. Here, we see that over 90% of respondents were in a residence from about 11 PM to 5 AM, and the largest proportions of respondents in offices, factories, schools and public buildings occur between 8 AM and 5 PM.

Keywords

： Time activity pattern, Microenvironment, Time of day, Exposure

서 론 1.

사람의 시간활동 양상(time activity pattern)에 관 한 연구는 다양한 환경 유해인자 특히 공기오염물 질 노출을 평가하기 위한 위해도 관리 측면에서 핵심적 부분이며 특히 공기오염물질 노출평가 및, 예측모델에서 중요하게 적용될 수 있다(Liu et al.,

세계보건기구 는

2007; Sexton et al., 2007). (WHO) 유해 공기오염물질의 인구집단 노출에 대한 건강 영향 평가시 모델링(modeling)을 주요 방법 중 한 가지로 인식하고 있으며 시간활동양상은 노출 모, 델링을 적용할 때 필수적인 요인이라고 보고하였 다(WHO, 2000). 이런 중요성으로 미국의 TEAM (total exposure assessment methodology), NHEXAS (national human exposure assessment survey), 유럽

에서 시간활동 양상에 관한 연구가 지속 EXPOLIS

적으로 수행되고 있으나 국내에서는 일부 연구가 보고되고 있는 실정이다.

미국에서9,196명을 대상으로 실시한 일1 24시 간 동안의 시간활동양상 연구에 의하면 주택 실내 에서68.7%,사무실 및 공장5.4%,기타 실내 환경

차량 실내 실외환경 술집 및 음

11%, 5.5%, 7.6%,

식점 1.8%로 대부분의 시간을 실내환경(90% 이 상 에서 생활하는 것으로 나타났으며) (Klepeis et 캐나다와 영국의 연구에서도 비슷한 시 al., 2001),

간활동양상 캐나다 주택실내( : 65.9%,영국 주택실: 내68.6%)이 보고되었다(Lai et al., 2004; Leech et

국내에서는 양 등 이 직장인 명

al., 2002). (2001) 122 을 대상으로 일 동안 조사한 시간활동 양상 보고1 에 의하면 주택실내(53.2%), 직장실내(27.3%), 실 외(9.8%), 차량실내(6.1%), 기타실내(3.2%) 순으로 나타났다 그리고 환경부. (2007) 보고에 의하면 전 국16개 도시 성인1,980명을 대상으로 일 동안1

조사한 시간활동양상은 실내21.35hr(88.9%), 실외

차량 이었다

1.27hr(5.3%), 1.38hr(5.8%) .

반면 홍콩에서 396명을 대상으로 조사한 연구 에서는 일 중 주택실내1 58%, 기타 실내환경31%, 차량실내7%,실외환경4%로 우리나라와 다소 다 른 경향을 나타내었는데(Chau et al., 2002)이것은 인구학적이나 생활환경적 특성과 같은 다양한 요 인에 영향을 받을 수 있기 때문이다(Graham인구 학적이McCurdy, 2004). McCurdy와 Graham(2003) 은 계절 날씨 평일 또는 주말 도시화 정도 연령, , , , , 성별 민족 유전자 구성 건강상태 비만도 임신, , , , , , 수입 교육 직장유무 직업 종류 개인성향 주택, , , , , 종류 결혼여부 등이 사람들의 시간활동 양상에, 영향을 준다고 보고하였다 또한 유럽 개 도시에. 7 서 수행된 연구에서는 직업종류 직장유무 성별, , , 계절 등 이었다(Schweizer et al., 2007).

사람들은 매일의 활동에서 유해 공기오염물질 에 노출될 수 있으며 대부분의 사람들은 계속적, 으로 활동 및 이동하기 때문에 시간활동양상은 노 출평가에서 반드시 고려해야 할 부분이다 시간활. 동 양상은 다양한 요인에 영향을 받기 때문에 한 국인은 기존에 보고된 외국의 결과와 같지 않을 수 있다 따라서 본 연구에서는 통계청의. 2004년 생활시간조사 자료를 분석하여 한국인의 일일 시 간활동 양상 및 시간대별 활동을 평일과 주말로 구분하여 분석하였다.

연구 방법 2.

본 연구의 시간활동 자료는 통계청의2004년 생 활시간조사(time use survey)를 이용하였다 통계청( , 통계청 생활시간조사는 전국 지역 약

2004). 850

가구의 만 세 이상 가구원을 대상으로 조 12,750 10

사하여 국민들이 주어진 하루24시간을 어떤 형태 로 보내고 있는지를 파악함으로써 국민의 생활방 식과 삶의 질을 측정할 수 있는 기초자료를 제공 하고자 하였다 조사기간은. 2004년 월 일 월9 2 ~9 일 이었으며 조사항목은 설문지와 시간일지

13 ,

였다 설문지는 가구관련사항 항목

(time-diary) . (4 )

과 개인관련사항(15 항목 이었고 시간일지는 하) , 루24시간의 활동행태를10분 간격으로 하여 주행 동 및 동시행동으로 구분하였고 이동수단 및 집, 안집밖에서의 행동여부를 포함하였다 응답자가․ . 행동한 목적에 따라 행동을 개 대분류 개인유지9 ( , 일 학습 가정관리 가족보살피기 참여 및 봉사활, , , , 동 교제 및 여가활동 이동 기타, , , ), 50개 중분류, 개 소분류로 구분하였다 통계청의 행동분류는

137 .

유해인자 노출평가 용으로 구성된 것이 아니기 때 문에 집밖의 생활시간은 실외활동 뿐만 아니라 직 장실내 또는 학교교실 실내 등 실내활동을 포함하 고 있다 따라서 본 연구에서는 집안과 집밖으로. 분류된 것을 재분류 및 분석하여 실내 및 실외 활 동을 구분하였다

결과 및 고찰 3.

활동양상 분류 3.1

통계청 생활시간조사에 참여한 총31,634명 중 평일 참여자는19,025명 이었으며 주말 참여자는,

명 이었다 참여자의 연령 분포를 에

12,609 . Table 1

나타내었으며 평일과 주말의 연령분포는 비슷하, 였다 참여자들은 하루. 24시간에 대해10분 단위 로 분류된144 (6[1개 시간당10단위] × 24[1일24시 간 의 시간일지 공란에 집안 집밖 이동을 표시]) , ,

하였으며 그 결과 집안에서 보내는 시간은, 24시 간 중 대략 62.9%, 집밖은 29.9%, 이동수단은

를 나타내었다 이동에서는 승용차

7.2% (Table 2).

이용이2.4%, 도보2.1%, 버스0.9% 순이었다 이. 것은 평일과 주말을 모두 합한 결과로써 대부분의 사람들은 하루 중 집안에서 보내는 시간이 가장 많은 것을 알 수 있다 한편 집안에서 이루어지는. 행동은 수면(49.04%)이 가장 높은 빈도를 나타내 었으며, TV시청(13.36%),개인위생(4.26%),가족과 의 식사(3.89%) 순이었다 집 밖에서는 주업. 이 가장 높은 빈도를 나타냈으며 수업

(33.43%) ,

그 외 사람들과의 교제 가족 외

(8.10%), (6.38%),

사람들과의 식사(4.47%) 순이었다 주업은 직장들. 과의 근로시간 수업은 학생층의 시간을 나타낸다, . 그리고 그 외 사람들과의 교제와 가족 외 사람들 과의 식사 빈도가 높은 순위를 차지하는 것은 주 택실내 이외의 기타 실내환경에서 보내는 시간이 높다는 것이며 이것은 유해 공기오염물질 노출에 서 기타 실내환경의 기여도가 높을 수 있음을 나 타낸다고 판단한다.

평일과 주말의 실내 및 실외활동 시간 3.2

일 시간 중 평일과 주말에 실내 실외 이동

1 24 , ,

시간을 분석한 결과를Table 3에 나타내었다 평일. 의 실내활동 중 주택실내에서 보낸 시간은 약

이었으며 기타실내에서는 14.23hr(59.27%) , 6.80hr

로 하루 중 약 를 실내환경에서 생 (28.29%) 87.56%

활하는 것으로 나타났다 이 결과는 양 등. (2001)이 직장인을 대상으로 보고한 주택실내( (53.2%), 직장 실내(27.3%), 실외(9.8%), 차량실내(6.1%), 기타실 내(3.2%)) 결과와 차이를 보였다 환경부. (2007)의 보고서와 비교할 때 시간활동 양상은 비슷한 결과 를 보였지만 실내( 21.35hr(88.9%), 실외 1.27hr

차량 조사 대상이 성인이며 (5.3%), 1.38hr(5.8%)),

대의 노년층 참여가 적고 대 학생층이 제외된

60 10

점을 고려하면 본 연구 결과가 한국인의 시간활동 양상의 대표성을 나타낸다고 할 수 있다.

하루 중 약87.56%를 실내환경에서 보낸다는 결 과는 기존에 보고되었던 국내 및 국외 결과와 비 슷하였다 특이한 사항은 주택실내 재실율은 미국. 에 비해 상대적으로 낮았으며 기타 실내환경 재실 Age

Gender 10~19 20~29 30~39 40~49 50~59 60~69 ≥70 Total

Weekday

Male 1753 1252 1776 1847 1057 815 434 8934 (47.0%) Female 1656 1504 1942 1966 1158 1057 808 10091

(53.0%) Total 3409

(17.9%)

2756 (14.5%)

3718 (19.5%)

3813 (20.0%)

2215 (11.6%)

1872 (9.8%)

1242 (6.5%)

19025 (100%)

Weekend

Male 1151 727 1173 1256 752 578 328 5965 (47.3%) Female 987 976 1289 1307 822 717 546 6644

(52.7%) Total 2138

(17.0%)

1703 (13.5%)

2462 (19.5%)

2563 (20.3%)

1574 (12.5%)

1295 (10.3%)

874 (6.9%)

12609 (100%)

Activity %

Outdoor home 29.9

Indoor home 62.9

Transportation

Walking Urban Bus Electric railway Taxi

Passenger car

Bicycle and motorcycle

Cross-country bus, train, high-speed railway Airplane, ship

2.1 0.9 0.3 0.4 2.4 0.4 0.2 0.5

Total 100

율은 상대적으로 높은 값을 보였다(Klepeis et al.,

반면 실외활동은 그리고 이동은

2001). 5.16%,

로 분석되어 기존에 보고되었던 국내 및 국 7.28%

외 자료와 비슷하였다 캐나다인. (Leech et al., 은 주택실내에서 보내는 시간이 한국인에 비 2002)

해서 높았으며 유럽은 높은 국가 영국 독일 와, ( , ) 낮은 국가 이탈리아 가 있었다( ) (Lai et al., 2004;

Brache and Bischof, 2005; Schweizer et al., 2000).

반면 외식 문화가 발달된 홍콩의 경우 주택실내에 서 보내는 시간이 하루 중58%, 공공장소의 실내

이동 실외 를 나타내었다

31%, 7%, 4% (Chau et al., 중국 충칭의 시민들은 일 중 주택실내

2002). 1

실외활동 차량 를 보고하여 특

56.4%, 14.5%, 4.6%

히 실외활동이 다른 국가에 비해 높았다(Zhao et al., 2009).

주말의 경우 상대적으로 주택실내에서 보내는 시간이 많았으며 기타실내에서 보내는 시간은 적, 었다 실내환경에서 보낸 시간은 하루 중 약. 로 평일과 비슷하여 실내환경에서 보낸 시

87.45% ,

간만을 고려할 경우 평일과 주말이 차이가 없음을 알 수 있다 실외환경에서 보낸 시간은 약. 5.55%

로 평일보다 다소 높았으며 이동시간은 다소 낮, 은 값을 나타내었다.

Microenvironment M±S.D.

(%)

Sum

(%) Range Interquartile range 25% 50% 75%

Weekday (n= 19,025)

Indoor

House 14.23±4.56 (59.27)

87.56

0~24.0 10.80 13.30 17.50 Others 6.80±4.47

(28.29) 0~23.8 2.40 7.50 10.30

Outdoor

House 0.12±0.33 (0.47)

5.16

0~7.9 0.0 0.0 0.10 Others 1.14±1.62

(4.69) 0~15.0 0.30 0.60 1.30 Transportation 1.75±1.59

(7.28) 7.28 0~16.2 0.80 1.30 2.20

Weekend (n= 12,609)

Indoor

House 16.13±4.92 (67.20)

87.45

0~24.0 12.50 16.40 20.10 Others 4.87±4.24

(20.25) 0~23.9 1.25 3.90 7.80

Outdoor

House 0.14±0.34 (0.54)

5.55

0~6.9 0.0 0.0 0.20 Others 1.22±1.61

(5.01) 0~12.7 0.20 0.70 1.50 Transportation 1.68±1.72

(7.00) 7.00 0~17.0 0.70 1.30 2.20

시간대별 활동 분석 3.3

통계청 생활시간조사 참여자 전체의 일 시간대1

시 시 별 활동을 분석하여 에 나타냈

(0 ~24 ) Figure 1

다 평일의 시간대별 국소환경 주택실내 주택실. ( , 외 기타실내 기타실외 이동 별로 보낸 시간을, , , ) 분석한 결과 오전 시부터 시 사이에는 이동 차, 7 9 ( 량 율이 높았으며 오전 시 오후 시까지는 기타) , 9 ~ 6 실내활동율이 높았다 주목할 것은 오후 시부터. 7 시 사이의 기타 실내활동율이 외국에 비하여 상 10

당히 높음을 알 수 있다 이 결과와. Klepeis 등

이 년부터 년 동안 명을 대상

(2001) 1992 1994 9,386

으로 분석한 미국인 시간활동 양상을 주택실내 기 준으로 비교해 보면 한국과 미국에서 오후 시에7 각각 약53%와70%, 오후10시75%와90%로 한 국인이 이 시간대에 집 밖에서 보내는 사람이 많 은 것을 알 수 있었다 이러한 한국인의 행동양상. 은 집밖의 행동분류 빈도 분포 결과로 설명될 수 있다 주업과 수업이 차지하는 빈도가 높은 이유. 로 한국인의 긴 근로시간과10대 학생들의 학교에 서의 많은 수업 활동 등이며 그 외 사람들과의 교, 제 및 가족 외 사람과의 식사 등으로 인한 기타

실내환경 활동이 많기 때문에 이러한 결과가 나타 난 것으로 파악할 수 있다 한편 주말의 경우 주. , 택실내에서의 활동율이 평일에 비해 높았으며 이, 는 주 일제로 인한 직장인과 학생들의 주택 재실5 율이 높아졌기 때문으로 생각한다 그리고. Briggs 등(2003)이 영국에서 연구한 결과에서도 미국과 비슷한 시간대별 양상을 보이고 있다 이 연구에. 서 남성은 여성보다 주택실내 재실 시간이 높았으 며 그 원인이 여성의 취업 증가에 따른 주택실외, 시간이 증가한 것으로 분석하고 시간활동 양상이 과거와 달리 변화하고 있음을 지적하였다 이러한. 양상이 출산율 저하 근로환경 변화 등에 의해 변, 화했을 가능성을 고려했을 때 우리나라 국민의, 시간활동 양상도 변화할 수 있음을 보여준다.

결론 4.

한국인은 평일 일 중 평균 주택실내1 14.23시간 기타실내 직장 학교 기타 실내환경

(59.3%), ( , , ) 6.80

시간(28.3%), 이동 1.75시간(7.3%), 실외 1.26시간

0:00 0:30 1:00 1:30 2:00 2:30 3:00 3:30 4:00 4:30 5:00 5:30 6:00 6:30 7:00 7:30 8:00 8:30 9:00 9:30 10:00 10:30 11:00 11:30 12:00 12:30 13:00 13:30 14:00 14:30 15:00 15:30 16:00 16:30 17:00 17:30 18:00 18:30 19:00 19:30 20:00 20:30 21:00 21:30 22:00 22:30 23:00 23:30 0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Time of day

Outdoor house Other outdoors Transport

Other indoors Indoor house

PM

Percentage of time (%)

AM

주말은 평균 주택실내 시간 (5.2%), 16.13 (67.20%), 기타실내4.87시간(20.25%), 이동1.68시간(7%),실 외 1.36시간(5.55%)을 생활하였다 주택실내에서. 보낸 시간은 미국 영국 독일에서 보고된 결과와, , 비교할 때 낮았으며 상대적으로 기타실내 직장, ( , 학교 등 에서 보내는 시간이 높았다 반면 홍콩의) . 경우 주택실내에서 보낸 시간은 본 결과보다 낮았 으며 이것은 국가별로, 생활양식 문화 기후 인구, , , 특성 산업구조 등의 요인이 시간활동 양상에 영, 향을 주는 것으로 판단할 수 있다 하루 중 오후. 7 시~10시 사이의 기타 실내활동 직장 학교 등 은( , ) 우리나라가 미국 및 영국에 비해 많았다 그 이유. 는 근로자의 근로시간 시간 이상 근무 학생의(8 ), 수업 자율학습 및 학원학습 시간뿐만 아니라 한( ) 국의 사회적문화적 요인인 사람들과의 교제 및․ 가족 외 사람들과의 식사 때문인 것으로 나타났 다 이런 한국인의 시간활동 양상은 유해 공기오. 염물질 노출에서 기타 실내환경의 기여도가 높을 수 있을 가능성을 나타낸다.

감사의 글

본 연구는 국립환경과학원 지원에 의해 수행되 었습니다.

참고문헌

양원호 이선화 백도명, , (2001)시간가중치 평균 모 델을 이용한 이산화질소의 노출평가 및 예측 한, 국대기환경학회지, 17(3), 251-258.

통계청(2004) 생활시간조사.

환경부(2007) 한국노출계수, 157-213.

Brasche, S., Bischof, W. (2005) Daily time spent indoors in German homes - Baseline data for the assessment of indoor exposure of German occupants, International Journal of Hygiene and Environmental Health, 208, 247-253.

Briggs, D.J., Denman, A.R., Gulliver, J., Marley, R.F., Kennedy, C.A., Philips, P.S., Field, K., Crockett,

0:00 0:30 1:00 1:30 2:00 2:30 3:00 3:30 4:00 4:30 5:00 5:30 6:00 6:30 7:00 7:30 8:00 8:30 9:00 9:30 10:00 10:30 11:00 11:30 12:00 12:30 13:00 13:30 14:00 14:30 15:00 15:30 16:00 16:30 17:00 17:30 18:00 18:30 19:00 19:30 20:00 20:30 21:00 21:30 22:00 22:30 23:00 23:30 0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Time of day

Outdoor house Other outdoors Transport

Other indoors Indoor house

PM

Percentage of time (%)

AM

R.M. (2003) Time activity modelling of domestic exposures to radon, Journal of Environmental Management, 67, 107-120.

Chau, C.K., Tu, E.Y., Chan, D.W.T., Burnett, J. (2002) Estimating the total exposure to air pollutants for different population age groups in Hong Kong, Environment International, 27, 617-630.

Graham, S.E., McCurdy, T. (2004) Developing meaningful cohorts for human expsure models, Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology, 14, 23-43.

Lai, H.K., Kendall, M., Ferrier, H., Lindup, I., Alm, S., Hanninen, O., Jantunen, M., Mathys, P., Colvile, R., Ashmore, M.R., Cullinan, P., Nieuwenhuijsen, M.J. (2004) Personal exposures and microenviro- nment concentrations of PM2.5, VOC, NO2and CO in Oxford, UK, Atmospheric Environment, 38, 6399-6410.

Leech, J.A., Nelson, W.C., Burnett, R.T., Aaron, S., Raizenne, M.E. (2002) It's about time: A comparison of Canadian and American time-activity patterns, Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 12, 427-432.

Liu, W., Zhang, J., Korn, L.R., Zhang, L., Weisel, C.P., Turpin, B., Morandi, M., Stock, T., Colome, S. (2007) Predicting personal exposure to airborne carbonyls using residential measurements and time/activity data, Atmospheric Environment, 41, 5280-5288.

Mccurdy, T., Graham, S.E. (2003) Using human

activity data in exposure models : Analysis of discriminating factors, Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 13, 294-317.

Klepeis, N.E., Nelson, W.C., Ott, W.R., Robinson, J.P., Tsang, A.M., Switzer, P., Behar, J.V., Hern, S.C., Engelmann, W.H. (2001) The national human activity pattern survey (NHAPS): a resource for assessing exposure to environmental pollutants, Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 11, 231-252.

Schweizer, C., Edwards, R.D., Bayer-oglesby, L., Gauderman, W.J., Ilacqua, V., Jantunen, M.J., Lai, H.K., Nieuwenhuijsen, M., Kunzli, N. (2007) Indoor time-microenvironment-activity patterns in seven regions of Europe, Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 17, 170-181.

Sexton, K., Mongin, S.J., Adgate, J.L., Pratt, G.C., Ramachandran, G., Stock, T.H., Morandi, M.T.

(2007) Estimating volatile organic compound concentrations in selected microenvironments using time-activity and personal exposure data, Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A, 70, 465-476.

WHO (2000) Guideline for air quality, World Health Organization document, WHO/SED/OEH/, WHO, Geneva.

Zhao, Y., Wang S., Chen, G., Wang, F., Aunan, K., Hao, J. (2009) Microenvironmental time-activity patterns in Chongqing, China. Front. Environ. Sci.

Engin. China, 3(2), 200-209.