Vol. 17, No. 1, M a r c h, 2005
무시멘트 비구컵과 골이식을 이용한 비구 단독 재치환술
최일용・김영호・노원일・조영아
한양대학교 의과대학 정형외과학교실
목적: 고관절 재치환술시 비구 측의 해리가 재치환술의 중요한 원인이며 대퇴스템은 해리가 없고 안정된 경우가 있을 수 있다. 본 저자들은 무시멘트 비구컵과 골이식을 이용한 비구 단독 재치환술의 임상적, 방사선학적 결과를 분석하고자 한다.
재료 및 방법: 1991년 10월부터 2003년 4월까지 골이식과 함께 무시멘트 비구컵을 이용하여 비구 단독 재치환술을 시 행 받은 27명의 환자를 대상으로 하였다. 추시기간은 3년 3개월에서 11년 11개월 (평균 7년 6개월), 수술시 평균 연령 은 48.9세였다. 재치환술 전 인공 삽입물은 Trilock 18례, Omnifit 2례, 기타 7례이었으며 재치환술시 사용된 인공 삽입물은 Omnifit 19례, AML 8례이었다. 술 전 재치환술의 주된 원인으로서는 비구컵 해리가 9례, 폴리에틸렌 삽입물 의 마모로 인한 골용해가 15례, 양극성 비구 치환물의 돌출 3례이었다. 전례에서 전자부 절골술을 시행하였고 골이식과 함께 무시멘트 비구컵과 나사못을 이용한 비구 재건술을 시행하였다.
결과: 임상적 평가로 술 전 Harris Hip Score는 평균 61에서 86으로 향상되었다. 모든 대퇴스템은 최종 추시까지 해 리가 관찰되지 않았으며 골내성장을 보이는 안정된 대퇴스템을 유지하였다. 이 중 대퇴골 근위부의 응력 방패 현상 5례, 대퇴거 골흡수 10례가 관찰되었으나 대퇴스템 주위의 방사선학적 음영선과 침강을 보인 경우는 없었다. 비구측의 방사선 학적 결과로서 비구 이식골의 골유합은 술후 3개월에서 6개월 이내 골유합을 이룬 경우가 20례(74%)였으며 술 후 12개 월까지 전례에서 골유합을 이루었다. 비구컵의 이동은 내측 이동이 평균 0.7 mm, 상측 이동이 평균 1.2 mm로 4 mm 이상의 이동을 보인 경우는 없었으며 5도 이상의 비구컵 기울기 변화를 보인 증례는 3례였다. 재재치환술을 시행한 경우 는 총 3례로 원인으로는 비구컵 해리가 2례, 마모로 인한 비구골 용해 1례였다. 합병증으로 술 후 2례에서 탈구가 발생 하여 이 중 1례에서 재수술을 하였으며 감염, 신경학적 이상, 삽입물 주위의 골절 등은 발생하지 않았다.
결론: 저자들은 견고성이 확인된 대퇴스템은 재치환술시 교환을 하지 않아도 최종추시까지 골내성장으로 안정된 대퇴스템 을 유지함을 관찰할 수 있었으며 골이식을 이용한 무시멘트 비구컵 또한 양호한 결과를 볼 수 있었다. 따라서 안정된 대 퇴스템의 경우 비구컵 만을 교환한 재치환술은 권장할 만한 술식으로 사료된다.
색인 단어: 고관절, 비구 단독, 재치환술
서 론
비구컵과 대퇴 스템의 무균성 해리는 원인 및 작용기전 은 같으나1 , 1 2 , 1 3 , 2 1 , 2 3 )진행속도와 골 파괴 범위의 정도는 다소 다른 것으로 알려져 있다5 , 1 5 , 1 7 , 1 8 ). 즉 대퇴스템의 골용해 또 는 무균성 해리는 비구컵에 비해 서서히 진행하여 간혹 어 느 재치환술의 시점에서는 비구컵의 해리만이 관찰되고 대 퇴 스템은 안정된 상태를 유지하는 경우를 볼 수 있다8 , 2 0 ). 이러한 경우 대퇴 스템의 견고함이 판단 되더라도 인공관
절의 수명을 고려할 때 비구컵과 같이 대퇴스템도 새로운 삽입물로 교체함으로서 삽입물의 수명 연장에 도움을 줄 것으로 판단될 수 있다1 9 ). 또한 대퇴스템을 제거함으로써 비구의 시야가 잘 확보되어 재치환술이 더욱 용이해질 수 있다. 그러나 대퇴스템을 제거하면서 발생되는 여러 단점, 즉 수술시간의 연장, 출혈량의 증가, 대퇴골의 파손 등을 고려하면 견고한 대퇴스템의 제거는 재고되어야 할 점으로 생각된다. 이에 본 저자들은 고관절의 인공관절 재치환술 시 안정된 대퇴스템을 보존하고 비구컵만을 단독으로 재치 환한 경우에 있어서 보존된 대퇴스템과 치환된 비구컵의 임상적, 방사선학적 결과를 보고하고 그 타당성을 알아보 고자 한다.
※ 통신저자: 김 영 호
경기도구리시교문동249-1
한양대학교의과대학정형외과학교실 Tel: 82-31-560-2316
Fax: 82-31-557-8781
E-mail: [email protected]
대상 및 방법
1 9 9 1년 1 0월부터 2 0 0 0년 4월까지 본원 정형외과에서 골이식과 함께 무시멘트 비구컵을 이용하여 비구컵을 재치 환받고 대퇴스템을 교환받지 않은 환자 3 1명 중 3년 이상 추시가 가능한 2 7명의 환자, 27례의 고관절을 대상으로 하 였다. 남자가 1 5명, 여자가 1 2명이었으며 수술시 연령분포 는 2 6세에서 7 4세로 평균은 4 8 . 9세였다. 추시기간은 3년 3개월에서 1 1년 1 1개월로 평균 7년 6개월이었다. 재치환 술전 인공삽입물은 Trilock 18례, Omnifit 2례, 기타 7 례였다(Table 1). 이 중 일체형(monoblock) 대퇴스템은 1 9례, 조합형(modular) 대퇴스템은 8례였다. 보존된 대 퇴스템은 무시멘트형이 2 6례, 시멘트형이 1례 그리고 무시 멘트형 대퇴스템 중 근위부 미세 포말형 1 9례, 광범위 미 세 포말형 2례, 수산화 인회석 피복형 5례였다. 재치환술 시 사용된 비구컵은 Omnifit (Osteonics, Allendale, NJ, USA) 19례, AML (DePuy, Warsaw, IN, USA) 8례였다. 최초 인공관절 치환술 당시 진단은 대퇴 골두 무혈성괴사 1 0례, 골관절염 6례, 염증성 관절염 3례, 외상성 관절염 3례, 기타 5례였다. 술 전 재치환술의 주된 원인으로서는 비구컵 해리가 9례, 폴리에틸렌 삽입물의 마 모로 인한 골용해가 1 5례, 양극성 비구 치환물의 돌출 3례 이었다.
재치환술은 모두 제 1저자에 의해 시행되었고 전례에서 대전자부 절골술을 시행하고 측방 도달법을 통해 재치환술 을 시술하였다. 대퇴스템은 술 전 방사선사진에서 E n g h 등9 )의 기준에 따라 대퇴스템 주위의 골내성장이 보이고 방 사선 투과 음영이 관찰되지 않으며 골용해가 있을 시 G r u e n1 1 ) 구역 1 , 7에만 국한된 경우에 교환하지 않았다.
단 대퇴골 근위부의 골용해가 관찰되는 경우는 파쇄 및 블 록 동종골 이식을 하여 골결손 부위를 채웠다.
일체형 대퇴스템인 경우 수술 소견상 반드시 폴리에틸렌 삽입물의 파손이 없으며 대퇴골두 표면의 찰과 흔적이 전
Table 1. Summary of implants before revision hip arthroplasty
Implant Number
Trilock 18
Omnifit 02
Gemini 01
AML 01
Mittel-Meier 01
Charnley 01
Harris-Galante 01
Landos 01
PFC 01
Total No. of cases 27
Fig. 1. (A) A radiograph shows excessive wear of polyethylene with well-fixed femoral stem at 9years 4months after primary total hip arthroplasty ( B) Only acetabular revision with use of uncemented cup was performed without exchange of femoral stem (C) Radiograph taken at 8years 5months after revision shows stable fixation of acetabular cup with good bone incorporation and continued maintenance of well-fixed femoral stem.
A B C
혀 관찰되지 않고 대퇴스템의 기계적 불안정성이 없는 경 우 교환하지 않았으며 각각의 대퇴골두의 직경에 따라 알 맞은 폴리에틸렌 삽입물과 비구컵을 사용하였다. 조합형 대퇴스템의 경우는 새로운 대퇴골두로 교환을 하였다.
비구의 골 결손은 A A O S의 기준에 의거하여 제 I I형은 7례(26%), 제 I I I형은 2 0례 ( 7 4 % )였으며 골결손 부위에 자가골 또는 동종골을 이용한 파쇄골 이식을 하였다. 이 중 자가골과 동종골을 함께한 경우가 1 5례, 동종골만을 한 경우가 1 2례였다. 또한 6례에서 부분 결손에 대한 구조적 골이식을 하였다. 골이식 후 전례에서 무시멘트 비구컵을 2개이상의 나사못을 이용하여 고정하였다.
수술 후 처치는 술 후 5일째부터 비 체중 부하 보행을 시작하고 약 3개월 후부터 부분 체중 부하 운동을 하여 술 후 6개월째 방사선 사진 상 이식골과 숙주골간의 골유합이 관찰되면 전 체중 부하 보행을 하였다.
임상적 결과는 Harris hip score를 이용하여 재치환술 전과 최종 추시 결과를 비교 평가하였고 통증의 유무와 하 지 길이 부동의 정도를 관찰하였다. 대퇴부의 방사선학적 결과는 재치환술 직후 고관절 전후면 및 측면사진과 비교 하여 최종 추시 사진 상 대퇴스템의 골내성장의 변화, 대 퇴스템 주위 방사선 투과 음영, 침강의 유무 및 응력 방패 현상(stress shielding), 골용해를 관찰하였다. 비구 측의 방사선학적 결과는 이식 골의 골유합(graft incorpor a t i o n ) 시기, 비구컵의 내측 또는 상방 전이, 각도 변화를 측정하 고 비구컵 주위의 방사선 투과 음영의 유무와 정도를 관찰 하였다. 이식골의 골유합은 골반골과 이식골의 골음영이
동일해지고 그 사이의 골소주의 음영이 걸쳐 있을 때로 정
의하였다2 4 ). 비구컵의 전이는 재치환술 직후 사진과 최종
추시 사진 상 양측 눈물점 (tear drop)의 최 하단 점을 이 은 선을 기준으로 하여 비구컵의 내측 및 상방 전이, 비구 컵의 각도 변화를 측정하여 비교하였다. 비구컵 주위의 방 사선 투과 음영은 D e L e e와 C h a r n l e y6 )의 영역에 따라 분 석하였다. 비구컵의 방사선학적 실패는 내측 또는 상방 이 동이 4 mm 이상이거나 비구컵 기울기의 각도 변화가 5도 이상 시 정의하였다2 ).
결 과
임상적 평가로 술전 Harris Hip Score는 평균 6 1 ( 4 5 ~ 7 6 )에서 86 (68~95)으로 향상되었다. 6명( 2 3 % )의 환자에서 중등도 이상의 통증이 있었으며 특히 대퇴부 통 증은 5명에서 보였으나 모두 보행 시 나타나는 경도의 통 증이였다. 최종 추시시 2 cm이상의 하지 길이 부동이 관 찰된 경우는 1명으로 2.8 cm의 차이를 보였다.
모든 대퇴스템은 최종 추시까지 해리가 관찰되지 않았으 며 골내성장을 보이는 안정된 대퇴스템을 유지하였다( F i g . 1,2,3). 또한 대퇴스템 주위의 방사선학적 음영선과 침강 을 보인 경우는 없었다. 대퇴골 근위부의 응력 방패 현상 (stress shielding) 5례, 대퇴거 골흡수 ( c a l c a r rounding) 10례가 관찰되었고 대퇴 근위부의 골용해를 보이는 경우가 2례로 각 각 G r u e n의 구역 1 , 7에서 관찰 되었다.
Fig. 2. (A) A radiograph shows loosening of cup and excessive wear of polyethylene with well-fixed femoral stem at 14years and 8months after primary total hip arthroplasty ( B) Only acetabular revision with use of uncemented cup was performed without exchange of femoral stem (C) Radiographs taken at 8years and 5months after revision shows stable fixation of acetabular cup with good bone incorporation and continued maintenance of well-fixed femoral stem.
A B C
비구측의 방사선학적 결과로서 비구 이식골의 골유합은 술 후 3개월에서 6개월 이내 골유합을 이룬 경우가 2 0례 ( 7 4 % )였으며 술 후 1 2개월까지 전례에서 골유합을 이루었 다. 비구컵의 전이는 내측 전이가 평균 0.7 mm, 상측 이 동이 평균 1.2 mm였으며 4 mm 이상의 내측 또는 상방 전이가 있는 경우는 관찰되지 않았다. 비구컵의 기울기가 5도 이상의 변화를 보인 경우는 총 3례로 비구컵의 해리로 판명되었다. 비구 주위 방사선 투과 음영을 보인 경우는 3 례로 D e L e e와 C h a r n l e y의 영역 중 zone I 2례, zone II 3례, zone III 1례였으나 추시기간 동안 진행하지 않았으 며 컵 주위 전반에 걸쳐 2 mm이상의 음영을 보인 경우는 관찰되지 않았다. 방사선 사진상 비구컵 주위의 골용해가 관찰되는 증례는 3례로 이들 증례의 선상 마모율은 0 . 2 6 m m / y e a r이었다.
재재치환술을 시행한 경우는 총 3례였다. 이 중 2례는 비구골의 용해를 동반하지 않은 비구컵의 기계적 해리가 발생하여 재재치환술을 하였다. 나머지 1례에서는 폴리에 틸렌 삽입물의 마모에 인한 비구골 용해 후 비구컵 해리가 발생하여 재재치환술을 하였다.
합병증으로는 술 후 2례에서 탈구가 발생하여 1례에서는 재수술을, 1례에서는 도수정복 후 보존적 치료를 하였다.
대전자부의 불유합은 1례에서 발생하였으나 탈구 등의 문 제점이 없어 재수술을 하지 않았다. 그 밖의 감염, 신경학 적 이상, 삽입물 주위의 골절 등은 발생하지 않았다.
고 찰
인공관절 치환술의 증가 및 시간의 경과로 삽입물의 해 리와 관절면 마모에 의한 골용해 등으로 인한 재치환술의 빈도가 점차 늘고 있다2 2 ). 그러나 일차 치환술에 비해 재치 환술에서는 해리, 감염, 탈구 등과 출혈량 또는 수술 시간 의 증가에 따른 여러 합병증이 나타나고 있는 실정이다.
이를 예방하고 관절 수명 연장을 위한 수술 방법에 대한 여러 연구가 진행되고 있으나 각 환자의 연령, 보행 능력, 골파괴 정도 등에 따라 상황이 다르기 때문에 새로운 연구 방법을 일괄적으로 적용하기에는 다소 무리가 있다.
고관절의 재치환술시 간혹 해리가 비구 측에만 있고 대 퇴스템은 골내성장이 잘 이루어진 안정된 상태를 유지하는
Fig. 3. (A) Initial radiograph shows sequalae of severe dysplastic hip with degenerative osteoarthritis (B) Total hip arthroplasty was performed with structural bone graft for reconstitution of true acetabulum (C) Radiograph at 5years and 8months after operation shows excessive wear of polyethylene with osteolysis around cup and well-fixed femoral stem (D) Isolated acetabular revision was performed (E) Radiographs taken at 9years and 8months after revision shows stable fixation of acetabular cup with good bone incorporation and continued maintenance of well-fixed femoral stem.
A B
D E
C
경우가 있다. Dorr 등8 )과 Poon 등2 0 )에 의하면 전체 재치 환술 중 상기 상태가 약 2 7 %에 달한다고 보고하고 있다.
본 정형외과에서도 같은 연구기간 동안에 1 2 6례의 재치환 술이 있었으며 이 중 3 1례 ( 2 5 % )가 비구측만을 재치환술 하였다. 이러한 비구 단독 재치환술에 대한 연구에서는 Moskal 등1 9 )은 3 2례의 비구 단독 재치환술에서 평균 8 . 1 년의 추시기간 후 9 7 %의 안정된 대퇴스템을 관찰할 수 있 었다 하였고 Poon 등2 0 )은 3 8례, 5년 추시 상 9 5 %의 대퇴 스템이 안정된 상태를 유지함을 보고한 바 있다.
본 저자들은 방사선 사진상 대퇴스템이 골내성장을 이룬 안정된 상태를 유지하고 있으며 대퇴스템 주위의 방사선 투과 음영과 침강이 관찰되지 않고 골용해가 대퇴골 근위 부에만 국한되었을 경우에만 비구 단독 재치환술을 하였 다. 이후 평균 7년 6개월의 추시 관찰 상 (최초 수술부터 의 추시기간은 약 1 4년 9개월) 모든 대퇴스템은 재치환술 전의 안정된 상태를 유지하고 있었으며 일부 응력 방패 현 상과 골용해가 보였으나 대퇴스템의 안정성에는 영향을 끼 치지 않았다.
재치환술의 원인이 비구 측에만 있고 대퇴스템은 안정된 상태를 유지하지만 대퇴스템의 교환을 해야 하는 경우는 다음과 같다. 첫째 대퇴스템을 제거하지 않으면 비구 측의 시야 확보가 어려운 경우 둘째 새로운 대퇴스템을 삽입함 으로서 인공관절의 수명 연장을 도모하기 위하여 셋째 인 공골두의 크기 및 호환성 등의 기계적인 문제에 의해 대퇴 스템을 불가피하게 교환해야 하는 경우가 있으며 넷째로 일체형 스템의 경우 대퇴골두의 찰과로 인해 심한 관절면 의 마모가 예상되는 경우를 들 수 있다.
대퇴스템을 교환하지 않는 경우 비구 노출이 어려워 골 이식과 비구컵 삽입에 지장이 있을 것으로 예상되나 본 저 자들은 대전자부 절골술을 이용하였기 때문에 비교적 비구 시야 확보가 용이하였으며 대퇴골의 견인이 어려운 경우 장요근 인대 절개술을 이용하여 견인이 잘 되도록 하였다.
따라서 비구컵 삽입시 적절한 경사각으로 삽입할 수 있었 으며 골 이식과 비구컵 나사못 삽입시 큰 문제점은 발견되 지 않았다.
본 연구에서는 일체형 대퇴스템의 경우는 폴리에틸렌 삽 입물의 단절이 없고 수술 시야 상 대퇴골두의 찰과 흔적이 없을 때 대퇴스템을 교환하지 않았다. 이들 증례의 방사선 추시 사진 상 대퇴 골두를 교환한 증례와의 비교에서는 마 모의 차이가 발견되지 않았다. 단 일체형 대퇴스템의 경우 폴리에틸렌 삽입물을 사용하였기 때문에 세라믹-세라믹 관 절을 이용하여 재치환술을 한 경우보다 향후 마모의 속도 가 더 클 것으로 예상된다.
비구측은 전례에서 자가골 또는 동종골을 이용한 골이식 을 하였다. 동종골이 자가골에 비해 골유합 시기가 현저히
늦고3 , 1 0 )약 1 2개월후에 골 재형성이 일어난다고 알려져 있
는 것1 6 )과 마찬가지로 본 연구에서도 자가골과 동종골을
함께 사용한 증례는 동종골만을 사용한 경우보다 골유합 시기가 단축됨을 볼 수 있었다. 그러나 술후 1년 후에는 방사선 사진 상 골유합이 모두 이루어졌으므로 최종결과에 서는 큰 차이가 없는 것으로 본다.
골이식후 시멘트의 사용은 최초 비구컵의 안정성을 유지 하는 데는 도움을 주나 남아있는 비구골의 경화로 시멘트 와 골사이의 결합이 어려워져 추후 컵의 해리 가능성이 높 아 지는 것으로 알려져 있다4 , 7 , 1 4 ). 본 증례에서는 모두 무시 멘트형의 비구컵을 사용하였는데 대부분 이식골의 골유합 과 함께 안정된 위치를 유지함을 관찰할 수 있었다. 비구컵 의 이동은 방사선 사진 상 4 mm 이하의 이동을 보였으며 이는 골유합시 발생할 수 있는 이식골의 부피 변화와 방사 선 측정상의 차이에 의해 나타나는 현상으로 생각된다.
재재치환술을 시행한 3례의 환자는 모두 대퇴측이 아닌 비구 측의 문제로 인해 재재치환술을 하였다. 3례 모두 비 구컵의 해리가 원인으로 재치환술 소견 상 대퇴스템은 안 정된 상태를 유지하였으나 세라믹-세라믹 관절을 삽입하기 위해 대퇴스템을 교환하였다.
본 연구에서는 감염, 신경학적 이상 등의 합병증은 관찰 되지 않았는데 이 것은 수술시간이 비교적 짧고 대퇴스템 을 교환하지 않음으로서 수술적 박리와 노출이 최소화할 수 있었기 때문으로 사료된다. 또한 전례에서 대전자부 절 골술을 시행하였는데도 불유합이 1례에서만 발생한 것은 대퇴골 근위부의 골파괴가 없으므로 대전자 절골부위의 재 접합이 그만큼 용이하였기 때문인 것으로 본다.
결 론
저자들은 견고성이 확인된 대퇴스템은 재치환술시 교환 을 하지 않아도 최종추시까지 골내성장으로 안정된 대퇴스 템을 유지함을 관찰할 수 있었으며 골이식을 이용한 무시 멘트 비구컵 또한 양호한 결과를 볼 수 있었다. 또한 대퇴 스템 제거시 발생할 수 있는 대퇴골 손상과 골소실을 예방 할 수 있고 수술시간 및 수혈량을 단축시킬 수 있었다. 따 라서 안정된 대퇴스템의 경우 비구컵 만을 교환한 재치환 술은 권장할 만한 술식으로 사료된다.
REFERENCES
01) Amstutz HC, Campbell P, Kossovsky N and Clarke IC:
Mechanism and clinical significance of wear debris- induced osteolysis. Clin Orthop, 276:7-18, 1992.
02) Brand RA, Pedersen DR and Yoder SA: How definition of Loosening affects the incidence of loose total hip reconstructions. Clin Orthop, 210:185-191, 1986.
03) Burchardt H: The biology of bone graft repair. Clin Orhop, 174:28-42, 1983.
04) Callaghan JJ, Salvati EA, Pellicci PM, Wilson PD Jr
and Ranawat CS : Results of revision for mechanical failure after cemented total hip replacement, 1979 to 1982. A two to five-year follow up. J Bone Joint Surg, 67- A:1074-1085, 1985.
05) D’Antonio JA: Acetabular reconstruction in revision total hip arthroplasty. Semin Arthroplasty, 16:45-59, 1995.
06) DeLee JG and Charnley J: Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement. Clin Orthop, 121:20-32, 1976.
07) Dodge BM, Fitzrandolph R and Collins DN : Noncemented porous-coated anatomic total hip arthroplasty. Clin Orthop, 269:16-24, 1991.
08) Dorr LD and Wan Z : Ten years of experience with porous acetabular components for revision surgery. Clin Orthop, 319:191-200, 1995.
09) Engh CA, Massin P and Suthers KE: Roentgenographic assessment of the biologic fixation of porous-surfaced femoral components. Clin Orthop, 257:107-128, 1990.
10) Goldberg VM and Stevenson S : Natureal history of autografts and allografts. Clin Orthop, 225:7-16, 1987.
11) Gruen TA, McNeice GM and Amstutz HC: Mode of failure of cemented stem-type femoral components. A radiographic analysis of loosening. Clin Orthop, 141:17- 27, 1979.
12) Heekin RD, Engh CA and Vinh T: Morselized allograft in acetabular reconstruction. A post mortem retrieval analysis. Clin Orthop, 319:184-190, 1995.
13) Herman JH, Sowder WG, Anderson D, Appel AM and Hopson CN: Polymethylmethacrylate-induced release of bone-resorbing factors. J Bone Joint Surg, 71-A:1530- 1541, 1989.
14) Hungerford DS and Jones LC : The rationale of cementless revision of cemented arthroplasty failures. Clin Orthop, 235:12-24,1988.
15) Kim KJ, Rubash HE, Wilson SC, D’Antonio JA and McClain EJ: A histologic and biochemical comparison of the interface tissues in cementless and cemented hip prostheses. Clin Orthop, 287:142-152, 1993.
16) Knight JL, Fujji K, Atwater R and Grthars L: B o n e grafting for acetabular deficiency during primary and revision total hip arthroplasty. A radiographic and clinical analysis. J Arthroplasty, 8:371-382, 1993.
17) Martell JM, Pierson RH 3rd, Jacobs JJ, Rosenberg AG, Maley M and Galante JO : Primary total hip reconstruction with titanium fiber-coated prosthesis inserted without cement. J Bone Joint Surg, 75-A:554-571, 1993.
18) Mirra JM, Marder RA and Amstutz HC: The pathology of failed total joint arthroplasty. Clin Orthop, 170:175- 183, 1982.
19) Moskal JT, Shen FH and Brown TE: The fate of stable femoral components retained during isolated acetabular revision. J Bone Joint Surg, 84-A:250-255, 2002.
20) Poon Ed and Lachiewicz PF : Results of isolated acetabular revisions: the fate of the unrevised femoral component. J Arthroplasty, 13:42-49, 1998.
21) Rubash HE, Sinha RK, Paprosky W, Engh CA and Maloney WJ : A new classification system for the management of acetabular osteolysis after total hip arthroplasty. Instr Course Lect, 48:37-42, 1999.
22) Schneider EL and Guralnik JM: The aging of America.
Impact on health care costs. JAMA, 263:2335-2340, 1990.
23) Sinha RK, Shanbhag AS, Maloney WJ, Hasselman CT and Rubash HE: Osteolysis: cause and effect. Instr Course Lect, 47:307-320, 1998.
24) Wilson MG, Nikpoor N, Aliabadi P, Poss R and Weissman BN: The fate of acetabular allografts after bipolar revision arthroplasty of the hip. A radiographic review. J Bone Joint Surg, 71-A:1469-1479, 1989.
Isolated Acetabular Revision Hip Arthroplasty Using Cementless Cup and Bone Graft
Il Yong Choi, M.D., Young Ho Kim, M.D., Won Il Roh, M.D., Young Ah Cho, M.D.
Department of Orthopaedic Surgery, Hanyang University College of Medicine, Seoul, Korea
Purpose: Surgeon occasionally meet the situation, in which the loose acetabular component is the main cause of revision hip arthroplasty without loosening of the femoral stem. The purpose of our study is to assess the clinical and radiological results for isolated acetabular revision.
Materials and Methods : Twenty seven isolated acetabular revision hip arthroplasties performed between October 1991 and April 2000 have been reviewed during 3 years 3 months to 11 years 11 months. The average period of follow-up was 7 years 6 months. The mean age of the patients at the time of the operation was 48.9 years old. The implants used before the revision included 18 Trilock, 2 Omnifit and 7 for the others. The implants used in revision are 19 Omnift and 8 AML. The main causes for revision are followings; the loosenings of acetabular cup had 9 cases, the osteolyses with wear of polyethylene insert had 15 cases and the protrusion of bipolar cups had 3 cases. In all cases of our series the trochanteric osteotomy was performed and the cementless cup was used with bone graft in acetabular cup fixed with screws.
R e s u l t s: The mean Harris hip scores were improved from 61 to 86. All the stems retained during revision arthroplasty had remained well-osseointegrated with endosteal spot weld. The 5 stress shieldings and 10 calcar rounding were observed but there were no circumferential radiolucent lines and subsidence. The 20 cases of bone grafts were incorporated between 3 and 6 months after revision and within 12 months for the other cases. There was no migration more than 4 mm and there were 3 cases in which the change of angle of the cup was occurred more than 5 degrees. The re-revisions were performed in 3 cases; the loosenings of acetabular component were the main cause in 2 cases and the osteolysis in 1 case. 2 cases of dislocation were occurred but there was no infection, nerve injury and fracture.
Conclusion: All the retained femoral stems during isolated acetabular revision had remained successfully without loosening. And the bone grafts in acetabulum were well-incorporated at last follow-up. The retention of well-fixed femoral stem is recommendable if there is confidence of stability for the femoral stem.
Key Words: Hip, Isolated acetabular, Revision hip arthroplasty ABSTRACT
