The effects of an empowerment strategy based diabetes self management education program†

2021, 32

5)

983–995

당뇨병 자가관리 임파워먼트 프로그램이 당뇨지식, 임파워먼트, 자가간호행위 및 당화혈색소에 미치는 효과

ᄇ ᅡ

ᆨ경민

¹

²

12대구가톨릭대학교 간호학과

ᄌ ᅥ

ᆸᄉ ᅮ 2021ᄂ ᅧ ᆫ 8ᄋ ᅯ ᆯ 11ᄋ ᅵ ᆯ, ᄉ ᅮᄌ ᅥ ᆼ 2021ᄂ ᅧ ᆫ 9ᄋ ᅯ ᆯ 7ᄋ ᅵ ᆯ, ᄀ ᅦᄌ ᅢ ᄒ ᅪ ᆨᄌ ᅥ ᆼ 2021ᄂ ᅧ ᆫ 9ᄋ ᅯ ᆯ 8ᄋ ᅵ ᆯ

요 약

ᄇ

ᅩ ᆫ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄂ ᅳ ᆫ ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭᄇ ᅧ ᆼ ᄌ ᅡᄀ ᅡ ᄀ ᅪ ᆫ ᄅ ᅵ ᄋ ᅵ ᆷᄑ ᅡᄋ ᅯᄆ ᅥ ᆫᄐ ᅳ ᄑ ᅳᄅ ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷᄋ ᅵ ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭᄌ ᅵᄉ ᅵ ᆨ, ᄋ ᅵ ᆷᄑ ᅡᄋ ᅯᄆ ᅥ ᆫᄐ ᅳ, ᄌ ᅡᄀ ᅡᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄒ ᅢ ᆼᄋ ᅱ ᄆ ᅵ ᆾ ᄃ ᅡ ᆼᄒ ᅪ ᄒ ᅧ

ᆯᄉ ᅢ ᆨᄉ ᅩᄋ ᅦ ᄆ ᅵᄎ ᅵᄂ ᅳ ᆫ ᄒ ᅭᄀ ᅪᄅ ᅳ ᆯ ᄀ ᅥ ᆷᄌ ᅳ ᆼ ᄒ ᅡᄀ ᅵ ᄋ ᅱᄒ ᅢ ᄉ ᅵᄃ ᅩᄃ ᅬᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄃ ᅢᄉ ᅡ ᆼᄋ ᅳ ᆫ ᄌ ᅦ2ᄒ ᅧ ᆼ ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭᄇ ᅧ ᆼ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡᄅ ᅩ ᄋ ᅵ ᆷᄑ ᅡᄋ ᅯᄆ ᅥ ᆫᄐ ᅳ ᄑ ᅳ ᄅ

ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷᄋ ᅦ ᄎ ᅡ ᆷᄋ ᅧᄒ ᅡ ᆫ ᄉ ᅵ ᆯᄒ ᅥ ᆷᄀ ᅮ ᆫ 15ᄆ ᅧ ᆼᄀ ᅪ ᄀ ᅡ ᆼᄋ ᅴᄉ ᅵ ᆨ ᄀ ᅭᄋ ᅲ ᆨ ᄋ ᅦ ᄎ ᅡ ᆷᄋ ᅧᄒ ᅡ ᆫ ᄃ ᅢᄌ ᅩᄀ ᅮ ᆫ 15ᄆ ᅧ ᆼᄋ ᅳᄅ ᅩ ᄎ ᅩ ᆼ 30ᄆ ᅧ ᆼᄋ ᅵᄆ ᅧ, ᄇ ᅵᄃ ᅩ ᆼᄃ ᅳ ᆼᄉ ᅥ ᆼ ᄃ ᅢ ᄌ

ᅩᄀ ᅮ ᆫ ᄌ ᅥ ᆫᄒ ᅮᄉ ᅥ ᆯᄀ ᅨᄋ ᅦ ᄋ ᅴᄒ ᅢ ᄉ ᅵ ᆯᄉ ᅵᄃ ᅬᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄉ ᅵ ᆯᄒ ᅥ ᆷᄀ ᅮ ᆫ ᄋ ᅦᄀ ᅦᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅵ ᆷᄑ ᅡᄋ ᅯᄆ ᅥ ᆫᄐ ᅳ ᄌ ᅥ ᆫᄅ ᅣ ᆨᄋ ᅳᄅ ᅩ ᄀ ᅮᄉ ᅥ ᆼᄃ ᅬ ᆫ ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭᄇ ᅧ ᆼ ᄌ ᅡᄀ ᅡ ᄀ ᅪ ᆫ ᄅ ᅵ ᄑ ᅳ ᄅ

ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷᄋ ᅳ ᆯ ᄌ ᅮ 1ᄒ ᅬ, 4ᄌ ᅮᄀ ᅡ ᆫ ᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅭ ᆼ ᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄀ ᅩ, ᄃ ᅢᄌ ᅩᄀ ᅮ ᆫ ᄋ ᅦᄀ ᅦᄂ ᅳ ᆫ ᄌ ᅵᄉ ᅵ ᆨᄌ ᅥ ᆫᄃ ᅡ ᆯ ᄋ ᅱᄌ ᅮᄋ ᅴ ᄀ ᅡ ᆼᄋ ᅴᄉ ᅵ ᆨ ᄀ ᅭᄋ ᅲ ᆨᄋ ᅳ ᆯ ᄌ ᅮ 1ᄒ ᅬ, 4ᄌ ᅮ ᄃ ᅩ ᆼ ᄋ

ᅡ ᆫ ᄉ ᅵᄒ ᅢ ᆼᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮ ᄀ ᅧ ᆯᄀ ᅪ, ᄋ ᅵ ᆷᄑ ᅡᄋ ᅯᄆ ᅥ ᆫᄐ ᅳ ᄑ ᅳᄅ ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷᄋ ᅦ ᄎ ᅡ ᆷᄋ ᅧᄒ ᅡ ᆫ ᄉ ᅵ ᆯᄒ ᅥ ᆷᄀ ᅮ ᆫ ᄋ ᅦᄉ ᅥᄂ ᅳ ᆫ ᄎ ᅡ ᆷᄋ ᅧ ᄌ ᅥ ᆫᄋ ᅦ ᄇ ᅵᄒ ᅢ ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭᄌ ᅵᄉ ᅵ ᆨ (p = .018)ᄀ ᅪ ᄋ ᅵ ᆷᄑ ᅡᄋ ᅯᄆ ᅥ ᆫᄐ ᅳ (p = .046), ᄌ ᅡᄀ ᅡᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄒ ᅢ ᆼᄋ ᅱ (p = .048), ᄃ ᅡ ᆼᄒ ᅪᄒ ᅧ ᆯᄉ ᅢ ᆨᄉ ᅩ (p = .030)ᄀ ᅡ ᄌ ᅮ ᆼ ᄌ ᅢ ᄌ ᅥ ᆫᄇ ᅩ ᄃ

ᅡ ᄋ ᅲᄋ ᅴᄒ ᅡᄀ ᅦ ᄒ ᅣ ᆼᄉ ᅡ ᆼᄃ ᅬᄋ ᅥ ᆻᄋ ᅳᄆ ᅧ, ᄃ ᅢᄌ ᅩᄀ ᅮ ᆫ ᄋ ᅦᄉ ᅥᄂ ᅳ ᆫ ᄃ ᅡ ᆼᄒ ᅪᄒ ᅧ ᆯᄉ ᅢ ᆨᄉ ᅩᄆ ᅡ ᆫ ᄎ ᅡ ᆷᄋ ᅧ ᄌ ᅥ ᆫᄇ ᅩᄃ ᅡ ᄒ ᅣ ᆼᄉ ᅡ ᆼᄃ ᅬᄋ ᅥ ᆻᄀ ᅩ (p = .026), ᄃ ᅡᄅ ᅳ ᆫ ᄇ ᅧ ᆫ ᄉ

ᅮᄃ ᅳ ᆯ ᄋ ᅦᄉ ᅥᄂ ᅳ ᆫ ᄌ ᅮ ᆼ ᄌ ᅢ ᄌ ᅥ ᆫᄒ ᅮᄋ ᅴ ᄎ ᅡᄋ ᅵᄀ ᅡ ᄋ ᅥ ᆹᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄉ ᅵ ᆯᄒ ᅥ ᆷᄀ ᅮ ᆫ ᄀ ᅪ ᄃ ᅢᄌ ᅩᄀ ᅮ ᆫ ᄃ ᅮ ᄀ ᅮ ᆫ ᄀ ᅡ ᆫᄋ ᅦᄂ ᅳ ᆫ ᄆ ᅩᄃ ᅳ ᆫ ᄇ ᅧ ᆫᄉ ᅮᄋ ᅦᄉ ᅥ ᄎ ᅡᄋ ᅵᄀ ᅡ ᄋ ᅥ ᆹᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ.

ᄇ

ᅩ ᆫ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮ ᄀ ᅧ ᆯᄀ ᅪᄅ ᅳ ᆯ ᄐ ᅩ ᆼ ᄒ ᅢ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅴ ᄀ ᅥ ᆫᄀ ᅡ ᆼ ᄀ ᅪ ᆫ ᄅ ᅵ ᄋ ᅧ ᆨᄅ ᅣ ᆼ ᄀ ᅡ ᆼᄒ ᅪᄅ ᅳ ᆯ ᄎ ᅩ ᆨᄌ ᅵ ᆫᄒ ᅡᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅵ ᆷᄑ ᅡᄋ ᅯᄆ ᅥ ᆫᄐ ᅳ ᄌ ᅥ ᆸᄀ ᅳ ᆫ ᄋ ᅴ ᄀ ᅭᄋ ᅲ ᆨ ᄇ ᅡ ᆼᄇ ᅥ ᆸᄋ ᅳ ᆫ ᄂ ᅩᄋ ᅵ ᆫ ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭ ᄒ ᅪ

ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅦᄀ ᅦ ᄌ ᅮᄋ ᅵ ᆸᄉ ᅵ ᆨ ᄌ ᅵ ᆸᄃ ᅡ ᆫᄀ ᅭᄋ ᅲ ᆨᄋ ᅳ ᆯ ᄃ ᅢᄎ ᅦᄒ ᅡ ᆯ ᄉ ᅮ ᄋ ᅵ ᆻᄂ ᅳ ᆫ ᄉ ᅢᄅ ᅩᄋ ᅮ ᆫ ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭᄇ ᅧ ᆼ ᄌ ᅡᄀ ᅡ ᄀ ᅪ ᆫ ᄅ ᅵ ᄀ ᅭᄋ ᅲ ᆨ ᄇ ᅡ ᆼᄇ ᅥ ᆸᄋ ᅳᄅ ᅩᄉ ᅥᄋ ᅴ ᄀ ᅡᄂ ᅳ ᆼᄉ ᅥ ᆼᄋ ᅵ ᄋ ᅵ ᆻ ᄋ

ᅳ

ᆷᄋ ᅳ ᆯ ᄒ ᅪ ᆨ ᄋ ᅵ ᆫᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ.

ᄌ

ᅮᄋ ᅭᄋ ᅭ ᆼ ᄋ ᅥ: ᄀ ᅭᄋ ᅲ ᆨ ᄑ ᅳᄅ ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷ, ᄃ ᅡ ᆼᄂ ᅭᄇ ᅧ ᆼ, ᄌ ᅡᄀ ᅡᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩ, ᄌ ᅵᄉ ᅵ ᆨ, ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡ ᄎ ᅡ ᆷᄋ ᅧ.

1. 서론 ᄃ

ᅡᆼ뇨병은 인슐린의 분비 및 작용의 결함에 기인하며,완치가 어렵고 평생 동안 약물치료와 자가관리 ᄀ

ᅡ 필요한 만성질환이다 (KDA, 2013). 당뇨병환자가 혈당을적절히 조절하지 않은경우 망막증, 신경 벼

ᆼ증, 신증과 같은미세혈관합병증과 심혈관질환,뇌혈관질환과 같은대혈관합병증을초래하여 삶의 지

ᆯ을저하시키고, 수명단축을유발한다 (Lim 등, 2010). 그러므로 당뇨 합병증발생을예방하거나 이미 ᄇ

ᅡᆯ생된합병증의 진행속도를지연시키기 위해서는적극적이고 엄격한 자가관리를 통한 혈당조절이 필요 ᄒ

ᅡ다 (KDA, 2015). 당뇨병환자들은매일의 일상에서 혈당조절과관련된 중요하고도 복잡한 의사결정 ᄋ

ᅳᆯ스스로 해야 하는상황이 많으므로 당뇨병 자가관리에 필요한 지식과 기술, 능력을 습득하게 하는자 ᄀ

ᅡ관리교육을 필요로 한다 (Funnell 등, 2007). 이러한 요구에 의해 일률적인 지식전달 위주의 교육이 ᄋ

ᅡ니라,환자 개인별 상황에 맞는교육을제공하는대상자 중심의 교육전략 마련이 요구된다 (Funnell과 Anderson, 2004). 지금까지환자교육에서 시행되어 온대규모강의식 교육법은 질환자체에 대한 이해 ᄂ

ᅡ 질환관리를위한 일반적인 지식전달에 그쳐, 건강행위 변화를유도하고 지속하는면에서는부족하다

1

(42472) ᄃ ᅢᄀ ᅮ ᄀ ᅪ ᆼᄋ ᅧ ᆨᄉ ᅵ ᄂ ᅡ ᆷᄀ ᅮ ᄃ ᅮᄅ ᅲᄀ ᅩ ᆼᄋ ᅯ ᆫ ᄅ ᅩ 17ᄀ ᅵ ᆯ 33, ᄃ ᅢᄀ ᅮᄀ ᅡᄐ ᅩ ᆯᄅ ᅵ ᆨᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭ ᄋ ᅵ ᆯᄇ ᅡ ᆫᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄋ ᅯ ᆫ, ᄇ ᅡ ᆨᄉ ᅡᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆼ.

2

ᄀ ᅭᄉ ᅵ ᆫᄌ ᅥᄌ ᅡ: (42472) ᄃ ᅢᄀ ᅮ ᄀ ᅪ ᆼᄋ ᅧ ᆨᄉ ᅵ ᄂ ᅡ ᆷᄀ ᅮ ᄃ ᅮᄅ ᅲᄀ ᅩ ᆼᄋ ᅯ ᆫ ᄅ ᅩ 17ᄀ ᅵ ᆯ 33, ᄃ ᅢᄀ ᅮᄀ ᅡᄐ ᅩ ᆯᄅ ᅵ ᆨᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭ ᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪ.

E-mail: [email protected]

ᄀ

ᅩ 지적되고 있으므로 (Kim과 Chang, 2009; Choi와 Jung, 2010) 이를대체할 수 있는보다 나은새 교 ᄋ

ᅲ

ᆨ방법을모색하는것이 당뇨병환자를교육하는교육간호사 앞에 놓여진 과제이다.

ᄀ

ᅥᆫ강관리면에서 임파워먼트란 자신의 건강에 영향을미치는 행위와 결정에 대해 보다 높은 통제력을 ᄀ

ᅡ지는 것을의미한다 (WHO, 1998). 임파워먼트 접근의 자가관리교육은 질병의 관리와 관련된 의사 겨

ᆯ정 과정에환자를참여시키고 건강관리 역량을강화시키는데 중점을 두는환자 중심의 교육방식이다 (KDA, 2013). 선행 연구에서 류마티스관절염환자 (Lee 등, 2003), 혈액투석환자 (Song, 2004), 만성 ᄑ

ᅨ쇄성폐질환자 (Kim, 2012)를대상으로 건강관리 역량강화 및 동기화 전략을적용하는 임파워먼트 건 ᄀ

ᅡᆼ교육을제공한 결과 임파워먼트와 자가간호행위가 향상되었다고 보고하였다.

ᄃ

ᅡᆼ뇨병은 일상생활과 밀접한관련이 있는 대표적인 생활습관병으로 당뇨합병증의 예방 및 지연을 위 ᄒ

ᅢ 평생동안 자기관리의 당위성이 특히 강조된다 (KDA, 2013). 당뇨병 환자가 자기관리 행위 변화를 서

ᆼ취하고 유지하기 위해서는 자기관리를 이행하는 과정에서 장애요인에 직면하였을 때 스스로 문제를 ᄒ

ᅢ결할 수 있는 능력이 요구된다. 이에 따라 당뇨병 교육의 경향은치료권고를따르도록하는 훈계교육 혀

ᆼ태로부터 대상자의 자기주도적인 행동변화를 촉진하는역량강화 (empowering) 모델로 발전하고 있 ᄃ

ᅡ (Beck 등, 2017).

ᄋ

ᅵ에 본연구는당뇨병 자가관리 임파워먼트 프로그램을개발하고 제2형 당뇨병환자에게 적용하여 당 ᄂ

ᅭ지식, 임파워먼트, 자가간호행위 및 당화혈색소에 미치는효과를 측정하고자 한다. 본연구 결과는당 ᄂ

ᅭ병환자를위한 보다 효율적인 자가관리 교육방법을제시하는근거가될수 있을것이다.

2. 연구방법

2.1. 연구설계 및 연구대상 보

ᆫ연구는당뇨병 자가관리 임파워먼트 프로그램이 당뇨지식, 임파워먼트, 자가간호행위 및 당화혈색 ᄉ

ᅩ에 미치는효과를 규명하기 위한 비동등성 대조군 전후 시차설계의 유사실험연구이다. 연구 대상은 이

ᆯ 지역의 당뇨전문클리닉에 당뇨병관리를위해 주기적으로 방문하는제2형 당뇨병환자이며 구체적인 ᄉ

ᅥᆫ정기준과 제외 기준은다음과 같다.

ᄉ ᅥᆫ정기준

1) 경구혈당제를 복용하거나 인슐린을투여하고 있는자

2) 연구의 목적과 방법에 대한 설명을 듣고 자발적으로 연구 참여의 의사를밝혔으며 주 1회, 4주 동 ᄋ

ᅡᆫ 당뇨병 교육모임에 모두 참석할 수 있는자

3) 보호자의 도움없이 자가간호가 가능하고 의사소통의 장애가 없는자

ᄌ ᅦ외 기준

1) 제2형 당뇨병이 아닌 다른 종류의 당뇨병환자 (제1형 당뇨병, 임신성 당뇨병, 기타 당뇨병) 2) 자가간호행위에 심한 지장을주는 중증의 당뇨합병증(증식성 당뇨망막병증,제4단계 이상의 신장

벼

ᆼ증또는 심각한 당뇨병성 신경병증)이 있는자 3) 당뇨병 교육모임 출석율이 50% 이하인 자

보

ᆫ 연구의 표본 크기는 G-power 3.1.9.2 프로그램을 이용하여 산출하였다. 능력증강 교육프로그램 ᄋ

ᅵ 당뇨병 환자에게 미치는효과를검증한 Choi (1999)의 연구를 근거로 두 집단의 평균차이 값과 표 ᄌ

ᅮᆫ편차의 평균값을 G-power 3.1.9.2프로그램에 입력한 결과, 효과크기가 1.01로 산출되었다. 유의 수 주

ᆫ α=.05, 검정력 1 − β = .80, 효과크기 = 1.01로 계산한 결과, 대조군 및 실험군의 표본크기는각각 13명이 제시되었고, 프로그램 적용시 탈락률 20%를고려하였을때, 각 그룹당 15명의 대상자가 필요 ᄒ

ᅡᆫ 것으로 산출되었다. 실험 종료시점까지 탈락자가 없어 실험군과 대조군의 최종 통계 분석 대상자는 ᄀ

ᅡ

ᆨ각 15명이었다.

2.2. 연구도구 마

ᆫ성질환자를대상으로 한 선행연구에서 임파워먼트 프로그램의 결과로 임파워먼트와 자가간호행위, 새

ᆼ리적 지표를 공통적으로 제시하고 있으므로 (Choi, 1999; Lee 등 , 2003; Song, 2004; Kim, 2012), 본 ᄋ

ᅧᆫ구에서 당뇨병환자를위한 임파워먼트 프로그램은 임파워먼트와 자가간호행위를향상시키고 당화혈 새

ᆨ소를감소시킬 수 있음을가정할 수 있었다.

ᄄ

ᅩ한 임파워먼트 프로그램 참여자는강의식 교육을 통해 지식전달 위주의 교육을받지 않고도, 소그룹 ᄃ

ᅢ화와 상호작용을 통해 스스로 자가관리에 대한 해결책을찾고 의사결정을하는과정에서 자연스럽게 ᄌ

ᅵ식이 습득될 것이라고 가정하고 당뇨지식을 독립변수에 포함하였다.

2.2.1. 당뇨지식 보

ᆫ 연구에서 당뇨지식을 측정하기 위하여 MDRTC (Michigan Diabetes Research and Training Center)에서 개발하고 (Fitzgerald 등, 1998), Choi (2012)가 한국어로 번역한 Brief Diabetes Knowl- edge Test (DKT)를 허락받은후 사용하였다. DKT는당뇨병에 대한 일반적 지식 14문항과 인슐린에 ᄃ

ᅢ한 지식 9문항으로 구성되며, 3∼4지 선다형 설문이다. 인슐린 비투여자는 인슐린 지식문제에 대한 ᄃ

ᅡ

ᆸ변을결측값으로 입력하여 14점이 만점이고, 인슐린 투여자는 23점이 만점이며, 점수가 높을수록 당 ᄂ

ᅭ지식 정도가 높다고 평가하였다. Choi (2012)의 연구에서 일반적 지식 14문항의 Cronbach’s α=.72, ᄋ

ᅵᆫ슐린 관련 지식 9문항의 Cronbach’s α=.82이었고, 본 연구에서 일반적 지식 14문항의 Cronbach’s α=.60, 인슐린관련 지식 9문항의 Cronbach’s α=.67이다.

2.2.2. 임파워먼트 보

ᆫ연구에서 임파워먼트는 Choi (1999)가 개발한 능력증강측정도구를허락받은후 사용하였다. 능력 ᄌ

ᅳ

ᆼ강 측정도구는 문제해결능력, 자기효능,참여, 지지, 자아존중의 속성으로 구성되어 있고 총 24문항이 ᄃ

ᅡ. 각 문항은 1∼5점의 Likert 척도로 되어있으며, ‘전혀 자신이 없다’ 1점에서 ‘완전히 자신한다’ 5점 ᄋ

ᅳ로 최소 24점, 최대 120점으로 점수가 높을수록 당뇨병 환자의 임파워먼트 정도가 높다고 평가하였 ᄃ

ᅡ. 개발 당시 도구의 Cronbach’s α=.89이었고 본연구의 Cronbach’s α=.92이다.

2.2.3. 자가간호행위

Toobert 등 (2000)이 개발하고 Chang과 Song (2009)이 번역한 당뇨자가관리 측정도구를허락받은 ᄒ

ᅮ 사용하였으며 총 17문항으로 구성되어 있다. 지난 7일 동안 해당 문항의 자가간호행위를수행한 일 ᄉ

ᅮ를 0∼7 중선택하며 지난 7일 동안의 인슐린 주사 투여 일수를 묻는 문항은 인슐린 투여 대상자만 응 ᄃ

ᅡ

ᆸ하도록하였다. 최소 점수는 0점이며, 최대 점수는 인슐린 비투여자는 112점, 인슐린 투여자는 119점 ᄋ

ᅳ로 점수가 높을수록 자가간호행위의 수행 정도가 높다고 평가하였다. Chang과 Song (2009)의 연구 ᄋ

ᅦ서 Cronbach’s α=.77이었고 본연구에서 Cronbach’s α=.82이다.

2.2.4. 당화혈색소 ᄃ

ᅡᆼ화혈색소는최근 1∼3개월간의 혈당조절 정도를평가하는지표로 (KDA, 2006), 최근한 달간의 혈 ᄃ

ᅡᆼ 농도가 50%반영되며, 지난 1개월간의 포도당 농도가 25%, 그리고 그 이전 2개월간의 포도당 농도 ᄀ

ᅡ 25% 반영된수치이다 (KDA, 2013). 본연구에서 당화혈색소는당뇨병 교육적용전 사전조사 시와 ᄉ

ᅡ전조사 시점부터 8주 사후조사 시에 NycoCard HbA1c®(Alere, Norway)를 이용하여 측정하였다.

NycoCard HbA1c®는당화혈색소 검사를위한 체외진단의료기기로 변동계수 5% 미만의 정확도를보 ᄋ

ᅵ는기기이다.

ᄃ

ᅡᆼ화혈색소 검사과정의 일관성을유지하기 위해 연구보조자 1인이 모든검사를수행하였으며, 검사방 버

ᆸ 안내 책자를 충분히 숙지하였다. 안내책자에 따라 채혈침으로 대상자의 손가락 가장자리에서 모세혈 5µℓ를채취하여 시약과 반응시킨 후, 타이머를이용하여 정확히 3분후에 검사장비에 분주하여 결과를 ᄑ

ᅡᆫ독하였다.

2.3. 자료수집 방법 보

ᆫ연구는 일지역의 당뇨전문클리닉 원장에게 연구의 목적과 진행절차에 대해 설명한 후 대상자 모집 ᄀ

ᅪ 교육장소 등연구진행에 대한 허락과 협조를얻어 진행하였다. 병원대기실에서 연구 참여자 모집 공 ᄀ

ᅩ문을 통해 홍보하였으며, 모집 공고문을보고 자발적으로 연구 참여의 의사를밝힌 지원자 중선정 기 주

ᆫ에 부합한 자를연구대상자로 모집하였다. 실험확산효과를막기 위해 모집된 순서에 따라 대조군에 15명을먼저 배정하여 사전조사와 사후조사를모두완료한 다음에 실험군에 대상자를배정하였다.

ᄉ

ᅡ전조사는모임 첫 날 교육시작 전에 시행하였다. 대상자가 당뇨지식, 임파워먼트, 자가간호행위에 ᄃ

ᅢ한 설문조사에 응답하도록 하고, 연구보조자가 NycoCard HbA1c®를이용하여 당화혈색소를 검사 ᄒ

ᅡ였다. 설문지 응답 시간은 15내지 20분 소요되었고, 당화혈색소 측정 시간은채혈 및 결과확인까지 ᄑ

ᅩ함하여 5분정도 소요되었다. 4주차 교육이 종료된후, 연구보조자가 대상자들에게 당뇨지식, 임파워 ᄆ

ᅥᆫ트, 자가간호행위에 대한 설문지를나눠주어 사후조사 자료를수집하였고, 당화혈색소는사전조사 시 ᄌ

ᅥᆷ부터 8주 후에 NycoCard HbA1c®를이용하여 측정하였다.

시

ᆯ험군과 대조군모두 연구자에 의해 교육중재를제공하였으며, 교육프로그램은주 1회, 4회기로 구 서

ᆼ하였다. 이는효과적인 당화혈색소 조절을위해서는 4회 이상의 지속적인 당뇨중재가 필요하다는연 ᄀ

ᅮ (Chin 등, 2011)를근거로 하였다. 본연구자는산업체에서 5년 동안 당뇨교육전문가로근무하며 수 ᄎ

ᅡ례 당뇨병학회에서 주최하는당뇨전문교육세미나와 당뇨캠프에 참여하여 당뇨병 자가관리 교육프로 ᄀ

ᅳ램 운영에 필요한 역량을갖추었다.

2.3.1. 실험군 처치

(1) 임파워먼트 프로그램의 구성내용과 전략

ᄑ

ᅳ로그램의 구성내용은 미국당뇨병교육자학회 (American Association of Diabetes Educators, AADE)가 당뇨병 자가관리 교육에 대한 국제적인 표준으로 제시한 당뇨병의 소개, 건강한 식이, 신 ᄎ

ᅦ활동, 투약, 혈당 모니터링, 혈당조절과 관련된 문제해결, 당뇨합병증에 대한 위험요인 감소, 당뇨 벼

ᆼ과 함께 살아가기 위한 대처법이 포함되도록 하였다 (Mulcahy 등, 2003). 프로그램의 운영전략은 Freire (2000)의 임파워먼트 방법론에서 설명하는참여, 대화, 그룹 활동을 통한 상호작용, 경험, 지지, 무

ᆫ제해결, 의사결정 등을적용하였다. 프로그램의 구성내용과 전략은내분비내과의 1인, 당뇨교육간호 ᄉ

ᅡ 2인, 간호학과교수 2인에게 내용타당도를확인받았으며, 구체적인 내용은 Table 2.1과 같다.

(2) 임파워먼트 프로그램의 진행방법

이

ᆷ파워먼트 프로그램에 참여한 15명의 대상자들간에 원활한 상호작용이 일어날 수 있도록 5명씩 세 ᄀ

ᅳ룹으로 나누어 소그룹 형태로 구성하고, 대상자들이 둥글게 마주보는형태로 책상을배치하였다. 임 ᄑ

ᅡ워먼트 과정은대화 (dialogue), 발견 (discovery), 발전 (development)의 단계를거치는것이 대표적 ᄋ

ᅵ다 (Miley 등, 2007). 첫 번째 단계인 대화과정에서 먼저 연구자는대상자들이 자기소개와 참여 동기 ᄋ

ᅦ 대해 대화 나누는시간을 갖게 하고 프로그램에 대해 소개해주어 대상자들간에 파트너쉽이 형성될 ᄉ

ᅮ 있도록 지지하였다. 그리고 대상자들의 적극적인 대화 참여를 유도하기 위하여 학습목표 카드와 임 ᄑ

ᅡ워먼트 프로그램환자 유인물을개발하여 프로그램 자원으로활용하였다. 프로그램 시작 도입부에서 ᄃ

ᅢ상자들에게 학습목표 카드를나눠준후 함께 읽어보도록하고, 학습주제 중관심있는부분이나 배워가 ᄀ

ᅩ 싶은부분이 무엇인지 차례대로 이야기하도록함으로써환자들이 인식하고 있는건강문제를확인하 ᄋ

ᅧᆻ다.

ᄃ

ᅮ 번째 단계인 발견과정에서 대상자들은구성원들과 건강문제 해결을 위한 자가관리 성공경험담을 ᄀ

ᅩ

ᆼ유하며 자신의 건강관리 잠재능력과 자원을발견하기도 하고, 비슷한 문제를가진 타인의 성공경험담 으

ᆯ 들으면서 언어적 설득과 지지를얻을수 있도록하였다.

ᄉ

ᅦ 번째 단계인 발전과정은대상자들이 스스로 설정한 목표달성을위한 자가관리행위 실천 경험을 증 ᄃ

ᅢ시키고 지지체계를개발하며, 목표 달성 결과를확인하는단계이다. 연구자는주 중에 대상자에게 전 ᄒ

ᅪ를 하여 목표의 실천 여부와 실천 과정에서의 문제점이나 어려움을확인하면서 자가간호행위의 지속 으

ᆯ강화하였다. 그리고 다음주차 교육시작 전에 개인 목표달성 여부 및 목표 달성 과정에서 어려웠던 ᄌ

ᅥᆷ이나 느낌을 다른 참가자들과 공유하는 시간을 가졌다. 연구자는 목표를달성한 대상자를 칭찬해주 ᄀ

ᅩ, 달성이 어려웠던 대상자는격려함으로써 목표실천을계속해나가도록지지하고 강화하였다.

2.3.2. 대조군 처치 ᄃ

ᅢ조군은 주 1회, 4주에 걸쳐 총 4회의 강의식 당뇨교실에 참석하였다. 연구자가 50분 동안 파워 ᄑ

ᅩ인트를 이용하여 강의식으로 교육을 진행한 후, 10분 동안 질의응답 시간을 가졌다. 강의식 교육 으

ᆯ 위한 교육시청각자료는 대한당뇨병학회 사이트 (http://www.diabetes.or.kr/)에 있는당뇨병교 ᄋ

ᅲᆨ PPT를 편집하여 사용하였고, 교육내용은 실험군과 마찬가지로 미국당뇨병교육자학회 (AADE)가 ᄃ

ᅡᆼ뇨병 자가관리 교육의 국제적인 표준으로 제시한 내용이 포함되도록구성하였다 (Mulcahy 등, 2003).

Table 2.1 Outlines of empowerment program

Session Themes Time Contents for discussion Empowerment strategy

(min)

1st Introduction 20 ·Introduce program and today’s learning objectives Encourage active,

·Give patients the opportunity to introduce themselves and Participation, what they would like to get out of the session Explore the problem Overview of 30 ·Define diabetes as their own words Dialogue,

Diabetes ·Describe their feelings about living with and caring for Sharing experience, diabetes

·Review how a comprehensive lifestyle and treatment plan Interaction,

can address the diabetes process Support,

Problem-solving Set an 10 ·Set an action plan for their self-management goals Decision making action plan

2nd Introduction 20 ·Share the learning point from the previous week Sharing experience,

·Introduce today’s learning objectives Explore the problem

·Give patients the opportunity themselves and what they would like to get out of the session

Healthy 30 ·Reflect on their own meal pattern / Identify personal Dialogue,

eating barriers and supports for moderation in the diet Sharing experience,

·Discuss Nutritional management into lifestyle (Meal timings, Interaction,

·Food Groups and nutrients, Portion sizes) Support, Problem-solving Set an 10 ·Set an action plan for their self-management goals Decision making action plan

3rd Introduction 20 ·Share the learning point from the previous week Sharing experience,

·Introduce today’s learning objectives Explore the problem

·Give patients the opportunity themselves and what they would like to get out of the session

Keeping 30 ·Identify personal barriers and supports for physical activity Dialogue,

active/ ·Describe managing diabetes with keeping active and explore Sharing experience,

Foot care how to get started Interaction,

·Describe how to care their foot Support,

Problem-solving Set an 10 ·Set an action plan for their self-management goals Decision making action plan

4th Introduction 20 ·Share the learning point from the previous week Sharing experience,

·Introduce today’s learning objectives Explore the problem Understanding 30 ·Describe their feelings about starting insulin treatment Dialogue,

the diabetes ·Define what insulin is, and why insulin will be necessary for Sharing experience,

medication many people with type 2 diabetes Interaction,

·Describe how to manage their diabetes when they ill Support,

·Set an action plan for their self-management goals Problem-solving Set an 10 ·Set an action plan for their self-management goals Decision making action plan

2.4. 윤리적 고려 보

ᆫ 연구는 일 대학교병원기관생명윤리심의위원회 (IRB)의 승인 (**-17-065-***- 001-*)을얻은 후 시

ᆯ시되었다. 연구 담당자가 대상자에게 연구의 목적 및 절차, 연구에 참여로 인해 예견되는이득과 불편 ᄒ

ᅡᆷ, 정보의 비밀 보장, 참여의 자발성과 연구 도중 동의를철회하여도 불이익이 없음을구두로 설명하였 ᄃ

ᅡ. 그리고 대상자 설명문을제공한 후 자료수집에 대한 서면동의를받았고, 매 당뇨병 교육모임에 참여 ᄉ

ᅵ마다 소정의 교통비를지급하였다. 또한 대조군대상자에 대한 윤리적 고려를위하여 강의식 교육을 ᄌ

ᅦ공하였다.

2.5. 자료분석 방법 보

ᆫ연구의 자료 분석은 SPSS/WIN 21프로그램을이용하였으며, 구체적인 분석 방법은다음과 같다.

처

ᆺ째, 실험군과 대조군의 동질성 검증을위해 연속형 자료는 t-test, 명목형 자료는 Chi-square test로 부

ᆫ석하였다.

ᄃ ᅮ

ᆯ째, 분석방법을결정하기 위하여 기술통계를산출하여 자료의 정규성 여부를검토한 결과, 당뇨지 시

ᆨ, 임파워먼트는정규분포를따랐고, 자가간호행위와 당화혈색소는정규분포를따르지 않아 비모수 검 저

ᆼ을적용하였다.

ᄉ

ᅦᆺ째, 실험군과 대조군각 군에서 당뇨지식, 임파워먼트의 중재 전, 후의 처리 비교는 paired t-test로 ᄇ

ᅮᆫ석하였고, 자가간호행위 및 당화혈색소의 중재 전, 후의 차이 비교는 Wilcoxon signed rank test로 ᄒ

ᅡ였다.

ᄂ

ᅦᆺ째, 실험군과 대조군간의 효과 비교를위해 각 군의 중재 전 후 차이 값으로 당뇨지식, 임파워먼트 ᄂ

ᅳᆫ two sample t-test를하였고, 자가가호행위와 당화혈색소에 대해서는 Mann-Whitney U-test를하였 ᄃ

ᅡ.

3. 연구결과

3.1. 대상자의 동질성 검정 ᄋ

ᅧᆫ구 참여자의 일반적 특성과 당뇨지식, 임파워먼트, 자가간호행위 및 당화혈색소에 대한 동질성 검정 겨

ᆯ과, 두 군간에 통계적으로 유의한 차이가 없는것으로 나타났다 (Table 3.1).

3.2. 임파워먼트 프로그램의 효과 검증 3.2.1. 당뇨지식

이

ᆷ파워먼트 프로그램에 참여한 실험군의 당뇨지식 점수가 사전 12.88±4.40점에서 사후 15.40±3.16 ᄌ

ᅥᆷ으로 상승하였고 이는 통계적으로 유의하였다 (t = 2.66, p = .018). 반면, 강의식 교육에 참여한 대 ᄌ

ᅩ군의 당뇨지식 점수는 13.04±3.75점에서 14.05±3.22점으로 상승하였으나 통계적으로 유의하지 않았 ᄃ

ᅡ (t = 0.98, p = .342). 당뇨지식 점수의 사전과 사후간의 차이 값을두 집단 간 비교했을때 유의한 ᄎ

ᅡ이가 없었다 (t = 1.07, p = .291, Table 3.2).

3.2.2. 임파워먼트 이

ᆷ파워먼트 프로그램에 참여한 실험군은 사전조사에서 측정한 임파워먼트 점수의 평균값이 72.26

±24.15점이고 사후조사에서는 86.33±13.56점으로 통계적으로 유의하게 상승하였다 (t = 2.18, p = .046). 대조군은사전조사에서 임파워먼트 점수가 71.80±19.40이었고 강의식 교육에 참여한 후 임파워 ᄆ

ᅥᆫ트 점수가 76.13±16.71점으로 나와 사전보다 상승하였으나 통계적으로 유의한 차이는 없었다 (t = 1.18, p = .254). 임파워먼트 점수의 사전, 사후 차이 값을두 집단 간 비교했을 때, 두 군간에 유의한 ᄎ

ᅡ이가 없었다 (t = 1.31, p = .202, Table 3.2).

3.2.3. 자가간호행위 이

ᆷ파워먼트 프로그램에 참여한 실험군은 사전조사에서 자가간호행위 측정 점수의 중앙값이 74.37점 ᄋ

ᅵ고, 사후조사에서 측정한 자가간호행위 점수의 중앙값은 78.62점으로 통계적으로 유의한 차이를 보 ᄋ

ᅧᆻ다 (Z = 1.98, p = .048). 반면, 대조군의 경우 자가간호행위 점수의 중앙값이 강의식 교육 전에

Table 3.1 Homogeneity test of general characteristics and dependent variables between experimental and control group

(N=30) Variables/Categories Exp. (n=15) Cont. (n=15) χ

or t p

n (%) or n (%) or

Mean±SD Mean±SD

Gender

Men 8 (53.3) 6 (40.0) 0.53 .715

Women 7 (46.7) 9 (60.0)

Age (year) 67.33±7.25 66.33±10.49 0.30 .764

<60 3 (20.0) 4 (26.6) 4.62

.401

60∼70 9 (60.0) 5 (33.3)

71∼80 2 (13.3) 5 (33.3)

>80 1 (6.7) 1 (6.7)

Education

<high school 6 (40.0) 9 (60.0) 1.20 .466

≥high school 9 (60.0) 6 (40.0)

Duration of DM (year)

<1 3 (20.0) 4 (26.7) 1.23

.768

1∼<10 4 (26.6) 6 (40.0)

≤10 8 (53.3) 5 (33.3)

DM Medication

1 oral agent 5 (33.3) 3 (20.0) 2.14

.449

above 2 oral agents 5 (33.3) 9 (60.0) oral agents + insulin 5 (33.3) 3 (20.0) Experience of DM education (times)

No 6 (40.0) 4 (26.7) 0.90

.601

once 3 (20.0) 5 (33.3)

≥2 6 (40.0) 6 (40.0)

Diabetes Knowledge 12.88±4.40 13.04±3.75 0.10 .917

Empowerment 72.26±24.15 71.80±19.40 0.05 .954

Self-care behaviors 72.97±20.60 75.75±19.98 0.37 .710

HbA1c 8.25±2.23 7.81±1.73 0.60 .552

Exp.=Experimental group; Cont.=Control group; DM=Diabetes Mellitus;

†

Fisher’s exact test

Table 3.2 Between- and within-group pre/post changes on diabetes knowledge and empowerment (N=30)

Variable Group Pre Post paired t p Difference t p

Mean±SD Mean±SD Mean±SD

Diabetes Exp. 12.88±4.40 15.40±3.16 2.66† .018 2.51±3.65 1.07‡ .291 knowledge (n=15)

Cont. 13.04±3.75 14.05±3.22 .98† .342 1.01±3.98 (n=15)

Empower Exp. 72.26±24.15 86.33±13.56 2.18† .046 14.06±24.93 1.31‡ .202

ment (n=15)

Cont. 71.80±19.40 76.13±16.71 1.18† .254 4.33±14.11 (n=15)

Exp.=Experimental group; Cont.=Control group; †Result by paired t-test;

‡Result by two sample t-test.

느

ᆫ 80.75점, 교육후에는 74.37점으로 나타났고 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다 (Z = 0.03, p = .972). 자가간호행위 점수의 사전, 사후 차이 값을두 집단 간 비교했을때, 두 군간에 유의한 차이 ᄀ

ᅡ 없었다 (t = 1.60, p = .110, Table 3.3).

3.2.4. 당화혈색소 이

ᆷ파워먼트 프로그램에 참여한 실험군은 사전조사에서 측정한 당화혈색소의 중앙값이 7.50%이었고, ᄉ

ᅡ후에 측정한 당화혈색소는 7.10%로 유의한 차이를보였다 (Z = 2.16, p = .030). 강의식 교육에 참여 ᄒ

ᅡᆫ 대조군은사전조사에서 측정한 당화혈색소의 중앙값이 7.00%이었고 사후조사에서 측정한 당화혈색 ᄉ

ᅩ는 6.70%로 유의한 차이를보였다 (Z = 2.22, p = .026). 당화혈색소의 사전과 사후 차이 값을두 집 ᄃ

ᅡᆫ 간 비교했을때 두 군간에 유의한 차이가 없었다 (Z = 0.14, p = .884, Table 3.3).

Table 3.3 Between- and within-group pre/post changes on self care behaviors and HbA1c (N=30)

Variable Group Pre Post Z p Difference Z p

Median Median Median

(IQR) (IQR) (IQR)

Self-care Exp. 74.37(14.9) 78.62(23.3) 1.98

.048 6.00(10.0) 1.60

.110 behaviors (n=15)

Cont. 80.75(32.9) 74.37(30.8) 0.03

.972 0.00(10.0) (n=15)

HbA1C Exp. 7.50(2.1) 7.10(1.7) 2.16

.030 0.40(2.2) 0.14

.884 (n=15)

Cont. 7.00(1.8) 6.70(1.1) 2.22

.026 0.30(0.6) (n=15)

Exp.=Experimental group; Cont.=Control group;

Result by Wilcoxon signed rank test;

‡

Result by Mann-Whitney U-Test.

4. 논의 ᄇ

ᅩᆫ연구는당뇨병 자가관리 임파워먼트 프로그램이 제2형 당뇨병환자의 당뇨지식, 임파워먼트, 자가 ᄀ

ᅡᆫ호행위 및 당화혈색소에 미치는효과를확인하기 위하여 시행되었다. 일반적으로 지식을전달하기 위 ᄒ

ᅢ서는강의를 통한 주입식 교육이 가장 효율적이라고 알고 있다. 입원한 당뇨병환자에게 일주일동안 3회의 강의식 집단교육을 진행한 Bae (2002)의 연구에서는당뇨지식이 향상되었다. 그러나 본연구에 ᄉ

ᅥ 주1회 1시간씩 4회의 강의식 교육참여자들에서는지식 향상이 나타나지 않았다. 당뇨병환자의 질 벼

ᆼ관련 지식을 평가한 Kim (2004)의 연구에서 환자의 연령이 높을수록지식은낮은것으로 나타났던 겨

ᆯ과와 Bae (2002)연구의 대상자 중 60%가 60세 미만이었던 것에 비교해 볼때, 본연구 대상자들이 평 ᄀ

ᅲᆫ 66.83세로 상대적으로 연령이 더 높았던 것에 기인한 것으로 사료된다. 연령이 높을수록당뇨병 관 ᄅ

ᅧᆫ 교육이 강화되어야 하는데 (Kim, 2004), 본연구에서와 같이 연령이 높은대상자들에게는강의식 교 ᄋ

ᅲ

ᆨ이 부적절할 수 있음을말해주는결과라고 본다.

ᄋ

ᅵ와는대조적으로 임파워먼트 프로그램 참여군에서는사전보다 당뇨지식이 향상되었는데, 이 결과는 펴

ᆼ균 66세의 노인 연령의 참여자에게 교육자가 정확한 정보의 형태로 주입시키지 않더라도, 비슷한 건 ᄀ

ᅡᆼ문제를가진 참여자들과 자가관리 성공경험담을대화하는상호과정에서 자가관리와관련된지식과 기 ᄉ

ᅮᆯ, 정보를자연스럽게 학습하게 되는것을확인한 것이므로 시사하는바가 있으며, 향후 주입식 교육이 ᄒ

ᅭ과가 떨어지는노인 이상의 고령 대상자 당뇨교육에서 반영되어야 할 사항이다.

보

ᆫ 연구의 임파워먼트 프로그램은 중재 후 대상자의 임파워먼트를향상시켰으나 강의식 교육군과의 ᄎ

ᅡ이는 없었다. 류마티스관절염환자를대상으로 한 Lee 등 (2003)의 연구와 당뇨병 환자를대상으로 ᄒ

ᅡᆫ Choi (1999)의 연구에서는 임파워먼트 프로그램 참여군의 임파워먼트가 참여하지 않은 군에 비해 유 ᄋ

ᅴ하게 향상되었다. Lee 등 (2003)의 연구에서는대조군을따로 설정하지 않았고, Choi (1999)의 연구 ᄋ

ᅦ서는 실험군에게 임파워먼트 프로그램을주 1회, 6주 동안 실시하고 대조군에게는강의식 교육을 주

1회, 4주 동안 시행하여, 대조군에게 균등한 처치를하지 않았던 것에 비해, 본연구에서는 임파워먼트 ᄑ

ᅳ로그램군과 강의식 교육군모두 주 1회 60분의 교육을 4회씩 하였다는점에서 이전 연구와 차이가 있 ᄃ

ᅡ. 또한 본연구에서 대규모강의식 교육이 아닌 15명의 소집단을대상으로 이루어졌고, 강의시간 외에 ᄎ

ᅡ

ᆷ여자들간에 이루어지는자기관리 경험 대화를 통제하지 못하였다는점도 군간의 차이가 가져오지 못 ᄒ

ᅡᆫ 결과에 영향을미쳤을것이라 생각된다. 따라서 이러한 결과들을고려한다면 추후 연구에서는 실험 ᄀ

ᅮᆫ과 대조군을무작위 배정을하거나 대상자간의 상호작용을 통제하는 등의 연구 설계와 진행에 있어 좀 ᄃ

ᅥ 세밀한 주의를기울여야 할 필요가 있다.

ᄌ

ᅡ가간호행위는 임파워먼트 프로그램군에서 유의하게 향상되었지만 강의식 교육군과의 유의한 차이 느

ᆫ없었다. 본연구와 동일한 자가간호행위 도구를 사용한 이전 연구와 비교해보면, Lee 등 (2005)의 ᄋ

ᅧᆫ구에서 소집단상담을 12주간 받은환자군의 자가간호행위 점수가 32.5점에서 43.90점으로 향상되었 ᄀ

ᅩ, Kang과 Shim (2016)의 연구에서 당뇨병환자의 자가간호행위 점수는 평균 30.96점으로 보고되었 ᄃ

ᅡ. 이에 비해 본연구에서는 임파워먼트 프로그램군의 자가간호행위 점수가 74.37점에서 78.62으로 증 ᄀ

ᅡ하였고, 강의식교육군은 80.75점에서 74.37점으로 오히려 감소된 결과를 보였다. 본 연구 대상자들 ᄋ

ᅴ 사전 자가간호행위 점수가 선행 연구들에 비해 훨씬 높게 측정된 점으로 보아 교육중재에 의한 현저 ᄒ

ᅡᆫ 차이를보이기 어려웠을것으로 추정된다. 그러나 기존의 강의식 교육이 당뇨병환자의 지식 향상에 느

ᆫ효과가 있지만 자가간호행위를유도하거나 지속하는면에서는한계점이 있다고 보고되었고 (Kim과 Chang, 2009), 본연구에서 강의식 교육 중재 전후 차이가 없었던데 반해, 임파워먼트 프로그램을적용 ᄒ

ᅡᆫ 결과 전보다 당뇨지식이 향상되고, 자가간호행위가 더 높게 나타난 결과는 본프로그램이 보다 효과 ᄌ

ᅥᆨ인 프로그램으로 발전할 가능성을보여주었다는점에서 의의가 있다.

보

ᆫ 연구에서 임파워먼트 프로그램군의 당화혈색소는 프로그램 전보다 0.4% 감소하였고, 강의식 교 ᄋ

ᅲ

ᆨ군은 0.3% 감소하여, 임파워먼트 프로그램과 강의식 교육모두 혈당조절 효과가 있었다. 이는 Choi (1999)의 연구에서 6주간 임파워먼트 프로그램에 참여한 군에서 당화혈색소가 0.9% 감소하였고 4주간 ᄋ

ᅴ 강의식 교육에 참여한 군에서도 1.15% 감소하였던 결과와 유사하다. Pibernik 등 (2004)의 연구에 ᄉ

ᅥ는 6주간의 임파워먼트 프로그램에 참여한 군은당화혈색소가 평균 0.6% 감소한 반면, 교육 중재를 ᄇ

ᅡ

ᆮ지 않은 군은 유의한 차이를보이지 않았다. 강의식 교육과 마찬가지로 임파워먼트 교육은당화혈색 ᄉ

ᅩ를개선시키는데 효과적임을확인할 수 있다.

ᄎ

ᅬ근건강교육경향은환자 자신의 건강에 대한 통제력을 증진시키고 스스로 건강상태를향상시킬 수 이

ᆻ는역량을갖추도록하는대상자 중심으로 변화하고 있다 (Beck 등, 2017). 더욱이 COVID-19와 같 ᄋ

ᅳ

ᆫ판데믹 상황에서는 집단 모임도금기시되고 있어 대규모 집단을 대상으로 한 교육은계획조차 어렵 ᄀ

ᅦ 되어환자 측면에서는정보부재를초래하고 곧자기관리의 소홀로 이어질 수밖에 없다. 따라서환자 ᄀ

ᅭ육이라는간호의 고유한 역할을이어가기 위해서는 기존의 강의식 집단교육을탈피한 다양한 교육방 버

ᆸ을 모색해야 할 시점에 있다. 이러한관점에서 당뇨병 자기관리 임파워먼트 프로그램은소수의 참여 ᄌ

ᅡ를대상으로 하며,환자 수를탄력적으로 운영할 수 있어서 보다 안전하게환자교육을지속할 수 있는 ᄀ

ᅭ육방법이다. 또한 선행연구에서 연령이 높아짐에 따라 당화혈색소 농도가 높아진다고 보고되는반면 (Jung, 2018), 고령일수록 질병관련 지식은낮은것으로 나타나 Kim (2004) 노인 당뇨환자를 위한 당 ᄂ

ᅭ병 자가관리 교육의 강화가 필요한 실정을비추어보면환자의 건강관리 역량 강화에 중점을두는 임파 ᄋ

ᅯ먼트 프로그램은고령의 당뇨병환자에게 있어 지식전달 위주의 강의식 교육을대체할 수 있는새로운 ᄀ

ᅭ육방법으로 선택할 수 있는근거자료로활용될수 있다는점에서 본연구가 간호 교육과 실무 및 연구 ᄆ

ᅧᆫ에서 의미있는시도였다고 사료된다.

ᄃ

ᅡ만, 본연구는 일개 당뇨전문클리닉에서 당뇨교실에 참여한 소수의환자들을대상으로 실험하여 연 ᄀ

ᅮ결과를 일반화하기에는표본크기가 작다는제한점이 있다. 따라서 대상자 수를확대하여 프로그램의 ᄒ

ᅭ과를 확인해 볼 필요가 있다. 또한, 대상자 간의 대화를 통한 상호작용이나 자가관리 경험에근거한