단미ㆍ보조사료 안전성인식에 대한 실태조사

(1)

www.earticle.net

단미 ․ 보조사료 안전성인식에 대한 실태조사

양가영¹· 김기원¹· 최염순²· 이종인³· 송영한^1*

강원대학교 동물생명과학대학 동물자원과학부¹, (사)농산업발전연구원², 강원대학교 농업생명과학대학 농업자원경제학과³

Investigation Survey of Ingredient and Subsidiary Feed Safety Understanding

Ka Young Yang¹, Gie Won Kim¹, Yeom Soon Choi², Jong-In Lee³ and Young Han Song¹

1Division of Animal Resource Science, Kangwon University, Chuncheon 24341, Korea

2Research Institute of Agribusiness Development, Suwon 16432, Korea

3Agriculture and Life Sciences, Kangwon University, Chuncheon 24341, Korea

ABSTRACT¹⁾

This study was performed to investigate the ingredients and subsidiary feed production policies, actual condition, and understanding. The survey was conducted by e-mail about 60 feed companies in Korea. The results of the analysis on the production status and perception of the ingredients and subsidiary feed production facilities were summarized as follows. First, the most urgent problem to be solved for the development of a sustainable feed industry and development and stable supply of domestic and international feed resources. Second, the quality of feeds maintained a considerable level in comparison with the developed countries. Third, the production equipment for the introduction of the feed safety management system was after set conditon of introduction. Therefore, to develop a sustainable feed industry, we should proceed to secure reliable sources about fodder resources. In order to maintain a food quality, the role of feed safety inspection for imported feeds materials are more important. The government's various efforts are more necessary for the imported feeds test agencies to improve the reliability, satisfaction and a feed management system.

(Key words: Feed industry, Feed management system, Actual status, Feed ingredients)

Ⅰ. 서론

단미사료(單味飼料)란 배합사료에 함유되는 각각의 원료 사료를 일컫는 용어이며, 식물성, 동물성, 광물성 및 기타 로 분류된다(AAFCO, 1996).

세계적으로 전통적인 사료원료가 부족하게 되고 산업생 산과정에서의 부산물 발생량이 증가함에 따라 사료로 활용 되는 원료(물질)의 종류도 다양하게 되었으며 이들이 최종

배합사료의 가치에 미치는 영향도 증대되고 있다(Alan, 1999; Brian, 1999; Paik, 1999). 또 식품 및 농수산 재료의 가공 목적이 다양해지고, 가공기술도 새롭게 개발됨에 따 라 단미사료의 종류와 생산과정도 점차 다양해지고 있다 (Takeishi, 1999).

최근 폐기물을 최소화하고 오염물질 배출량을 감소시키 기 위한 친환경적 제조방법이 도입되고 있으며, 위생적이 고 안전한 축산물을 생산하려는 노력이 제도화됨에 따라,

* Corresponding author: Young Han Song, Division of Animal Resource Science, Kangwon National University, Chuncheon 24341, Korea. Tel: +82-33-250-8617, E-mail: [email protected]

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ko), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. The moral rights of the named author(s) have been asserted.

[Provider:earticle] Download by IP 118.70.52.165 at Monday, December 20, 2021 7:54 PM

(2)

www.earticle.net

단미사료의 제.조과정도 이에 상응하는 제조공정과 품질관 리가 필요하게 되었다(John et al., 2002; Kim, 2002).

이러한 추세는 앞으로도 더욱 강화될 것으로 보이며 이 는 단미·보조 사료에서 배합사료 축산물로 연결되는 품질 관리의 연쇄축에서 단미·보조 사료의 품질이 축산물 품질 결정의 중요 요인 중의 하나로 인식되고 있음을 의미한다 (Fraser, 2008; Yeung and Joe, 2001). 또한 FTA 등 시장개 방 확대에 능동적으로 대응하는 한편, 사료관리법 제3조 의 규정 등에 따라 농림축산식품부에서 추진하고 있는 사 료의 품질향상, 안전성 확보 및 사료자원개발, 사료산업 발 전과 제도개선을 뒷받침하고 나아가 사료산업의 국제경쟁 력 보완대책 등 시책 수립에 필요한 기초자료 수집과 의견 수렴등이 필요한 실정이다.

본 연구에서는 단미 · 보조 사료 제조시설의 위해인자 분석 및 위해 평가 시스템 구축을 위한 연구의 일환으로 사료 생산시설의 사료 제도, 사료 품질 및 안전성에 관한 인식조사를 통해 생산관련 정책과 생산실태 및 인식정도 를 조사하기 위해 수행되었다.

Ⅱ. 재료 및 방법

1. 설문 조사표

설문 조사표는 조사대상의 현황(판매업종, 소재지, 개업 년도, 일산능력, 경영규모, 종사인원, 생산량 등), 사료품질 및 안전성 관리현황(사료 검사 및 검정 실적, 사료분석결 과, 유해물질 분석결과), 사료관리 법령개정과 사료품질 및 안전성 관련 제도개선에 대한 의견(문제점 및 애로사항), 사료산업 및 제도 등에 관한 설문조사(사료산업발전 및 경 쟁력 제고, 사료품질 향상, 사료 안전성 확보) 로 총 17개 문항으로 작성하였다.

2. 설문조사 대상 및 방법

설문 대상은 2014년 단미사료협회에 등록되어 있는 단 미·보조 사료 제조시설로 88개소를 조사하였다. 설문조사 방법은 우편과 E-mail을 사용하였으며, 3차에 걸친 설문조 사 결과 60개소의 설문조사표를 확보하여 본 연구에 활용 하였다.

본 연구의 표본 구성방법은 통계기법에 의한 단미 및 보 조사료 제조업체 조사표본 설계와 표본크기 생성방법은 다음과 같다.

표본크기   



^

^^

단, 여기서 z는 표준화 값으로 5%유의수준(=95% 신뢰수 준)에서 약 1.96이고 ^은 모표준 편차이고,



^{는 오차 한} 계이다. 모표준 편차는 알 수 없기 때문에 연도별 자료의 값으로 분산을 대체하였고, E는 임의 설정하였다. 각 자료 의 분산이 서로 다르기 때문에 총계에 대한 분산을 기준으 로 가중치를 부여하고, 오차의 한계를 달리하며 표본크기 를 계산하였다. 사료 생산규모에 따라 층화(大․中․小)하여 임의 추출방법으로 표본을 생성하였다.

Ⅲ. 결과 및 고찰

1. 조사업체 현황

설문에 응답한 단미 및 보조사료 제조업체의 88개 사료 공장 중 소재지를 살펴본 결과 경기 18개소로 가장 많았으 며, 충남 17개소, 충북 11개소, 강원 9개소, 인천 7개소, 경 남 5개소, 경북⋅전남⋅전북 4개소, 그밖에 시⋅도는 1-2개 소로 조사되었다(Fig. 1). 생산규모별 분포를 살펴본 결과 대규모(1,000ton/월 이상)가 33개소로 가장 많았고, 중규모 (1,000-100ton/월)가 31개소, 소규모(100ton/월 이하)가 24 개소로 나타났다(Table 1).

Table 1. Distribution of feed and feed additive factory according to production scale

　Scale No. of factory Distribution ratio (%)

Large Medium

Small Total

33 31 24 88

38 35 27 100.0

(3)

www.earticle.net

Fig. 1. Distribution of feed and feed additive factory.

2. 사료산업 발전 및 경쟁력 제고

Fig. 2. The most urgent problem to be solved for the development of a sustainable feed industry.

사료산업의 발전을 위해서는 시급히 해결해야 할 과제들 이 많다. 특히 WTO체제에서 시장개방에 능동적으로 대처 하여 지속가능한 사료산업의 발전을 위하여 가장 시급히 해결해야 할 과제(Fig. 2)에서 다중응답 중 “국내외 사료자 원 개발 및 안정성 확보”를 선택한 생산시설이 40%(24개 소)로 가장 많았다. 다음으로 “사료 산업경쟁력 제고 대책 수립”이 30%(18개소), “사료품질향상 및 안전성 확보”가 8.3%(5개소), “설비투자확대”와 “사료 수출시장 개척 및 육성”이 각각 6.7%(4개소), “생산기술투자 확대” 5%(3개 소) 및 “사료산업의 구조조정” 3.3%(2개소)의 순으로 나타

났다. 정부의 사료산업 정책 및 제도에 대한 생산시설의 신뢰수준(Fig. 3)에서는 “잘하고 있다” 이상이 약 73.3%(44 개소)으로 나타나 대부분 정책에 대한 신뢰수준이 비교적 높은 것으로 나타났다. 사료산업의 전망(Fig. 4)에 대해서 는 약 48.3%(29개소)가 지금 수준에서 정체한다는 결과로 나타났으며, 국제경쟁력에서는 선진국보다 다소 낮을 것이 라고 응답한 곳이 약 51.7%(31개소), 국내 타사와의 경쟁력 에서는 타사보다 다소 높을 것이라고 응답한 곳이 약 53.3(32개소), 대등한 수준이 36.7%(22개소), 타사보다 다소 높을 것이라고 응답한 곳이 약 8.3%(5개소)로 나타났다.

(4)

www.earticle.net

Fig. 3. Confidence level of the industry to the feed industry policies and institutions of government.

Fig. 4. Outlook of the feed industry.

Fig. 5. Factors that inhibit the domestic feed industry.

경쟁력제고를 위한 신규 설비투자 계획에서는 20억원 미 만의 투자를 진행할 생산시설이 약 38.3%(23개소)로 나타 났으며, 시설투자의 종류는 제조 및 가공시설과 제품출하

시설로 나타났으며, 시설투자를 진행하는 가장 큰 이유는 노후설비 현대화와 규모 확대로 나타났다. 생산시설의 연 간 평균 연구개발비 투자에서는 약 73.3%(44개소)의 생산

(5)

www.earticle.net

업체가 매출액의 10%이내를 R&D에 투자하는 것으로 나 타났다.

국내 사료산업을 저해하는 요인 조사(Fig. 5)에 대한 결 과는 “수입원자재 가격상승”이 30%(18개소)로 가장 많았 다. 다음으로 “높은 생산비 및 원가상승” 20%(12개소), “정 부의 과도한 규제”와 “악성 가축전염병 빈발”이 각각 17%(10개소)로 나타났고, “수입원자재 확보난” 10%(6개 소), “낙후된 생산기술” 3%(2개소), “전문인력 등의 구인 난” 2%(1.5개소), “생산설비시설의 노후화” 1%(1개소) 순 으로 나타났다.

사료 물류비 절감을 위해 가장 중점을 두어야 하는 분야 에 조사결과(다중응답 n=57) “사료 수요지 부근에 공동하 치장이나 간이 하치장 운영” 41.7%(25개소)로 가장 많았고 다음으로 “제품의 벌크수송 비중을 높임” 25%(15개소),

“물류유통기지공동운영” 10%(6개소), “지역별로 소규모 공 장 분산배치”와 “도로항만 등 사회간접자본 집중투자”가 각각 8.3%(5개소), “물류담당 전문 인력 양성” 1.7%(1개소)

로 나타났다. 3. 사료품질 향상

사료의 품질향상에 대한 인식조사 결과는 다음과 같다. 모든 단미·보조 사료 생산시설에서 우리나라와 선진국의 사료품질관리 수준을 비교해볼 때 대등하거나 높은 수준 으로 인식하고 있었다(Fig. 6). 수입사료 검정기관에 대한 신뢰수준(Fig. 7)에서는 약 90%(54개소)가 보통수준 이상으 로 신뢰할 수 있다고 응답하였으며, 검정수수료에서는 적 절한 수준보다 높은 수준이상이라고 응답한 생산시설이 약58.3%(35개소)로 다소 높게 인식하고 있는 것으로 나타 났다.

또한 사료 수입신고 및 사료 현물검정을 위한 분석기간 에 대한 인식에서는 2주 이상 지연된다고 응답한 생산시설 이 약 48%(29개소)로 나타나 다소 신속하지 못하게 인식하 고 있는 것으로 나타났다.

Fig. 6. Comparison of feed quality control in Korea with other developed countries.

Fig. 7. Confidence level for the analysis of imported feed test institution.

(6)

www.earticle.net

사료 검사 표본 채취방법(n=54)에 대해서는 41.7%(25개 소)가 비교적 합리적인 편이라고 인식하고 있는 것으로 나 타났고, 현행 수입사료 검정기관 지정(n=54)에 대해서는

“현행대로가 적당하다”와 “국가기관에서 직접 관장하여 신뢰도를 높이고 부담경감이 되도록 해야 한다”는 인식이 각각 43.3%(26개소)와 35%(21개소)로 가장 많았다. 수입사 료 검정기관 지정제도(n=56)에 대해서는 비교적 좋은 제도 라고 생각하는 곳이 43.3%(26개소)로 가장 많았다.

4. 사료의 안전성 확보

사료의 안전관리시스템은 미국, EU 및 일본 등 선진국 에서 이미 정착되어 축산식품의 안전성 확보에 크게 기여 하고 있다. 우리나라의 경우 아직 사료 안전관리시스템을 도입하지 않은 상태이다. 사료 안전관리시스템 도입에 대 한 생산시설 인식(n=58)은 다음과 같다(Fig. 8). “여건 조성 이 된 후 도입이 필요하다”고 응답한 생산시설이 약 64%(36개소)로 가장 많았고 “지금 도입 적기이다”와 “시

기상조이다”가 각각 12%, 11.%(7개소)로 나타났다. 또한 우리나라 실정에 적합한 사료 안전관리시스템의 구축을 위하여 필요한 제도는 “유해사료 유통방지 감시기능”이 21.7%(13개소), “우수제조업 인증제”가 18.3%(11)개소, “사 료안전 정보제공 및 공유”가 15%(9개소), “사료안전관련 정책 보완”이 6.7%(4개소), “사료표시제 보완”과 “유해물 질 범위 및 허용기준 등의 법령정비”가 각각 5%(3개소),

“오염사료 리콜제”와 “긴급 대응팀 가동 및 매뉴얼 개발”

이 각각 3.3%(2개소), “사료첨가물 규격기준 및 관리강화”

가 1.7%(1개소) 순으로 나타났다. 이에 사료안전 관리시스 템 구축을 위한 실직적인 제도의 방향은 유해사료 유통방 지 감시기능 및 사료안전 정보제공및 공유가 시급한 것으 로 사료된다.

국내에서 사료 안전성 관리에 있어 가장 취약한 분야와 유해물질의관리에서 취약한 분야(Fig. 9)는 EU나 일본의 경우 곰팡이 독소 중 aflatoxin B1의 허용범위가 0.2ppm 인 데 반해, 우리나라는 50ppm 수준인 곰팡이 독소가 36%

(21개소)로 가장 많았으며, 유해물질 범위와 허용기준을 선

Fig. 8. Aware of the production equipment for the introduction of the feed safety management system.

Fig. 9. The most vulnerable areas in the management of the safety of domestic feed.

(7)

www.earticle.net

진국과 비교해볼 때 대등한 수준으로 인식되고 있는 것으 로 나타났다. 사료 관리 책임자에 대한 안전성 교육여부 (n=48)에 대해 61.7%가 실시한다고 응답하였고, 안전성 교 육 시행 빈도(n=46)는 46.7%가 연1회 실시하는 것으로 나 타났다. 사료관리 보관시설 점검항목에 해당하는 것(n=46) 은 제품출하시설이 68.3%(41개소), 8.3%(5개소)로 각각 나 타났고, 안전점검은 58.3%가 연1회 실시하는 것으로 나타 났다.

이러한 연구결과를 바탕으로 현재의 우리나라 사료산업 은 지속적인 발전을 거쳐 선진국과 대등한 수준의 생산시 설과 품질을 유지하고 있는 것으로 나타났으며, 사료산업 정책 및 검정시스템도 상당한 수준의 기술력을 갖추고 있 다고 판단된다. 그러나 대부분의 원료를 수입에 의존하고 있는 상태에서 지속가능한 사료산업의 발전을 위해서는 안정적인 사료공급원과 사료자원개발을 꾸준히 추진하여 야 할 필요성이 있는 것으로 나타났다.

사료 품질을 유지함에 있어서는 수입사료 검정기관의 역할이 더욱 중요하게 작용하게 될 것이며, 수입사료 검정 기관에 대한 신뢰도와 만족도를 높일 수 있는 정부의 다양 한 노력이 필요할 것으로 판단된다. 또한 사료 관리시스템 의 선진화를 통해, 사료원료 중 가장 많이 발생되는 위해 요소인 곰팡이 독소를 비롯한 사료안전성을 더욱 확고히 할 수 있는 제도와 정책을 수립하는데 필요한 다양한 노력 이 요구되는 시점이라고 판단된다.

Ⅳ. 요약

본 연구에서는 단미·보조 사료 제조시설의 위해인자 분 석 및 위해 평가 시스템 구축을 위한 연구의 일환으로 사 료 생산시설의 사료 제도, 사료 품질 및 안전성에 관한 인 식조사를 통해 생산관련 정책과 생산실태 및 인식정도를 조사하기 위해 수행되었다. 조사는 전국단위 88개의 단미·

보조사료 생산업체 중 최종 60개소 생산시설에 대해 e-mail을 통한 조사로 진행되었다. 단미·보조사료 생산시 설의 생산실태 및 인식에 대한 분석결과를 요약하면 다음 과 같다. 첫째, 시장개방에 능동적으로 대처하여 지속가능 한 사료산업의 발전과 경쟁력 제고를 위해서는 국내외 사 료자원개발 및 안전성확보가 가장 시급한 문제인 것으로 나타났고, 국내 사료산업을 저해하는 요인은 수입원자재의 가격상승인 것으로 나타났다. 또한 국내 사료산업의 발전 은 현 수준에서 정체할 것으로 전망하고 있으며, 우리나라

사료업체는 선진국과 비슷하거나 높은 국제경쟁력을 갖고 있는 것으로 나타났다. 한편, 사료업체의 경쟁력 제고를 위 한 R&D투자는 대부분 매출액의 10% 이내에서 진행되는 것으로 나타났다. 둘째, 사료품질에 있어 선진국과 비교해 볼 때 상당한 품질수준을 유지하고 있는 것으로 나타났다. 사료검정기관에 대한 신뢰수준은 보통이상이며, 사료 검사 표본 채취방법에 대해서 합리적인 편이라고 인식하고 있 었다. 검정기관의 분석기간은 2주 이상 지연되고 있다는 인식이 주를 이루고 있으며, 국가기관에서 집적 관장하여 신뢰도를 높이고, 공정성과 능률성을 높여야 한다는 인식 이 주를 이루는 것으로 나타났다. 셋째, 사료 관리 시스템 도입에 대해서는 여건 조성이 된 후 도입이 필요하다는 인 식이 주를 이루고 있었으며, 이러한 안전관리시스템 구축 을 위해서는 사료안전관리 전문조직과 인력보강이 가장 시급한 문제로 인식되고 있었다. 또한 우리나라 실정에 적 합한 사료 안전관리시스템의 구축을 위하여 유해사료 유 통방지 감시기능강화 관련 제도가 필요하고, 국내에서 사 료 안전성 관리에 있어 가장 취약한 분야는 곰팡이 독소가 가장 많았으며, 유해물질 범위와 허용기준을 선진국과 비 교해볼 때 대등한 수준으로 인식하는 것으로 나타났다.

사사

본 연구는 2016년 농촌진흥청 국가농업 R&D 어젠다 연 구개발사업(과제번호:010905020)의 지원으로 수행 되었습 니다.

Ⅴ. REFERENCES

1. AAFCO. 1996. Official publication, Atlanta, GA, Association of American Feed Control Officials Incorporated.

2. Alan, R. H. 1999. Feed safety in the United States of America. International Symposium Report for the Enhancement of Feed Safety & Quality Control Regulations. Proceedings of 1999 Annual Congress of Korean Soc. of Anim. Sci. Technol. Seoul. Korea. pp.

7-73.

3. Brian, C. C. 1999. European union legislation and industry codes for the enhancement of feed safety in

(8)

www.earticle.net

the EU. International Symposium Report for the Enhancement of Feed Safety & Quality Control Regulations. Proceedings of 1999 Annual Congress of Korean Soc. of Anim. Sci. Technol. Seoul. Korea. pp.

75-94.

4. Fraser, D. 2008. Understanding Animal Welfare : The Science in Its Cultural Context. UFAW animal welfare series. Wiley-Blackwell. Iowa. USA. pp. 287-308.

5. Paik, I. K. 1999. Implications and perspective of feed regulations related to feed safety in Korea.

International Symposium Report for the Enhancement of Feed Safety & Quality Control Regulations.

Proceedings of 1999 Annual Congress of Korean Soc.

of Anim. Sci. Technol. Seoul. Korea. pp. 117-155.

6. John, A. C., Patricia, M. G. and Frederick, J. A. 2002.

Bacterial contamination of animal feed and its relationship to human feedborne illness. Clin. Infect.

Dis. 35(7):859-865

7. Kim, H. K. 2002. A study on the strengthening of international competitive power in Korea feed industry. Master Thesis. Hannam University. Daejeon.

Korea.

8. Takeishi, G. 1999. The outline of the mechanism and the law about the safety of feed in Japan.

International Symposium Report for the Enhancement of Feed Safety & Quality Control Regulations.

Proceedings of 1999 Annual Congress of Korean Soc.

of Anim. Sci. Technol. Seoul. Korea. pp. 97-115.

9. Yeung, R. M. W. and Joe, M. 2001. Food safety risk:

Consumer perception and purchase behaviour. British Food J. 103(3):170-187.

(Received 08 September 2016, Revised 17 November 2016, Accepted 21 November 2016)