대구시 자동심장충격기 공간분포 특성에 따른 공공 거점후보지 선정 연구
A study on the selection of candidates for public bases according to the spatial distribution characteristics Automated External Defibrillator in
Daegu City
백승렬1) · 김준현2)
Beak, Seong Ryul
·Kim, Jun Hyun
Abstract
The AED (Automated External Defibrillator) is not evaluated for spatial accuracy and temporal availability even if it is located within a building or a specific area that needed necessary to partition by spatial analysis and location allocation analysis. As a result of the analysis, the spatial analysis was performed using the existing public data of AED with applied the GIS location analysis method. A public institution (119 safety center, police box) was selected as a candidate for a public AED base that can operate 24 hours a day, 365 days a year according to the characteristics of each residential area. In addition, Thiessen Polygons were created for each candidate site and divided by regions. In the analysis of the service was analyzed regional in terms of accessibility to emergency medical services in consideration of the characteristics of AED, that emergency vehicles could arrive within 4 minutes of the time required for emergency medical treatment in most areas of the study area, but it did not areas outside of the city center. As a result, It was found that the operation of the AED base service center centered on vehicles of public institutions is effective for responding to AED patients at night and weekend hours. 19 Safety Center under and police box the jurisdiction of Daegu City to establish an AED service center for public institutions, location-based distance, attribute analysis, and minimization of overlapping areas that the method of using a vehicle appeared more efficient than using the existing walking type AED.
Keywords : AED Base Service, Spatial Arrangement, Location Equity, Thiessen Polygon
초 록
자동심장충격기(AED: Automated External Defibrillator)는 건물 또는 특정 영역 내에 위치함에도 공간적 정확 성 및 시간적 가용성에 대한 평가가 이뤄지지 않음으로 이에 대한 공간분석 입지 할당 분석을 통한 구획이 필요하 다. 분석결과 기설치 AED 및 공공데이터를 활용한 공간분석을 실시하고 GIS 입지분석 방법을 적용, 지역 주거특 성에 맞는 365일 24시간 운용이 가능한 공공기관(119안전센터, 파출소(지서))을 공공 AED 거점후보지로 선정하고 후보지별 티센폴리곤을 생성, 권역별 구획을 실시하였다. AED 특성을 고려한 응급의료서비스 접근성 측면의 서비 스권역 분석에서 연구지역 주요지역 대부분 응급의료 필요시간 4분내에 긴급차량이 도착할 수 있는 것으로 분석되 었으나 도심 외곽지는 이에 못 미치는 양상이 나타났다. 결과적으로, 야간, 주말시간대의 AED 환자 대응을 위해 공 공기관 차량 중심의 AED 거점 서비스센터 운영이 효과적임을 알 수 있었고 공공기관 AED 서비스센터 구축을 위 한 대구시 관할 119안전센터, 지구대(파출소)에 대한 위치기반 거리, 속성 분석, 중복 지역 최소화 등으로 기존 도보 방식의 AED 이용보다 차량을 이용하는 방법이 더 효율적으로 나타났다.
핵심어 : 자동심장충격기 거점 서비스, 공간적 배치, 입지분석, 티센 폴리곤
Received 2020. 11. 17, Revised 2020. 11. 26, Accepted 2020. 12. 22
1) Dept. of Convergence & Fusion System Engineering, Professor, Kyungpook National University (E-mail: [email protected]) 2) Corresponding Author, Member, Professor, Dept. of Geography, Kyungpook National University (E-mail: [email protected])
https://doi.org/10.7848/ksgpc.2020.38.6.599 Original article
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://
creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium,
1. 서 론
우리나라의 심정지 환자 발생은 연간 약 28,000건으로 매 년 증가추세에 있으나 시민 세 명 중 두 명은 자력으로 심폐소 생술을 실시할 수 없고, 의무 보급의 확대에도 불구하고 AED 에 대한 이용률은 매우 낮은 것으로 나타났다. 그러한 이유는 사람들이 AED가 설치된 장소를 제대로 인지하지 못하기 때 문으로 조사되었고, 설치장소를 주민들이 잘 모르고 있어 아 파트 등에 의무 설치된 AED의 활용도가 매우 낮은 실정이다 (Kim et al., 2016).
AED의 설치위치가 중요한 이유는 급성 심정지(Sudden Cardiac Arrest) 환자가 발생한 경우에 심장박동과 호흡이 멈 추고 의식이 없는 위급한 상황이기 때문에 환자의 생존율은 환자가 쓰러진 순간부터 제세동을 실시하는 시간이 짧아질수 록 높아지며, 매 1분마다 7%에서 10% 씩 환자의 생존율이 감 소하기 때문이다(Larsen et al., 1993; Valenzuela et al., 1997).
특히 심정지 발생 후 4-6분 내에 적절한 조치가 시행되지 않으 면 치명적인 뇌손상이 발생하므로(Cho and Kim, 2014), 현장 에서의 최초 목격자에 의한 즉각적인 심폐소생술의 실시는 매 우 중요하다고 할 수 있다(Park et al., 2006). 이는 국외의 사례 나 우리나라에서도 AED 운영시스템을 도입한 후 심정지 생 존율은 매우 증가하고 있으며, 심정지 환자에 있어서 제세동 기 사용은 매우 중요한 것으로 이미 입증되고 있다(Atwood et al., 2005; Stiell et al., 1999; Park et al., 2014).
2007년 ‘응급의료에 관한 법률(시행규칙 제38조의 2)’ 제정 으로 공공보건의료기관, 구급차, 여객항공기 및 공항 등 불특 정 다수 사람들의 이동이 많고 빠른 시간 내에 해당 기관 내에 서 이용자가 접근할 수 있는 장소에 설치하는 것을 의무화 하 였다. 「공공기관 및 다중이용시설의 자동심장충격기 설치 및 관리 지침」에서는 2018년 5월 30일부터 기관 내 설치 시 불특 정다수 사람의 이동이 많은 곳이면서, 이용자가 신속하게 접 근할 수 있는 장소에 AED를 의무적으로 설치하도록 법으로 정하고 있다(Ministry of Health and Welfare, 2018). 이에 보 건복지부는 공공장소 및 다중이용시설의 AED의무설치기관 및 시설 내 설치 장소 선정 원칙을 제시하고 응급의료에 관한 법률에 관련 규정을 명시하였으며 현재, AED 환자의 생존율 을 높이기 위하여 각종 공공기관, 공항, 쇼핑몰, 학교 및 스포 츠시설 등 많은 사람이 밀집되는 장소에서 배치·운영되고 있 다. 이처럼 AED의 사용은 급성 심정지 사건 발생 시, 골든타 임 내의 대처가 필수적이므로 급성 심정지 환자가 발생할 확 률이 높은 지역에서 AED 접근성을 높이는 것이 보다 근본적 인 대책으로 제시하고 있다(Kwon et al., 2016). 일반적인 경
우 AED를 사용하기 위해서 환자의 보호자는 최단거리를 왕 복해야 함으로 정확한 AED 설치장소를 사전에 인지하고 있 어야 하며 관련 앱을 휴대폰에 미리 설치하여야 한다. 그렇지 만 현재 AED는 주소의 오류 및 최단경로 검색에 있어 위치 정보 정확성이 결여되어 있고, 시간대별 AED 사용 가능여부 도 지역별로 다른 점으로 인해 긴급시 완벽한 정보를 제공하 지 못하고 있다. 보건복지부 중앙응급의료센터 응급의료포털 (E-GEN)이 제공하는 AED 속성데이터(엑셀파일)의 주소(도 로명주소체계, 지번주소체계, 경위도 좌표) 데이터는 실제 설 치된 지점의 정확한 위치를 찾기 어렵고 실제 위치 정확도, 지 도와의 거리 오차, 이용 가능한 시간의 부정확성 등의 오류 가 발생하고 있는 것으로 파악되는 등 AED 사용자는 위치 와 시간에 따른 사용 가능 여부를 사용자 스스로 판단하여야 한다(Beak and Kim, 2019). 현재 질병관리청(KDCA: Korea Disease Control and Prevention Agency)의 급성심장정지조 사 통계자료에는 심정지 발생 장소는 공공장소가 19.4%, 비 공공장소가 65.7%로 다수의 도움을 받을 수 없는 상황이 과 반 이상을 차지하고 우리나라 심폐소생술 시행률은 17%로, 2016년 기준 미국의 46%에 크게 뒤지는 것으로 나타났다. 특 히 심정지 사고 환자는 4분 이내에 심폐소생술을 실시하면 생 존율이 50%가 넘고 후유증 없이 치유될 가능성이 크지만, 4 분이 지나면 소생률이 급격히 떨어지는 것으로 나타났다.
그러나 선진국인 미국에서는 약 240만대의 자동심장충격 기가 설치ㆍ보급되어 있으며 일부 주(州)에서는 자동심장충격 기의 설치 의무화 장소뿐만 아니라 설치 거리 및 위치표시도 법적으로 의무화하고 있다(Lee, 2016). 또한 일본의 경우 2분 이내, 유럽의 경우 3분 이내, 미국은 50m 이내를 각 주, 지자체 조례로 지정하고 있어 국내와 많은 차이를 보이며 국내의 경 우 2014~2015년부터 CPR 표준프로그램 교육에서 인터넷과 모바일 응용소프트웨어를 이용한 자동심장충격기 위치 검색 을 홍보하고 있으며 이상적인 위치 혹은 거리로는 1km 이내 혹은 왕복 4분 이내 거리를 제시하고 있다(Lee et al., 2017).
기존 연구에서 AED의 시간, 거리와 연계한 적정지점의 위
치나 현황에 따른 문제점에 대한 연구는 일부 진행되었으나
긴급시 사용의 편리함을 위한 공공적인 AED의 설치지점이나
거점후보지에 대한 연구는 미진한 실정이다. 아파트, 주요병원
에 설치된 기기는 연중 사용이 가능한 것으로 조사되었지만
공공기관과 주요시설은 특정일(주말, 공휴일) 및 근무 시간(오
전 9시부터 오후 6시까지) 이후에 출입구가 폐쇄되어 사용할
수 없거나 이용에 제한을 두고 있다. 지역별 AED 공백 지역에
있어 시간대별, 요일별 지역 편차가 뚜렷이 나타나는 것으로
파악되었고 AED 설치 등에 관한 법적 강제성과 권역 배치 등
에 대한 개선사항이 대두되었다. AED 서비스 영역 도출을 위 한 군집은 AED 접근성 분석을 위한 OD (Origin-Destination) 매트릭스 구축에 활용할 수 있다. DBSCAN (Density-Based Spatial Clustering of Applications with Noise)은 임의의 데이 터로부터 일정 반경범위 내에 특정 개수 이상의 데이터가 존 재할 경우, 군집을 형성하게 된다(Ester et al., 1996). Lee et al.(2017) 은 교통존 형성을 위해 DBSCAN 알고리즘을 이용 한 대중교통 정류장에 대한 군집화 기법을 적용하여 해결하 고자 하였다.
이에 본 연구는 대구시 8개 구, 군에 설치된 AED 데이터를 관리기관, 사용 시간, 요일, 주·야 구분, 1년 365일, 24시간 이 용 가능 여부 등으로 구분, 기존 AED 배치 및 전달방식의 문 제점을 도출하고 공공AED 거점센터의 선정 및 전달 권역을 선정하였다 . 공공 AED 거점센터 선정을 위해 119안전센터 중 심의 객체선과 거리 중첩분석을 실시하였으며 구획 설정을 위 해 QGIS DBSCAN 알고리즘 및 티센폴리곤을 형성하여 구획 하였다. 이는 기존 법적 설치 의무방식을 개선한 공간배치 및 유지 관리 측면에 유리한 선정으로서 공공 AED 거점센터 중 심의 긴급차량운행방식 AED 전달이 이뤄질 수 있도록 분석 한 결과에 대해 기술하였다.
2. AED 공간분포 현황
2.1 연구지역 AED 분포 현황
보건복지부 급성심장정지조사 통계정보보고서(2018.12.) 에 따르면 연구지역의 2006년~2016년 급성심장정지 환자 발 생건수는 2006년 대비 152.9%가 증가하고 있으며 2015년에 비해 1.8%가 증가하는 것을 알 수 있었다. 2017년 대구시에서 발생한 급성 심정지 사고는 775건으로 10년 전보다 147%가 늘어 전국에서 증가율이 가장 높은 지역이고 2017년 기준 전 국의 급성 심정지 환자 생존율은 대구시가 8%로 7대 광역시 중에서 가장 낮으며 생존율은 전국 최하위 수준이다. 그리고 본 연구지역인 대구광역시는 전국 증가(53.1)에 비해 3배가 상 승하였으며 국내 주요 도시, 서울, 부산, 인천, 광주, 대전, 울 산은 증가폭이 매우 낮았고 2017년 대비 감소하는 추세를 보 였다. E-GEN에 의하면 대구시의 AED는 총 1,194개(2020.7) 가 설치 운영 중이며 365일 24시간 이용이 가능한 곳은 총 553 개로 이를 지역별로 살펴보면 남구(9), 중구(14), 달서구(120), 달성군(99), 동구(90), 북구(131), 서구(15), 수성구(75) 인 것 을 알 수 있었다. 이 중 차량 설치는 총 27대이며 119 안전센 터(5), 보건소(4), 교도소(1)이며 나머지 21대는 일반병원 구급 차량에 설치운용 중이며 구군별 분포를 살펴보면 남구(0), 중
구(2), 달서구(1), 달성군(5), 동구(18), 북구(3), 서구(2), 수성 구(0)가 이용 가능한 것을 알 수 있었다. 본 연구는 공공기관 차량을 이용한 AED 전달방안을 제시하는 것으로 각 구군별 119안전센터를 거점서비스센터로 지정한다. 현재 각 구군별 119 안전센터를 살펴보면 남구(3), 중구(4), 달서구(7), 달성군 (6), 동구(6), 북구(11), 서구(4), 수성구(7) 총 48곳으로 조사되 었다. Fig. 1(a)는 연구지역인 대구광역시 전체 AED 및 119 안 전센터 위치를 표시하였으며 Fig. 1(b)는 365일 24시간 AED 사용이 가능한 지점에 대한 히트맵 분석을 실시한 결과이다.
(a) AED installation location and 119 safety center location information
(b) 119 safety center and 365 days operation AED
heat map Fig. 1. Distribution of AED in Daegu metropolitan city
2.2 AED 공공기관 설치 기준 및 현황
본 연구는 AED 긴급전달방식에 있어 공공기관(119안전센 터 등) 중심의 차량 전달체계 방식을 제안하였고, 이러한 공 공기관 설치를 위한 거점서비스 센터 또는 적절한 공공기관의 위치 선정을 결정하는 것이 중요한 기준이 된다. 그래서 본 연 구에서 제안하는 차량 전달체계 방식중심의 공공기관시설 설 치를 위한 선정기준은 정부 공공시설 배치 기준을 적용하였 다. 119 안전센터 및 지역대는 설치법상의 구분은 존재하나 출 동대응에 있어서는 사고유형의 구분 없이 신고발생지점에서 최단거리 시설로부터의 24시간 출동을 원칙으로 한다(Oh et al., 2012). 국내 주요 국가 기관(지방 소방기관 및 지역경찰, 행 복복지센터(동사무소)) 시설별 이용규모 및 유치거리자료를 살펴보면 거주자의 일상적 생활을 충족시키기 위해서 그 시설 의 입지와 시설체계에 기초하여 시설 형태, 운영방식, 위치를 검토하여 배치하였다.
2020년 기준 119안전센터 등의 설치기준 및 소방력 기준에
관한 규칙 등에 따르면 연구지역인 대구광역시와 같은 대도시
는 관할면적을 5㎢, 관할 인구는 2만명으로 규정하고 있으며
119 지역대의 설치기준은 119안전센터가 설치되지 않은 읍, 면
지역으로 관할면적이 30㎢ 이상이거나 인구 3천명 이상 되는
지역에 설치할 수 있다. 경찰서·파출소 설치기준에 의하면 경
찰서는 인구 40~50만 명을 담당 인구로 정하고 있으나 파출 소의 경우 관할구역 인구는 3만인 이 기준이며 관할구역 면적 은 약 1.5㎢이고 주택건설기준 등에 관한 규칙에 따르면 총 3 천~4천 가구당 1개소씩 설치하게 되어 있다.
Table 1은 국토교통부 기업도시 계획기준이며 인구대비 관 리 면적은 다음과 같다.
Table 1. Enterprise city planning standards Facility Population(persons) Scale(㎡)
Town office 9,000~30,000 600~700
Police box 15,000~30,000 600~700
Fire station 15,000~30,000 600~1,200
Post office 15,000~30,000 600~800
2.3 공공 거점후보지 선정 방법
본 연구는 2020년 7월 기준, E-GEN 자료를 사용하였으며 속성값(csv) 및 도형데이터(shp)는 QGIS를 사용하여 공간정 보지도로 구현하였다. 사용된 공간데이터는 주소 기반 위치 정보를 표시하고 있어 위·경도 지오코딩 좌표 변환 작업을 실 시하고 shp파일 형식 좌표데이터로 변환하였다. 실제 설치된 지점에 대한 정확한 경위도 좌표값을 도출하고 지점별 위치 데이터에 대한 정위치 작업을 실시하였으며 수정된 AED 위 치정보 및 속성정보에 대한 검수 작업을 수행하였다. 그리고 AED 거점센터별 서비스 영역의 구분을 위해 DBSCAN방법 을 적용하여 군집분석을 실시하고 QGIS를 이용하여 공간구 획을 실시하였다.
중앙응급의료센터의 E-GEN 지도서비스(카카오지도)와 공 공데이터포털 공공데이터가 제공하는 주소체계의 AED 위치 정보와 도로명주소(2019년 지번주소 사용)가 맞지 않거나 설 치 위치가 건물 대표지점으로 표기됨으로 사고 발생지점과 각 기기 설치지점은 상대적 거리에 따른 시간 편차가 발생됨으로 각 AED 설치지점별 정확한 위치정보 수집을 통한 위치정보 오류 및 중복지점 제거 작업의 수행이 절대적으로 필요한 실정 이다. 이에 AED 위치정보(경위도좌표) 및 속성정보(지번, 도 로명 , 명칭)의 최신성, 정확성을 고려하여 각 구·군별 위치정보 및 속성정보는 각 기관 자료에 대한 시·공간데이터 수집, 비교 검정, 재작성을 실시하였다.
본 연구는 신속한 AED 전달을 위해 기존 도보 전달 방식 이 아닌, 차량을 이용한 전달 방식의 연구로서 효율성 증대 를 위해 적정 AED 거점서비스 센터를 선정하고 운행 구역 구 획 방안을 도출하기 위한 공간 최적화에 맞춘 공간적인 상관
성을 고려한 최적 위치를 선정하고자 하였다. 이를 위해 시 설물 입지선정 문제(facility location problem)와 선거지역 구 획 등에 사용하는 지역경계 구분 문제(districting problem) 개념을 적용하고, QGIS DBSCAN기능을 이용하여 거점 센 터간의 군집화를 진행하고 공공AED 거점센터 최소반경 1.8km로 버퍼를 설정하여 최대 반경(eps)와 최소 군집 객체 수(minpts) 2개의 매개변수(parameter)를 입력, 군집(cluster) 와 잡음(noise)을 분류하는 방식을 취하여 구획 및 입지 선 정(location allocation)을 실시하였다. 일반적인 공공서비스를 위한 입지선정 및 배치에 많이 적용하는 기법인 공간 유효 영 역(즉, 골든타임 내에 사건이 발생한 장소로부터 AED까지 도 착하는 시간) 설정과 해당 영역의 위치적 상징성에 부합하도 록 건물 주출입구 DATA를 이용한 기종점 OD 행렬 분석 기 법을 적용, 공공 AED 배치 지점을 선정과 최소 거리 반경의 공간구획을 실시하였다.
Fig. 2는 AED 거점후보지 선정 공간분석을 위한 전체적인 절차와 방법을 보여주고 있다.
Fig. 2. Research analysis procedure
3. AED 공간분석 및 특성
3.1 AED 분포현황 분석
본 연구지역 AED에 대한 구·군별 속성 데이터 분류는
E-GEN 대구시 수성구 AED 구분 자료를 참고하여 분류하
였다. 이에 지하철역, 시청, 구청, 행정복지센터, 소방서 119안
전센터, 지하철, 도서관, 박물관 등은 공공기관으로 보건소,
일반 병원은 병원으로 분류되었다. 24시간 365일 이용 가능
한 장소는 종합병원, 소방서, 아파트 관리소, 주요 정부 기관
중 관리인이 계속 상주하고 있는 장소로 한정되었다. 이 중
AED 운용차량은 총 27대이며 119안전센터는 5대만 설치 운
용 중인 것으로 확인되었으며 나머지 보건소(4), 교도소(1), 일
반병원 구급차량(21)으로 파악되었으며 구군별 분포를 살펴
보면 남구(0), 중구(2), 달서구(1), 달성군(5), 동구(18), 북구
(3), 서구(2), 수성구(0)에 운용 중이며 지역적인 편차가 발생
하여 AED 환자의 신속한 대처 및 구제에 어려움이 있을 것
으로 예상된다.
현재 각 구군별 AED가 설치된 아파트와 500세대 이상 아 파트 단지 수를 비교한 결과, 달서구(109대/110개), 북구(98 대/80개), 달성군(84대/66개), 수성구(73대/59개), 동구(69 대/48개), 중구(10대/10개), 서구(8대/8개), 남구(6대/7개)로 나 타났다 . 달서구(109대/100개)와 남구(6대/7개)의 경우 아파트 단지 수 대비, 미설치 단지가 있는 것을 확인하였다. 그리고 500세대 미만이지만 AED가 설치된 예도 있었지만 아파트 세 대수가 499세대인 반월당 효성해링턴 플레이스의 경우 1세대 가 부족하여 500세대 미만으로 분류되어 설치의무에서 제외 하였다. 중구의 경우 삼덕 청아람 리슈빌(730세대), 센트로 펠 리스(843세대)는 500세대 이상 임에도 설치되지 않은 곳으로 파악되었으며 1,000세대가 넘는 대규모 단지에 1개만 설치된 사례도 있었다.
그러나 수성구, 북구, 동구의 경우 1개 단지에 최소 2개에 서 최대 8개가 설치된 단지도 있었다. 8개가 설치된 단지는 45 층 이상 건물이 한 단지를 구성하였고 각 동별 1개씩 설치되 었다. 현재, AED 설치 의무대상에 있어 강제성이 부족하고 현재, 500세대 기준 설치에서 단지 규모 및 총 세대수를 고려 한 차등 설치 등의 제도 개선 방안과 전체 아파트에 대한 인 구, 세대, 연령을 파악한 기기 설치기준 마련 등 다중 이용시 설 전반엔 걸친 법적, 제도적, 기술적 보완과 연구가 수행되어 야 할 것이다.
Table 2는 E-GEN AED 분류표(대구시 수성구)를 참고하 여 각 구·군별 AED를 분류하였다. 2018년 대구광역시 주택통 계연감에 나타난 아파트 501세대 이상, 301세대 이상 단지수, 동수, 세대수를 조사, 작성하였다. 300세대로 확대할 경우 남 구는 12곳이 증가되어 24시간 이용할 수 있는 곳은 현재 7곳 에서 19곳으로 단순 증가하는 것을 알 수 있다. 이것을 각 구 군별로 적용하면 기존 500세대이상 457곳을 300세대이상으 로 확대할 경우 735곳으로 62%증가하고 기존 352,345세대에 서 457,305세대로 77% 증가되는 것을 알 수 있었다.
3.2 AED 지역별 분포 특성 분석
Table 3는 연구지역 AED 공간데이터 현황을 나타낸 것으 로서 8개 구·군에 총 1,194개가 설치되어 있으며 아파트457곳 (38.27%), 공공370곳(30.99%), 학교253곳(21.19%), 상업60곳 (5.03%), 병원54곳(4.52%)에 분산 설치된 것을 알 수 있었다. 주 민등록인구 대비 설치 대수 현황비율(%)은 달성군(0.075), 중 구(0.06), 동구(0.055), 북구(0.051), 달서구(0.044), 남구(0.044), 수성구(0.037), 서구(0.036) 순으로 서구, 수성구가 낮게 수치를 나타났다. 하루 9시간 이용 가능한 기기는 472곳(39.53%), 20시 간 이용 가능 106곳(8.8%), 24시간 이용 가능 561곳(46.98%)이 있었으며 일주일에 5일 이용 가능한 장소는 408곳(34.17%), 6일 63곳((5.28%), 7일 723곳(60.55%)로 확인되었다. 1년 365일, 24 시간 이용이 가능한 곳은 총 553곳으로 파악되었고 구별 설치 Gu·Gun Nam-gu Jung-gu Dalseo-gu Dalseong-gun Dong-gu Buk-gu Seo-gu Suseong-gu
AEDh(amount) 66 47 250 193 191 224 63 160
24h(amount) 9 14 120 100 90 131 15 75
APT(amount) 6 10 109 85 70 98 8 73
Public institutions 37 23 66 69 75 47 26 24
population
(persons) 148,113 77,421 568,887 256,540 345,469 437,710 175,277 428,614 60 years
old(persons) 46,236 21,375 117,447 47,276 92,283 90,081 53,780 92,780 501 households or more(2018 housing statistics yearbook, daegu)
Complex 7(-1) 10 110(-1) 66(+18) 48(+21) 80(+18) 8 59(+14)
Building 49 75 1,016 596 492 660 106 508
Households 4,514 7,645 111,161 58,065 39,740 70,317 9,139 51,764 301 households or more-500 households(2018 housing statistics yearbook, daegu)
complex 19 16 162 91 86 139 14 117
building 107 103 1,249 734 730 935 152 781
Households 9,321 10,234 132,177 67,754 55,327 94,060 11,486 76,946 Table 2. Number of AEDs by research area and each province(unit: number)(July 2020),
national medical center central emergency medical center)
수로 환산하면 북구 131곳(58.48%), 달성군 99곳(51.30%), 달서 구 120곳(48%), 수성구 75곳(46.88%), 동구 90곳(47.12%), 중 구 14곳(29.79%), 서구 15곳(23.81%), 남구 9곳(13.64%)가 있었 으며 이중 북구가 가장 높은 수치를 남구가 가장 낮은 수치를 나타내고 있음을 알 수 있었다.
Fig. 3의 (a)~(f)는 본 연구지역 AED 데이터를 이용하여 공 간분포 현황을 히트맵으로 작성한 결과이다. (a)는 연구지역 전 체 AED 분포현황, (b)는 365일 24시간 이용 가능한 지역, (c)는 공공기관 이용 가능한 지역, (d)는 119안전센터에 대한 히트맵 결과이다 . (e)와(f)는 다중이용시설이 밀집한 공단지역(e)과 상 업시설과 저층 다가구주택이 밀집한 제1종 일반주거지역(f)의 AED 설치 현황이다.
현재, 365일 24시간 운용 중인 AED 기기는 500세대 이상 대 단위 아파트를 중심으로 설치 운영 중이며 신규 아파트 지역 및 대단지 아파트가 밀집한 지역일수록 24시간 AED 접근성이 높 은 것을 알 수 있었고 단독주택지역 및 500세대 이하 중·소규모 아파트 지역의 야간시간대(오후 6시부터 오전 9시까지) AED 기 기 접근성은 떨어지는 것을 알 수 있었다. 전체적으로 대단지 아 파트 중심의 AED 설치 운영으로 단독, 저층 주택단지는 평일 야간 , 주말, 공휴일 등에 500세대 이상 아파트 지역과 비교하여 AED 환자 발생 시 위험도가 높고 도시 구·군별 지역적 편중이 나타나는 것을 알 수 있었다.
공단지역이 많은 서구, 북구, 달서구의 경우 넓은 면적에도 불 구하고 주간 이용 가능한 기기가 매우 부족한 것으로 나타났으
며 이 중 성서공단의 경우 3개 장소에 4대가 설치되어 있으나 대 구근로자건강센터 등은 주 5일 9시간으로 야간, 주말에 운영되 지 않는다. 서대구산업단지와 대구염색일반산업단지의 경우 공 단 내 설치된 곳은 없었으며 주변 도서관, 학교, 문화회관 등 공 공기관 성격의 건물에 설치되어 있으나 이 또한 야간, 주말에 폐 쇄됨으로 119 콜센터에 의존해야 하는 지역으로 분류된다. 동 구는 지하철(26곳), 동대구역(16개), 대구공항(6곳)에 설치되어 있으나 이 시설의 특성상 지역주민의 접근성보다 다중이용시 설 고객을 고려한 설치는 전체 설치대수는 높으나 지역주민 접 근성에서 낮은 수치를 나타내고 있다. 앞산과 접한 남구, 달서구 일부 주거지역은 60세 이상 인구 분포가 많고 지형 경사가 심하 여 보행방식의 AED 취득 시 왕복 활동 소요시간이 타지역에 비 해 증가함으로 119 콜센터에 의존해야 하는 지역으로 분류된다 (통계청 2018년 주거분포 참조). 중구의 경우 주간 49곳, 24시간 15곳, 119안전센터 5곳으로 작은 면적에 많은 119안전센터가 설 치되어 있으나 119안전센터는 달구벌대로 북쪽에 분포함으로 달구벌대로 남쪽, 중구 남산 1, 2, 3동과 대봉 1, 2동은 상대적으 로 취약하였으며 인접한 남구의 명덕, 봉덕 119안전센터에서 지 원하는 것이 보다 적절하다고 판단된다. 다중 이용시설 및 상업 시설이 밀집한 중구는 시청 및 3개의 백화점, 금융, 사무업무 공 간이 밀집하여 유동인구가 많은 지역이지만 사용 가능 AED가 없는 지역으로 파악되어 주중, 주말 인구 및 차량 증가에 따른 긴급차량 이동 속도를 고려한 기기 배치 및 119 활동 영역구획 이 이뤄져야 할 것이다.
Table 3. Daegu city AED distribution by public institutions (july 2020)
Gu·Gun Nam-gu Jung-gu Dalseo-gu Dalseong-gun Dong-gu Buk-gu Seo-gu Suseong-gu
AED(amount) 66 47 250 193 191 224 63 160
24h(amount) 9 14 120 100 90 131 15 75
APT(amount) 6 10 109 85 70 98 8 73
Public(24h) 2(5%) 3(13%) 4(6.1%) 2(2.9%) 11(14.7%) 3(6.4%) 2(7.7%) 0(0%) Public(9h) 18(48.5%) 4(17.4%) 31(47.0%) 55(79.7%) 23(30.7%) 25(53.2%) 16(61.5%) 18(75%)
Public institutions 37 23 66 69 75 47 26 24
119 Safety Center 0 2 0 0 3 0 0 0
District/Police 1 0 3 0 0 0 1 0
Resident Center 13 3 18 12 1 6 5 2
Public Health 0 1 2 18 3 1 1 0
Subway (No.3) 1 4 0 0 0 12 3 2
Subway (No.1,2) 14 12 31 10 26 4 2 1
library 3 0 0 2 4 3 5 3
Etc 5 1 12 27 38 21 9 16
대수는 최대 14.7%, 최소0%로 집계되었으며 9시간 운영이 가 능한 장치는 최대 79.7%, 최소 17.4%로 큰 차이가 나타나는 것 을 알 수 있었다. 주중 야간 및 새벽 시간, 그리고 주말은 대부 분 공공기관이 폐쇄됨으로 인하여 공공기관 주변 거주자는 도 보에 의한 AED 사용은 연구지역 구·군 전체가 취약한 것으로 나타났다. 특히 공공기관 AED의 경우 주말사용 가능 기기에 서 배제되어 119 긴급서비스에 의존할 수밖에 없어 AED 설치 와 이용에 대한 현실적 대안과 거점 배치에 대한 공간적, 시간 적 배치 및 이용 측면의 개선과 대책이 필요하다.
연구지역 AED는 대부분 고정식으로 이용자는 사전에 설치 장소를 파악하고 있어야 하며 기관별 이용시간과 개방여부를 사전에 인지하여야 한다. 현재, E-GEN AED 찾기 웹서비스의 경우, 위치기반 실시간 공간정보 검색의 경우 공간데이터 및 속 성데이터에 상당한 오류가 있고 모바일 서비스는 전용 E-GEN AED 앱은 카카오 지도만 연동 서비스되고 있다. 실시간 이용 가능 AED는 서비스되고 있지 않으며 시공간정보의 경우 잘 못된 정보를 제공하고 있어 AED 데이터에 대한 전수조사 및 주기적인 공간데이터 갱신작업 등 E-GEN 서비스 전반에 대한 개선작업이 이뤄져야 할 것이다(Beak and Kim, 2019).
거점 후보지 선정 및 영역구획은 보건복지부가 제시한 환자 생존 시간 4분(240초) 이내 이동 가능 거리상의 서비스센터 선 정 및 서비스 영역의 구획에 중점을 두었다. AED의 공간적 분 포형태 도출을 위해 중앙 특성(Central Feature) 분석과 최근린 분석(Nearest Neighbor), 보행환경요소 기반의 네트워크 접근 성 분석이 적용되며 시·공간 조건 대비 이용방법에 따른 접근 성 적정 범위를 산정하였다. 그러나 보행환경 즉, 인도의 상태, 도로 상황, 기상 여건, 주·야간의 보행속도 구분을 배제한 보행 자 유형 조건별 시간 거리 연구를 참고한 거리에 따른 공간배 치 및 영역을 구분하였다.
보행자 유형별 조건에 따른 보행방식과 속도는 느린걸음 1.006m/s, 보통걸음 1.298m/s, 빠른걸음 1.888m/s 의 3가지 유 형별 보행속도(Park and Kim(2012))로 구분 연구하였으며 본 연구의 보행속도는 기존 대피소 이동 보행속도 연구자료 결과 를 참조한 3가지 유형 중 가장 빠른걸음을 적용하여 구분하 였다. 그리고 긴급차량의 도심지역 이동 거리 및 시간은 전라 북도 소방서 발표자료인 도심지역 평균 3km에 4분(240초) 소 요, 경기도 안산시 긴급차량 우선 신호 시스템의 기존 도심지 역 평균 긴급차량 평균 속도(1km당 140.6초, 평균 25.6km/h) 를 참고하였다.
Table 4는 도보, 차량에 의한 4분 이내 이동가능거리를 나 타낸 것이다.
Fig. 4(a)는 대구시 도로망과 주출입구를 표시하였고 (b)는 현재, AED 등록에 관한 법적 강제규정이 모호하고 공간정
보는 누락되어 공간분포 특성을 고려한 119안전센터 설치 및 서 비스 구획설정에 부정확한 결과를 도출하게 되는 원인이 된다.
그러한 유사한 사례는 전국적으로 예상됨으로 이에 대한 국가 차원의 전수조사 및 AED 설치 및 등록 의무 규정에 대한 제도 개선이 조속히 이뤄져야 한다.
4. 적용 및 결과
4.1 보행방식 및 거리에 따른 구획
응급장비의 구비의무에 있어 공동주택의 경우, 응급의료에 관한 법률 제47조의 2(심폐소생을 위한 응급장비의 구비 등의 의무)의 500세대 이상 아파트에 의무적으로 설치하도록 한다.
아파트에 설치된 AED 기기는 공간적 한계(폐쇄성)와 도보에 의한 기기 사용이 가지는 거리의 한계(접근성)로 설치 대수 대 비 서비스 가능 유효 면적은 넓지 않고 본 연구지역 공공기관 AED의 경우 24시간 운용이 가능한 장치에 대한 구·군별 가능
(a) Distribution status of
AED for each E-GEN (b) 24 hours 365 days heat map results
(c) Distribution status of AED in E-GEN public institutions
(d) Distribution status of 119 safety center
Fig. 3. Spatial analysis using AED data (e) Distribution of AED
in seongseo and industrial complex in dalseo-gu
(f) Distribution of AED in low-rise residential area in
suseong-gu
(a)Daegu city road network and main
entrance (b)119 center buffer(1, 1.85km) (c)Walking buffer(0.25, 0.5km)
(d)250m radius of each administrative
welfare center (e)Each distinct AED radius 250m (f)24 hours AED radius 250m
(g)Total AED radius 250m (h)Police box radius 1,850m (i)119 safety center radius 1,850m Table 4. Travel method type time distance by condition(meter/sec)
- 도심 긴급차량(전라북도) : 3km(240초), 1km(120초), (경기도 안산시) : 1km(140.6초) - 도심 도보(조깅) : 타인이 가져다 줄 경우 : 1.9m×60초×4=456m≒450m~500m - 환자 보호자가 가져올 수 있는 왕복 거리는 ≒225m~250m
Walk and jogging Vehicle
Fast step 1회 450m(~500m)/240sec
119 One-way 1.85km/240초 Round trip 225m(~250m)/240sec
Fig. 4. Analysis of AED base service centers using buffer analysis
119안전센터 중심의 차량이동 가능 거리에 대한 반경 1km와 1.85km 버퍼분석 결과이다. (c)는 AED 중심 반경 0.25km와 0.5km에 대한 도보이동 가능거리에 대한 버퍼분석 결과를 확 대한 것이다. Fig. 5(d)~(i)는 Table 4의 도보, 차량 이동 가능 거 리에 대한 지점별 AED 특성을 고려한 버퍼분석 결과이다. 연구 지역 대부분의 고정식 AED는 4분이내 도보이동에 적합한 왕 복거리 250m와 직선거리 500m, 119안전센터의 경우 차량이동 에 적합한 직선거리 1.85km를 적용하였다.
4.2 공공AED 서비스센터 선정
연구지역 공공AED 서비스센터 후보지에 대한 전수조사를
통하여 현행 AED 배치 및 이용상의 문제점을 도출하였으며 거 점서비스 센터 선정 및 구역을 구획하였다. Table 5는 대구시 구·
군별 공공기관(119안전센터, 파출소(지구대, 치안센터)) 자료를 운영시간에 따라 구분하고 24시간 긴급차량운행이 가능한 대 표적인 공공기관인 119안전센터와 파출소 63곳을 선정하였다.
이 중, 치안센터 51곳의 경우 근무시간이 9시에서 6시 사이 운영 됨으로 대상지역에서 제외하였으며 외곽지역의 경우, 긴급차량 운행이 가능한 파출소(지구대)와 119안전센터가 인접한 경우 공공AED 서비스센터 중복을 피하기 위해 119안전센터를 우 선 거점서비스 센터로 지정하고 파출소(지구대)는 제외 하였다.
Fig. 5는 대구시 전체 AED에 대한 관리 주체, 종류, 시간, 공간
Table 5. Daegu city 119 safety center and district university (police box, security center) operating hours comparison Gu·Gun Nam-gu Jung-gu Dalseo-gu Dalseong-gun Dong-gu Buk-gu Seo-gu Suseong-gu
AED(amount) 66 47 250 193 191 224 63 160
Public (open 24h) 2(5%) 3(13%) 4(6.1%) 2(2.9%) 11(14.7%) 3(6.4%) 2(7.7%) 0(0%) Public (open 9h) 18(48.5%) 4(17.4%) 31(47.0%) 55(79.7%) 23(30.7%) 25(53.2%) 16(61.5%) 18(75%)
Public institutions 37 23 66 69 75 47 26 24
119 safety center(24h) 3 5 7 8 6 11 4 7
Police office(24h) 2 3 5 1 5 6 4 6
Police box (24h) 3 1 11 10 2 2 1 1
Security center(9h) 4 6 5 1 11 8 6 10
Weekly (weekdays) 12 15 28 20 24 27 15 24
Night (24h) 8 9 23 19 13 19 9 14
Table 6. Selection of 74 119 safety centers
Gu·Gun Nam-gu Jung-gu Dalseo-gu Dalseong-gun Dong-gu Buk-gu Seo-gu Suseong-gu
AED safety center(24h) 6 4 13 13 10 13 4 9
Police only 3 0 6 7 4 2 2 2
119 only 3 4 7 6 6 11 4 7
New Center 0 0 1 8 5 0 0 1
Fig. 5. Analysis and classification of AED base service centers
(a)119/Police classification (b)119 center-48 points (c)AED service center-74 Points
분석을 실시, 과밀지역과 과소지역에 대한 자료이다. 거점센터 공간중복을 최소화하기 위해 119지점 중심의 데이터 분류과정 을 실시, 기존 119지점과 파출소 중복지점 32곳을 도출하였다.
이 중 119지점 48곳, 파출소 단독 26곳으로 재분류, 도출된 74 개 지점을 중심으로 공공AED 거점서비스 영역을 구획하였다.
4.3 공공AED 서비스영역 구획
대구시 도로망 및 새주소 주출입구 및 전체 AED를 이용하 여 각 구·군 AED 지점별 도보 반경 및 차량 반경(시간 대비 이 동 거리)에 대한 자료를 추출하는 것으로서 가상 거점AED서비 스센터 74개소를 이용한 기종점 OD 행렬을 실시하고 Dijkstar's 알고리즘(Dijkstar,1959)을 적용하여 가장 이상적인 119 긴급차 량 영역을 도출하였다. 근접성 분석과 권역 설정을 위해 티센폴 리곤 변환을 실시, 임의 신고 영역상의 최적 119안전센터를 할 당하고 폴리곤을 생성하였다. 이때 병원 밖 심정지 (OHCA: Out of Hospital Cardiac Arrest)를 위한 가상 신고 위치는 225,919 개의 주출입구 자료를 이용하여 각 센터별 구획을 실시하여 영 역을 도출하고 대상지역의 가상 신고 위치는 각 가정 주출입 구로 설정하고 각 위치별 최적 119안전센터를 할당하는 방식 을 취하였다.
Fig. 6은 QGIS DBSCAN기능을 이용하여 연구지역 중 도심 지역으로서 공공기관 데이터 밀도가 높고 반경 1.8km 이내의 공공기관끼리의 군집화를 진행한 것과 공공AED 거점센터 최 소반경 1.8km로 버퍼를 설정하여 서비스 영역을 도출하였다.
DBSCAN의 경우 클러스터에 이웃을 포함할 수 있는 최대 반 지름 거리(eps(ε))와 클러스터를 형성하기 위해 필요한 최소 군 집 객체수(minpts) 2개의 매개변수(parameter)를 입력, 군집 (cluster)과 잡음(noise)을 분류하는 방식을 취하게 되며 AED 거점 센터에서 영역상의 지점들간의 거리를 계산하고 주어진 최대반경(eps)내에 있는 지점의 개수를 계산하는 방식이다. 반 경 내 지점의 개수가 주어진 최소 군집 객체수(minpts)보다 크 면 해당 지점을 중심점(core point)으로 지정하게 되고, 이때 중 심점으로부터 최소 반경 내에 포함된 지점에서 동일한 방법을 실행하고 조건을 만족하면 군집을 확장하게 된다. 이러한 군집 의 확장을 통해 기준 길이 이상의 구간도 하나의 군집으로 처리 하고 어떤 군집에도 포함되지 않은 지점을 잡음으로 처리하는 방식으로 서비스 영역을 도출하였다.
Fig. 7은 공공 AED 거점 서비스센터의 선정에 따른 서비스 영역의 구획을 위해 연구지역 도로명 주소 주출입구를 사용하 였고 각 구·군 AED 지점별 차량 반경(시간 대비 이동 거리)에 대한 자료를 적용하였다. 각 가정 주출입구는 대상지역 가상 신 고 위치 점으로 가정하고 각 위치별 최적 119안전센터를 할당
하는 방식을 취하였다. 해당 지역은 일반적인 공간구획에 많이 사용되는 기종점 OD행렬의 근접성 분석과 권역을 설정한 티센 폴리곤을 생성하고 임의 신고 영역상의 최적 119안전센터를 할 당하고 폴리곤 생성을 통한 가장 이상적인 119 긴급차량 영역 을 도출, 각 서비스 센터 중심의 서비스 권역을 선정하였다. 서비 스 권역 선정을 위해 가상 AED 서비스센터인 119안전센터 48 개소를 사용하여 1차 공간분석을 실시하였으며 2차 공간분석 에서는 24시간 운용이 가능한 119안전센터 및 파출소(지구대) 를 114개소 중 장소 중복을 최소화한 74개소로 재분류하였다.
이들 74개소는 가상 신고 위치 225,919개 주출입구 포인트 자료 를 이용한, 74개 센터별 구획을 실시, 유효 영역을 도출하는 방 식을 취하였다.
기존 119 안전센터 및 파출소를 대상으로 4분이내 차량 접 근성 측면의 최근린분석을 실시한 결과 도심지역인 중구, 남구, 서구, 달서구 지역은 상당히 집중된 군집양상을 보이는 것으로 나타났고 동구, 달성군은 산악 및 농촌 마을단위지역에서 분 산 양상을 나타냄을 알 수 있었다. 다중이용객이 많은 연구지역 주요 산지(팔공산, 앞산 등) 및 도시 인근 농촌 지역 15곳을 신 규 AED 거점서비스센터로 지정함으로써 긴급차량의 이동 거 리 및 시간을 최소화하고자 하였다. 이중 선별 AED 거점공공 기관(119안전센터 및 경찰 지구대(파출소))은 24시간 운영 기기 의 증가 폭은 낮으나 AED 환자에 대한 공간 전달 영역의 확대 및 시간 단축 측면에 적절한 대안이 될 수 있을 것으로 기대된 다. AED 기기의 추가 구입 및 유지에 따른 재정적 부담을 줄이 고 현재 운영중인 24시간 AED 기기 수를 크게 증가시키지 않는 범위에서 공공기관(119안전센터, 지구대(파출소)) 차량 AED 74 개 거점 배치 및 확대 운용을 제시하고자 한다. 또한 도시지역 다중이용시설의 야간, 주말 이용자 편의를 위해 기존 공공기관 (기존 행복복지센터 등) AED 무인시스템 도입이 요구된다.
Fig. 6. Cluster analysis of AED base service centers (a)Clustering of
urban areas (b)Clustering of suburban
areas
5. 결 론
본 연구에서는 법적 의무 규정 등에 의해 설치된 연구지역 AED 공간데이터에 대한 시·공간 현황을 분석하고 AED의 효 과적인 전달을 위한 긴급차량서비스센터 최적지 선정 및 배송 지역을 구획하였다.
시·공간 현황분석에서 공공기관으로 분류된 대구도시철도 공사 관리 역, 행정복지센터, 도서관, 보건소와 학교시설은 설 치 대수와 공간분포 현황은 넓지만, 이용시간(근무시간(9시~6 시))의 제한과 지하(3~4층) 또는 지상(3층)에 위치함으로 인해 접근성이 낮았다.
24시간 이용 가능 시설물을 분석한 결과 아파트 중심의 강 한 핫스팟을 형성하는 것으로 나타났으며 이러한 현상은 연구 지역 대부분의 AED 기기가 주간 시간대 및 주중에만 개방되고 야간 , 주말에는 시설을 폐쇄하는 다중이용시설에 설치되어 있 어 이용시간의 제한과 장소 접근성 한계가 나타났기 때문이다.
현재 설치된 대부분의 기기는 이러한 장소 찾기의 불편, 접근성 의 어려움, 이용시간 제한 등의 불편 때문에 도보 방식 AED 사 용보다 간편한 119안전신고센터를 이용하게 된다.
일반적으로 국내 AED 대응 지침은 4분이내 환자에게 도움 을 주도록 하고 있다. 도보 방식은 기기 설치장소를 사전에 인지 하고 최소 반경 250m이내 거리 기기가 존재하는 제약과 24시간 개방된 시설에 보관이 잘된 장치가 있다는 가정이 필요하다. 그 러나 본 연구지역의 경우 119구급차량을 이용한 AED 환자 대 응방법이 도보 방식에 비해 시·공간적 측면에 적정한 공간배치 가 이뤄지는 것으로 나타났다.
그래서 시·공간적 측면의 적정 공간배치가 될 수 있는 서비스 권역 설정을 위해 가상 AED 서비스센터인 119안전센터 48개 소를 사용하여 1차 공간분석을 실시하였으며 2차 공간분석에
서는 24시간 운용이 가능한 119안전센터 및 파출소(지구대)를 114개소 중 장소 중복을 최소화한 74개소로 재분류하였다. 이 들 74개소는 가상 신고 위치 225,919개 주출입구 포인트 자료를 이용한, 74개 센터별 구획을 실시, 유효 영역을 도출하여 24시간 운영이 가능한 공공 AED 거점서비스센터 망 구축하였고, 부족 한 도시 외곽지역의 15개 신규 AED서비스센터를 선정하였다.
그러나 본 연구는 도시지역 AED의 공간적 분포 현황을 분석 함에 있어 QGIS와 기술통계 분석을 통한 대구시 AED의 공간 접근성 및 분포현황에 대한 시설별 분포와 핫스팟 맵을 통한 시 각화 자료의 도출 등 지역적 한정성과 현황분석의 단순 분포의 시각화에 중점을 둔 연구로 시설간의 위계에 따른 입지조건 미 반영 등으로 연구결과의 일반화에 다소 한계가 있었다.
또한 본 연구와 연계하여 아파트의 경우 설치의무 규정을 획 일적으로 500세대로 지정함으로 규정세대수에 1세대만 부족 하여도 설치의무 단지에서 제외되는 현상과 1,000대가 되어도 1대의 기기만 설치된 아파트 등이 나타났고 500세대 미만이지 만 AED가 설치된 단지도 있어 아파트 설치에 있어 세대수, 거 주인구 등을 고려한 새로운 법적 설치의무 규정에 대한 심도 있 는 논의가 필요하다.
끝으로 후속연구로 AED 공간배치 또는 적정위치 선정을 위 한 법제도적인 기준연구, 아파트의 설치세대의 획일적인 기준에 대한 연구, 연구대상지역의 확대를 통한 지역 간 비교 및 시간대 별 교통량, 유동인구 요인간의 관계에 대한 AED 환자 대응 연 구 등에 관련한 심도있는 연구들이 이뤄질 수 있기를 기대한다.
References
