I. 서론
소규모 기업이라는 중소기업의 특성으로 인해서 우수한 고급인력과 충분한 자원의 활용이 불가능하 다는 점은 자명한 사실이다. 이러한 이유로 다양한 기술협력 관계를 형성하여 중소기업은 소규모의 약 점을 극복하고 성장의 발판을 마련하고자 노력하는 경향이 있다. Ernst and Bamford (2005)의 연구에 서 나타난 바와 같이 기술협력은 우수한 생산관련 지식을 공유할 수 있다는 점에서 기업에게 요구되는 새로운 경영전략으로 인식되고 있다. 기술협력을 형
성한 기업 간의 지속적이며 우호적인 유대관계는 상 호 간에 반드시 필요한 전제조건이며 필수불가결한 요소로 인식될 수 있다. 그러나 기업이 처한 외부로 부터의 환경변화는 우호적인 관계를 저해할 수 있는 요인이 될 수 있다. 즉, 기업은 외부의 환경변화로부 터 상대기업의 기회주의적 행동을 경험할 수 있다.
만일 상대기업의 기회주의적 행동이 발생된다면, 우 호적인 교환관계의 종결은 피할 수 없는 결과일 수 있다.
중소기업 기술협력의 장기관계지향성에 관한 실증연구
강석민*
기술협력의 중요성이 대두되면서 자원의 제약에 처해있는 많은 국내중소기업들은 기술협력 관계를 유지하 면서 기업의 성장을 이루어내고 있는 실정이다. 그러나 환경의 변화는 중소기업의 경영활동에 큰 걸림돌로 작 용하고 있다. 특히, 외부환경의 변화는 국내중소기업들이 형성한 기술협력과 같은 교환관계에서 상호 간의 불 신과 갈등을 유발시킬 수도 있기 때문에, 때로는 우호적인 협력관계의 종결을 발생시킬 수도 있다. 이러한 이 유로, 본 연구는 기술협력 관계를 형성하고 있는 국내중소기업들을 대상으로, 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동에 대한 환경 불확실성의 영향을 규명하고, 장기관계지향성에 영향을 미치는 요인들의 유의성을 검증하였 다. 또한 환경불확실성의 평균값을 이용하여 분석의 대상인 중소기업을 두 기업군으로 나누어 영향요인들의 유의성에 대해서 추가분석을 실시하였다.
분석결과를 살펴보면, 환경불확실성은 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동에 긍정적인 영향을 미치는 것으 로 나타났다. 장기관계지향성을 종속변수로 설정하고 전체기업을 대상으로 한 분석에서는 환경불확실성과 관 계복잡성이 장기관계지향성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 환경불확실성의 평균값을 이 용한 추가분석의 결과에서는 기회주의적 행동과 관계복잡성의 유의성이 환경의 불확실성을 낮게 인지하는 기 업군에서만 발견되었다.
핵심주제어: 중소기업, 환경불확실성, 기회주의적 행동, 관계복잡성, 장기관계지향성
본 논문은 한국연구재단과 지식경영연구원에서 정한 연구윤리규정을 준수함
* 강석민(제 1저자)_계명대학교 경영학과 부교수(smkang@kmu.ac.kr)
논문접수 : 2017. 03. 10 Ⅰ심사일 : 2017. 03. 15Ⅰ게재확정일 : 2017. 03. 28
이렇듯, 기술협력 관계에서 상대기업의 기회주의 적 행동이 관계유지에 미치는 영향을 규명한 연구에 서 상호 간의 관계복잡성의 개념을 고려한 연구는 존재하지 않는다. 이는 관계복잡성이라는 용어가 최 근에 사용되어졌기 때문으로 판단된다(Tuli et al.
2010). 관계복잡성의 용어는 교환관계를 강조하는 유통관계의 분야에서 출발한 개념이다. 이를 기술협 력과 같은 교환관계에서 적용한다면, 기술협력 관계 를 형성한 기업 상호 간의 얽혀 있는 복잡성을 의미 한다고 볼 수 있고, 관계복잡성을 고려한다는 것은 외부 환경의 변화를 극복하기 위한 기업의 독특한 행동으로 간주할 수도 있다(Tuli et al. 2010).
기존의 연구는 단순히 외부환경의 변화가 상대기 업의 기회주의적 행동을 유발할 수 있고, 이러한 기 회주의적 행동은 상호 간의 관계결속을 자하시키는 요인으로 규명되어 왔다. 본 연구에서는 기술협력 관계를 형성한 중소기업들을 대상으로, 외부환경의 변화가 기회주의적 행동에 영향을 미치는가를 먼저 규명하고, 장기관계지향성에 영향을 미치는 요인들 (환경불확실성, 기회주의적 행동, 관계복잡성)의 유 의성을 검증하고자 하였다. 이러한 연구를 통해서, 지식기반경제하에서 국내중소기업들에게 우호적인 기술협력 관계를 지속할 수 있는 방안을 제시할 수 있다.
II. 선행연구
1. 환경의 불확실성
현대의 기업은 환경의 불확실성에서 벗어날 수 없다. 환경의 불확실성은 정보의 부족 및 결여로 인 해서 미래를 예측할 수 없는 상황으로 정의될 수 있 다(Scott, 1981). 불확실한 환경은 기술과 관련되어 나타날 수 있다. 오늘날 기술수명주기의 단축은 기 업에게 기술환경의 불확실성을 인지하게 한다. 즉, 기술변화에 대해 기업은 예측이 불가능한 상황에 직 면하게 되고, 빠르게 변화하는 기술환경으로 인해서
새로운 기술을 개발하고 이를 제품에 적용하여 고객 의 만족을 이끌어내기 위해 노력한다. 고객의 니즈 (needs)를 만족시키는 새로운 기술개발을 서두르지 않는다면, 기업의 생존은 불투명하게 된다. 만일 동 일한 기술의존성을 형성하고 있는 기술협력 관계가 존재한다면, 기업 상호 간의 결속관계는 보다 강화 될 수 도 있다. 그러나 대부분의 기술협력 관계는 비대칭적인 의존구조를 형성하고 있다. 따라서 기술 환경의 불확실성이 증대된다면, 협력 관계를 형성하 고 있는 기업 상호 간의 믿음이나 신뢰는 다소 약화 될 수 있다. 이는 불확실한 기술환경에 따른 개별기 업의 이익의 획득에 대한 확신이 약해지기 때문으로 볼 수 있다. 따라서 협력관계에서 의존성이 상대적 으로 높은 기업은 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동을 경험하게 될 수도 있다.
2. 기회주의적 행동
협력관계의 구조에서 상대 파트너 기업의 기회주 의적 행동은 두 기업의 힘의 구조가 정확히 대칭적 인 경우가 아니고, 특정기업이 보다 더 많이 의존할 경우에 발생할 수 있다. 이러한 상호의존성의 관계 에서, 상대적으로 높은 의존성을 가지는 기업은 상 대 파트너 기업의 기회주의적 행동을 경험함으로써 협력관계의 조기청산에 직면하기도 한다. 또한 설령 관계의 청산이 발생되지 않는다고 하더라도, 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동 때문에 관리비용의 증가가 발생하기도 한다(Wathne and Heide, 2000).
이러한 점에서 기업에게 기술협력이 제공하는 이점 을 충분히 얻기 위해서, 기업은 장기지향적인 관계 유지를 형성하기를 원한다. 특히 자본의 제약에 처 해있는 중소기업은 기술협력이라는 교환관계의 장기 적 유지를 원하게 된다.
3. 장기관계지향성
장기지향적인 기술협력 관계는 협력관계의 구조
에 있는 기업 모두에게 신뢰를 형성하여 기술협력의 이점을 보다 극대화시키는데 영향을 미칠 수 있다.
또한 이러한 장기지향적인 관계는 기업의 상호 간의 시장정보를 보다 원활히 교환할 수도 있으며, 제품 을 소비하는 고객의 니즈에 관한 정보도 빠르게 교 환하여 신제품의 출시 또는 기존의 제품의 성능을 크게 개선하는 제품혁신을 앞당길 수도 있다. 즉, 장 기지향적인 관계를 통해서 기술협력을 형성한 기업 상호 간의 끊임없는 정보 및 지식의 교환으로 인해 서 무한한 가능성 및 우수한 결과 창출이 가능할 수 있다(Palmatier et al, 2006). 결국에 단순히 기술협 력이라는 교환관계의 지속성을 넘어서 상대 파트너 기업과의 공동의 목표 달성을 위해 반드시 필요한 성과로써 간주될 수 있다.
4. 관계복잡성
유통분야에서 출발한 관계복잡성은 기술협력 관 계에서 기업 상호 간의 얽혀 있는 정도를 의미하며, 때로는 교환관계에 영향을 미칠 수도 있다(Tuli et al. 2010). 자원기반이론에 의하면, 기업은 경쟁우위 달성을 위해서 희소성이 있고, 모방가능성이 없으며, 대체가 불가능한 자원의 보유가 우선되어야 한다고 보고 있다(Barney, 1991). 즉, 자원기반관점에서 기 업의 성과는 모방하기 어렵고 대체 불가능한 독특한 자원에서 출발한다고 판단할 수 있다(Amit and Schoemaker 1993; Mahoney and Pandian 1992).
그러나 모든 자원을 소유하는 것이 불가능함으로써 기업은 상호 간의 관계에서 때로는 자원을 획득할 필요가 있다(Barney, 1991), Dyer and Singh(1998) 도 형성된 기업 간의 관계에서 자원을 보유하는 것 이 가능하다고 주장한다. 결국에 기업이 형성한 기 술협력 관계도 하나의 자원이며, 기업 상호 간의 관 계복잡성 역시 관계를 지속할 수 있는 대체불가능한 자원으로 간주될 수 있다.
III. 연구모형 및 가설설정
1. 연구모형
본 연구는 제약된 자원을 보유하고 있는 중소기 업이 조직의 성장과 발전을 위해서 형성한 기술협력 관계에서 외부적으로 경험하는 환경의 불확실성에서 출발한다. 즉, 환경의 불확실성이 상대 파트너 기업 의 기회주의적 행동에 어떠한 영향을 미치는가를 먼 저 규명하고자 한다. 다음으로 기술협력이라는 장기 적인 관계유지에 어떠한 요인들이 영향을 미치는가 를 규명하고자 한다. 이러한 영향관계를 규명하기 위해서 아래와 같은 연구모형은 도식화 될 수 있다.
[그림 1] 연구모형
기술협력이라는 교환관계에서 특정기업은 변화하 는 환경의 불확실성으로 인해서 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동을 경험할 수도 있다. 만일 기술협 력의 관계에서 특정기업이 상대적으로 의존성이 높 고 다른 기업이 상대적으로 의존성이 낮다면 의존성 이 낮은 기업은 기술교섭력을 바탕으로 상대 기업에 기회주의적 행동을 취할 수 있다. 즉, 상대적으로 의 존성이 높은 기업은 상대의 기회주의적 행동을 경험 하게 될 수 있다. 또한 완전히 동일한 의존구조를 형성하고 있다고 하더라도, 상호 간의 기회주의적
환경의 불확실성
기회주의적
행동 장기지향성
관계복잡성
행동이 유발될 수 있다. 이러한 관점에서 보면, 환경 의 불확실성은 상대의 기회주의적 행동을 유발하는 요인으로 작용할 수 있다. 자원기반이론의 관점에서 보면, 불확실한 경영상황을 위해 결정적이고, 기술과 같은 자원의 공급이 제한되어 있다면 그 자원의 가 용성을 통제하려는 현상으로 기회주의적 행동은 발 생될 수 있다고 볼 수 있다. 이러한 논리를 통해서 아래의 연구가설은 설정될 수 있다.
연구가설 1: 환경의 불확실성은 상대 파트너 기업 의 기회주의적 행동을 유발시킬 것이다.
기술환경의 빠른 변화는 자원의 제약에 처해있는 중소기업에게 이미 형성한 협력관계의 강화에 몰두 하게 되는 계기를 마련할 수 있다. 이는 중소기업이 라는 규모의 특성상, 환경변화에 따른 기업의 생존 전략이 된다. 따라서 중소기업은 교환관계의 지속적 인 유지를 원하게 된다.
그러나 만일 상대 기업의 기회주의적 행동이 발 생된다면, 이는 관계결속을 약화시켜 두 기업 간의 교환관계는 장기적으로 지속되기가 어렵다. 이는 상 대 기업의 기회주의적 행동이 교환관계의 신뢰를 약 화시키고 관계비용을 증가시켜(Wathne and Heide, 2000) 장기적인 관계의 형성을 어렵게 하기 때문이 다. 즉, 기술협력 관계의 이점은 더 이상 실현될 수 없으며, 상호 간의 거래 가능성은 사라질 수 있다 (Palmatier et al, 2006).
기술협력 관계를 형성한 기업은 공동의 목적과 개별기업의 목적을 달성하기 위해서 협업해야 한다 는 이해를 지니고 행동하려고 한다(Anderson and Narus, 1990). 따라서 기술협력 관계를 구축한 기업 들은 서로 긴밀한 정보교류를 하고 가치를 공유한다.
따라서 공동의 목적 및 개별기업의 목표를 달성하기 위해서 상호 간의 얽혀있는 정도가 클수록 서로 공 유된 가치에 보다 집중하는 경향이 발생한다. 이러 한 논리적 근거를 통해서 아래의 연구가설들은 설정 될 수 있다.
연구가설 2: 환경불확실성이 증가할수록 장기관계 지향성은 강화될 것이다.
연구가설 3: 기회주의적 행동이 증가할수록 장기 관계지향성은 약화될 것이다.
연구가설 4: 관계복잡성은 장기관계지향성을 강화 할 것이다.
IV. 연구방법 설계
1. 사용된 변수의 측정방법
본 연구에서 설정된 연구가설을 검증하기 위해서, 국내중소기업들을 대상으로 설문을 수행하였다. 먼 저 표본대상인 중소기업들에게 기술협력 관계를 경 험하고 있는지에 대한 설문이 선행되었다.
환경의 불확실성은 기술수명주기의 단축, 기술혁 신의 속도, 기술변화의 예측 정도의 총 3개의 설문 문항을 사용하였으며, 불확실한 환경을 측정하기 위 해서 기술환경에 대한 설문을 활용하였다. 기회주의 적 행동은 우리기업이 파트너 기업으로부터 제공받 는 기술에 대한 왜곡되거나 과장된 정보, 파트너 기 업이 우리기업에게 기술협력에 관한 필요한 정보의 비자발적 제공, 파트너 기업이 우리기업에게 기술협 력 활동에 영향을 줄 수 있는 요인에 대한 비지속적 정보교환, 파트너 기업이 기술협력의 합의사항에 대 한 변칙적 운영의 4개 문항으로 이루어졌으며, 주로 기술협력 관계 운영에 대한 설문으로 구성되었다.
관계복잡성은 파트너 기업과 우리기업과 기술협력을 통한 제품의 공동개발 단계에 있을 경우를 1, 파트 너 기업과 우리기업과 기술협력을 통한 제품의 공동 개발 및 생산을 할 경우를 2, 파트너 기업과 우리기 업과 기술협력을 통한 제품의 공동개발, 생산, 및 협 력을 통해 생산된 제품을 우리기업이 판매할 경우를 3으로 하여 기술협력 관계의 상호 기업 간의 얽혀 있는 정도를 확대할수록 높은 척도를 사용하였다.
종속변수로 사용되는 장기관계지향성은 기술협력 파 트너와의 관계를 지속할 의지, 기술협력 파트너와의 장기적 관계는 이익이 될 것이라는 인식, 기술협력 파트너와의 장기적 관계 유지에 대한 중요성 인식의 3개 문항을 이용하였다. 관계복잡성을 제외한 나머 지 설문문항은 7점 척도를 사용하였다.
불성실한 답변과 무응답의 설문을 제외한 설문이 본 연구를 수행하는데 사용되었다. 아래의 <표 1>
은 연구를 위해서 사용된 변수에 대한 설문내용과 출처를 나타낸다.
2. 요인분석 및 신뢰성 검토
변수의 요인을 찾기 위해서 모든 설문문항은 베 리맥스 회전을 이용한 요인분석(factor analysis)을
실시하여 변수의 구성타당성(construct validity)을 검토하였다. 요인분석의 결과는 <표 2>에서 나타난 바와 같이, 전체 3개의 요인으로 나타났다. 각 설문 의 요인적재량을 살펴보면, 최소 0.7283에서 최대 0.8701로 모든 요인적재량이 0.5이상을 초과하고 있 음을 알 수 있다. 신뢰성을 검토하기 위해서 사용된 크론바흐 알파(cronbach alpha)값을 살펴보면, 환경 불확실성을 나타내는 요인 1이 0.8713, 기회주의적 행동인 요인 2가 0.9167, 장기관계지향성인 요인 3 이 0.8941로 나타나 신뢰성 확보에도 문제가 없는 것을 알 수 있다. 각 요인의 분산설명력은 0.2449, 0.2395, 0.2127로 나타났으며, 전체 누적분산설명력 은 0.6971임을 알 수 있다.
<표 1> 변수의 조작적 정의
변수 설문항목 출처
환경 불확실성
l 기술수명주기 단축정도 l 기술혁신의 속도
l 기술변화에 대한 예측불가능 정도
Joshi and Campbell(2003)
관계 복잡성
l 파트너 기업과 우리기업과 기술협력을 통한 제품의 공동개발 단계에 있을 경우 = 1
l 파트너 기업과 우리기업과 기술협력을 통한 제품의 공동개발 및 생산을 할 경우 = 2
l 파트너 기업과 우리기업과 기술협력을 통한 제품의 공동개발, 생산, 및 협력을 통해 생산된 제품을 우리기업이 판매할 경우
= 3
Tuli et al(2010)
기회주의적 행동
l 우리기업이 파트너 기업으로부터 제공받는 기술에 대한 왜곡되 거나 과장된 정보
l 파트너 기업이 우리기업에게 기술협력에 관한 필요한 정보의 비자발적 제공
l 파트너 기업이 우리기업에게 기술협력 활동에 영향을 줄 수 있 는 요인에 대한 비지속적 정보교환
l 파트너 기업이 기술협력의 합의사항에 대한 변칙적 운영
이재훈, 나호섭(2011) Brown et al(2009)
장기관계 지향성
l 기술협력 파트너와의 관계를 지속할 의지
l 기술협력 파트너와의 장기적 관계는 이익이 될 것이라는 인식 l 기술협력 파트너와의 장기적 관계 유지에 대한 중요성 인식
Ganesan(1994)
V. 분석결과
1. 기술통계량과 상관관계 분석
<표 3>은 연구가설을 검증하기에 앞서 변수들의 기술통계량과 결과를 보여준다. 환경불확실성은 평 균값이 4.3924, 기회주의적 행동 3.7721, 장기관계 지향성 4.6075, 관계복잡성은 1.8867로 나타났다.
<표 4>의 상관관계 결과를 살펴보면, 환경불확실성 이 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동의 유발과 긍정적인 관계를 나타내고 있으며, 환경불확실성과 관계복잡성이 장기관계지향성과 각각 긍정적인 상관 관계를 나타내고 있음을 알 수 있다.
2. 연구가설 검증 결과
본 연구의 가설검증에 대한 분석결과는 <표 5>
에서 나타난 바와 같다. 먼저, Model 1에서는 기회 주의적 행동을 종속변수로 설정하고 환경불확실성을 독립변수로 분석한 연구결과로써, 기회주의적 행동 에 미치는 환경불확실성의 긍정적인 영향이 유의적 임을 알 수 있다. 따라서 환경이 불확실성이 증가할 수록 기술협력 관계 구조에서 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동이 발생될 수 있다는 것으로 나타났 다.
Model 2에서는 장기관계지향성을 종속변수로 설 정한 연구결과를 제공한다. 환경불확실성은 기술협
<표 2> 요인분석 결과
변수 측정문항 요인1 요인2 요인3
환경 불확실성
기술수명주기 단축정도 0.1023 0.2784 0.7283
기술혁신의 속도 0.1204 0.1907 0.8604
기술변화에 대한 예측불가능 정도 0.1772 0.2671 0.8070
기회주의적 행동
우리기업이 파트너 기업으로부터 제공받는 기술에 대한
왜곡되거나 과장된 정보 0.7921 -0.0655 0.2098 파트너 기업이 우리기업에게 기술협력에 관한 필요한
정보의 비자발적 제공 0.8036 -0.0587 0.0819
파트너 기업이 우리기업에게 기술협력 활동에 영향을 줄
수 있는 요인에 대한 비지속적 정보교환 0.7596 0.1794 0.1047 파트너 기업이 기술협력의 합의사항에 대한 변칙적 운영 0.7361 -0.0203 0.1064
장기관계 지향성
기술협력 파트너와의 관계를 지속할 의지 -0.0262 0.8234 0.1557 기술협력 파트너와의 장기적 관계는 이익이 될 것이라는 인식 0.0104 0.8701 0.2377
기술협력 파트너와의 장기적 관계 유지에 대한 중요성 인식 0.0101 0.8571 0.2260
Eigen value 2.4491 2.3952 2.1267
분산설명력(%) 0.2449 0.2395 0.2127
누적 분산설명력(%) 0.2449 0.4844 0.6971
신뢰도(cronbach alpha) 0.8713 0.9167 0.8941 주) 요인분석에 의해 요인4는 아이겐 값이 0.0186으로 나타남
력 관계의 지속적인 관계지향에 긍정적인 영향을 나 타냄으로써 중소기업은 불확실한 환경의 변화에 기 술협력 관계를 견고히 하고 관계유지를 통한 조직의 성장과 발전을 도모하려는 것을 알 수 있다.
Model 3에서 장기관계지향성에 환경불확실성의
긍정적인 영향이 여전히 지속되고 있음을 알 수 있 으며, 관계복잡성 역시 유의적이며 긍정적인 영향이 도출되었다. 이는 파트너 기업과의 교환관계가 단순 히 기술개발이 아닌, 생산 및 판매에 관여할수록 교 환관계의 중요성을 보다 크게 인식하고 있으며 이러
<표 3> 기술통계량 분석
평균 표준편차 최소값 최대값
환경불확실성 4.3924 1.0151 1 7
기회주의적 행동 3.7721 0.9631 1 7
장기관계지향성 4.6075 1.0403 1 7
관계복잡성 1.8867 0.7784 1 3
<표 4> 상관관계 분석
환경불확실성 기회주의적 행동 장기관계지향성 관계복잡성
환경불확실성 1
기회주의적 행동 0.2661*** 1
장기관계지향성 0.4434*** 0.0408 1
관계복잡성 -0.0687 -0.1122 0.1201* 1
주) *** = p< 0.01; ** = p< 0.1
<표 5> 실증분석 결과 Model 1
(종속변수 = 기회주의적 행동)
Model 2
(종속변수 = 장기관계지향성)
Model 3
(종속변수 = 장기관계지향성)
환경불확실성 0.2525***
(3.91)
0.4770***
(7.11)
0.4832***
(7.27) 기회주의적
행동
-0.0897 (-1.27)
-0.0739 (-1.05)
관계복잡성 0.1935**
(2.30)
상수항 2.6630***
(9.16)
2.8504***
(8.21)
2.3984***
(6.06)
관측치 203 203 203
R2 0.0708 0.2030 0.2237
조정 R2 0.0662 0.1951 0.2120
Δ R2
F-value 15.32*** 25.48*** 19.12***
주) *** = p< 0.01; ** = p< 0.05; 괄호안의 값은 t- value를 의미함
한 관계의 지속적인 유지에도 긍정적인 영향이 있음 을 의미하는 것으로 볼 수 있다.
<표 6>은 추가적으로 기업이 인지하고 있는 환 경불확실성의 평균값을 이용하여 평균이하와 이상으 로 인지하는 기업군으로 나누어 장기관계지향성에 미치는 영향요인의 유의성을 규명하였다. 평균이하 의 기업군의 결과를 나타내는 Model 1을 살펴보면, 환경불확실성과 관계복잡성이 증가할수록 기업의 장 기관계지향성이 강화되는 것을 알 수 있다. 그러나 기회주의적 행동은 앞선 <표 5>의 결과와는 상반 된 결과를 나타내고 있다. 즉, 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동을 경험할수록 상호 간의 장기지향 관계에 유의적으로 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 기술협력 관계에서 상대의 기회주의 적 행동이 발생하면 거래비용이 증가할 수 있고 상 대방으로 하여금 신뢰를 감소시켜 관계결속을 약화 하여 관계지향성에 영향을 미치게 됨을 의미한다 (Ganesan, 1994).
Model 2에서는 평균이상의 환경불확실성을 인지 하는 기업군을 대상으로 한 분석결과를 보여준다.
환경불확실성은 Model 1에서처럼 긍정적인 영향을 나타내고 있으나, 관계복잡성의 유의성은 Model 2에
서는 도출되지 않았다. 또한 Model 1에서 나타난 기 회주의적 행동의 유의적이며 부정적인 영향도 Model 2에서는 도출되지 않았다.
종합해보면, 중소기업이 인지하고 있는 불확실한 환경변화는 기업이 형성한 기술협력 관계의 장기적 관계 유지 및 중요성을 부각시키고 있는 것을 알 수 있다. 그리고 기업이 얽혀있는 정도를 나타내는 관 계복잡성과 상대 파트너 기업의 기회주의적 행동의 유의성은 기업이 인지하는 환경의 불확실성이 어느 정도 낮을 경우에만 장기관계지향성에 영향을 미치 고 있음을 알 수 있다. 평균이상의 환경불확실성을 인지하고 있는 기업군에서는 기회주의적 행동 및 관 계복잡성의 유의성이 나타나지 않은 이유는 다음과 같이 설명될 수 있다. 하나의 자원으로써 인식될 수 있는 관계복잡성은 환경의 변화가 심한 경우에 더 이상 기업이 보유한 독특한 자원으로써 인식될 수 없다. 즉, 관계복잡성은 환경의 변화에 크게 영향을 받을 수 있는 자원으로써 풀이될 수 있다. 기회주의 적 행동의 유의성이 나타나지 않은 이유는 기업이 환경의 불확실성을 크게 인지할수록 상대 파트너 기 업의 기회주의적 행동이 발생되기 전에 해당기업은 이를 먼저 인식하고 상대 파트너 기업에게 유연한
<표 6> 실증분석 결과
종속변수 = 기회주의적 행동 Model 1
(평균이하의 환경불확실성)
Model 2
(평균이상의 환경불확실성)
환경불확실성 0.4223***
(2.66)
0.4561***
(3.66)
기회주의적 행동 -0.4275***
(-3.37)
0.0867 (1.06)
관계복잡성 0.2309**
(1.99)
0.1820 (1.55)
상수항 3.7191***
(5.36)
1.9501**
(2.56)
관측치 94 109
R2 0.1811 0.1392
조정 R2 0.1538 0.1146
F-value 6.64*** 5.66***
주) *** = p< 0.01; ** = p< 0.05; 괄호안의 값은 t- value를 의미함
영향전략을 취할 있기 때문으로 풀이된다. 즉, 기술 협력 관계의 비대칭적 의존구조가 일반적으로 형성 될 수 있기 때문에 기술협력 관계의 의존성이 높은 기업은 상대 파트너 기업과의 교환관계를 통해서 조 직의 성장과 발전을 도모하기 위해서 영향전략을 취 하는 경향이 있을 수 있기 때문이다. 다시 말해서, 해당기업은 상대 파트너 기업의 행동을 변화시키고 자 하는 의사소통의 구축과 내용을 담고 있는 영향 전략을 통해서 교환관계로부터 이익을 얻으려고 할 수 있다.
VI. 결론
기술협력 관계는 일반적으로 열악한 자원과 고급 인력을 충분히 보유하지 못하고 있는 중소기업의 경 우에 반드시 필요한 생존전략으로 인식되고 있다.
본 연구는 기술협력의 장기관계지향성에 영향을 미치는 요인들(환경불확실성, 기회주의적 행동, 관계 복잡성)의 유의성을 검증하기 위해서, 203개사의 국 내중소기업들을 대상으로 설문자료를 토대로 연구를 진행하였다. 환경불확실성은 기술협력 관계라는 고 유한 교환관계라는 특성으로 인해서 기술환경의 불 확실성을 설문문항으로 이용하였으며, 기회주의적 행동은 상대 파트너 기업과의 교환관계의 변칙적 운 영 등과 같은 설문 문항을 활용하였고, 관계복잡성 을 측정하기 위해서 기술개발 뿐 만 아니라 생산 및 판매의 영역의 상호관계를 설문문항으로 이용하였다.
전체기업을 대상으로 한 경우에, 환경불확실성과 관계복잡성은 장기관계지향성에 긍정적인 영향을 미 치고 있는 것으로 나타났다. 그러나 기회주의적 행 동과 관계복잡성은 환경의 불확실성을 낮게 인식하 는 기업군의 분석에서만 유의한 영향을 미치는 것으 로 나타났다. 이렇듯 기회주의적 행동과 관계복잡성 의 상반된 유의성의 도출 결과는 상대 파트너 기업 에 대한 영향전략의 시행 등으로 풀이될 수 있다.
본 연구는 국내중소기업들을 대상으로 기술협력 관계의 지속적 유지 및 중요성에 영향을 미치는 영
향요인인 환경불확실성, 기회주의적 행동, 관계복잡 성의 영향을 실증적으로 규명하였다. 특히, 유통분야 에서 최근에 사용되어 온 관계복잡성이라는 개념을 이용하였다는 점과 환경의 불확실성에서 기회주의적 행동과 관계복잡성이 장기관계지향성에 미치는 영향 이 다르다는 점을 규명하였다는 점에서 의의가 있다 가 볼 수 있다.
향후의 연구는 기술협력 관계에서 기업 간의 이 해관계를 조정하고 발생할 수 있는 갈등을 관리하는 데 효율적일 수 있는 영향전략을 정교하게 개념화하 고 이를 측정하여 분석에 활용할 필요가 있다고 판 단된다. 또한 기업의 장기관계지향성에 영향을 미칠 수 있는 다른 요인들을 도출하고 이를 분석에 포함 시켜야 할 것이다.
참고문헌
이재훈·나호섭(2011), “동태적인 프랜차이징 시스템 환경에서의 가맹점의 기회주의적 행동과 행동 의도에 관한 연구”,
Asia Pacific Journal of Small Business
, 33(2), pp.151-172.Amit, Raphael, and Schoemaker, Paul J. H.(1993),
“Strategic Assets and Organizational Rent”,
Strategic Management Journal
, 14(1), pp.33-46.Anderson, E. and Narus, J. A.(1990), "A Model of Distributor Firm and Manufacturer Firm Working Relationships",
Journal of Marketing
, 54 (1), pp.42-58.Barney, J(1991), “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage”,
Journal of Management
, 17(1), pp.99-120.Brown, James R., Crosno, Jody L. and Dev, Chekitan S.(2009), "The Effects of Transaction Specific Investments in Marketing Channels: The Moderating Role of Rational Norms",
Journal of Marketing
Theory and Practice
, 17(4), pp.317-333.Dyer, J. H., and Singh, H.(1998), “The Relational View: Cooperative Strategy and Sources of Inter-Organizational Competitive Advantage”,
Academy of Management Review,
23(4), pp.660-679.Ernst, D., and Bamford, J.(2005), “Your Alliances Are Too Stable",
Harvard Business Review
, 83(6), pp.133-141.Ganesan, S.(1994), “Determinants of Long-Term Orientation in Buyer-Seller Relationships”,
Journal of Marketing Research
, 58(2), pp.1-19.Joshi, A. W. and Campbell, A. J.(2003), "Effect of Environmental Dynamism on Relational Governance in Manufacturer-Supplier Relationships: A Contingency Framework and An Empirical Test", J
ournal of Academy of Marketing Science
, 31(2), pp.176-188.Mahoney, Joseph T., and Pandian, J.
Rajendran.(1992), “The Resource-Based View within the Conversation of Strategic Management”,
Strategic Management Journal
, 13(5), pp.363-380.Palmatier, R. W., Dant, R. P., Grewel, D. D., and Evans, K. R.(2006), “Factors Influencing the Effectiveness of Relationship Marketing:
A Meta-Analysis”,
Journal of Marketing
, 70(3), pp.136-153.Scott, W. R.(1981), "Organizations: Rational, Natural, and Open Systems," Prentice-Hall.
Tuli, Kapil R., Bharadwaj, Sundar G. and Kohli, Ajay K.(2010), “Ties that Bind: The Impact of Multiple Types of Ties with A Customer on Sales Growth and Sales Volatility”,
Journal of Marketing Research
, 47(1), pp.36-50.Wathne, K. H. and Heide, J. B.(2000),
"Opportunism in Interfirm Relationships:
Forms, Outcomes, and Solutions",
Journal of
Marketing
, 64(3), pp.36-51.Vol.10 No.1 April 2017
Abstract
An Empirical Study on Long-Term Relationship Orientation in Technology Cooperation of Small and Medium Sized Firms
Seok Min, Kang*
Since the importance of technology cooperation has been known, domestic small and medium sized firms with limited resources have been developed through technology cooperation. However, because environment change would result in the conflict to the firms in the relationship of technology cooperation, a good relationship of the technology cooperation can be finished. Due to this, focusing on domestic small and medium sized firms, this study investigated the effect of environment uncertainty on opportunistic behavior, and examined the statistical significance of the factors(environment uncertainty, opportunistic behavior, and relationship complexity) affecting on long-term relationship orientation. Moreover, using the mean of environment uncertainty, this study made two sample groups and investigated the effects of environment uncertainty, opportunistic behavior, and relationship complexity on long-term relationship orientation. The positive impact of environment uncertainty on opportunistic behavior is reported. In an empirical analysis with total sample firms, environment uncertainty and relationship complexity positively affected long- term relationship orientation. However, in using the mean of environment uncertainty, the statistical significances of opportunistic behavior and relationship complexity are found only in the sample firms with less perceiving for environment uncertainty.
Key words Small and Medium Sized Firms, Environment Uncertainty, Opportunistic Behavior, Relationship Complexity, Long-Term Relationship Orientation
* 1st Author, Associate Professor, Dept of Business Administration, Keimyung University(smkang@kmu.ac.kr)
