GSS 사용과 성과 요인：TAM, TTF, 조직구조화이론(AST) 혼합모형
강소라*․양희동**․박현여***
The Influence Factors on Usage and Performance of Group Support System
Sora Kang*․Hee-Dong Yang**․Hyun Yoe Park***
Abstract
This study investigates the effects of individual and group level factors on the use of GSS (Group Support System) and task performance from GSS use. GSS facilitates the group work, so that GSS adoption is not necessarily influenced only by individual perceptions on information systems as TAM insists. Adaptive Structuration Theory (AST) joins with TAM in our study to explain the adoption and success from GSS use. AST contends that the success of IS is not necessarily the technical fit between tasks and technology, instead the political outcome among user socializations.
We found that collected data from 303 individual IT staffs in a national bank. Our results demonstrate that traditional theories on TAM (Technology Acceptance Model) need to be refined, when considering the TTF(task-technology fit).
TTF render high influences on PU(perceived usefulness), PEU(perceived ease of use) and FOA(faithfulness on appropriation). And FOA influences highly on our dependent variable. Implications and directions for future research are discussed.
Keyword：TAM, Group Support Systems, TTF(task-technology fit), and FOA(faithfulness on appropriation)
* 호서대학교 디지털비즈니스 학부
** 이화여자대학교 경영대학, 교신저자
*** 신한은행 IT본부
1. 서 론
최근의 정보기술은 컴퓨터와 통신기술의 급속한 발전으로 과거 상상하지 못했던 다양한 기능과 요 구사항을 충족 시켜주고 있다. 이에 정보기술이 조직의 업무 및 프로세스의 효율성과 효과성을 증 대시키고, 경영의사결정 지원 및 활용, 생산성 향 상 등을 도모 할 뿐만 아니라 조직의 경쟁우위를 달성하는 전략적 도구로 인식되고 있다(Kettinger et al., 1997；King and Sabherwal, 1992). 따라서 많은 기업에서 전략적으로 정보기술에 대한 투자 를 늘려왔으며, 투자한 정보기술이 업무 개선에 얼 마나 효과적인지를 검증하는 많은 연구들이 수행되 어 왔다(Bagozzi, 1982；Doll and Torkzad, 1991；
Goodhue, 1995；Goodhue and Thompson, 1995；
Dishaw and Strong, 1999).
정보기술로 인한 업무의 개선을 연구하는 시도 는 크게 두 부류의 관점으로 분류할 수 있다. 사용 (Utilization) 중심과 적합(Fit) 중심이다(Goodhue and Thompson, 1995). 사용 관점의 연구는 태도, 믿 음, 행위에 관련된 이론들을 사용하여 IS 사용을 설명 하고 예측하는 노력을 경주해 왔다(Bagozzi, 1982；
Doll and Torkzad, 1991). IS 기술적 특성은 사용 자 태도를 형성하고, 이는 다시 사용 의도와 실제 사용 행위에 영향을 끼치게 된다. 이렇게 증가된 사용은 궁극적으로 업무 성과를 향상시키는 것으 로 인식되어 왔다. 즉, 1980년대 후반부터 진행되 어온 정보기술의 수용에 관한 연구 중 Davis(1989) 에 의하여 제안된 TAM이라는 연구모형은 많은 연구자들에 의하여 계속적으로 검증, 확장되어 왔 고 이론과 실증을 통하여 지지되고 있다. TAM이 론에 의하면 지각된 유용성과 용이성이라는 두 신 념이 사용자의 정보기술 태도 및 의도에 영향을 미치고 이것이 정보기술 사용으로 이끌게 된다는 것이다.
그러나 이와 같은 논리의 연계는 사용은 항상 자발적이 아니라는 점과, IT 사용이 항상 업무 향 상으로 끝맺음 되지는 않는다는 점에서 한계들을
내포하고 있다(Goodhue and Thompson, 1995). 이 에 Goodhue(1995)와 몇몇 연구자들은 업무 성과 와 IS 사용간의 인과관계에 대하여 다른 접근을 시도하였는데, 결국 업무와 기술간의 적합도(Task- Technology Fit, TTF)가 업무 성과 향상에 가장 중요한 점이라는 주장을 펴게 된다. 즉, 업무에 적 절한 기술이 제공될 때에 한해서 업무의 성과가 향상된다는 점이다(Dishaw and Strong, 1999；
Goodhue, 1995；Goodhue and Thompson, 1995).
Goodhue and Thompson(1995)은 TTF 이론과 IS 사용 이론을 융합하여, IT 사용이 업무 성과를 향상시킬 수 있음을 실증적으로 증명하였다. 더욱 이, Goodhue(1995)는 TTF가 IS 성공의 대리지표 (surrogate measure)로 사용될 수 있다고 주장하 며, TTF 측정 항목들을 개발하고 이 지표의 신뢰 성과 타당성을 후속 연구에서 증명하였다(i.e., Go- odhue, 1998). 따라서 정보기술의 사용과 성과를 보다 정확히 파악하기 위해서는 TAM과 TTF가 통합되어야 정보기술의 사용과 성과에 미치는 영 향을 제대로 파악할 수 있을 것이다.
이제 퍼스널 컴퓨터는 기업의 사용자들에게 주 어지는 일종의 개인화 된 작업환경이 되었고, 특 히 네트워크의 발달 은 기업내의 수백, 수천 대에 이르는 컴퓨터 사용자들을 LAN 혹은 WAN 환경 에서 하나로 묶어주며 네트워크를 통한 공동 작업 및 의사소통을 가능하게 하고 있다. 이는 정보기 술의 발전이 단순히 개인의 수작업을 자동화 하는 데에 그치지 않고 조직의 구성원들을 하나로 연결 하며 공동과제를 수행하는 기업의 활동을 지원 하 고 있음을 의미하고 있다. 조직원들의 공동작업을 위한 시스템 중 대표적인 것이 GSS(group support system)이다. GSS는 “그룹회의와 문제를 지원하 는 커뮤니케이션, 컴퓨터, 의사결정기술을 종합화 한 것”(DeSanctis and Gallupe, 1987) 혹은 “그룹 의 의사결정과 협의, 커뮤니케이션을 가능하게 하 거나 그에 초점을 두어 설계된 소프트웨어, 기술, 기법들의 집합”으로 정의되기도 한다(Nunamaker, 1997).
그런데 이상에서 제시한 TAM이나 TTF 모형 은 “개인”들의 “업무” 수행을 위해 자발적으로 선 택(수용)하는 과정과 개인의 업무와 얼마나 적합 한지만을 설명하고 있다 그러나, 사회화 과정이 정보시스템의 선택/수용에 많이 반영되는 그룹지 원시스템(group support system, GSS)의 경우, 추 가적인 변수에 대한 고려가 필요하다. 즉, GSS을 사용하는 경우는, 해당 정보시스템을 같이 사용하 고 있는 집단 및 그 집단에 속해있는 다른 개인들 의 특성들 역시 개인의 정보시스템 사용에 있어서 중요한 인지적 요인들인 유용성과 용이성, 그리고 TTF와 함께 중요한 요인으로서 영향력을 행사할 수 있게 될 것이다.
조직에 도입된 이러한 정보 기술은 조직의 도입 목적에 부합하도록 조직 구성원들이 활용할 때에 그 가치가 실현될 수 있다(Agarwal and Karah- nanna, 2000；Davis and Venktesh, 1996；Legris et al., 2003；Venkatesh, 1999). 실제로 다양한 조 직에 도입된 정보기술이 조직 구성원들에 의해 충분히 활용되지 못하는 현상이 발생하고 있는데 (Venkatesh and Davis, 2000), 이는 정보기술 도입 에 대한 투자효과를 불확실하게 만들어 경영자들 이 정보시스템을 블랙박스라고 단정짓게 하는 요 인이 될 수 있다. Poole and DeSanctis(1989, 1990) 에 의해 개발된 적응구조화이론(AST)은 구조화 (structuration)와 적절한 사용(appropriation)을 주 요 개념으로 하여 그룹 구성원과 시스템의 상호 영향을 조사하였다. 구조화란 “그룹구성원들의 규 칙과 자원의 사용을 통하여 시스템이 생산되고 재 생산되는 과정”(Poole and DeSanctis, 1989)으로, 시스템에 대한 사용자들의 적극적인 사용을 시작 하게 한다. 또한, 이 이론에서는 문제의 해결에 있 어 도구나 기술을 어떻게 적절히 사용 하였느냐에 따라 그룹의 성과가 결정된다고 한다. 즉, 그룹구 성원과 시스템 간의 상호작용에 의한 재생산에 의 하여 시스템은 계속 발전하고 사용자들은 설계자 의 의도대로 충실히 사용(FOA)할 때에 시스템의 사용을 통한 성과가 나타난다는 것으로 TAM과
TTF와 함께 정보시스템 성과를 보다 구체적으로 예측하고 있다.
따라서 본 연구에서는 TAM, TTF, 그리고 AST 를 이용하여 GSS 사용과 성과에 대한 통합모형을 제시하고자 한다. 이를 통해 GSS 사용과 성과에 대한 보다 심도 깊은 이해가 가능할 것이며, GSS 를 사용하는 실무자들에게는 구체적인 운영 지침 을 제시해 줄 수 있을 것이다.
2. 이론적 배경
2.1 GSS개념 및 내용
GSS(그룹지원시스템)란 그룹회의와 문제해결을 지원하는 커뮤니케이션, 컴퓨터, 의사결정기술을 종합화한 것(DeSanctis and Gallupe, 1987) 혹은 그룹의 의사결정, 협의, 커뮤니케이션을 가능하게 하거나 그에 초점을 두어 설계된 소프트웨어, 기 술, 기법들의 집합(Nunamaker, 1997)을 의미한다.
이러한 GSS을 구성하는 기술요소는 크게 세 가지 로 구분되는데, 커뮤니케이션 지원(communication support), 프로세스 구조화(process structuring), 그리고 정보처리(information processing) 등 이다 (Zigurs and Buckland, 1998). 커뮤니케이션 지원 은 그룹 구성원들이 서로 대화, 통신을 가능하게 하는 것으로 동시적(simultaneous) 입력, 익명(an- onymous) 입력, 입력의 피드백, 그리고 그룹 디스 플레이 등이 있다. 프로세스 구조화는 안건(agen- da)의 설정 및 진행과 촉진 그리고 이러한 그룹의 상호작용을 기록(안건의 저장 및 모든 입력과 투 표에 대한 저장)하도록 지원하는 기능을 말한다.
마지막으로 정보처리는 정보를 수집, 공유, 통합, 구조화 및 평가를 하는 기술을 말하며, 이해관계 자 분석이나 속성의 효용 분석과 같은 전문적 템 플릿도 포함한다.
정보처리 기능을 제외한 커뮤니케이션 지원 및 프로세스 구조화 등은 기존의 개인용 정보시스템 과는 확연히 다른 특성을 갖는다. 왜냐하면 GSS
사용에서는 그룹 구성원들간의 역할분담, 의사소 통, 결재, 회의 등의 상호작용이 중요한 요소이기 때문이다. 따라서 다른 어떤 정보시스템보다, 그룹 및 그룹 내의 다른 구성원들의 GSS에 대한 의견 과 상호작용 행태가 사용자 상호간에 상당한 영향 을 미치게 될 것이다. 더욱이, 그룹 구성원간의 역 할 분담, 상호작용 및 결재 과정, 다른 그룹과의 관계 등 여러 가지 프로세스 구상도 아울러 기획 되기 때문에, 어느 한 그룹이 정보시스템 설계자 의 의도대로 GSS를 사용하지 않는다면 그 영향은 그룹내의 다른 구성원뿐 아니라, 다른 그룹 및 조 직 전체의 GSS 성과 및 만족도, 비즈니스 프로세 스 및 전반적인 업무 성과에 영향을 줄 수 있다.
따라서, 그룹 구성원들이 GSS를 어떻게 전유하는 가의 방식은 개인이 GSS를 사용하는 동기, 개인 이 GSS를 사용하는 정도 및 개인이 GSS 사용으 로 인한 성과에도 상당한 역할을 할 것으로 판단 된다(강소라, 김민수, 양희동, 2006).
2.2 기술수용모델(Technology Acceptance Model, TAM)
1980년대 후반부터 진행되어온 정보기술의 수용 에 관한 연구 중 Davis(1989)에 의하여 제안된 기 술수용모델(TAM)이라는 연구모형이 많은 연구자 들에 의하여 계속적으로 검증, 확장되어 왔고 이 론과 실증을 통하여 지지되고 있다. TAM은 개별 사용자의 정보기술수용 모델을 설명하기 위하여 신념(belief)-태도(attitude)-의도(intention)-행동 (behavior)으로 이어지는 합리적 행동이론(TRA) 을 근간으로 사용하였다.
Davis, Bagozzi, and Warshaw(1989)은 초기 TAM 이론에서 지각된 유용성(perceived useful- ness)과 지각된 용이성(perceived ease of use) 이 라는 개념을 도입하였는데, 여기서 지각된 유용성 이란 “조직 내에서 특정한 응용프로그램이 사용자 의 직무 성과를 증대시킬 것이라는 사용자 개인의 확률”로 정의되며, 지각된 용이성이란 “사용자가 목
표 시스템에 많은 노력을 기울이지 않고도 이용할 수 있는 정도”를 말한다. 지각된 유용성과 용이성 은 TRA의 내적 신념에 해당되며 이러한 신념이 사용에 대한 태도와 행동의도에 영향을 미치고 시 스템의 사용행동으로 이어진다고 주장하였다. Davis 는 지각된 유용성과 용이성에 대한 측정도구를 개 발하여 설문과 실험을 통해 이론의 타당성을 확인 하고, 용이성보다 지각된 유용성이 행동의도에 영 향력이 크다는 것을 검증하였다. 이후 Davis, et al.
(1989)는 초기의 TAM 모델에서 태도 변수의 역 할이 거의 없고 지각된 용이성 역시 사용에 대한 행동의도에 직접적인 영향력이 있음을 발견하였 다. 이에 태도가 생략되고 지각된 용이성이 행동 의도에 영향을 주는 발전된 TAM 모델을 제안하 였고, 이후 다른 연구자들의 연구에서도 태도를 생략한 TAM 모델이 주로 연구되었다.
Saga and Zmud(1994)는 정보기술 수용의 결정 요인들을 조사할 목적으로 20여 편의 실증적 연구 들을 분석하고 정리하였는데, 이들의 연구에 의하 면 20여 편의 연구 중에서 TAM이 정보기술 수용 에 관한 연구에 가장 큰 영향을 미친 이론으로 보 고되었다. 정보기술 수용에 관한 1990년대 연구들 의 전반적인 경향을 보면, 전반기에는 이 Davis의 기술수용모델에 대한 검증을 하는 연구들이 많았 고 1990년대 중반 이후에는 기술수용모델을 수정 하거나 확장한 연구들이 보고되었으며(예, Gefen, Karahanna, and Straub, 2003；Hsu and Lu, 2004；
Koufaris, 2002；Vijayasarathy, 2004), 최근 국내 에서도 TAM 모형을 이용한 많은 연구들이 수행 되고 있다(예, 유효식, 최훈, 김진우, 2002；이정섭, 장시영, 2003；한광현, 김태웅, 2005).
그런데 TAM에서는 정보기술을 수용하는데 고 려하는 기술적 요인들에 대해서만 다루고 있고, 연구 대상도 개인이 자의적으로 사용하는 기술을 중심으로 검증됨에 따라, 조직에 도입된 그룹웨어, 인트라넷 등의 정보시스템 수용에 관한 연구는 미 흡한 실정이다. 그러나 기업에 도입되는 정보기술 은 조직차원으로 도입되어 조직원들의 협업을 위
한 도구로 이용되고 있으므로, TAM에서 언급하 는 정보기술의 기술적 요인 외에 사용자의 과업과 의 연관성이나 사용자들 간의 상호작용 등도 고려 해야 할 것이다. 따라서 본 연구에서도 TAM을 기 본으로 과업과 기술간의 적합도와 조직구성원들간 의 상호작용을 포함하는 이론들을 고찰하고자 하 며, 다음에서 이를 제시한다.
2.3 업무기술 적합 이론(Task-Technology Fit, TTF)
정보기술 사용(Utilization) 중심의 TAM 연구가 갖는 한계점을 극복하고자 Goodhue(1995)와 몇몇 연구자들은 업무와 정보기술간의 적합도(Task-Te- chnology Fit, TTF)가 업무 성과 향상에 가장 중 요한 점이라는 주장을 펴게 된다. 즉, 업무에 적절 한 기술이 제공될 때에 한해서 업무의 성과가 향 상된다는 점이다(Goodhue and Thompson, 1995).
IT의 능력과 요구간의 균형(equilibrium)을 찾는데 주안점을 두고 있는 것이다(Dishaw and Strong, 1999；Goodhue, 1995；Goodhue and Thompson, 1995). TTF는 개인이 업무를 수행하는 데 있어서 정보기술이 얼마나 잘 지원해주는가를 의미한다 (Goodhue and Thompson, 1995). 이때, 개인은 업 무의 성과를 높이기 위하여 기술을 사용하는 주체 로 인식된다. 따라서 업무와 기술이 적합하다 함 은, 업무를 수행할 때 기술이 업무수행에 적절한 정보를 제공해주고, 원만히 업무가 처리되도록 함 으로써, 개인이 최적의 의사결정을 할 수 있게 도 와주고 결과적으로 높은 성과를 이끌어 낼 수 있 다는 것을 의미한다. 따라서 아직까지도 연구자들 은 업무와 정보기술 간의 적합에 많은 초점을 두 고 있다.
TTF의 대표적인 연구자는 Goodhue(Goodhue, 1995；Goodhue and Thompson, 1995；Goodhue, 1998)이다. 그의 연구는 업무와 기술의 적합이 개 인이 최적의 의사결정을 할 수 있게 도와주고 결 과적으로 기존 활용 중심의 연구들(예, Bagozzi,
1982；Davis, 1989；Doll and Torkzad, 1991)에 비 해, 성과(performance)의 설명력이 더 높아진다는 것을 밝혀냈다는 점에서 그 의의가 있다. 따라서 이후 많은 연구자들에게 영향을 끼쳤으며, 이들은 각 업무 유형 및 특성에 적절한 정보기술의 유형 및 특성이 무엇인지를 밝히는데 초점을 맞추고 있 다(예, Rana, et al., 1997；Dishaw and Strong, 1998, 1999；Zigurs and Buckland, 1998；Dennis and Valacich, 1999；Dennis et al, 2001). 그러므로 GSS 사용과 성과를 보다 정확히 파악하기 위해서는 개 인의 과업과 GSS와의 적합도(TTF)가 GSS 사용 과 성과에 미치는 영향이 고려되어야 할 것이다.
2.4 적응구조화 이론(Adaptive Structuration Theory, AST)
DeSanctis and Poole(1994)의 적응구조화이론 (AST)에 의하면, 그룹 과업의 결과는 정보기술과 과업 같은 변수들의 직접적인 효과가 아니라고 지 적하고 있다. 대신, 그룹 과업의 결과는 그룹이 어 떠한 구조(Structures)를 이루며, 정보기술들을 어 떻게 전유하는가(appropriation)에 의해 영향을 받 는다는 것이다. 조직 내 그룹 차원에서 구조(struc- tures)라는 것은, 그룹의 업무, 프로세스, 문화, 규 칙, 정보기술의 사용 패턴, 그룹 구성원들의 지식 등, 그룹이 구체적으로 작동되는 특징들(Mecha- nism)을 일컬으며, 어떠한 구조적 특성들을 만들 어 가는 과정을 구조화(structuration)라고 한다. 그 런데, 구조화 과정은 일방적인 수동적 적응 과정 만은 아니라서, 그룹 구성원들은 기존의 구조에 자신들을 맞추기도 하고, 역으로 구성원들간의 상 호작용과정이 진행됨에 따라 새로운 구조를 지속 적으로 재생산하기도 한다(Giddens, 1987). 따라서 개인의 GSS 사용과 이에 따른 성과는 그룹 구성원 들의 GSS 전유방식에 따라서 영향을 받을 것이다.
전유방식은 다음 세 가지로 구분된다(Poole and DeSanctis, 1990). 첫째, 정보시스템 설계자 의도대 로 사용자가 채택 및 사용하는 전유의 충실성
H4a
유용성
용이성
TTF
GSS사용
FOA
개인 성과 H2
H6
H8
H7 H5 H1
H4b
H3
[그림 1] 연구모형 (faithfulness of appropriation, FOA)(Chin, Gopal
and Salisbury, 1997), 둘째, 사용자들의 시스템에 대한 긍정적 태도, 그리고 셋째, 자신들이 선택한 시 스템 구조의 전유에 대한 그룹 구성원 사이의 높은 수준의 합의(consensus on appropriation, COA)등 이다(Sambamurthy, 1989). 따라서 GSS처럼 그룹 구성원간의 커뮤니케이션과 의사결정 등을 지원하 는 정보기술의 경우, 개인의 인지적 측면이나, 인구 통계학적 요인들보다는 그룹 구성원들이 어떠한 전 유 양상을 보이는 가가 정보기술 사용과 성과에 큰 영향을 미칠 것으로 판단된다. 이를 바탕으로 본 연구에서는 AST의 전유의 개념을 추가하여, GSS 사용 및 성과에 관한 연구를 수행하고자 한다.
3. 연구모형 및 가설 설정
3.1 연구모형
Davis(1989)가 TAM을 저널에 발표한 이후 현 재까지 TAM은 기술수용에 관한 연구에서 가장 보편적으로 연구되고 검증되어 온 이론이다. 이는 이미 많은 이전의 연구에서 TAM이 정보기술을 수용하는 일반적인 이론으로 자리잡았음을 의미한 다. 본 연구에서는 스프레드시트, 전자우편과 같이 개인이 사용하는 어플리케이션의 정보기술 측면이 아닌, 조직 내에서 사용되는 정보기술을 개인이
수용하는 측면에 관하여 설명하고자 한다. 또한 조직의 정보시스템 사용에 있어서 중요한 요인이 지만 TAM에서 다루고 있지 않는 과업과 기술간 의 적합도를 추가하여 TAM과 TTF의 통합 모델 을 구성하였다. 본 연구에서는 TTF가 지각된 유 용성과 지각된 용이성에 정(positive)의 영향을 미 칠 것이라고 가정하고 있다.
또한, 정보기술 수용에 관한 조직차원의 연구로 써 배경이론에서 언급된 적응구조화이론(Adaptive Structuration Theory)에 의하면, 개인의 GSS 사 용과 이에 따른 성과는 그룹 구성원들의 GSS 전 유방식에 따라서 영향을 받을 것이다. 전유 방식 중에서 특히, FOA(faithfulness of appropriation) 는 정보기술 설계자와 사용자간의 일치, 즉 그룹 구조물 사용자가 설계자의 의도대로 사용해 주는 가 이다. 본 연구에서는 GSS 사용방식에 대한 그 룹 구성원들의 사용의 충실성(FOA)이 GSS 사용 과 성과에도 긍정적인 영향을 미칠 것이라 가정하 고 이러한 충실한 사용을 이끌어 내기 위한 요인 에는 과업과 기술의 적합도가 있을 것으로 생각한 다. 본 연구에서는 AST에서 주요하게 다루지 않 았던 과업과 기술의 적합도와의 관계를 사용의 충 실성과 연관하여 설명하고자 한다.
본 연구에서 검증할 내용을 종합하면 [그림 1]과 같다. GSS의 사용과 성과에 관하여 개인적 차원 의 TAM에 과업기술적합도(TTF)를 통합하였으
며, 적응구조화이론(AST)에서 간과하고 있는 과 업기술적합을 고려한 통합 모델을 제시한다.
3.2 가설 설정
본 연구에서는 지각된 유용성과 지각된 사용 용 이성 간의 관계를 GSS를 이용하는 환경에서 검 증한다. Davis(1986, 1989)에 의하여 제안된 TAM 에 의하면, 사용하기 쉽다고 느낄수록 그 시스템 이 더욱 유용하다고 생각하기 때문에 인지된 유용 성은 인지된 용이성에 영향을 받는다. GSS에서도 역시 유용성과 용이성의 관계는 TAM의 연구에서 검증된 내용과 같이 GSS의 용이성이 GSS의 유용 성에 긍정적 영향을 미칠 것이다. 구성원들간의 협의 및 의사결정이 요구되는 GSS에서 편리한 사 용이 가능하다면, 구성원들간의 의사소통 이 더욱 수월해 질 것이며, 따라서 구성원들은 GSS를 더 욱 유용하다고 판단할 수 있기 때문이다. 따라서 다음과 같은 가설을 설정하였다.
가설 1：GSS에 대해 지각된 용이성은 GSS에 대한 지각된 유용성에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
TAM에서 사용자의 태도에 영향을 미치는 요인 중의 하나로 언급하는 것이 지각된 유용성이다.
사용자가 해당 정보기술이 유용하다고 생각할 때 에 정보기술을 많이 사용하게 된다는 것으로, GSS 역시 사용이 유용하다고 느낄 때 사용자들은 GSS의 사용을 늘릴 것이라고 예측할 수 있다. 특 히 정보공유를 절실히 필요로 하는 팀 구성원들간 에 손쉽게 만나지 않고도 정보를 공유할 수 있도 록 도와주고 협의과정을 거쳐 의사결정을 할 수 있게 해준다면 구성원들에게 GSS는 매우 유용하 게 느껴질 것이며, 보다 적극적으로 사용하게 될 것이다. 이에 다음과 같은 가설을 설정한다.
가설 2：GSS에 대해 지각된 유용성은 GSS 사용에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
지각된 유용성과 함께 TAM에서 논의되는 변수 는 지각된 용이성이다. 초기 TAM관련 연구에서 지각된 용이성과 사용도 간의 관계는 연구자와 연 구대상에 따라 영향력의 유무에 대한 상반된 결론 을 보였으며(Davis, 1993) 최근에는 지각된 용이성 이 지각된 유용성을 거쳐 정보기술의 사용에 간접 적으로 영향을 미친다는 결과가 보다 설득력을 얻 고 있다(김병곤, 박순창, 김진화, 김종욱, 2003；
Venkatesh and Davis, 2000). 그러나 그룹 전체에 도입되어 조직원이 모두 사용하게 되는 GSS의 경 우 사용의 유용성 외에도 사용이 용이함이 GSS의 사용에 영향을 주는 요인이 될 것이다. 왜냐하면, 조직 구성원간에 의사소통이 필요한데, 사용하기 어렵다면 정보공유나 협의에 어려움을 겪게 될 것 이고, 그렇다면 적극적인 사용으로 이어지기 힘들 기 때문이다. 따라서 다음의 가설을 제시한다.
가설 3：GSS에 대해 지각된 용이성은 GSS 사용에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
TTF에 의하면 정보기술은 개인의 과업을 수행하 기 위한 수단으로 간주되며, 과업기술적합도(TTF) 란 개인의 과업을 수행할 때 필요한 기능을 정보 기술이 얼마나 잘 지원해주는가의 여부로 정의된 다(Goodhue and Thompson, 1995). TTF에 따르 면, 정보기술이 과업의 수행을 지원하기에 충분하 면 해당 정보기술에 대한 사용자의 평가를 긍정적 으로 만들고 이는 사용자가 해당 정보기술이 유용하 다고 지각하게 될 것이다. 또한, 과업과 기술간의 적합도가 높다면 사용자들은 과업의 수행을 위하 여 기술에 대한 이해를 넓혀 갈 것이며, 곧 기술의 경험과 지식 축적으로 사용 기술이 편리하다고 느 끼게 될 것이다. 즉, 높은 TTF는 사용자가 지각하 는 사용의 용이성에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
Dishaw and Strong(1999)는 3개의 조직에서 사용 하는 IBM기반의 유지보수 지원 프로 그램(Tool) 의 사용자를 대상으로 TAM의 지각된 유용성과 지각된 용이성에 미치는 TTF의 영향을 연구하였
으며, TTF와 지각된 용이성의 관계는 밝혔으나, TTF와 지각된 유용성과는 상관관계가 없다는 결 과를 얻었다. 즉 과업과 기술이 적합하고 사용자들 이 기술의 사용이 쉽다고 생각하는 경우만이 TTF 가 지각된 유용성에 영향을 미친다고 분석하였다.
하지만, 본 연구 에서는 GSS를 대상으로 GSS의 정보 기술과 개인의 과업에 대한 적합도가 높으면 사용자는 GSS가 자신들의 과업을 수행 하는데 유 용하다고 인지할 것이라고 예상한다. 또한, 사용중 인 GSS가 사용하기에 편리하다고 인지하게 될 것 이다. 따라서 본 연구에서는 TAM에 TTF를 확장 하여 과업기술적합이 지각된 유용성과 용이성에 영향을 미칠 것으로 기대하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다.
가설 4：개인의 과업과 GSS와의 적합도(TTF) 는 GSS에 대해 지각된 유용성과 지각된 용이성에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 4a：개인의 과업과 GSS와의 적합도(TTF) 는 GSS에 대해 지각된 유용성에 정 (+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 4b：개인의 과업과 GSS와의 적합도(TTF) 는 GSS에 대해 지각된 용이성에 정 (+)의 영향을 미칠 것이다.
앞에서 정보기술이 과업의 수행을 지원하기에 충분하면 해당 정보기술에 대한 사용자의 평가를 긍정적으로 만들고 사용자는 그 정보기술을 이용 하게 된다고 하였다. 또한, Goodhue and Thom- pson(1995)은 이용(utilization) 중심의 연구와 적합 성(fit) 중심의 연구를 결합한 기술-성과 사슬 모형 을 통하여 TTF와 기술의 사용의 관계를 증명하려 하였으나 상반된 결론으로 둘 사이의 명확한 관계 를 규명하지 못하였다. 하지만, 기술이 사용자에게 유용 하다고 생각되고 사용자의 과업을 수행 하는 데 보다 더 큰 이득을 줄 수 있고 중요하다고 여겨 진다면 일반적으로 그 기술을 사용하게 될 것이다.
따라서 본 연구에서는 개인의 과업과 GSS와의 적
합도(TTF)가 있다면 GSS 사용에 긍정적 영향을 미칠 것이라는 다음의 가설을 검증하고자 한다.
가설 5：개인의 과업과 GSS와의 적합도(TTF) 는 GSS 사용에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
정보기술의 사용도, 특히 본 연구의 대상인 GSS 는 구성원들의 업무를 직접적으로 지원하는 시스 템으로, GSS를 많이 사용할수록 그룹 구성원들이 느끼는 업무의 생산성은 향상될 것으로 판단된다.
정보기술 성과에 관한 선행연구들에서 정보기술의 사용과 개인의 성과 간에 상관관계가 높음을 보여 주고 있다. DeLone and McLean(1992)는 정보기 술 성공모형에서 사용도(usage)가 개인성과의 선 행 변수 역할을 할 수 있음을 제시하였다. 또한 Hiltz and Johnson(1990)은 CMCS(Computer-Me- diated Communication System)의 활용성과에 관 한 연구에서 CMCS의 사용빈도가 높을수록 인지 된 성과가 높아지는 것을 확인한 바 있다. 즉, 성 과란 과업 혹은 과업 집합의 완성을 의미한다.
Goodhue and Thompson(1995)를 비롯한 다수의 TTF 연구자들이 밝힌 바와 같이, 과업에 적합한 정보기술의 이용 정도가 클수록 성과에 긍정적인 영향을 줄 것이다. 따라서 사용자가 유용하고 용 이하다고 생각하여 사용하여 GSS의 사용을 늘리 고, GSS가 과업에 필요한 기술을 충분히 지원하 고 있다면 GSS 사용을 통한 개인의 성과가 높아 진다고 할 수 있다.
가설 6：GSS 사용은 개인의 성과에 정(+)의 영 향을 미칠 것이다.
GSS의 도입과 개인의 성과에 관한 또 다른 연 구이론으로 소개된 AST에서는 정보시스템과 사 용자간의 상호작용에 의한 재구성 및 사용자의 적 절한 사용을 통하여 개인과 조직의 성과를 향상시 킨다고 주장하고 있다. AST의 중요한 점은 사용
자들이 설계자의 의도대로 충실히 사용(FOA) 할 때에 GSS의 사용을 통한 성과가 나타난다는 것이 다. 여기서 GSS의 사용의 충실성과 TTF와의 관 계를 생각 해 볼 수 있다. AST는 그룹성과는 과 업이나 기술의 사용을 통해 직접적으로 얻은 결과 가 아니며 단지 도구나 기술을 그룹이 어떻게 적 절히 사용하느냐에 따른다고 한다. 하지만, 사용자 의 과업과 기술이 적합할 때에 도구나 기술을 사 용자의 의도대로 사용하는 정도도 커질 것이다.
즉, 사용자가 GSS의 도입의도에 맞게 적절히 사 용하기 위해서는 GSS가 GSS의 과업유형을 적절 히 지원하는 것이 필요하다고 할 수 있다. 이에 다 음 가설을 제시하였다.
가설 7：개인의 과업과 GSS와의 적합(TTF)는 GSS 사용의 충실성(FOA)에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
AST의 가장 중요한 점은 그룹성과는 과업이나 기술의 사용을 통해 직접적으로 얻은 결과가 아니 며 문제를 해결하는데 있어 도구나 기술을 그룹이 어떻게 적절히 사용하였느냐에 따라 나타난다는 것이다. 그룹 구성원이 도구나 기술을 적절히 사 용한다는 것은 설계자의 의도대로 사용한다는 것 으로 볼 수 있으며, 사용자의 의도대로 충실히 사 용하였다면 개인의 성과에 긍정적 영향을 준다고 할 수 있다. 이 이론을 그대로 GSS로 적용하여 GSS의 사용의 충실성과 개인의 성과에 관하여 아 래의 가설을 유도할 수 있다.
가설 8：GSS 사용의 충실성(FOA)은 개인의 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
4. 연구방법
4.1 변수의 측정
본 연구에서는 총 6개의 변수를 사용하고 있는
데, 독립변수로는 정보기술 사용의 유용성, 사용의 용이성 및 TTF이며, 매개변수로는 정보기술의 사 용도와 FOA, 종속변수로는 개인성과를 설정 하였 다. 모든 변수에 대한 설문은 리커트 7점 척도를 사용하였으며, 본 연구에서 사용된 변수들의 조작 적 정의는 다음과 같다.
유용성은 “주어진 시스템을 이용하면 조직적 맥 락에서 작업의 효율성을 높일 수 있을 것이라고 믿는 정도(Dishaw and Strong, 1998)”로서, Davis (1993)의 항목(4개)을 사용하였다. 용이성은 “특별 한 시스템을 사용함으로써 자신의 노력이 줄어들 것으로 믿는 정도(Davis, 1989)”로, 역시 Davis(1993) 의 측정항목(4개)을 사용하였다. TTF는“개인이 과업을 수행할 때 필요한 정보를 정보기술의 기능 성이 얼마나 잘 지원해 주는가의 여부(Goodhue and Thompson, 1995)”이며, Goodhue et al.(2000)가 사 용한 10개 차원, 20 항목을 사용하였다. GSS 사용 도는 “사용자가 그룹웨어를 업무와 관련하여 실제 로 사용하는 정도”로, Davis(1989)가 사용한 사용 시간과 사용횟수 및 사용 정도 등 3개 항목을 사 용하였다. FOA는“개발자와 사용자들 간의 사용 방식의 일치정도(Poole and DeSanctis, 1990)”이 다. Chin et al(1997)에 의해 개발된 5문항을 사용 하였다. 개인의 성과는 “시스템의 사용으로 인해 업무수행이 쉬워지고 업무량이 감소하거나 업무처 리 능력이 향상되었다고 느끼는 정도”로서, Hiltz and Johnson(1990) 연구의 측정도구를 사용하여 개인의 성과를 측정하였다. 이상의 내용은 <표 1>
에 정리하였으며, 구체적인 측정항목은 부록에서 제시하였다.
4.2 자료수집
본 연구의 모형이나 설문의 타당성을 높이기 위 해 설문을 작성한 후 GSS(Group Support System) 를 사용하는 A기업의 전산부서 직원들과 인터뷰 를 통해 설문을 세 차례에 걸쳐서 수정 보완하였 다. 본 연구는 GSS를 도입하여 사용하고 있는 A
<표 1> 변수의 측정
변 수 문항 출처
유용성 1. GSS 이용으로 인한 업무능률 향상 2. GSS 이용으로 인한 업무의 생산성 증가 3. GSS 이용으로 인한 효과성 향상 4. GSS 사용을 통한 전반적 업무의 유용성
Davis(1993)
용이성 1. GSS 사용 방법 습득의 용이성 2. GSS 숙련의 용이성
3. GSS를 통한 원하는 결과물 습득의 용이성 4. 전반적 GSS 사용의 용이성
Davis(1993)
TTF 1. GSS 정보의 불일치성 존재
2. GSS 정보의 불일치성 때문에 업무 수행의 어려움 정도 3. 사전에 GSS를 업무에 활용하는 방법을 교육받은 정도 4. 업무 수행 전 GSS 교육의 효과성 정도
5. GSS 담당자가 GSS 이용하여 업무를 수행할 수 있도록 필요한 도움을 주는 정도
6. 전반적으로 GSS를 사용 시 필요한 도움을 받는 정도 7. GSS는 예상치 못한 기술적인 문제의 발생 정도
8. 업무를 수행하는 데 어려움을 겪게 하는 예상하지 못했던 기술적 문제의 발생 정도
9. GSS에 저장되어 있는 필요한 정보에 접근의 용이성 정도 10. GSS에서 필요한 정보를 쉽고 빠르게 얻을 수 있는 정도 11. GSS에서 제공하는 보고서나 정보의 정확한 정도 12. GSS에서 제공하는 업무와 관련된 자료 항목들의 의미의
명확성 및 이해의 용이성 정도
13. GSS가 업무 수행에 필요한 자료나 정보들을 포함한 정도 14. GSS에 업무수행에 도움이 될 정도로 충분히 상세한
자료들이 있는 정도
15. 업무를 수행하기 위한 GSS 사용 방법 습득의 용이성 정도 16. GSS의 메뉴들이 편리하고 사용하기 쉽게 되어있는 정도 17. 상이한 정보를 보유한 디렉토리 배치의 이해하기 어려운 정도.
18. 어떤 자료가 특정한 주제에 활용가능한지 쉽게 이해할 수 있는 정도 19. 해당 GSS 사용 전에 다른 GSS를 사용한 경험 정도
20. GSS를 사용하기 전부터 다른 구성원들과 함께 쓰는 시스템을 사용하는데 익숙한 정도
Goodhue et al.(2000)
FOA 1. GSS 사용방식에 대한 사용자들의 동의 2. 사용자들의 GSS의 부적절한 사용
3. 초기 GSS 개발자들의 현재 사용자들의 GSS 사용방식에 대한 동의 4. GSS가 원래 사용되어야 하는 방식대로 사용되고 있는지 정도 5. 가장 적절한 방식으로 사용자들이 GSS를 사용하고 있는지 정도
Chin et al.(1997)
GSS 사용 1. 전반적인 GSS 사용 정도 2. 하루 평균 사용시간 3. 하루 평균 사용횟수
Davis(1989)
개인 성과 1. 업무를 처리하는 데 걸리는 시간의 감소 정도 2. 업무처리의 용이성 정도
3. 업무처리 능력의 향상 정도
Hiltz and Johnson (1990)
기업(전국적 네트워크를 가진 금융기관)의 전산부 서 직원들을 대상으로 2005년 6월 2일 부터 6월 27일까지 약 1달간 설문조사가 수행되었다. 설문 대상으로 선정된 조직구성원들에게 설문지를 보내
기 이전에, 이들 각각에게 전화를 하여 본 연구의 취지를 설명하였고 설문에 응답해 줄 것을 요청하 였다. 이들 가운데서 설문에 응답해 줄 것을 약속 한 조직구성원들을 만나거나 E-mail 발송 등의 방
<표 2> 표본의 특성
구 분 빈도(명) 비율(%)
성별 남 252 83.2
여 51 16.8
계 303 100
연령 20대 35 11.6
30대 180 59.4
40대 82 27.1
50대 6 2.0
계 303 100
학력 고졸 61 20.1
전문대졸 55 18.2
대졸 174 57.4
대학원졸 13 4.3
계 303 100
직위 사원급 46 15.2
대리급 64 21.1
과장급 63 20.8
차장급 48 15.8
부부장급 이상 21 6.9
계약직 61 20.1
계 303 100
회사 근속 년수
1년 미만 30 9.9
1～5년 미만 64 21.1
5～10년 미만 58 19.1
10～15년 미만 54 17.8
15～20년 미만 55 18.2
20년 이상 42 13.9
계 303 100
법을 통해 총 363부의 설문지를 발송하였다. 설문 지를 발송한 1주 이상 경과하였으나 설문응답이 없는 경우에는 직접 면접하거나 전화 및 메일을 통해 신속한 설문협조를 부탁하였다. 이러한 과정 을 통하여 총 303부가 회수되었으며(83.5%의 회수 율), 이를 분석에 사용하였다.
본 연구의 표본은 남자 252명(83.2%), 여자 51명 (16.8%)으로 이루어져 있다. 연령층은 20대부터 50 대까지 나타났으며, 30대가 180명으로 59.4%를 차 지하고, 40대가 82명으로 27.1%로 30대와 40대가 표본의 주를 이루어 있다. 교육수준에 있어서는 대졸의 학력이 57.4%로 주를 이루었고, 직급의 경 우, 일반 사원, 대리, 과장, 차장이 고르게 분포되 었다. 회사 근속년수의 평균은 154개월(12년 10개 월 정도), 현 직무에서의 근속기간은 1년에서 20년
이상까지 고르게 나타났다. 구체적인 내용은 <표 2>에 제시되었다.
5. 연구결과
5.1 측정도구의 신뢰도 및 타당도 검증
본 연구는 설문조사방법을 통하여 자료를 수집 하고 적절한 통계기법을 사용하여 가설 검증 및 분석을 실시하였다. 실증분석은 분석자료를 추출 하기 위한 사전통계 분석과 기초통계 분석, 가설 검증을 위한 분석 등으로 구분할 수 있는데, 본 연 구에서는 Windows SPSS/PC version 12.0의 통계 프로그램을 사용하여 사전통계 분석과 기초통계분 석을 위한 빈도분석(frequency analysis), 신뢰도 분 석(reliability), 요인분석(factor analysis), 및 AMOS 4.0을 사용한 구조방정식 모형분석을 실시하였다.
가설을 검증하기에 앞서 측정도구의 신뢰도(re- liability) 및 타당도(validity)를 검증하였다. 분석 결과, 고려하고 있는 변수들의 신뢰도 수준은 모든 변수의 신뢰도 계수(Cronbach’s Alpha)가 0.6을 넘 는 것으로 나타나 적정한 수준의 신뢰도를 갖는 것으로 판단하였다.
또한, 타당도 분석을 위해 본 연구에서는 0.4 이 상의 요인적재량을 기준으로 요인분석에 포함되지 않는 인구통계학적 변수 6개를 제외한 39개 항목 즉, 6개 변수들에 대해 요인분석을 실시하였다. 요 인분석 실시결과, 0.4이하의 요인적재량을 보이는 문항과 어느 요인에도 묶이지 않는 11개 문항을 제외시키고 28개 문항을 연구에 사용하였다. 특히 TTF는 총 20문항 중 11개 문항이 제외되고 나머 지 9개 문항이 묶이는 것으로 나타났다.
탐색적 요인분석의 결과를 토대로 요인 적재치 에 문제가 있는 항목들을 제거한 측정 항목들을 대상으로 확인적 요인분석(confirmatory factor ana- lysis)을 실시하였으며, 이를 통해 측정모형의 유의 성을 평가함으로써 문항들의 단일차원성(unidi- mensionality)을 검증하였다. 확인적 요인분석 결
<표 3> 요인분석 결과
변수항목 요인 적재량
Cronbach’s Alpha
요인 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 요인 6
유용성1 .791 .216 .256 .166 .170 .226
유용성2 .859 .197 .234 .102 .116 .199 .953
유용성3 .819 .219 .289 .111 .160 .213
유용성4 .822 .198 .298 .088 .142 .176
용이성1 .125 .818 .238 .125 .062 .102
용이성2 .144 .839 .232 .081 .139 .086 .893
용이성3 .274 .605 .421 .068 .115 .137
용이성4 .265 .781 .269 .085 .058 .118
과업기술적합도9 .039 .286 .684 .143 .054 .022
.903
과업기술적합도10 .157 .240 .731 .144 .063 .156
과업기술적합도11 .145 .267 .674 .226 .094 .147
과업기술적합도12 .180 .201 .705 .167 .103 .069
과업기술적합도13 .336 .000 .659 .173 .096 .190
과업기술적합도14 .370 -.049 .673 .055 .036 .233
과업기술적합도15 .319 .374 .524 .176 .055 .261
과업기술적합도16 .107 .398 .600 .137 .053 .245
과업기술적합도18 .136 .150 .667 .007 -.009 .106
사용의 충실성1 .051 .014 .207 .669 .186 .113
.885
사용의 충실성2 .010 .040 .114 .828 .062 .029
사용의 충실성3 .096 .048 .108 .809 .103 -.002
사용의 충실성4 .089 .174 .132 .826 -.060 .155
사용의 충실성5 .103 .185 .107 .815 -.040 .132
사용도1 .199 .314 .158 .152 .634 .343
.781
사용도2 .088 .015 .076 .162 .869 .084
사용도3 .180 .096 .045 .126 .827 .083
성과1 .231 .139 .221 .142 .134 .828
.923
성과2 .270 .148 .234 .011 .167 .821
성과3 .298 .151 .369 .092 .161 .756
과, 측정 모형의 적합도 수준은 권고수준에 맞춰 바람직하게 나타났으며, 측정문항에 대한 모든 표 준화 측정치가 유의수준 0.001수준에서 0.6이상으 로 유의하게 나타났다. 이러한 결과는 모든 구성 요소들에 대해서 집중타당성(convergent validity) 을 확보한 것으로 해석할 수 있다. 또한, 각 요인 적재치와 각 오차분산의 동등성을 가정하지 않는 동류측정모형(Raykov, 1997)으로 복합신뢰도를 분
석하였다. 분석결과, 모든 변수의 복합신뢰도 계수 가 0.7이상을 상회하였다.
추가적으로 판별타당성을 검증하였다. 구조방정 식에서 판별타당성(discriminant validity)은 두 구 성개념 간 추정 상관계수의 제곱근과 두 구성개념 의 평균분산 추출값을 비교하여 평가할 수 있는데 평균분산 추출값은 추정 상관계수 제곱근 보다 커 야 한다(Fornell and Larcker, 1981；Hair et al.,
<표 4> 확인적 요인분석
구 분 항 목 평 균 표준 편차 표준화 추정치 복합신뢰도
유용성
유용성1 5.33 1.161 .877***
유용성2 5.38 1.164 .930*** .941
유용성3 5.39 1.121 .939***
유용성4 5.58 1.107 .913***
용이성
용이성1 5.58 .996 .833***
용이성2 5.48 1.009 .875*** .890
용이성3 5.07 1.123 .764***
용이성4 5.66 .997 .842***
과업기술적합성 (TTF)
TTF9 4.79 1.176 .698***
.885
TTF10 4.73 1.115 .725***
TTF11 4.92 .979 .754***
TTF12 4.85 1.002 .731***
TTF13 5.01 1.073 .725***
TTF14 4.64 1.156 .709***
TTF15 5.10 1.102 .777***
TTF16 5.00 1.129 .736***
TTF18 4.48 1.003 .605***
사용의 충실성 (FOA)
FOA1 4.80 1.240 .637***
.739
FOA2 5.29 1.090 .754***
FOA3 4.85 1.216 .734***
FOA4 5.08 1.131 .870***
FOA5 5.01 1.157 .852***
GSS사용
GSS사용1 5.86 1.179 .998***
.842
GSS사용2 4.71 1.619 .633***
GSS사용3 5.60 1.572 .630***
성과
성과1 5.07 1.140 .852***
.901
성과2 5.00 1.186 .918***
성과3 5.00 1.132 .913***
CMIN = 738.798, DF = 333, CMIN/DF = 2.219, P value = 0.000,
GFI = 0.849, AGFI = 0.816, NFI = 0.888, TLI = 0.926, CFI = 0.935, RMSEA = 0.064(0.057～0.070) 주) *** p < 0.001.
2006). 본 연구에서 판별타당성 분석결과는 <표 5>와 같으며 각 잠재변수의 평균분산추출 값의 제곱근이 그 잠재변수와 다른 잠재변수들과의 요 인상관계수 값보다 크게 나타났다.
본 연구에 포함된 변수들의 서술통계량과 상관 관계가 <표 6>에 요약되어있다.
5.2 모형검증
5.2.1 모형과 데이터 적합도 분석
본 연구의 가설을 검증하기 위해 구성개념들 간 의 영향관계를 동시에 고려하여 검증하는 구조방 정식모형을 이용하였다. 구조방정식 모형의 적합
적합도 지수 연구모형 권고수준
CMIN 814.238 -
DF 339 -
CMIN/DF 2.402 > 2～5
P value 0.000 > 0.05
GFI 0.833 > 0.9
AGFI 0.800 > 0.8
TLI 0.914 > 0.9
CFI 0.923 > 0.9
RMSEA 0.068 < 0.08
<표 5> 판별타당성 분석 결과
변 수 1 2 3 4 5 6
1. 유용성 .889a
2. 용이성 .539(**)b .828
3. 과업기술적합성 .620(**) .649(**) .709
4. GSS 사용도 .414(**) .338(**) .314(**) .723
5. 사용의 충실성 .278(**) .324(**) .395(**) .220(**) .774
6. 개인성과 .604(**) .454(**) .596(**) .427(**) .342(**) .895
주) a 대각선：(개념들과 측정치간의 분산)1/2 = (Σλ2/q)1/2
b 대각선외의 요소：개념들간의 상관관계 = (shared variance)1/2
<표 6> 변수들간의 평균, 표준편차 및 상관관계 분석 결과
변 수 평균 표준 편차 1 2 3 4 5
1. 유용성 5.42 1.07
2. 용이성 5.45 .90 .539**
3. 과업기술적합성 4.84 .81 .620** .649**
4. GSS 사용도 5.39 1.23 .414** .338** .314**
5. 사용의 충실성 5.01 .96 .278** .324** .395** .220**
6. 개인성과 5.02 1.07 .604** .454** .596** .427** .342**
주) * p < 0.05, ** p < 0.01.
<표 7> 연구모형의 적합도 분석결과
도를 평가하기 위한 절대적 기준은 없고(Bentler and Bonett, 1980；Fornell, 1983；Hayduk, 1987), Chi-square 통계량이 관찰 변수의 분포나 표본의 크기에 매우 민감하기 때문에, 몇 개의 적합도 지 수를 동시에 고려하여 평가하여야 하는데(Etezadi- Amoli and Farhoomand, 1996), 최근에는 모형의 간명성과 적합도를 동시에 고려하기 위해 CFI,
TLI 및, RMSEA 지수를 함께 고려하고 있다(홍세 희, 2000). 일반적으로, chi-square 통계량이 만족 스럽지 못할 때는 기초 부합지수(GFI)가 0.9보다 크 고, 수정기초 부합지수(AGFI)가 0.8보다 크면, 적 합한 모형이라고 할 수 있다(Hayduk, 1987). 또한, TLI지수와 CFI지수 값은 0과 1.0사이인데, 대략 0.9 이상이면 적합도가 좋다고 볼 수 있으며, RMSEA
