Education Satisfaction by Students in Department of Radiologic Science according to Educational System

343

"J. korean soc. radiol., Vol. 10, No. 5, August 2016"

Education Satisfaction by Students in Department of Radiologic Science according to Educational System

Jong-Won Gil,

Sung-Oog Choi

1Department of Radiology, Dae-Jeon Sun Medical Center.

2Department of Beauty & Health Care Graduate School, Dae-Jeon Univ.

Received: July 05, 2016. Revised: August 15, 2016. Accepted: August 31, 2016.

ABSTRACT

This study evaluated the education satisfaction targeting a total of 600 people including 300 students from Department of Radiology (collage) and 300 students from Department of Radiology (4 years college) in Daejeon and Gyeongsangbuk-do regions from April 8, 2015 to June 18. As a result, the students from Department of Radiology of 4 year collage have higher satisfaction than collage(p<0.001). Also, although male students and lower grades had higher educational satisfaction but only significant from partial items(p<0.05, p<0.01, p<0.001).

To higher the education satisfaction of the students of Department of Radiology of 3-year collage, development and application of new and professional industrial-educational cooperation programs rather than having various subjects would be more effective method.

Keywords: Department of Radiologic Science, Reconstruction, Education Satisfaction, University-Industry Cooperation

Ⅰ . INTRODUCTION

방사선사의 자격 요건은 의료기사 등에 관한 법률 제 4조에 의거 전국에 분포되어 있는 3년제 이상 방사 선 (학)과(총 45개 학교)를 졸업하고, 동법 시행령 제4조 에 의거 한국보건의료인 국가시험원에서 1년에 1회 시 행하는 방사선사 국가시험에 합격하여 보건복지부장관 으로부터 면허를 발급 받아야 한다고 규정되어 있다 .

또한 병원에서 근무하는 방사선사는 전문적 지식과 함 께 고도의 기술을 요구받고 있으며 방사선진단 및 치 료 장비의 급격한 발전과 변화에 대응하고 환자뿐만 아니라 다른 직종 간의 협조와 의사소통 기술 또한 필 요하게 되었다 .

이러한 시대적 사회적 변화에 따라 방사선사의 전문성을 위한 대학의 교육과정은 매우 중 요한 의미를 가진다 .

교육은 백년지대계이며 국가의 발전 원동력은 교육 에 있다고 하겠다 . 전문대학이 국가의 발전 원동력 역

할을 담당하려면 우수한 학생을 선발 모집하고 , 내실에 있는 교육과정과 현장 적합형 교수 -학습방법 개발 및 적용으로 교육수요자인 학생이 교육에 대하여 만족할 수 있도록 하여야 한다 . 현재의 전문대학은 날로 치열 해지는 대학 간 경쟁 속에서 대학의 위상확립과 지속 적인 발전을 위한 대학의 홍보와 안정적인 취업률 확 보 등도 주요한 과제가 되었다 .

전문대학의 현안은 우리나라 교육문제와 맞물려 2000 년대에 들어와서 80% 이상의 고교졸업생들이 대학에 진학하여 고등교육의 양적 성장을 이루었으나 고등교 육의 질적 수준 문제가 대두하고 있다 . 학령인구 감소 및 고령화 사회라는 인구학적 문제 외에도 사이버대학 , 기능대학 , 전문학원 등과 함께 입학자원 유치경쟁이 치 열하고 , 우리나라 교육열과 관련하여 2, 3년제인 전문 대학보다는 4년제 대학을 선호하는 사회 분위기, 그리 고 취업에 유리한 직업교육 성격의 학과 , 특히 보건계 열 학과를 4년제 대학에서 기준 없이 개설되고 있다.

http://dx.doi.org/10.7742/jksr.2016.10.5.343

이러한 사회현상 때문에 보건계열학과는 대학과 전문 대학의 경계 없이 설치 운영되고 있어 혼성모방의 문제 점을 가지고 있다고 지적 하고 있다 .

방사선 (학)과 또한 대학의 양적 성장에 한몫을 했다 고 할 수 있다 . 2000년 이후 방사선(학)과를 개설한 대 학은 25개이며, 특히 2010년 한 해에만 6개 대학에서 방사선 (학)과를 개설했다. 이처럼 방사선(학)과의 급격 한 개설증가는 교육의 질적 수준에 영향을 미치지 않 는가는 생각해 볼 문제일 것이다 . 또한, 3년제와 4년제 학교 모두에 개설되어 있어 교육수준과 만족도에 차이 가 있을 것으로 예상한다 . 그래서 본 연구는 3년제와 4 년제 방사선학과 학생들의 교육만족도를 분석하여 교 육만족도를 높일 수 있는 교육방향 제시를 위한 자료 로 활용되고자 한다 .

Ⅱ. MATERIAL AND METHODS

1. 연구 대상

본 연구는 대전 ·경상북도지역의 3년제 방사선(학)과 300명, 4년제 방사선학과 300명 총 600명을 대상으로 연구목적을 설명하고 구조화된 설문지를 이용하여 자 기기입식 조사를 실시하였다 . 조사는 2015년 04월 08일 부터 2015년 06월 18일까지 실시하였으며 미 수거 15 부와 불성실 응답이 포함된 5부를 제외한 총 580(3년제 294명, 4년제 286명)부를 회수하여 최종분석에 사용하 였다 .

2. 연구 도구

설문지는 김범수 (2013)의 연구에서 사용한 설문지를 참고로 본 연구의 목적에 맞게 수정 ·보완하여 제작하 였다 . 설문 내용은 일반적인 특성(성별, 학년, 학제)과 5 개 영역의 교육만족도 (교육성과 만족도 8문항, 교수에 대한 만족도 8문항, 교육과정 만족도 7문항, 교육여건 만족도 5문항, 전공 만족도 6문항)에 대하여 총 38개 질문으로 구성하였다 . 그리고 연구도구의 신뢰도 검증 을 위해 Cronbach' α 을 확인한 결과 모든 항목이 0.8 이상으로 설문의 내적 일치도는 높은 수준이었다 .

3. 분석 방법

각 문항에 대한 답은 ‘매우 그렇다’, ‘그렇다’, ‘보통이

다 ’, ‘아니다’, ‘매우 아니다’로 이루어져 있으며 ‘매우 그렇다 ’를 5점, ‘매우 아니다’를 1점으로 환산하였다. 수 집된 자료는 코딩과정을 거쳐 ‘SAS Enterprise Guide V ersion 5.1’을 이용하여 분석하였으며 구체적인 통계적 방법은 다음과 같다 . 각각의 교육만족도에 대하여 평균 과 표준편차를 제시하였고 , 학제(3년제, 4년제)간 유의 성과 학제별 성별 유의성 검증은 독립표본 t검정(Inde pendent t-test), 학년별 유의성 검증은 일원배치분산분 석 (One-way ANOVA)을 실시하였다. 그리고 성별과 학 년별 분석은 각 문항의 평균값을 구하여 분석하였다 .

Ⅲ. RESULT

1. 학제 간 교육만족도 비교 1.1 교육성과 만족도

교육성과 만족도는 Table 1과 같이 4년제 평균 3.63 (0.32)점, 3년제 평균 3.24(0.33)점으로 4년제가 0.39점 높았고 8가지 문항 또한 모두 4년제가 높았으며 통계 적으로 유의하였다 (p<0.001). 문항별 만족도 결과 4년 제는 학과의 발전가능성에 대한 점수가 가장 높았고 , 3 년제는 취업관련 지식 및 기술 습득에 대한 점수가 가 장 높았다 . 그리고 3·4년제 모두 어학능력 향상에 대한 점수가 가장 낮았다 .

Table 1. Satisfaction of Education Outcomes.

Questions

Mean(SD)

T value 3 year

(n=294)

4 year (n=286) 1. 우리 학과의 발전가능성은

높은 편이다. 3.55(0.85) 3.92(0.78) -5.452*

2. 우리 학과의 학교수준은

높은 편이다. 3.39(0.87) 3.90(0.69) -7.801*

3. 대학생활 중 학업에 대한

자신감이 생겼다. 3.03(0.93) 3.50(0.85) -6.380*

4. 대학생활 중 학점이

향상되었다. 2.87(0.92) 3.28(0.90) -5.348*

5. 대학생활 중 어학능력이

향상되었다. 2.71(0.96) 3.07(0.89) -4.705*

6. 대학에서 취업관련 지식 및

기술을 습득한다. 3.57(0.84) 3.91(0.77) -5.084*

7. 나는 우리 학과를 재학/졸업한 것이

자랑스럽다.

3.41(0.85) 3.73(0.78) -4.754*

8. 나는 우리 학과를 추천할

의사가 있다. 3.40(0.94) 3.75(0.88) -4.657*

평 균 3.24(0.33) 3.63(0.32) -

* p<0.001, ** p<0.01, *** p<0.05

"J. korean soc. radiol., Vol. 10, No. 5, August 2016"

1.2 교수에 대한 만족도

교수에 대한 만족도는 Table 2와 같이 4년제 평균 4.

15(0.58)점, 3년제 평균 3.63(0.62)점으로 4년제가 0.52점 높았고 8가지 문항 또한 모두 4년제가 높았으며 통계 적으로 유의하였다 (p<0.001). 문항별 만족도 결과 4년 제는 교수의 전공지식에 대한 점수가 가장 높았으며 , 3 년제는 교수의 출결사항에 대한 점수가 가장 높았다 . 그리고 3·4년제 모두 성적평가의 공정성에 대한 점수 가 가장 낮았다 .

Table 2. Satisfaction of Professors.

Questions

Mean(SD)

T value 3 year

(n=294) 4 year (n=286) 1. 교수는 강의준비를

철저하게 한다. 3.57(0.78) 4.09(0.69) -8.571*

2. 교수의 성적 평가는 공정한

편이다. 3.36(0.83) 3.85(0.78) -7.245*

3. 교수의 면담/지도를 받을

수 있다. 3.54(0.85) 4.22(0.63) -10.921*

4. 교수는 충분한 전공지식을

갖추고 있다. 3.75(0.82) 4.40(0.58) -10.952*

5. 교수는 출결사항을

철저하게 한다. 3.85(0.75) 4.25(0.69) -6.694*

6. 교수는 취업/진로에 대한

열의가 있다. 3.74(0.78) 4.22(0.65) -8.030*

7. 학생의 질문에 대한 성실한

답변이 가능하다. 3.80(0.77) 4.24(0.64) -7.464*

8. 교수연구실에 접근이

편리하다. 3.39(0.89) 4.04(0.79) -9.216*

평 균 3.63(0.62) 4.15(0.58) -

* p<0.001, ** p<0.01, *** p<0.05

1.3 교육과정에 대한 만족도

교육과정에 대한 만족도는 Table 3과 같이 4년제 평 균 3.64(0.72)점, 3년제 평균 3.32(0.59)점으로 4년제가 0.

32점 높았고 7가지 문항 또한 모두 4년제가 높았으며 통계적으로 유의하였다 (p<0.001). 문항별 만족도 결과 3·4년제 모두 학과의 교육과정이 취업에 도움이 된다 는 질문의 점수가 가장 높았고 , 학과의 수강과목의 선 택의 폭에 대한 점수가 가장 낮았다 .

1.4 교육여건에 대한 만족도

교육여건에 대한 만족도는 Table 4와 같이 4년제 평 균 3.80(0.69), 3년제 평균 3.33(0.62)점으로 4년제가 0.47 점 높았고 5가지 문항 또한 모두 4년제가 높았으며 통 계적으로 유의하였다 (p<0.001). 문항별 만족도 결과 4 년제는 학교의 교육적 분위기 조성에 대한 점수가 가

장 높았고 , 학과의 교통적인 접근성에 대한 점수가 가 장 낮았다 . 그리고 3년제는 학과 강의실의 편리성에 대 한 점수가 가장 높았고 , 학과 도서관 이용의 편리성이 가장 낮았다 .

Table 3. Satisfaction of Curriculum.

Questions

Mean(SD)

T value 3 year

(n=294) 4 year (n=286) 1. 강의는 강의계획서에 일정에

따라 진행한다. 3.53(0.73) 3.94(0.72) -6.813*

2. 우리 학과의 수강과목은

선택의 폭이 넓다. 2.83(1.09) 2.92(1.20) -0.896*

3. 우리 학과의 교육과정은

취업에 도움이 된다. 3.64(0.72) 3.99(0.75) -5.801*

4. 강의별 과제물이 적절하다. 3.36(0.82) 3.73(0.78) -5.560*

5. 과제물에 대한 피드백이

용이하다. 3.24(0.75) 3.64(0.87) -5.911*

6. 과제물이 실질적인 학습에

도움이 된다. 3.33(0.79) 3.66(0.86) -4.808*

7. 우리 학과는 성적평가

방법이 타당하다. 3.34(0.78) 3.74(0.81) -5.977*

평 균 3.32(0.59) 3.64(0.72) -

* p<0.001, ** p<0.01, *** p<0.05

Table 4. Satisfaction of Educational Environment.

Questions

Mean(SD)

T value 3 year

(n=294) 4 year (n=286) 1. 우리 학과는 교통 등

접근성이 좋은 편이다. 3.19(0.91) 3.59(0.97) -5.057*

2. 우리 학과 강의실은

수업하기에 편리하다. 3.52(0.80) 3.91(0.74) -6.137*

3. 우리 학과 실험 실습실은

수업하기에 편리하다. 3.49(0.73) 3.73(0.88) -3.514*

4. 우리 학과 도서관 이용은

편리하다. 3.16(1.04) 3.92(0.85) -9.628*

5. 학교의 교육적 분위기가

조성되어 있다. 3.31(0.78) 3.93(0.80) -9.396*

평 균 3.33(0.62) 3.80(0.69) -

* p<0.001, ** p<0.01, *** p<0.05

1.5 전공에 대한 만족도

전공에 대한 만족도는 Table 5와 같이 4년제 평균 3.

75(0.74)점, 3년제 평균 3.32(0.62)점으로 4년제가 0.43점

높았고 6가지 문항 또한 모두 4년제가 높았으며 통계

적으로 유의하였다 (p<0.001). 문항별 만족도 결과 4년

제는 전공과목의 진로의 연관성과 가치에 대한 점수가

가장 높았고 , 전공교과목과 개인별 적성에 대한 점수가

가장 낮았다 . 그리고 3년제는 진로에 도움이 된다는 내

용과 방사선 (학)과의 선호도에 대한 점수가 가장 높았

고 , 전공교과목의 개인별 관심도에 대한 점수가 가장

낮았다 .

Table 5. Satisfaction of Major Courses.

Questions

Mean(SD)

T value 3 year

(n=294) 4 year (n=286) 1. 전공을 심화 할 수 있는

기회가 적절히 주어진다. 3.25(0.75) 3.78(0.77) -8.453*

2. 전공과목이 진로에 도움이

된다고 느낀다. 3.45(0.73) 3.89(0.73) -7.134*

3. 전공과목이 가치 있는

내용이라고 생각한다. 3.44(0.76) 3.89(0.83) -6.889*

4. 전공교과목은 나와 잘

맞는다. 3.18(0.86) 3.62(0.83) -6.252*

5. 전공교과목 내용에 흥미를

가진다. 3.16(0.88) 3.71(0.84) -7.780*

6. 나의 학과는 인기 전공에

속한다고 생각한다. 3.45(0.83) 3.76(0.87) -4.293*

평 균 3.32(0.62) 3.75(0.74) -

* p<0.001, ** p<0.01, *** p<0.05

2. 방사선(학)과 학생의 성별 교육만족도

방사선 (학)과 학생들의 성별 교육만족도는 Table 6과 같이 3·4년제 모두 전 항목에서 남성이 높지만, 3년제 에서 교육성과 만족도와 전공에 대한 만족도만 통계적 으로 유의하였다 (p<0.01).

Table 6. Satisfaction of Male and Female.

Questions Mean(SD)

T value Male Female

3 year

교육성과 3.37(0.72) 3.17(0.53) 2.734**

교수 3.69(0.65) 3.56(0.58) 1.851 교육과정 3.37(0.64) 3.27(0.52) 1.517 교육여건 3.37(0.66) 3.29(0.56) 1.204 전공 3.42(0.64) 3.21(0.58) 2.984**

4 year

교육성과 3.69(0.59) 3.62(0.56) 0.983 교수 4.16(0.57) 4.14(0.59) 0.314 교육과정 3.68(0.75) 3.60(0.68) 0.889 교육여건 3.84(0.70) 3.74(0.66) 1.184 전공 3.78(0.77) 3.70(0.70) 0.950

* p<0.001, ** p<0.01, *** p<0.05 - 3 year : Male(n=156), Female(n=138) - 4 year : Male(n=169), Female(n=117)

3. 방사선(학)과 학년별 교육만족도 비교

방사선 (학)과 학년별 교육만족도는 Table 7과 같이 3·4년제 모두 1학년이 가장 높고, 최고 학년인 3년제의 3학년, 4년제의 4학년이 가장 낮았다. 하지만 3년제에 서는 교육여건에 대한 만족도를 제외한 모든 항목에서 유의하였고 , 4년제에서는 교수에 대한 만족도와 교육과 정에 대한 만족도만 통계적으로 유의하였다 (p<0.05, p

<0.01, p<0.001).

Table 7. Education Satisfaction according to Grade Level.

Questions Mean(SD)

F value 1 st. 2 nd. 3 rd. 4 th.

3 year

교육성과 3.40

(0.71) 3.28 (0.63) 3.10

(0.53) - 5.242**

교수 3.79

(0.70) 3.69 (0.56) 3.31

(0.46) - 16.254*

교육과정 3.47

(0.68) 3.32 (0.54) 3.14

(0.47) - 7.333*

교육여건 3.41 (0.66) 3.34

(0.61) 3.22

(0.55) - 2.119

전공 3.42

(0.73) 3.34 (0.58) 3.17

(0.48) - 3.730***

4 year

교육성과 3.74

(0.58) 3.65 (0.62) 3.65

(0.50) 3.65

(0.65) 0.331

교수 4.34

(0.46) 4.25 (0.49) 4.07

(0.64) 3.99

(0.61) 5.296*

교육과정 3.84

(0.64) 3.70 (0.66) 3.60

(0.75) 3.48

(0.78) 2.809***

교육여건 3.92 (0.55) 3.80

(0.63) 3.77 (0.77) 3.73

(0.73) 0.843

전공 3.96

(0.56) 3.78 (0.68) 3.70

(0.76) 3.61

(0.86) 2.498

* p<0.001, ** p<0.01, *** p<0.05

- 3 year : 1 st(n=103), 2 nd(n=112), 3 rd(n=79)

- 4 year : 1 st(n=54), 2 nd(n=73), 3 rd(n=92), 4 th(n=67)

Ⅳ. DISCUSSION

2000년대 후반 한국의 대학 진학률은 80%, 재수생을 포함하면 90%를 넘는 것으로 예상하고 있으며, 2008년 기준으로 OECD 회원국 중 8위를 차지하고 있다.

진학률의 상승은 과도한 대학 또는 학과의 증설로 이 어지고 이로 인해 교육의 질이 낮아질 가능성이 있다 . 대학의 양적 성장만큼 질적 성장도 공존해야 하지만 현실적으로 두 마리의 토끼를 다 잡는 것은 어려운 문 제일 것이다 . 방사선(학)과 또한 사정은 비슷할 것이다.

최근 방사선학 분야에서는 질환의 예방과 조기발견

에 중점을 두고 있어 전문지식과 기술을 모두 겸비한

전문인으로서의 방사선사의 역할이 더욱 크게 요구되

고 있다.

이러한 변화요구들은 4년제 방사선학과의

등장을 야기하였으며 , 다양한 전공교과목을 접할 기회

를 제공하고 있다. 그리고 이를 통해 폭넓은 전문지식

과 기술을 습득도록 하여 변화되는 환경적 요구에 맞

는 인력양성을 하고 있다 . 전문직 방사선사로서 책임과

의무를 다하고 양질의 보건서비스를 제공하려면 방사

선 교육과정 중 학생들의 전공분야에 대한 만족도를

제고시킬 수 있는 교육과정의 연구와 함께 변화된 사

"J. korean soc. radiol., Vol. 10, No. 5, August 2016"

회에 맞는 교육이 선행되어야 한다 .

본 연구에서는 방사선 (학)과의 양적인 증가와 학제 간 혼성 개설로 인해 발생하는 교육의 질적인 차이를 학생들의 교육 만족도로 평가하고자 하였다 . 학제 간 교육만족도는 4년제가 높았다. 이는 수학기간의 차이가 원인인 것으로 추측된다 . 그리고 교육성과 만족도에서 는 3·4년제 모두 어학능력 향상에 대한 점수가 가장 낮 았고 , 특히 3년제의 경우 3점 이하로 외국어에 대한 교 육비중 증가가 요구된다 . 교수에 대한 만족도에서는 3·

4년제 모두 교수의 성적 평가의 공정성에 대한 점수가 가장 낮았지만 3년제 3.36(0.83), 4년제 3.85(0.78)로 비 교적 공정하다는 평가를 하고 있다 . 교육과정에 대한 만족도에서는 수강과목의 선택 폭에 대한 점수가 3·4 년제 모두 3점 이하로 다양한 과목의 개설이 필요하다.

교육여건에 대한 만족도에서는 3년제의 경우 도서관 이용의 편리성에 대한 점수가 가장 낮았고 , 4년제의 경 우 학과의 교통에 대한 접근성에 대한 점수가 가장 낮 았지만 모두 3점 이상으로 교육여건에 대한 만족도는 비교적 긍정적으로 평가하고 있다 . 전공에 대한 만족도 에서는 3년제의 경우 전공교과목 내용의 흥미에 관한 점수가 가장 낮았고 , 4년제의 경우 전공교과목에 대한 적성에 대한 점수가 가장 낮았지만 모두 3점 이상으로 전공에 대한 만족도 역시 긍정적으로 평가하고 있었다 . 성별 교육만족도에서 3·4년제 모두 대부분 항목에서 유의하지 않지만 남성의 만족도가 높았다 . 이는 방사선 (학)과가 전통적으로 남성 비율이 높으므로 학과 특성 상 남성 분위기로 운영되어 발생한 결과라 추정된다 . 특히 , 3년제의 경우 교육성과와 전공에 대한 만족도가 여성이 유의하게 낮은 것으로 분석되었는데 , 이는 4년 제에 비해 수학기간이 짧아 취업 중심으로 교과편제가 구성되어 발생하는 남 ·녀 간 교과목의 적성 차이로 추 정된다 .

학년별 교육만족도는 3·4년제 모두 최고 학년의 교 육 만족도가 가장 낮았다 . 특히, 교수에 대한 만족도와 교육과정에 대한 만족도는 3·4년제 모두 저학년에 비 해 유의하게 낮았다 . 이는 최고학년이 졸업과 취업을 앞두고 있어 성적에 대한 중요도가 높으므로 성적과 가장 관련이 높은 항목에서 유의하게 낮은 결과를 나 타낸 것으로 추측된다 .

본 연구에서 외국어와 전공 이외 과목의 개설에 대

한 부분을 제외하면 대부분 보통이상의 만족도를 보인 다 . 그러므로 교과편제를 외국어 등 다양한 교양과목 개설을 높여 교육만족도를 높일 수 있을 것이다 . 하지 만 3년제의 경우 수학기간이 짧으므로 현실적으로 이 러한 부분을 모두 관찰하여 교육만족도를 높이기는 어 려울 것이다 . 또 방사선(학)과 학생들은 취업을 목표로 정해진 직업군을 염두에 두고 있으므로 전공과 관련된 교육과 취업에 영향을 미치는 학점에 대한 만족도에 더 신중할 수밖에 없을 것이다 .

현재 체계로는 3년제의 교육만족도를 4년제만큼 높 이기는 어려울 것이다 . 하지만 선행연구에서 제안한 전 공 특성화 , Co-op 교육, 지역 연고 산학인턴교육, 전문 교육 강화방법 등에 의한 취업과 진로프로그램을 3년 제 커리큘럼에 적용한다면 가능할 것으로 사료된다 .

-13]

이는 3년제 방사선(학)과의 근본적인 체계를 바꿀 수 없는 현실에서 교육만족도를 높일 수 있는 현실적 인 대안이라고 판단된다 .

본 연구는 국한된 표본으로 진행하였고 , 1학년의 경 우 수학 기간 미흡으로 일부 질문에 대한 답변이 정확 하지 않을 수 있으므로 모든 연구결과를 일반화하기에 는 무리가 있다고 사료된다 .

Ⅴ. CONCLUSION

방사선 (학)과의 교육만족도는 학제 간 차이가 가장 뚜렷하며 , 성별, 학년별 차이가 일부 항목에서만 유의 한 차이를 보인다 . 방사선(학)과의 학제의 혼성개설로 인한 차이가 분명 존재한다는 결론이다 . 이러한 차이를 근본적으로 해결하려면 기존 3년제 학과를 4년제 학과 로 교육편제를 개편하여야 하지만 타당성 검증과 제도 적인 장치의 확립 등 여러 가지 난제들이 존재할 것이 다 . 그러므로 현재로써는 교육만족도를 높일 수 있는 산학협력프로그램을 개발하여 3년제 방사선(학)과 교육 체계에 적용하는 방법이 최선이라고 할 수 있을 것이다 .

Reference

[1] http://www.law.go.kr/

[2] H. R. Jung, B. S. Son, C. H. Lim, "An Analysis of Reliability by Factors for Development of Job Stress Measurement Tools of Radiological Technologists," K orean Journal of Environmental Health Sciences, Vol.

32, No. 2, pp. 103-110, 2006.

[3] S. S. Kang, C. S. Kim, S. Y. Choi, S. J. Ko, J. H.

Kim, "Evaluation of Present Curriculum for Devlopm ent of Dept. of Radiological Science Curriculum", Th e Journal of the Korea Contents Association, Vol. 1 1, No. 5, pp. 242-251, 2011.

[4] Y. S. Yun, J. G. Bak, C. G. Yun, J. H. Lee, “The 2009 Years Junior College Education Index”, Korea Higher Vocational Eductation Association, 2010.

[5] B. S. Kwak, H. S. Bae, M. S. Park, J. S. Lee, J. P.

Lee, “2 cycles junior college department diagnosis a nd development plan”, 2008.

[6] Y. S. Yun, H. E. Lee, J. G. Park, S. K. Choi, H.

C. Baek, “Action Plan for Innovation in Junior Coll ege”, Korean Council for College Education, 2005.

[7] Y. H. Choi, S. Y. Hwang, E. S. Kim, “Truth and F alsity of 80% of College (University) Entrance”, Coll ege, Gyeong-gi Research Institute, 2011.

[8] N. Kawai, “Why does the college entrance rate conti nue to rise in South Korea?“ Seoul National Univers ity, Doctorate Thesis, 2011.

[9] S. H. Kim, Dental Hygiene introduction 3 rd, journa l dental focus, 1992.

[10] S. H. Shin, "A study on Attitude and Career Orienta tion of the Students in Department of Dental Hygien e", JinJu Health College, Vol. 17, No. 1, pp. 99-11 1, 1994.

[11] I. Y. Shin, “The effect of university education servic e to school performance and overall quality of stude nt life : the mediating effect of quality of university student's life”, Dept. of Business Administration The Graduate School Yonsei University, 2006.

[12] D. S. Kwon, “A Study on BSC(Balanced Scorecard) Introduction FOR CIS(College Innovation System) to Establish”, Myongji College, 2006.

[13] J. S. Ryu, M. J. Son, J. Park, D. W. Eom, C. Y. L ee, “University Education Reform Plan for Youth E mployment Expansion”, Samsung Economic Research Institute, 2010.

"J. korean soc. radiol., Vol. 10, No. 5, August 2016"

학제에 따른 방사선(학)과 학생의 교육만족도

길종원,

최성욱

1대전선병원 영상의학과

2대전대학교 대학원 뷰티건강관리학과

요 약

본 연구는 2015년 04월 08일-06월 18일까지 대전·경상북도지역의 3년제 방사선(학)과 300명, 4년제 방사 선학과 300명 총 600명을 대상으로 교육만족도를 평가하였다. 연구결과 3년제보다 4년제 방사선학과 학생 들의 교육만족도가 유의하게 높았다 (p<0.001). 그리고 남학생과 저학년에서 교육만족도가 높지만 일부 항 목에서만 유의하였다(p<0.05, p<0.01,p<0.001). 3년제 방사선(학)과의 교육만족도를 높이기 위해서는 개설과 목의 다양성 보다는 새롭고 전문적인 산학협력프로그램을 개발하여 적용하는 것이 더욱 효율적인 방법일 것이다 .

중심단어: 방사선(학)과, 교육만족도, 학제, 산학협력