Vol. 11, No. 3, September, 2004
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
＜접수일：2004년 7월 16일, 심사통과일：2004년 8월 28일＞
※통신저자：배 상 철
서울시 성동구 행당동 산 17번지 한양대학교 류마티스병원
Tel: 02) 2290-9203, Fax：02) 2298-8231, E-mail：[email protected]
본 연구는 일부 보건복지부 보건의료기술연구개발사업의 지원에 의하여 이루어진 것임(01-PJ1-PG1- 01CH 10-0007).
한국인 만성 질환과 건강 관련 삶의 질
한양대학교 의과대학 내과학교실, 류마티스내과, 신장내과*, 심장내과**, 신경과학교실***, 소화기내과
†, 안과학교실
‡, 호흡기내과
††, 메리놀병원 류마티스내과
‡‡, 내분비내과
§,
동아대학교 의과대학 내과학교실
¶, 대구가톨릭대학교 의과대학 내과학교실
¶¶윤재희․강종명*․김경수**․김승현***․김태환․박용욱․성윤경․손주현
†송병주
‡․엄완식․윤호주
††․이오영
†․이지현
‡‡․이창범
§․이창화*
정원태
¶․최정윤
¶¶․최호순
†․한동수
†․배상철
= Abstract =
Health-Related Quality of Life in Korean Patients with Chronic Diseases
Jae-Hee Yun, M.D., Jong-Myung Kang, M.D.*, Kyung-Soo Kim, M.D.**, Seung-Hyun Kim, M.D.***, Tae-Hwan Kim, M.D., Yong-Wook Park, M.D., Yoon-Kyoung Sung, M.D., Joo-Hyun Sohn, M.D.
†, Byung-Joo Song, M.D.
‡, Wan-Sik Uhm, M.D., Ho-Joo Yoon, M.D.
††, Oh Yong Lee, M.D.
†, Ji-Hyun Lee, M.D.
‡‡,
Chang-Bum Lee, M.D.
§, Chang-Hwa Lee, M.D.*, Won-Tae Jung, M.D.
¶, Jung-Yoon Choe, M.D.
¶¶, Ho-Soon Choi, M.D.
†,
Dong-Su Han, M.D.
†, Sang-Cheol Bae, M.D.
Department of Internal Medicine, the Hospital for Rheumatic Diseases, Division of Rheumatology, Division of Nephrology*, Division of Cardiology**, Department of Neurology***, Division of Gastroenterology
†, Department of Ophthalmology
‡, Division of
Pulmonology
††, Hanyang University Department of Internal Medicine
‡‡, Division of Endocrinology
§, Mayknoll Hospital, Department of Internal Medicine, College of Medicine,
Dong-A University
¶, Department of Internal Medicine, Catholic University of Daegu School of Medine
¶¶Objective: Few studies have examined the impact of chronic diseases on populations using a comprehensive health-related quality of life (HRQOL) in Korea. We assessed HRQOL of
서 론
전 세계적으로 인구의 노령화 현상이 계속 진행되 고 있으며 예전에는 감염 등의 급성 질환이 주요 사 인이었던 것에 비해 이미 만성 질환과 퇴행성 질환 이 주요 사인이 되고 있다1). 세계 보건 기구(World Health Organization, WHO)의 자료에 의하면 2001년 에 만성 질환이 전 세계 사인의 59%를 차지하였으 며 전 세계 질환의 46%를 차지하였다2). 이러한 만 성 질환의 증가는 심각한 장애와 삶의 질의 저하를 일으켜서 의학적, 사회적 문제가 되고 있다. 예전에 는 질환의 이환율(morbidity), 사망률(mortality), 생존 율(survival rate), 입원기간 등이 임상적 주요 지표로 사용되었지만 점차 삶의 질에 대한 평가의 중요성이 대두되고 있는 실정이다3).
삶의 질이란 세계 보건 기구의 정의에 의하면 ‘개 인이 살고 있는 문화와 가치 체계의 배경 안에서 그 들의 목표, 기대, 표준, 관심과 연관되어 느껴지는 자신의 삶에서의 위치에 대한 인식'이며, 개인이 신 체적 건강, 정신적 상태, 자립 수준, 사회적 관계, 환
경과의 관계에 의해 다양하게 영향을 받는 광범위한 개념이다. 특히 임상적으로 중요한 건강 관련 삶의 질(Health Related Quality of Life, HRQOL)이란 삶의 질을 구성하는 요소 중 개인의 건강에 직접적으로 연관되어 있는 부분을 의미하는 것으로, ‘질병 또는 치료에 의해서 영향을 받는, 삶의 질의 신체적(phy- sical), 감정적(emotional), 사회적(social) 측면의 개념' 등으로 정의할 수 있다4). 이러한 건강 관련 삶의 질 은 질병과 치료에 대한 개인의 인지에 의존하는 주 관적인 측정 방법을 따른다.
전 세계적으로 고령 인구에게 주로 영향을 미치는 만성 질환에는 심장병, 고혈압, 뇌졸중, 당뇨병, 암, 만성폐쇄성폐질환, 근골격계 질환, 정신 질환, 시력 관련 질환 등이 있다5). 이러한 만성 질환은 대개 완 치가 불가능하며 비교적 예후가 좋지 않기 때문에 치료의 목표는 병의 진행을 늦추고 증상을 조절하여 삶의 질을 향상시키는 것이 된다. 만성 질환 중 특 히 가장 많은 부분을 차지하고 있고 또한 심각한 신 체적 장애 등을 유발할 수 있는 근골격계 질환의 경 우, 다양한 연령에서 발생하며 의학적뿐 아니라 사 회적인 관점에서도 건강 관련 삶의 질의 중요성이 patients with 16 common chronic diseases.
Methods: We interviewed patients with chronic diseases (n=980) and healthy control (n=288) using two HRQOL measurements: Korean Medical Outcome Study Short Form-36 (KSF-36) and Korena EuroQol-5 Dimensions (KEQ-5D), and questions on sociodemographic and clinical characteristics.
Results: Each illness had a distinctive profile. Among disease groups, the KSF-36 global health score was highest in DM and lowest in fibromyalgia. The KSF-36 physical component summary score was highest in DM and lowest in osteoarthritis . The KSF-36 mental component summary score was highest in hypertension and lowest in fibromyalgia. The KEQ-5D utility score was highest in DM and lowest in fibromyalgia. The KEQ-5D visual analog score was highest in DM and lowest in liver cirrhosis. In correlation analysis, the KSF-36 physical component summary, mental component summary and five domains in KEQ-5D were well correlated with each others.
Conclusion: Health related quality of life in Korean patients with chronic disease is lower than healthy control. Patients with hypertension and DM registered the two highest scores in global health but patients with fibromyalgia reported the worst health experience in global health.We can compare the profiles of the groups and determine the relative impact on the patients of the various diseases and these data will provide a baseline of the current health related quality of life of individuals suffering from a variety of conditions.
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Key Words: Health-related quality of life, SF-36, EQ-5D, Chronic diseases
대두되고 있다. 따라서 만성 질환에서의 건강 관련 삶의 질 측정은 필수적이며 질환의 치료 목표 설정 및 결과 평가, 예후 측정뿐 아니라 임상 시험, 건강 관련 정책 결정 등을 하는 데 있어서 하나의 지표로 서 유용하게 쓰일 수 있다.
이에 저자는 본 연구를 통해 한국인에서 만성 질 환군의 건강 관련 삶의 질의 실태를 파악하여 추후 건강 관련 삶의 질의 연구를 위한 이해와 기초를 제 공하고자 하였다. 이를 위해 한국인의 대표적인 만 성 질환인 천식, 백내장, 뇌혈관사고(cerebrovascular accident), 소화성궤양, 간경화, 허혈성심장질환, 고혈 압, 당뇨병, 만성신부전, 만성폐쇄성폐질환, 녹내장, 류마티스관절염, 골관절염, 전신성 홍반성 루푸스(이 하 루푸스), 섬유근통증(fibromyalgia), 강직성척추염 의 16개 질환을 선정하고, 이들을 대상으로 단면분 석연구를 시행하였다.
대상 및 방법 1. 연구 대상
대상 환자는 2001년 12월부터 2003년 6월 사이에 서울, 경기, 대구, 부산 지역의 5곳의 병원 외래를 방문한 환자들 중 건강 관련 삶의 질 조사에 동의한 환자들을 연속적으로 선정하였다. 천식(n=40), 백내 장(n=48), 뇌혈관사고(n=52), 소화성궤양(n=51), 간경 화(n=41), 허혈성심장질환(n=32), 고혈압(n=16), 당뇨 병(n=59), 만성신부전(n=50), 만성폐쇄성폐질환(n=30), 녹내장(n=52), 류마티스관절염(n=100), 골관절염(n=103), 루푸스(n=111), 섬유근통증(n=104), 강직성척추염(n=90) 의 16개 질환 환자들을 대상으로 하였고 이들의 대 조군으로서 같은 기간에 서울의 한 의료기관에 종사 하는 건강인군(n=288)을 선정하여 조사하였다.
2. 연구 방법
위 환자들을 대상으로 연구자 및 숙련된 조사원에 의한 1：1 개별 면담을 통해 1) 사회 인구학적 특성 2) 건강 관련 삶의 질에 대해 다음과 같은 측정 도 구들을 사용하여 조사하였다.
1) 사회 인구학적 특성: 전 대상자에 대해서 성별, 연령, 가족 구성원 수, 결혼 상태, 교육 연한, 동반 질환 유무 등에 대해 조사하였다. 결혼 상태는 미혼
과 기혼 및 기타로 구분하였고 기타에는 이혼, 별거, 사별 등을 포함시켰다.
2) 건강 관련 삶의 질 측정 도구
(1) Medical Outcome Study Short Form-36 (SF- 36): SF-36은 36개의 문항과 8개의 척도로 구성된 건강 관련 삶의 질 측정 도구로서, 어떤 특정 질환 군을 목표로 한 것이 아닌 전반적인 건강 상태를 측 정할 수 있는 일반적 측정 도구이다. 따라서 SF-36 는 어떤 질환군을 다른 질환군 또는 일반군과 비교 할 때 사용할 수 있다. 8개의 척도는 (i) 신체적 기 능(physical functioning), (ii) 신체적 역할(role-physical), (iii) 체통(bodily pain), (iv) 일반적 건강(general health), (v) 활력(vitality), (vi) 사회적 기능(social functioning) (vii) 정서적 역할(role-emotional), (viii) 정신적 건강 (mental health)으로 구성되어 있다. 이들 8개 척도의 초자료값을 변환시켜 0 (최하의 건강 상태)부터 100 (최상의 건강 상태)사이의 값을 얻게 되며 앞의 네 개의 척도를 묶어서 신체적 요소 요약(physical com- ponent summary, PCS)이라 하고, 뒤의 네 개의 척도 는 묶어서 정신적 요소 요약(mental component sum- mary, MCS)이라고 한다. 그리고 이 두 요약을 묶어 서 전반적 건강값(global health, GH)이라고 한다. 실 제로 SF-36은 1992년에 처음 소개된 이후로 그 간결 함과 동시에 포괄성으로 인해, 현재 많은 나라에서 널리 사용되고 있다6). 본 연구에서는 한국어판 KSF- 36 (비 출간자료)를 사용했다.
(2) EuroQol-5 Dimensions (EQ-5D): EQ-5D는 현재 의 건강 상태를 묻는 5개의 문항으로 구성된 EQ-5D 효용값(EQ-5Dprofile)과 EQ-5D 시각 아날로그 척도(EQ- 5DVAS)로 구성된 건강 관련 삶의 질 측정 도구이다.
5개의 문항은 운동 능력(mobility), 자기 능력(self- care), 일상 활동(usual activities), 통증/불편감(pain/dis- comfort), 불안/우울(anxiety/depression)로 구성되어 있 고 각각 세 단계로 기능을 평가한다(1단계, 문제 없 음: no problem; 2단계, 중등도 문제 있음: some/mo- derate problem; 3단계, 중증 문제 있음: extreme pro- blem). 5개의 문항에서 나온 답으로 243개의 건강 상태를 분류하고 이것을 영국 국민(UK population)의 대표적인 표본과 비교하여 효용값(utility score)을 얻 게 되는데, 점수는 이론상 0 (죽음)부터 1 (완전한 건강 상태) 사이의 하나의 가중 지표값으로 나타나
게 되나, Tariff 점수 체계의 특성상 실제로는 음의 값도 얻어질 수 있다. EQ-5D 시각 아날로그 척도는 0 (상상할 수 있는 최하의 건강 상태)부터 100 (상상 할 수 있는 최상의 건강 상태)까지가 눈금으로 그려 진 수직선에서 자신의 건강 상태를 표시하게 한 것 이다. 본 연구에서는 교차-문화적 적응 작업과 확인 과정을 시행한 한국어판 KEQ-5D7)를 사용하였다.
3. 통계 분석
먼저 기술(descriptive)통계적 방법으로, 측정값이 연속변수인 경우에는 평균±표준편차(mean standard deviation)로 표시하고 자료값 범위를 제시하였으며, 측정값이 비연속변수인 경우에는 퍼센트(%)로 표시 하였다. 분석통계적 방법으로는 KSF-36의 신체적 요 소 요약, 정신적 요소 요약과 KEQ-5D 효용값의 각 문항과의 상관관계분석을 위하여 피어슨 상관계수를 이용한 단순상관관계분석(correlation analysis with Pear- son correlation coefficient)을 시행하였다. 단순상관관 계분석에서는 상관계수(correlation coefficient)의 분석 을 상관계수가 (±) 0.75 이상인 경우를 ‘매우 좋은 선형 관계', (±) 0.5부터 (±) 0.75 사이인 경우를
‘중등도 이상의 좋은 선형 관계', (±) 0.25부터 (±) 0.5 사이인 경우를 ‘양호한 선형 관계', (±) 0.25 이 하인 경우를 ‘미약한 선형 관계 또는 의미 있는 선 형 관계가 없음'으로 해석하였다. 또한 사회 인구학 적 특성 중 성별에 따른 KSF-36과 KEQ-5D 효용값 의 차이는 Student-t test를 이용해서 분석하였다. 이 상의 모든 통계 분석은 SAS (version 8.1)를 사용하 였으며, 통계학적 유의수준은 p값을 0.05 이하로 하 였다.
결 과
1. 환자군 및 정상 대조군의 사회 인구학적 특성 및 임상적 특성
각 군의 남녀 성별 비는 강직성척추염이 1：0.15 이고 골관절염이 1：24.8로 매우 다양하였고 천식, 백내장, 섬유근통증, 골관절염, 류마티스관절염, 루푸 스에서는 여자가 많았으며, 강직성척추염, 뇌혈관사 고, 만성폐쇄성폐질환, 만성신부전, 허혈성심장질환, 간경화, 소화성궤양에서는 남자가 많았다. 평균 연령
은 각 질환의 특성에 따라 큰 차이를 보였으며 강직 성척추염(28.4±7.9)과 루푸스(33.2±9.9), 정상 대조 군(36.3±11.9)을 제외한 나머지 질환은 평균연령이 45세 이상이었고 만성폐쇄성폐질환이 68.3±9.9세로 가장 높았다. 가족 수는 대개 3명에서 4명 사이였으 며 골관절염이 평균 2.9±1.4명으로 가장 적었고 만 성폐쇄성폐질환에서 평균 4.5±2.0명으로 가장 많았 다. 결혼 상태는 대개의 질환이 기혼자가 많았으나 강직성척추염과 정상 대조군은 미혼자가 많았고 백 내장에서는 사별한 경우가 많았다. 교육 연수도 대 상군에 따라 큰 차이를 보였으며 정상 대조군(15.1
±3.8), 강직성척추염(13.8±2.1), 루푸스(13.1±2.4)에 서 길게 나타났으며 백내장에서 4.8±4.3년으로 가장 짧았다. 동반 질환은 허혈성심장질환(75%), 뇌혈관사 고(65.2%), 만성신부전(60%), 당뇨병(57.6%), 고혈압 (56.2%), 루푸스(54.1%)에서 과반수 이상이 동반 질 환이 있다고 응답했다(표 1).
2. 환자군 및 정상 대조군의 건강 관련 삶의 질
1) KSF-36: 전반적 건강값은 고혈압(71.8±17.3)과 당뇨병(72.4±15.9), 정상 대조군(74.8±15.3)이 모두 70 이상으로 높았고 섬유근통증이 41.7±19.8로 가장 낮았으며 만성폐쇄성폐질환(47.3±19.8), 골관절염(48.9
±16.9), 간경화(48.8±25.4), 만성신부전(45.1±22.0), 백내장(49.7±20.0)에서도 평균 50 이하로 관찰되었다.
신체적 요소 요약은 당뇨병(78.8±17.3)이 가장 높 았고 루푸스(65.7±23.7), 고혈압(65.1±29.0)의 순서 였고 반면, 골관절염은 41.3±18.8로 가장 낮았고 류 마티스관절염(47.1±24.2), 섬유근통증(43.5±23.7), 만 성폐쇄성폐질환(45.6±27.0), 만성신부전(46.3±24.4), 간경화(48.4±29.8)에서도 평균 50 이하로 낮은 값을 나타내었다.
정신적 요소 요약은 고혈압에서 87.3±13.7으로 오 히려 정상 대조군(76.6±19.2)보다 높게 나타났으며 다음은 당뇨병(75.9±21.2), 허혈성심장질환(72.1±28.1), 루푸스(67.5±64.6)의 순서였고 섬유근통증에서 47.4±
25로 가장 낮았고 간경화(53.8±28.8), 녹내장(52.3±
14.6), 만성신부전(51.3±26.5), 백내장(52.6±22.5), 만 성폐쇄성폐질환(53.7±24.1)에서도 낮았다(표 2, 그림 1).
신체적 기능은 당뇨병(85.8±15.1)에서 가장 높았 고 만성폐쇄성폐질환(42.5±28.1), 골관절염(47.7±19.5),
Table 1. Sociodemographic and clinical characteristics in patients with chronic diseases and in healthy control
ꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧ
Marital status
No. of Accom-
No. of Sex Age family (unmarried/ Education panying
sample (M:F) member married/ (year) disease (%)
others*)(%)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Control 288 1：4.7 36.3±11.9 4.1±1.7 48.0/47.0/5.0 15.1±3.8 34.0 AS 90 1：0.15 28.4±7.9 3.8±1.2 66.7/33.3/0 13.8±2.1 30.0 Asthma 40 1：1.6 58.7±14.6 3.3±1.7 10.0/60.0/30.0 10.0±5.0 43.6 Cataract 48 1：2.4 66.4±11.8 3.9±1.4 2.1/35.4/62.5 4.8±4.3 47.9 CVA 52 1：0.53 61.8±12.6 4.1±2.8 4.0/77.6/18.4 9.9±4.2 65.2 COPD 30 1：0.2 68.3±9.9 4.5±2.0 0/90.0/10.0 6.9±4.8 50.0 CRF 50 1：0.77 47.4±13.7 3.5±1.3 12.0/70.0/18.0 11.4±3.3 60.0 DM 59 1：1 51.7±10.9 3.7±1.6 3.5/81.0/15.5 9.9±4.7 57.6 FM 104 1：19.8 49.2±11.1 3.5±1.1 4.8/74.0/21.2 10.0±3.9 20.2 Glaucoma 52 1：1 60.5±14.7 4.0±1.7 3.9/61.5/34.6 7.8±4.6 50.0 HTN 16 1：1 62.1±7.5 3.3±1.3 0/80.0/20.0 10.4±4.5 56.2 IHD 32 1：0.83 61.7±9.6 3.9±1.6 3.0/84.9/12.1 9.5±4.3 75.0 LC 41 1：0.45 55.3±10.7 3.8±1.6 5.0/85.0/10.0 9.0±4.9 41.5 OA 103 1：24.8 61.1±6.7 2.9±1.4 0/66.0/34.0 6.0±3.4 41.0 PUD 51 1：0.30 51.6±14.6 3.9±1.4 8.1/83.7/8.2 11.0±4.4 46.7 RA 100 1：13.3 51.7±9.8 3.1±1.3 2.0/82.0/16.0 9.1±3.9 28.0 SLE 111 1：21.2 33.2±9.9 3.7±1.4 37.8/59.5/2.7 13.1±2.4 54.1 ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Data are mean±SD for age, No.of family member and education.
Percent (%) for marital status and accompanying diseases.
Contorol: Healthy control, AS: ankylosing spondylitis, CVA: cerebrovascular accident, COPD: chronic obstructive pulmonary disease, CRF: chronic renal failure, DM: diabetes mellitus, FM: fibromyalgia, HTN: hypertension, IHD:
ischemic heart disease, LC: liver cirrhosis, OA: osteoarthritis, PUD: peptic ulcer disease, RA: rheumatoid arthritis, SLE: systemic lupus erythematosus. *others: divorce, limited divorce, deceased
Fig. 1. KSF-36 summary scores in patients with chronic diseases. PUD: peptic ulcer disease, LC: liver cirrhosis, IHD: ischemic heart disease, HTN: hypertension, DM: diabetes mellitus, CRF: chronic renal failure, CVA:
cerebrovascular accident, COPD: chronic obstructive pulmonary disease, RA: rheumatoid arthritis, OA:
osteoarthritis, SLE: systemic lupus erythematosus, FM: fibromyalgia, AS: ankylosing spondylitis. GH: global health, PCS: physical component summary, MCS: mental component summary.
백내장(48.4±23.9)에서는 낮았다.
신체적 역할도 당뇨병(75.0±34.1)이 가장 높았고 만 성폐쇄성폐질환(26.7±40.4), 골관절염(29.9±36.5)은 30 이하로 낮았다.
체통도 역시 당뇨병(75.8±24.0)이 가장 높았고 골 관절염(47.3±19.1), 섬유근통증(41.8±21.2), 강직성척 추염(47.5±24.7)은 50 이하로 낮았다.
일반적 건강은 고혈압(59.8±20.4), 당뇨병(51.4±
18.0), 소화성궤양(51.1±16.6)의 순서로 높았고 만성 신부전(31.7±19.9), 섬유근통증(32.7±19.9), 간경화 (39.1±19.2)에서 낮게 나타났다.
정신적 건강은 고혈압(81.0±11.1)이 가장 높았고 당뇨병(72.3±18.1), 허혈성심장질환(71.3±24.2)의 순 서였고 섬유근통증(48.7±23.5)에서 가장 낮았다.
정서적 역할도 고혈압에서 91.7±25.8로 가장 높아 서 정상 대조군의 76.7±34.3보다 높게 나타났으며 섬 유근통증에서는 34.3±41.7로 현저히 떨어져 있었다.
사회적 기능도 고혈압환자에서 89.1±18.8로 오히 려 정상 대조군의 81.7±20.5보다 높게 나타났으며 간경화(56.1±30.6), 녹내장(57.7±17.2), 만성신부전(53.3
±24.2), 만성폐쇄성폐질환(55.4±25.1), 섬유근통증(59.1
±26.3)에서 낮게 나타났다.
활력은 전반적으로 낮아서 정상 대조군이 58.1±
20.2이었고 당뇨병에서 61.6±25.1로 가장 높았고 섬 유근통증(27.5±21.9)에서 가장 낮았으며 이어서 골 관절염(35.7±16.9), 만성신부전(36.5±23.0)도 낮은 값을 나타내었다(표 2).
2) KEQ-5D: KEQ-5D 효용값은 당뇨병에서 0.78±
0.25로 가장 높았고 섬유근통증에서 0.52±0.32로 가 장 낮았으며 KEQ-5D 시각 아날로그 척도도 역시 당뇨병(76.5±16.3)에서 가장 높았고 간경화(54.1±
18.3)에서 가장 낮았다(표 3, 그림 2, 3).
KEQ-5D 효용값을 각 문항별로 살펴보면 운동 능 력은 고혈압, 당뇨병에서 75% 이상이 문제가 없다 고 했고 만성폐쇄성폐질환의 거의 대부분(86.7%)에 서 중등도 이상의 문제가 있다고 했다. 이외에도 뇌 혈관사고, 백내장, 류마티스관절염, 골관절염에서도 중등도 이상의 문제가 있다고 한 경우가 많았다. 자 기 능력은 전반적인 74%에서 문제가 없다고 했으며 백내장에서 가장 많은 수가 중등도 이상의 문제가 있다고 했다. 일상 활동은 57.1%가 중등도 이상의
Table 3. KEQ-5Dprofile and KEQ-5Dvas in patients with chronic diseases
ꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧ
KEQ-5Dprofile KEQ-5DVAS
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Control 0.88±0.14 (0.08∼1.0) 75.1±15.3 (10∼100)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
AS 0.63±0.20 (-0.32∼1.0) 57.2±18.6 (10∼90)
Asthma 0.71±0.22 (0.09∼1.0) 61.8±19.3 (20∼100)
Cataract 0.62±0.25 (-0.06∼1.0) 60.3±20.3 (0∼100)
CVA 0.57±0.32 (-0.35∼1.0) 61.1±21.8 (0∼100)
COPD 0.60±0.25 (-0.06∼1.0) 55.1±19.2 (12∼85)
CRF 0.63±0.29 (-0.18∼1.0) 61.9±21.6 (2∼95)
DM 0.78±0.25 (0.03∼1.0) 76.5±16.3 (30∼100)
FM 0.52±0.32 (-0.26∼1.0) 55.7±19.4 (5∼100)
Glaucoma 0.67±0.30 (-0.43∼1.0) 63.7±18.4 (20∼95)
HTN 0.75±0.29 (-0.06∼1.0) 73.8±16.1 (40∼100)
IHD 0.76±0.24 (0.00∼1.0) 71.1±16.7 (40∼100)
LC 0.62±0.34 (-0.18∼1.0) 54.1±18.3 (19∼90)
OA 0.56±0.26 (-0.26∼1.0) 60.0±17.3 (10∼90)
PUD 0.68±0.39 (-0.48∼1.0) 68.2±19.2 (20∼100)
RA 0.58±0.30 (-0.59∼1.0) 61.7±20.6 (0∼100)
SLE 0.73±0.20 (0.08∼1.0) 67.5±17.9 (20∼95)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Data are meanSD (range).
Contorol: Healthy control, AS: ankylosing spondylitis, CVA: cerebrovascular accident, COPD: chronic obstructive pulmonary disease, CRF: chronic renal failure, DM: diabetes mellitus, FM: fibromyalgia, HTN: hypertension, IHD:
ischemic heart disease, LC: liver cirrhosis, OA: osteoarthritis, PUD: peptic ulcer disease, RA: rheumatoid arthritis, SLE: systemic lupus erythematosus
Fig. 2. KEQ-5Dprofile in patients with chronic diseases. PUD: peptic ulcer disease, LC: liver cirrhosis, IHD: is- chemic heart disease, HTN: hypertension, DM: diabetes mellitus, CRF: chronic renal failure, CVA:
cerebrovascular accident, COPD: chronic obstructive pulmonary disease, RA: rheumatoid arthritis, OA:
osteoarthritis, SLE: systemic lupus erythematosus, FM: fibromyalgia, AS: ankylosing spondylitis.
문제가 있다고 했으며 당뇨병에서 문제가 없다고 답 한 경우가 가장 많았고 만성폐쇄성폐질환, 섬유근통 증, 골관절염, 만성신부전에서 중등도 이상의 문제가 있다고 답한 경우가 많았다. 통증/불편감은 73.8%의 환자에서 중등도 이상의 문제가 있다고 했으며 골관 절염과 섬유근통증에서 90% 이상으로 가장 많았다.
불안/우울도 과반수 이상의 환자가 중등도 이상의 문제가 있다고 하였고 역시 섬유근 통증에서 가장 많았다(표 4).
3. KSF-36의 신체적 요소 요약, 정신적 요소 요약 과 KEQ-5D 효용값의 각 문항과의 상관관계분 석
신체적 요소 요약은 EQ-5D 효용값의 모든 문항과 양호한 선형 관계를 갖는 것으로 나타났고 특히 통 증/불편감과 가장 좋은 선형 관계를 보였다. 정신적 요소 요약도 EQ-5D 효용값의 모든 문항과 양호한 선형 관계를 가졌고 특히 불안/우울과 가장 양호한 선형 관계를 갖는 것으로 나타났다. 운동 능력, 일상 활동, 통증/불편감은 신체적 요소 요약과 더 높은 상 관관계에 있었고 자기 능력, 불안/우울은 정신적 요 소 요약과 더 높은 상관관계에 있는 것으로 관찰되 었다(그림 4).
4. 성별에 따른 KSF-36과 KEQ-5D 효용값의 차이
모든 질환을 성별에 따라 군집하여 성별에 따른 점수 차이가 있는지 분석하였다. KSF-36의 문항 중 전반적 건강값, 신체적 요소 요약, 정신적 요소 요 약, 신체적 역할, 정신적 건강, 정서적 역할, 사회적 기능 등은 남녀 차이가 없었고 신체적 기능과 일반 적 건강은 남성에서, 체통과 활력은 여성에서 점수 가 유의하게 높은 것으로 분석되었다. KEQ-5D 효용 값은 남자에서 점수가 유의하게 높았다.
고 찰
본 연구는 16가지 만성 질환을 앓고 있는 환자군 의 삶의 질을 비교하였다. 여러 질환의 환자군의 삶 의 질을 비교하기 위하여 일반적 측정 도구인 KSF- 36과 KEQ-5D를 사용하였다.
본 연구에서는 고혈압과 당뇨병의 전반적 건강값 이 가장 높았으며 신체적 요소 요약은 당뇨병이 가장 높았고 정신적 요소 요약은 고혈압이 가장 높았다.
8개 국가의 24,936명을 대상으로 7개의 만성 질환 자(알레르기, 관절염, 만성 폐질환, 울혈성 심부전, 당뇨병, 고혈압, 허혈성심장질환)의 삶의 질을 연구 한 기존 자료에서도 신체적 요소 요약은 관절염, 울 혈성 심부전, 만성 폐질환에서 가장 낮은 것으로, 고 Fig. 3. KEQ-5DVAS in patients with chronic diseases. PUD: peptic ulcer disease, LC: liver cirrhosis, IHD: ischemic
heart disease, HTN: hypertension, DM: diabetes mellitus, CRF: chronic renal failure, CVA: cerebrovascular accident, COPD: chronic obstructive pulmonary disease, RA: rheumatoid arthritis, OA: osteoarthritis, SLE:
systemic lupus erythematosus, FM: fibromyalgia, AS: ankylosing spondylitis.
Table 4. Distribution of responses of KEQ-5D dimension
ꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧꠧ
Anxiety/
Mobility Self-care Usualactivities Pain/discomfort
depression (n) ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
No Yes (%) No Yes (%) No Yes (%) No Yes (%) No (%) Yes (%) (%) (some/extr) (%) (some/extr) (%) (some/extr) (%) (mod/extr) (mod/extr) ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Control 89.5 10.5 98.8 1.2 90.2 9.8 67.1 32.9 65.5 34.5
(288) (10.5/0) (1.2/0) (9.8/0) (32.5/0.4) (33.7/0.8)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
AS 52.2 47.8 72.2 27.8 38.9 61.1 12.2 87.8 50.0 50.0
(90) (46.7/1.1) (27.8/0) (58.9/2.2) (76.7/11.1) (50.0/0)
Asthma 47.5 52.5 95.0 5.0 42.5 57.5 37.5 62.5 50.0 50.0
(40) (52.5/0) (5.0/0) (50.0/7.5) (60.0/2.5) (45.0/5.0)
Cataract 31.3 68.7 56.2 43.8 43.8 56.2 27.1 72.9 39.6 60.4
(48) (66.7/2.0) (39.6/4.2) (47.9/8.3) (70.8/2.1) (58.3/2.1)
CVA 36.5 63.5 63.5 36.5 35.3 64.7 21.1 78.9 34.6 65.4
(52) (59.6/3.9) (26.9/9.6) (56.9/7.8) (73.1/5.8) (55.8/9.6)
COPD 13.3 86.7 63.3 36.7 13.3 86.7 23.3 76.7 36.7 63.3
(30) (80.0/6.7) (33.3/3.3) (83.3/3.3) (76.7/0) (60.0/3.3)
CRF 44.0 56.0 70.0 30.0 24.0 76.0 24.0 76.0 40.0 60.0
(50) (54.0/2.0) (24.0/6.0) (66.0/10.0) (72.0/4.0) (58.0/2.0)
DM 83.0 17.0 98.3 1.7 87.9 12.1 52.5 47.5 53.4 46.6
(59) (17.0/0) (1.7/0) (12.1/0) (39.0/8.5) (43.1/3.5)
FM 45.2 54.8 69.2 30.8 24.0 76.0 6.8 93.2 27.9 72.1
(104) (52.9/1.9) (29.8/1.0) (75.0/1.0) (74.0/19.2) (59.6/12.5)
Glaucoma 42.3 57.7 67.3 32.7 56.9 43.1 38.5 61.5 57.7 42.3
(52) (55.8/1.9) (30.8/1.9) (41.2/1.9) (55.8/5.7) (34.6/7.7)
HTN 75.0 25.0 93.8 6.2 68.8 31.2 43.8 56.2 75.0 25.0
(16) (25.0/0) (0/6.2) (31.2/0) (43.7/12.5) (25.0/0)
IHD 50.0 50.0 90.6 9.4 59.4 40.6 53.1 46.9 71.9 28.1
(32) (50.0/0) (9.4/0) (37.5/3.1) (43.8/3.1) (21.9/6.2)
LC 48.8 51.2 61.0 39.0 46.3 53.7 39.0 61.0 56.1 43.9
(41) (51.2/0) (29.3/9.7) (41.5/12.2) (48.8/12.2) (43.9/0)
OA 27.2 72.8 71.8 28.2 22.3 77.7 7.8 92.2 39.8 60.2
(103) (69.9/2.9) (27.2/1.0) (74.8/2.9) (80.6/11.6) (56.3/3.9)
PUD 68.6 31.4 78.4 21.6 70.6 29.4 45.1 54.9 58.8 41.2
(51) (25.5/5.9) (13.7/7.9) (21.6/7.8) (47.1/7.8) (29.4/11.8)
RA 36.0 64.0 67.0 33.0 30.0 70.0 20.0 80.0 46.0 54.0
(100) (61.0/3.0) (31.0/2.0) (63.0/7.0) (67.0/13.0) (51.0/3.0)
SLE 66.7 33.3 83.8 16.2 62.2 37.8 34.2 65.8 50.4 49.6
(111) (32.4/0.9) (15.3/.9) (36.0/1.8) (64.0/1.8) (48.7/0.9)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Data are n and percent (%). No: no problem, Yes: some or moderate and extreme problem.
Contorol: Healthy control, AS: ankylosing spondylitis, CVA: cerebrovascular accident, COPD: chronic obstructive pulmonary disease, CRF: chronic renal failure, DM: diabetes mellitus, FM: fibromyalgia, HTN: hypertension, IHD:
ischemic heart disease, LC: liver cirrhosis, OA: osteoarthritis, PUD: peptic ulcer disease, RA: rheumatoid arthritis, SLE: systemic lupus erythematosus.
혈압과 알레르기에서는 가장 높게 측정되었다8). 기존의 당뇨병에 대한 건강 관련 삶의 질 연구를 보면 인슐린 치료와 비만, 합병증에 의해 당뇨병 환 자의 건강 관련 삶의 질이 감소하며 합병증이 생기 기 이전 단계에서는 대조군에 비해 약간의 감소만을 보인다고 한다9). 따라서 본 연구에 포함된 당뇨병 환자는 아마도 합병증 발생 이전 단계가 많았을 것 으로 추정된다.
고혈압 환자에 관한 기존의 건강 관련 삶의 질 연 구를 보면 정상 대조군에 비해 건강 관련 삶의 질이 감소된다고 한다9). 그러나 Francisco 등에 의하면 고 혈압이 있으나 진단받기 전인 환자와 비교 연구한 결과 본인이 인지하기 전에는 정상 대조군과 건강 관련 삶의 질이 차이가 없는 것으로 나타나서10) 여 기에는 심리적인 요소 또한 작용할 것으로 추정된 다. 또 다른 보고는 고혈압 환자가 정상 대조군에 비해 건강 관련 삶의 질이 큰 차이가 없기 때문에 약물 복용의 순응도가 떨어지는 요인이 된다고 지적 하기도 했다12).
섬유근통증환자는 전반적 건강값과 정신적 요소 요약에서 가장 낮은 값을 보였으며 체통, 정신적 건 강, 정서적 기능, 활력에서도 가장 낮은 값을 보임으 로 본 연구에서 가장 삶의 질이 낮은 질환으로 나타 났다. 이는 만성 질환의 건강 관련 삶의 질에 대한
몇몇 연구들과도 동일한 결과였으며13-16) 섬유근통증 환자에서 일생 중 주요 우울증과 공황 장애를 경험 하는 경우가 의미 있게 증가하며17) 이는 건강 관련 삶의 질이 낮게 평가되는 것과 관련 있을 것으로 생 각된다.
본 연구에서는 환자군 및 대조군이 전 지역의 인 구 대상이 아니며 또한 무작위적인(random)추출이 아닌 연속적인(consecutive)추출에 의했기 때문에 이 들이 우리나라 환자를 대표한다고 보기에는 어려운 점이 있다. 또한 외래 환자를 대상으로 했기 때문에 비교적 경한 환자만 포함되었을 가능성이 높으며 상 호 간에 나이, 성별 등에 대한 인구 통계학적 보정 이 이루어지지 않았기 때문에 이들간의 차이를 확정 적으로 비교하여 얘기하기에 어려운 점이 있다. 또 한 표본의 수가 적다는 단점이 있으나 16개 질환 모 두에서 KSF-36, KEQ-5D로 측정된 건강 관련 삶의 질이 정상인에 비해 통계적으로 유의하게 저하되어 있는 것을 보여주어 기존의 보고와 동일한 소견을 나타내었다. 또한 KSF-36에 대한 자료가 없어서 비 교하기가 어려웠고 EQ-5D의 Tariff scoring system이 영국의 환자를 대표하는 표본에서 가져온 것이라는 제한점이 있었다. 향후 SF-36의 자료값 및 Korean Tariff scoring system의 구축이 시급하다고 볼 수 있 겠다.
이렇게 서로 다른 16개의 만성 질환자의 건강 관 련 삶의 질을 비교함으로서 장차 활발히 이루어질 것으로 보이는 국내의 만성 질환자의 건강 관련 삶 의 질 연구에 있어서 기초 자료로 활용될 수 있을 것으로 생각된다18).
결 론
한국인에게 흔한 16가지 만성 질환은 모두 정상 대조군에 비해 건강 관련 삶의 질이 떨어지는 것으 로 나타났다. 고혈압과 당뇨병이 비교적 건강 관련 삶의 질이 높고 섬유근통증이 가장 낮은 것으로 관 찰되었다. 이렇게 서로 다른 16개의 만성 질환자의 건강 관련 삶의 질을 비교함으로서 장차 활발히 이 루어질 것으로 보이는 국내의 만성질환자의 건강 관 련 삶의 질 연구에 있어서 기초 자료로 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
Fig. 4. Correlations between KEQ-5D domains and phy- sical, mental component summary. PCS: phy- sical component summary, MCS: mental com- ponent summary.
감사의 글
데이터 수집, 정리, 통계분석에 도움을 주신 이영 희, 곽은주, 주은경 연구원에게 감사드립니다.
REFERENCES
1) Goulding MR, Rogers ME, Smith SM. Public health and aging: Trends in aging--United States and worldwide. JAMA 2003;289:1371-3.
2) Report of a Joint WHO/FAO Expert Consultation- Diet nutrition and the prevention of chronic dis- eases. Geneva, World Health Organization, 2003.
3) Fryback DG, Dasbach EJ, Klein R, Klein BE, Dorn N, Peterson K, et al. The Beaver Dam Health Outcomes Study: initial catalog of health- state quality factors. Med Decis Making 1993;13:
89-102.
4) Calvert MJ, Freemantle N. Use of health-related quality of life in prescribing research. Part 1: why evaluate health-related quality of life? J Clin Pharm Ther 2003;28:513-21.
5) World Health Organization (2002) Active ageing a policy framework. Noncommunicable Disease Pre- vention and Health Promotion Department, 1-60.
6) 오광택, 곽은주, 주은경, 김태환, 이지현, 정원태 등.
한국인 류마티스 질환과 건강 관련 삶의 질. 대한류 마티스학회지 2002;9:S39-S59.
7) Kim MH, Cho YS, Uhm WS, Kim SH, Bae SC.
Translation and cross-cultural adaptation of Korean version of EQ-5D for clinical research (submitted).
8) Alonso J, Ferrer M, Gandek B, Ware JE Jr, Aa- ronson NK, Mosconi P, et al. IQOLA Project Group. Health-related quality of life associated with chronic conditions in eight countries: results from the International Quality of Life Assessment (IQOLA). Project Qual Life Res 2004;13:283-98.
9) Redekop WK, Koopmanschap MA, Stolk RP, et al.
Health-related quality of life and treatment satis- faction in Dutch patients with type 2 diabetes. Dia- betes Care 2002;25:458-63.
10) Bardage D, Isacson DG. Hypertension and health- related quality of life. an epidemiological study in Sweden. J Clin Epidemiol 2001;54:172-81.
11) Mena-Martin FJ, Martin-Escudero JC, Simal-Blanco F, et al. Health-related quality of life of subjects with known and unknown hypertension: results from the population-based Hortega study. J Hyper- tens 2003;21:1283-9.
12) Stein JD, Brown GC, Brown MM, Sharma S, Hollands H, Stein HD. The quality of life of patients with hypertension. J Clin Hypertens (Greenwich) 2002;4:181-8.
13) Kaplan RM, Schmidt SM, Cronan TA. Quality of well being in patients with fibromyalgia. J Rheu- matol 2000;27:785-9.
14) Da Costa D, Dobkin PL, Fitzcharles MA, et al.
Determinants of health status in fibromyalgia: a comparative study with systemic lupus erythema- tosus. J Rheumatol 2000;27:365-72.
15) Strombeck B, Ekdahl C, Manthorpe R, et al. Health- related quality of life in primary Sjogren's syn- drome, rheumatoid arthritis and fibromyalgia com- pared to normal population data using SF-36.
Scand J Rheumatol 2000;29:20-8.
16) Currey SS, Rao JK, Winfield JB, Callahan LF. Per- formance of a generic health-related quality of life measure in a clinic population with rheumatic dis- ease. Arthritis Rheum 2003;49:658-4.
17) Epstein SA, Kay G, Clauw D, Heaton R, Klein D, Krupp L, et al. Psychiatric disorders in patients with fibromyalgia. A multicenter investigation.
Psychosomatics 1999;40:57-63.
18) Lyons RA, Lo SV, Littlepage BN. Comparative health status of patients with 11 common illnesses in Wales. J Epidemiol Community Health 1994;
48:388-90.
