한⋅중 전통 목가구의 비례 연구 - 조선시대와 (중국) 명⋅청시기 장(欌)가구를 중심으로 -

(1)

투고일_2018.12.10 심사기간_2019.01.01-16 게재확정일_2019.01.23

A Study on the Ratios of Korean & Chinese Traditional Wooden Furniture

- Focusing on the Cabinets of Joseon Dynasty in Korea and Ming & Qing Dynasties in China -

이정, 동의대학교 대학원 /이성원(교신저자), 동의대학교 디자인조형학과

Li, Jing_Graduate School of Dong-Eui University /

Lee, Sung Won(Corresponding author)_Dept.of Art & Design, Dong-Eui University

차례 ^{1. 서론}

1.1. 연구배경 및 목적 1.2. 연구방법 및 범위

2. 조선시대와 명·청시기 장 가구의 고찰 2.1. 조선시대 장 가구의 고찰

2.1.1. 조선시대 가구의 제작 배경 2.1.2. 조선시대 장 가구의 종류 2.2. 명·청시기 장 가구의 고찰 2.2.1. 명·청시기 가구의 제작 배경 2.2.2. 명·청시기 장 가구의 종류

3. 조선시대와 명·청시기 장 가구의 비례 연구 3.1. 데이터의 수집 및 출처

3.2. 조선시대 장 가구의 비례 3.3. 명·청시기 장 가구의 비례

4. 조선시대와 명·청시기 장 가구의 비례의 미(美) 4.1. 한·중 전통 가구의 보편적 비례의 미 4.1.1. 황금비

4.1.2. 루트비와 정수비

4.2. 한·중 전통 가구 사상적 비례의 미

5. 결론

참고문헌

(2)

한⋅중 전통 목가구의 비례 연구 - 조선시대와 (중국) 명⋅청시기 장(欌)가구를 중심으로 -

A Study on the Ratios of Korean & Chinese Traditional Wooden Furniture

- Focusing on the Cabinets of Joseon Dynasty in Korea and Ming & Qing Dynasties in China -

이정, 동의대학교 대학원 /이성원(교신저자), 동의대학교 디자인조형학과

Li, Jung_Graduate School of Dong-Eui University /

Lee, Sung Won(Corresponding author)_Dept.of Art & Design, Dong-Eui University

요약 미(美)와 척도(尺度)는 오래된 논제이다. 한⋅중 모두 수(數)로 미를 구사하기를 추구하였으며, 대부분 문화는 수의 개념으로 미의 원리를 분석하였다. 본 연구는 조선 시대와 중국 명⋅청시기 장(欌) 가구의 치수 및 비율을 분석하고, 전통 장 가구가 지니고 있는 비례의‘美’를 알아보고 분석하는 데 목적이 있다. 첫째, 서론으로는 연구 배경 및 목적, 연구 방법 및 연구 범위에 관하여 서술하였으며, 연구 방법으로는 문헌수집, 논문검색, 인터넷검 색, 박물관 답사, 고가구경매장 방문 등 다양한 방법으로 진행하였다. 둘째, 조선과 중국 명⋅청시대의 장에 대 한 일반적인 고찰과 제작배경 및 장 가구의 종류를 분석 하였다. 셋째, 수학적 방법으로 장 가구의 디자인을 분 석하였으며, 한⋅중 장인의 직관과 경험을 현대적인 방법으로 장 가구 비율의 미적 가치와 현대 가구 재설계에 필요한 자료를 제공하고자 하였으며, 수집한 표본은 통계학적 방법으로 장 가구의 윤곽 비례를 분석하였다. 넷 째, 조선과 명⋅청시기 전통 장 가구의 비례를 통해 미(美)를 분석하였다. 목가구의 예술적인 면과 디자인을 수 학적으로 분석하고 이성적인 측면에서 미학과 감성을 고찰하며, 한⋅중 가구 비율의 이면에 있는 미학적 가치 와 문화적 의미를 발견하고자 하였다. 연구 결과로는 한⋅중 전통 가구의 ‘美’는 보편성과 사상성의 이중성을 지닌 비례의 미를 내포하고 있었으며, 보편성의 측면은 그 척도와 비율이 과학적 기하학적 기준에 부합되고, 사 상성의 측면은 한⋅중 유교 사상의 예학사상에서 기인하였다는 것을 알 수 있었다. 향후 한⋅중 전통 가구의 미적 특성과 실현방식을 탐구하고, 양국의 현대 가구 디자인에 대한 참고와 지침이 되기를 기대한다.

Beauty and scale are old issues. Most of them sought to express beauty as the number of all, and most of them analyzed the principle of beauty as the concept of number. The purpose of this study is to analyze the proportions and proportions of the joseon Dynasty and the Chinese joseon Dynasty Period furniture, and to examine and analyze the beauty of the proportional proportions of traditional furniture. First, the background and purpose of the research, the research method, and the scope of the research were described. The research methods were various methods such as literature collection, thesis search, internet search, museum visit, antique auction site visit. Second, general review on the chapter of joseon and joseon dynasty, the background of production, and the types of chest furniture were analyzed. Third, we analyzed the design of furniture by using mathematical methods. In order to provide the aesthetic value of furniture ratio and modern furniture redesign, The proportions of the outline of the furniture are analyzed. Fourth, beauty was analyzed through proportions of joseon and Korean traditional furniture. We analyzed mathematical analysis of the artistic aspects and designs of the wooden furniture, examined the aesthetics and emotions from the rational aspect, and tried to find the aesthetic value and cultural meaning behind the ratio of traditional to traditional furniture. As a result of the study, 'beauty' of Korean and Chinese traditional furniture had a proportional meaning with duality of universality and ideality. The aspect of universality is that the scale and ratio are in conformity with scientific geometrical standards, Confucian thought. In the future, I hope to explore the aesthetic characteristics and realization methods of traditional Korean and Chinese traditional furniture and to be a reference and guide for modern furniture design of both countries.

중심어

한⋅중 장(欌)가구 비례의 미 통계학 데이터

ABSTRACT Keyword

Korean and Chinese Cabinets

Proportionality Statistics Data

(3)

1. 서론

1.1. 연구배경 및 목적

조선시대와 중국 명⋅청시대의 가구는 양국 전통 가구의 제작기술과 예술 조형의 절정으로, 한⋅중 전통가구의 아름다움을 잘 보여주고 있다. ‘미’라는 단어는 매우 추상적이며, 한⋅중 전통 가구의 ‘미’는 어디에 있으며, 어떠한 ‘미’이며, ‘미’의 특성은 무엇인지, 그 ‘미’는 어떠한 방식으로 실현되었는지 등 모두 본 논문에서 해결해야 할 문제들이다. 이러한 문제들의 답을 찾는 것이 본 연구의 궁극적인 목적이다.

목가구는 일반적으로 형태, 선, 색의 세 가지 요소를 포함하고 있지만 조선과 명⋅청 시대의 장 가구의 ‘선’과 ‘색’은 두드러지지 않으며, 이들의 아름다움은 주로 “형태”를 통해 구현되어

“형태”적 측면에서 그 ‘美’ 분석하였다. 오늘날 목공예품에 대한 감상은 예술성, 관념성의 감성 의 내용이 많은 반면, 상대적, 과학적, 이성에 대한 탐구가 결여 되어있어 수에 개념을 넣어 과학적이고 합리적인 방법을 찾고자 하였다.

한⋅중 양국은 물론이고 다른 나라들에서도 이미 비례 분석의 방법을 이용하여 고대 예술품을 연구한 사례가 많다. 예를 들어 19세기 독일의 미학자인 아돌프 자이징(Adolf Giajing)은 미학 에서의 일반적인 비율관계를 연구하여 황금비(GOLDE MEAN, 1 : 1.618)의 미적 가치를 강 조하였고, 미국의 제이 핸비지(Jay Hanbidge)는 고대 그리스 문명의 유산 인 파르테논 신전 (THE PARTHENON)과 도기의 형태 비례 관계를 연구하여 동적 대칭(Dynamic Symmetry) 을 논술했다. 또, 르 코르뷔지에(Le Corbusier)는 황금비율과 인체의 관계를 기준으로 르 꼬르 의 추억(Le Modulor)을 저술하였다.

한국에서도 수십 년 동안 고미술에 대한 분석 고찰이 번성했으며, 고건축에 이광노 선생, 신영 훈 선생, 정인국 선생, 고유섭 선생은 고대 불상을, 임영배 선생은 석탑을, 박만식 선생은 토기 를 대상으로 그들의 비례관계를 연구하였다. 중국에는 중국 고대 건축 비율을 연구한 덩쑤양 (邓蜀阳) 선생과 루이완리(芮万里) 선생, 고대 회화의 비례 연구를 한 쉐더쮠(薛德军) 선생과 쌰쓰꾸이(夏世贵) 선생이 있다. 다른 분야에 비해 목공예의 비례 비교 연구가 미비하여 본 연구자는 조선과 명⋅청시대의 장 가구에 대한 '비례'를 접근 점으로 연구를 시도하였다.

이 연구를 통해 한⋅중 고대 장인들의 직관과 경험을 현대적인 방법으로 정리하고, 조선과 명⋅청 가구의 조형적 측면에 대한 비례적 특징을 요약함으로써 궁극적으로 이성적인 실증적 연구방법으로 예술적 디자인을 과학적으로 분석하고, 이성적 측면에서 미학과 감성을 되돌아 보며, 한⋅중 전통 가구의 미적 특성과 실현방식을 탐구하고, 양국의 민족심리와 기질을 이해 하여 현대 가구 디자인에 대한 참고와 지침을 제공하는 데 있다.

1.2. 연구방법 및 범위

조선시대와 명⋅청시기 가구는 양국의 가구 발전 역사에서 가장 높은 수준의 가구 디자인으로, 풍부한 예술, 과학, 문화적 가치를 담고 있다. 장 가구의 “기능성¹⁾은 정면 공간을 다양화”²⁾하 며 모든 가구의 종류 중 기하학적 특징이 가장 두드러진 것으로 조선과 명⋅청시기 장 가구를 중심으로 한⋅중 전통 목 가구에 대한 비례연구를 진행하였다.

가구 조형의 미적 실현과 표현은 여러 가지 요소가 함께 작용한 결과로 본 논문의 연구 범위는 조선시대와 명·청시기의 장의 비율이며, 연구 방법은 아래와 같다.

첫째, 문헌수집, 논문검색, 인터넷검색, 박물관 답사, 고가구경매장 방문을 통해 조선과 명⋅청 시기 장의 치수 비율을 수집하고 정리 분석하였다. 둘째로는 통계학을 통해 수집 된 데이터를 분류, 분석하여 다양한 윤곽의 고전적 비율을 추출하였고, 셋째는 황금비, 루트비, 정수비 등 한⋅중 장 가구의 비율을 분석하는 기하학적 방법을 통해 분석하였으며, 넷째, 한⋅중 장 가구 의 비율 데이터를 대조하여 차이점을 분석하였다.

1) 장궤(欌柜)는 한⋅중 용어상의 차이이며, 장(欌)은 한국의 표현이고, 한자는 豎櫃(전통목가구)이며, 중국에서는 (衣櫃)옷궤라고 한다.

2) 孙婷, 「明式柜类家具正立面比例体系的研究」, 中南林业科技大学硕士学位论文, 2012, p.32.

(4)

2. 조선시대와 명⋅청시기 장 가구의 고찰

가구는 저장, 수납과 의류, 식품, 서적 또는 잡물을 보관하는 기능으로 사람들의 생활에서 필수적이 다. 또한 장은 큰 가구로 사용되며 장식의 역할도 하고 있다. 따라서 장 가구는 실용성과 미관의 이중 기능을 겸하고, 비율은 이 두 가지 기능을 실현하는 중요한 매개체로서 연구 가치가 매우 높다.

2.1. 조선시대 장 가구의 고찰 2.1.1. 조선시대 가구의 제작 배경

태조 이성계는 정치, 사회, 경제, 군사 등의 체제에서 고려의 전통을 계승하고 유교의 정치체계 를 수립하였다. 수공업 등 산업을 경시하는 유교의 영향으로 상업과 공업 등 기술 분야의 산업 을 경시하는 풍습이 형성되어, 관련 산업의 발전도 이로 인해 많은 어려움을 겪었다. 다시 말해 조선왕조는 모든 정치⋅경제⋅사회의 제도적 구조가 왕실의 권력구조를 유지하기 위한 것이라는 인상을 세상에 남겼다. 이 때문에 조선 초기부터 사치나 생활여유에서 탄생한 수공업 과 같은 산업은 폭넓은 발전의 계기가 될 수 없었던 것으로 보인다.

“관제 제조장에서 일하는 장인은, 관아의 장인을 위주로 하고, 사공은 관아 장인의 그늘에 질식 할 지경이었다.”³⁾

18세기에 이르러 목 가구는 왕실의 보호 아래서 만들어졌고, 양반이 선물을 요청했을 때만 제작 했으며, 점차 창조와 혁신을 추구하는 민간공예로 변모하였고, 당시 청나라 사신이 연경에서 가져 온 서양 문물이 변화에 매우 큰 영향을 미쳤다. 이른바 ‘실학(實學)’이라는 새로운 학풍이 수공업 과 기술 산업 전반에 걸쳐 혁신 시도가 물밀듯이 일면서 실사구시, 경세치용, 후생활용을 목표로 한 실증적이고 독창적인 추구로 전통을 간직한 주체적인 노력과 병행해 조선의 목 가구 제조도 황금시대를 맞았다.

2.1.2. 조선시대 장 가구의 종류

조선시대에는 유교 윤리관이 예술 분야에 눈에 띄게 반영되었다. 숭유정책으로 대가족제도와 장유유서, 남녀유별사상 등의 영향으로 서민의 주택공간은 크게 안채와 내원, 사랑방, 대문, 행랑과 외원으로 나뉘었다.

안채는 여성을 중심으로 상대적으로 폐쇄되고, 사랑채는 남성을 중심으로 개방되기 때문에 안채와 사랑채의 종류와 용도도 서로 다르다. 안방의 장은 주로 옷장으로 의복을 걸 수 있는지 여부에 따라 의걸이장과 옷장으로 나뉜다. 옷장은 단층장, 2층장, 3층장, 4층장, 5층장 등 다양 하다. 체량 크기에 따라 아기장이라고도 하며, 형태에 따라 원앙장이라고도 하며, 경첩의 형태 에 따라 나비장, 불로초장 등으로 나눌 수 있다. 사랑채의 장(欌)은 책을 저장하는데 쓰이는 서고로, 옷장이나 의걸이장에 비해 높이가 일반적으로 비교적 낮고 길이가 비교적 길다.

2.2. 명⋅청시기 장 가구의 고찰 2.2.1. 명⋅청시기 가구의 제작 배경

중국 전통 가구는 명나라 중반에서 청나라 이전 15~17 세기에 이르러서야 발전을 이루었다. 이 기간은 "중국 고전 가구의 황금기"⁴⁾로 불렸고, 명나라와 청나라의 가구는 그 당시의 특정 사회 조건 을 반영하였으며, 세 가지 측면으로 요약할 수 있다. 첫째, 수공업의 급속한 발전, 특히 다양한 전문 기술 서적의 출현은 명나라와 청나라의 가구 디자인 형성에 큰 기여를 하였고, 둘째, 해외 무역의 급속한 발전으로, 명⋅청시기 경질목 가구의 융성에 물질적 조건을 제공했다. 셋째, 도시 건설의 급속 한 발전은 가구에 대한 사회의 요구를 증가시켰다. 따라서 명나라 말 청나라 초기에 중국 고전 가구의 발전이 절정에 이르렀다.

2.2.2. 명⋅청시기 장 가구의 종류

“장(欌)은 직사각형에 두 짝의 여닫이 문짝이 달려 있는 의류 수납 가구”⁵⁾로 안에 칸막이나 서랍

3) 배만실, 「한국 목공가구의 미」, 진성문화사, 1997, p.165.

4) 孟红雨，「中国传统家具设计」, 中国建筑工业出版社，2010, p.57.

(5)

을 설치하고 그 크기가 비교적 커, 큰 물품을 보관할 수 있다. 명⋅청 시대에는 장의 종류가 다채 로워서, 주로 원각(圆角柜) 의걸이장, 사각(方角柜) 의걸이장과 3층 탁자장(亮格柜)⁶⁾ 세 종류로 나뉜다. 원각 의걸이장(圆角柜)은 마주여는 두 짝의 여닫이 문 사이에 고리형 자물쇠가 있으며, 상하 수직의 네 모서리는 반원형으로 구분이 분명하며, 경첩을 사용하지 않고, 문축의 고리로 개폐가 가능하다. 사각(方角柜) 의걸이장은 장(欌)체의 네 모서리는 상하 수직의 사각형으로 되 어있으며, 몸체가 반듯하고 곧아, 마치 목판서와 같아 일명 "책서형" 입식 장(欌)이라고도 부른다.

3층 탁자장(亮格柜)은 서재에서 자주 사용하는 가구로, 상부는 일반적으로 진열장으로 만들어 물건을 전시하는데 사용하고, 하부는 대개 궤를 만들어서 책을 보관하는 용도로 쓰였다.

3. 조선시대와 명⋅청시기 장 가구의 비례 연구 3.1. 데이터의 수집 및 출처

가구 조형에서 비례는 두 가지 측면을 포함한다. 첫 번째는 독립적 윤곽 비례로, 전체 윤곽비와 부분 윤곽비이고, 두 번째는 부분 대 전체 관계 비례, 부분 대 부분 관계비례와 같은 상호 관계 비례이다.

한⋅중 장 가구의 “비례”는 본 논문의 연구 주제로서, 본 논문의 데이터 수집 경로는 주로 다음과 같다.

첫째, 권위 있는 저술서의 한⋅중 장 가구의 치수를 참고하였고, 둘째, 한⋅중 가구 박물관을 답사, 조선과 명⋅청시기 장 가구를 찾아 치수를 수집(촬영)하였으며, 셋째, 광저우대학 지리과학대학 의 셰훙위 수석 엔지니어로부터 3D 스캐너를 대여하여 명⋅청 가구 수집가를 방문하고, 가구의 치수를 현장에서 측정하였다. 이러한 경로를 통해 본 연구자는 조선과 명⋅청시기 장 각각 48개 씩 총 96개의 장 가구 치수 데이터를 수집하였으며, 컴퓨터 보조 소프트웨어를 이용하여 DWG 형식의 3D 도면도(CAD 그래픽 파일)을 그려 DWG 그래프를 JPG그래프로 변환하였다. 편폭의 제한으로 96점의 가구에서 한⋅중 각각 18개씩 상세히 나열하였으며, 정면, 측면, 평면 윤곽비와 중요 부분비례 등의 비례를 계산하고 통계학적 방법을 적용해 소득 데이터를 분석해 부분별 고전 비례(즉, 가장 많이 사용한 비례)조선시대와 명⋅청시기 장의 비례 의 차이점을 찾고자 하였다.

3.2. 조선시대 장 가구의 비례

본 연구자는 수집한 조선시대의 48개 샘플 중 18개(옷장, 의걸이장, 책장 각 6개)를 선정하여 구체적으로 분석하였다.

2층장-1 2층장-2 2층장-3 3층장-1 3층장-2 3층장-3

실 물

정 면 도

측 면 도

평 면 도

<그림 1> 조선시대 옷장 설명도 2층장-1: 국립민속박물관, 「목가구」, 대원사, 2011, p.18

5) 聂菲、张曦，「良工匠意——中国古代家具沿革考述」，百花文艺出版社，2016, p.106 6) 孟红雨，「中国传统家具设计」, 中国建筑工业出版社，2010, p.39

(6)

위의 6개의 조선시기 2층장, 3층장의 치수를 통해 해당 비율을 계산하였으며 <표 1>과 같다.

조선장(欌) 길이 너비 높이 정면 윤곽비 측면 윤곽비 평면비

2층장 1 915 420 1175 1.284:1 2.798:1 2.179:1

2층장 2 1095 490 1385 1.265:1 2.827:1 2.235:1

2층장 3 1025 565 1055 1.029:1 2.890:1 2.808:1

3층장 1 1108 535 1650 1.489:1 3.084:1 2.071:1

3층장 2 1097 559 1467 1.337:1 2.624:1 1.962:1

3층장 3 1090 528 1617 1.484:1 3.063:1 2.064:1

<표 1> 조선장(欌)의 치수 및 비율 (단위: mm)

의걸이장-1 의걸이장-2 의걸이장-3 의걸이장-4 의걸이장-5 의걸이장-6

실 물

정면도

측면도

평면도

<그림 2> 조선시대 의걸이장 설명도 의걸이장-1, 국립민속박물관, 「목가구」, 대원사, 2011, p.48

위의 6개의 조선 의걸이장의 치수를 통해 해당 비율을 계산하였으며 <표 2>와 같다.

의걸이장(欌) 길이 너비 높이 정면 윤곽비 측면 윤곽비 평면비

의걸이장 1 886 443 1517 1.712:1 3.424:1 2.000:1

의걸이장 2 868 454 1710 1.970:1 3.767:1 1.912:1

의걸이장 3 854 425 1580 1.850:1 3.718:1 2.009:1

의걸이장 4 970 430 1768 1.823:1 4.112:1 2.256:1

의걸이장 5 850 488 1660 1.953:1 3.402:1 1.742:1

의걸이장 6 960 470 1485 1.547:1 3.160:1 2.043：1

<표 2> 조선 의걸이장(欌)의 치수 및 비율 (단위: mm)

책장-1 책장-2 책장-3 책장-4 책장-5 책장-6

실 물

정면도

측면도

평면도

<그림 3> 조선시대 책장 설명도 책장-1, 국립민속박물관, 「목가구」, 대원사, 2011, p.56

(7)

위의 6개의 조선시대 책장의 치수를 통해 해당 비율을 계산하였으며 <표 3>과 같다.

조선 책장(欌) 길이 너비 높이 정면 윤곽비 측면 윤곽비 평면비

책장 1 1010 410 890 1.135:1 2.171:1 2.463:1

책장 2 1120 468 1170 1.045:1 2.500:1 2.393:1

책장 3 1030 395 1080 1.049:1 2.734:1 2.608:1

책장 4 935 380 805 1.161:1 2.461:1 2.461:1

책장 5 1718 440 1280 1.342:1 3.905:1 3.905:1

책장 6 1150 400 1020 1.127:1 2.875:1 2.875:1

<표 3> 조선 책장(欌)의 치수 및 비율 (단위: mm)

위의 데이터와 나머지 39개 샘플의 비례 데이터를 바탕으로 통계적 방법을 이용해 정면, 측면, 평면 윤곽비례 빈도를 분석<그림 4, 5, 6>하면 조선시대 가구의 정면 윤곽비의 고전 비례는 황금비율 1.618:1과 루트비 ^ :1이며, 측면 윤곽의 고전 비율은 정수비18:5, 평면윤곽의 고전 비례는 정수비 2:1이었다.

<그림 4> 조선장(欌)의 정면 윤곽 비례 사용 빈도

<그림 5> 조선장(欌)의 측면 윤곽 비례 사용 빈도 <그림 6> 조선장(欌)의 평면 윤곽 비례 사용 빈도

3.3. 명⋅청시기 장 가구의 비례

원각(圓角欌) 의걸이장-1

실 물

정면도

측면도

평면도

<그림 7> 명⋅청시기 원각 의걸이장(圓角欌) 설명도

원각 의걸이장(圓角欌)-1, 孟红雨, 「中国传统家具设计」, 中国建筑工业出版社，2010，p.86

(8)

위의 6개의 명⋅청시기 원각 의걸이장(圓角欌)의 치수를 통해 해당 비율을 계산하였으며 <표 4>와 같다.

圓角櫃(欌) 길이 너비 높이 정면 윤곽비 측면 윤곽비 평면비

원각 의걸이장 1 935 502 1835 1.963:1 3.655:1 1.863:1

원각 의걸이장 2 894 439 1814 2.029:1 4.132:1 2.036:1

원각 의걸이장 3 900 514 1735 1.928:1 3.375:1 1.751:1

원각 의걸이장 4 1050 460 1800 1.714:1 3.913:1 2.283:1

원각 의걸이장 5 1000 480 1790 1.790:1 3.729:1 2.083:1

원각 의걸이장 6 1100 540 1800 1.636:1 3.333:1 2.037:1

<표 4> 명⋅청시기 원각 의걸이장(圓角欌)의 치수 및 비율 (단위: mm)

사각(方角欌) 의걸이장-1

실 물

정면도

측면도

평면도

<그림 8> 명⋅청시기 사각(方角欌) 의걸이장 설명도

사각 의걸이장(方角欌)-1, 孟红雨，「中国传统家具设计」，中国建筑工业出版社，2010，p.91

위의 6개의 명⋅청시기 사각 의걸이장(方角欌)의 치수를 통해 해당 비율을 계산하였으며 <표 5>와 같다.

사각 의걸이장 길이 너비 높이 정면 윤곽비 측면 윤곽비 평면비

사각 의걸이장 1 996 513 1827 1.835:1 3.571:1 1.942:1

사각 의걸이장 2 1088 527 2050 1.883:1 3.846:1 2.065:1

사각 의걸이장 3 835 320 1620 1.942:1 5.000:1 2.609:1

사각 의걸이장 4 1590 780 2220 1.396:1 2.846:1 2.039:1

사각 의걸이장 5 1025 410 1720 1.678:1 4.195:1 2.500:1

사각 의걸이장 6 1240 745 1740 1.403:1 3.193:1 2.276:1

<표 5> 명⋅청시기 사각 의걸이장(方角欌)의 치수 및 비율 (단위: mm)

3층 탁자장-1 3층 탁자장-2 3층 탁자장-3 3층 탁자장-4 3층 탁자장-5 3층 탁자장-6

실물

(9)

위의 6개의 명⋅청시기 3층 탁자장(亮格柜)의 치수를 통해 해당 비율을 계산하였으며 <표 6>과 같다.

3층 탁자장 길이 너비 높이 정면 윤곽비 측면 윤곽비 평면비

3층 탁자장 1 834 384 1810 2.170:1 4.714:1 2.172:1

3층 탁자장 2 920 595 2040 2.217:1 3.429:1 1.546:1

3층 탁자장 3 1250 500 2030 1.624:1 4.000:1 2.500:1

3층 탁자장 4 834 384 1810 2.170:1 4.714:1 2.172:1

3층 탁자장 5 920 595 2040 2.217:1 3.429:1 1.546:1

3층 탁자장 6 1250 500 2030 1.624:1 4.000:1 2.500:1

<표 6> 명⋅청시기 3층 탁자장(亮格柜)의 치수 및 비율 (단위: mm)

위의 데이터와 나머지 30개의 샘플의 비율 데이터를 바탕으로 통계적 방법을 이용해 정면, 측면, 평면 윤곽 비례의 빈도를 분석<그림 10, 11, 12>하면, 명⋅청 장의 <그림 7>, <그림 8>, <그림 9>와 같이 사용 된 것을 알 수 있었다.

<그림 1, 2, 3>과 <그림 5, 6, 7>을 비교 관찰해보 면 조선시대와 명⋅청시기 장의 정면, 측면, 평면 윤 곽비의 차이를 발견할 수 있다. 장인은 정면의 비율, 문양, 색상, 칠, 금속 장식 등을 통해 아름다움에 대 한 자신의 추구를 실현하였다. 이런 의미에서 정면 윤곽은 흔히 관찰하는 세 가지 윤곽비 중 가장 미학 적 가치가 있다고 할 수 있다. 따라서 조선시대와 명

⋅청시기 장의 정면 윤곽은 황금비 1.618:1에서 가 장 높은 빈도를 나타내고 있는 것을 발견할 수 있다.

한⋅중 장의 정면 윤곽의 비례는 동일하지만, 기타 비례의 사용 빈도에는 차이가 있다. 비교치를 계산하면 정면 윤곽의 비례가 1~1.5 사이인 데 비해 중국은 5개로 전체 샘플의 10.4%에 불과하

<그림 10> 명⋅청 장(欌)가구 정면 윤곽 비례 빈도 <그림 11> 명⋅청 장(欌)가구 측면 윤곽 비례 빈도

<그림 12> 명⋅청 장(欌)가구 평면 윤곽 비례 사용 빈 도

3층 탁자장-1 3층 탁자장-2 3층 탁자장-3 3층 탁자장-4 3층 탁자장-5 3층 탁자장-6

정면도

측면도

평면도

<그림 9> 명⋅청시기 3층 탁자장(亮格柜) 설명도

3층 탁자장-1: 孟红雨，「中国传统家具设计」，中国建筑工业出版社，2010, p.85

(10)

고, 비율이 2보다 큰 것은 19개로 전체 샘플의 39.6%에 불과하다. 반면 조선시대는 1~1.5사이에 26개, 전체 샘 플의 54.2%에 비해 2보다 큰 것은 3개에 불과하다. 이는 정면으로 보면 조선시대의 장은 정사각형(특히 책장)에 가깝고, 명⋅청 시대 장의 높이와 길이의 차이가 비교적 크다는 것을 알 수 있다. 조선장은 명⋅청의 장보다 높이 가 보편적으로 낮은 것을 발견할 수 있는데, 이는 바닥에 앉거나 눕는 조선의 좌식 생활방식과 관련이 있다. 조선장 의 측면 윤곽비의 고전 비례는 18:5 명⋅청은 19:5이며, 매우 유사하였다.

조선장의 높이가 중국보다 전반적으로 낮기 때문에 차이가 발생하였다. 조선시대와 명⋅청시 기의 가구의 평면 윤곽 비율의 선택에서 매우 유사하였으며, 모두 고전적인 비례로 2:1로 동일 하게 배치되었다. 본 논문에서는 세 가지 윤곽비례 외에, 부분과 전체 사이의 관계도 연구하였 다. 문짝은 장 가구의 중요한 구성 부분으로 따로 조사하였으며, <그림 13>과 같이 한⋅중 36개 장 가구의 각 단(층) 정면의 바탕면적과 문짝 면적 비례를 계산하였다. 계산된<표 7>을 분석하면 <그림 14>와 같은 것을 알 수 있다. 첫째, 명⋅청 장의 단(층) 정면의 바탕면적과의 문짝 면적비가 1.1~1.5 사이에 집중되어 있으며 1.5를 넘지 않았다. 둘째, 조선시대 장의 단 (층) 정면의 바탕면적과 문짝의 비율은 1개는 4.956, 4개는 2.0 미만이고 나머지는 2.0~4.0 사이에 집중되어 있다. 종합하면 조선시대 문짝 면적비의 비율이 명⋅시기 장보다 훨씬 크다는 것 을 알 수 있다. 이는 조선장의 문짝이 명⋅청장의 문짝과 비교 했을 때 일반적으로 작고 문 축이 문에서 멀리 떨어져 있기 때문이다.

<표 7> 한⋅중 36개 장 가구의 문짝과 문의 면적 비율 수치

국가 단위문짝 문짝 면적 면적 비율

조 선 시 대

1 114540 285600 2.494 2 146584 518395 3.537 3 165312 339677 2.055 4 164768 539369 3.274 5 184590 534506 2.896 6 145912 538000 3.687 7 146432 418600 2.859 8 503250 1070125 2.126 9 534432 953918 1.785 10 698706 1043287 1.493 11 539051 744968 1.382 12 500917 760439 1.518 13 123192 330561 2.683 14 144624 529312 3.660 15 115594 415678 3.596 16 180473 638295 3.537 17 109056 540521 4.956 18 208538 561053 2.690

국가 단위문짝 문짝 면적 면적 비율

명

⋅ 청 시 기

1 1176411 1370850 1.165 2 952800 1082634 1.136 3 1065728 1350000 1.267 4 853075 1280653 1.501 5 904583 1186473 1.312 6 1034672 1396075 1.349 7 1254528 1725072 1.375 8 1342700 1933376 1.439 9 779493 984465 1.263 10 958036 1104920 1.153 11 893407 1598302 1.789 12 804339 1428032 1.775 13 361920 440352 1.217 14 874800 1080900 1.236 15 1374250 1625000 1.183 16 803499 1101967 1.371 17 917003 1530596 1.669 18 400827 508392 1.268

<그림 13> 조선과 명⋅청시기 단(층)과 문짝 비례

(11)

<그림 14> 한⋅중 18개 장 가구의 문짝과 문의 면적 비율 분포

4. 조선시대와 명⋅청시기 장 가구의 비례의 미(美)

통계적 방법을 적용해 조선시대와 명⋅청시기 장 가구의 비율을 종합 분석해 각 부분의 고 전적 비율을 산출하고 한⋅중 전통 가구의 미가 어디 있으며, 그 미의 특성은 무엇이며, 어 떤 방식으로 실현되었는지의 질문에 답하려고 하였다. 장 가구에 대한 분석을 통해 한⋅중 전통가구의 아름다움을 알 수 있다고 생각한다. 미의 표현방식은 매우 다양하며, 고전미와 포스트모더니즘의 미, 절제의 미, 자유분방의 미, 질서 (파괴)타파의 미도 있으며, 이 중 한⋅

중 전통 가구의 아름다움은 비례의 美이다. 이런 아름다움은 절제 되고, 완곡하고 함축적 이며, 단정하고 진중하며, 차분하고 과장되지 않아, 기품이 넘쳐 백 여 년이 지나도 여전히 사랑받고 있다. 한⋅중 전통 가구의 이러한 비례의 미는 보편성과 특수성을 동시에 지닌 것 으로, 바로 이장의 핵심이다.

4.1. 한⋅중 전통 가구의 보편적 비례의 미

한⋅중 전통 가구의 비례의 미에는 보편성이 있으며, 즉 그 척도의 선택과 비례의 구분은 공인 된 기하학 기준에 부합됨을 의미한다.

가구의 비율은 나라 별 시대 별 사람들의 가구에 대한 인식과 관련이 있으며 시간이 흐르 면서 기능에 따라 서로 다른 가구가 점차 ‘약속한’ 비례관계를 형성하였는데, 이러한 비례 관계가 점차 하나의 미적 비례⁷⁾로 발전하였다.” 아래 언급된 황금비, 루트비, 정수비의 범 주에 속한다. 본 절에서는 기하학적인 방법을 통해 조선과 명⋅청시기 장의 비율을 연구하 였다.

4.1.1. 황금비

모든 비례 중에서 황금비율은 가장 잘 알려져 있고, 사용 범위 또한 가장 넓다. 황금비율을 황금분할이라고도 하며, 0.618의 비율로 가장 완벽하고 균형 잡힌 비례관계⁸⁾로 간주된다.

황금비율은 2 천여 년 전 고대 그리스로 거슬러 올라갈 수 있으며, 우주 (Cosmos)는 피타고라 스학파의 중요한 연구 대상으로 “수”를 만물의 근원으로 간주하고, 세계와 우주 전체가 수의 조화 된 비율로 구축되어 있으며 “아름다움은 형태에 있다”고 주장하였고, 이를 토대로 정다각 형에 대한 심층적인 연구를 통해 ‘황금분할률’과 같은 미학법칙을 발견한다. 르네상스시대에 황금분할은 아랍인들에 의해 유럽으로 전파되었고, 현지인들에 의해 추앙받았으며, 심지어 금의 법칙으로 신봉하였다. 황금비율은 엄격한 수리적 비례관계, 조화로운 비례의 척도, 예술 적 미적 특징⁹⁾을 지니고 있기 때문에 예술적 조형에 풍부한 미적 가치를 내포할 뿐 아니라 시각적으로도 가장 편안한 영역¹⁰⁾에 있다. 각 부분의 관계가 모두 황금비율에 부합한다면,

7) 王世襄，「明式家具研究[M]」，三联书店出版社，1989, p.290.

8) 张雄，「黄金分割的美学意义及其应用」，自然辩证法研究，1999, p.152.

9) 孙婷，「明式柜类家具柜门部位的比例特征研究」，艺术科技，2014, p.60.

(12)

사람들에게 눈과 귀를 즐겁게 할 수 있다. 황금비율이나 금사각형을 구도해 포지셔닝을 하는 것은 형식적인 미감을 가져올 수 있는데, 영국 평론가 베르트 리드가 논한 것처럼 미란 이목구 비에서 지각하는 여러 관계들이 형식적으로 통일된 것¹¹⁾이다. 고대 그리스부터 공인된 고전적 인 미의 비율로 가구 디자인에 널리 응용되고 있으며, 흔히 장의 규격 치수 사이의 비율, 장의 공간 구분, 장의 문 구성 등으로 사용되고 있다. 장 가구의 정면이 주 조형을 이루고 있는데, 통계를 보면 황금비율이 정면 윤곽비의 고전적인 비례임을 알 수 있다. 장 가구의 단면은 수평 분할 또는 수직 분할에 관계없이 모두 직사각형 위주로 되어 있고, 일반적으로 황금 직사각 형¹²⁾은 황금비율에서 유래되어 있으며, <그림 15>와 같다.

4.1.2. 루트비와 정수비

가구에 대한 시각적 욕구를 충족시키는 비례 배분법 은 황금비율뿐만 아니라, 루트사각형(또는 햄비즈 사각)도 황금 직사각형과 유사한 미적 효과를 가지 고 있으며, 서로 다른 비례 배분법은 각각의 다른 특 징을 가지고 있어 가구 조형 설계에 광범위한 선택의 여지를 주었다. <표 3>의 정면, 문과 전체 표면의 구분 등 루트 직사각형을 잘 응용하였으며, 루트 직 사각형은 정사각형을 기하학방식으로 되어있다.

<그림 16>과 같은 다양한 루트직사각형을 도출할 수 있으며, 길이와 너비의 비례는 ^ ^ ^ ^ 이다. 정수비는 가장 간단한 비례 배분방법이며, 예를 들어 5 : 4, 2 : 1, 5 : 2, 18 : 5, 19 : 5 등과 같이 단순하지만 미감을 잃지 않아 가구 디자인에 자주 사용된다.

가구에 대한 사람들의 시각적 요구는 가구의 비율에 영향을 미치는 중요한 요소이며, 이는 외적 수준에서의 아름다움에 대한 요구 사항에 해당한다. 사람들은 ‘아름다움’에 대한 인식을 공유하고 있으며, 과학자, 엔지니어, 건축가, 디자이너, 음악가, 화가, 작가, 또는 일반 대중에 이르기까지 아름다움에 대한 공감대가 존재하는 것처럼 보이며, 동서고금을 막론하고 ‘아름다

움이란 무엇인가’ 라는 질문에 대한 통일된 답이 존재 하는 것처럼 보인다. 우리는 다양한 지역과 다른 문화 형태에서 만들어진 작품에 놀라운 유사성 법칙을 가지 고 있다. 다양한 학문 분야에서 "미"에 대한 인식이 매 우 유사하며, 훌륭한 디자인의 원칙은 동시에 많은 학 문의 공통 원칙이기도 하다. 바로 이러한 한⋅중 고대 장인들이 미에 대한 인식과 감각을 이용해 황금비, 루 트비, 정수비 등을 가구에 자주 사용하여 한⋅중 전통 가구는 하나의 비례의 미를 가질 수 있었다.

4.2. 한⋅중 전통 가구 사상적 비례의 미

한⋅중 전통가구의 미의 비례는 특수성을 가지고 있다. 이러한 비례는 보편성의 기초가 있지만 다른 나라의 가구와는 여전히 많은 차이점이 있으며, 이는 주로 양국의 유교사상에 기인하였 다. 유교 사상은 중국에서 가장 영향력과 생명력을 지닌 전통 사상으로, 이미 중국인의 혈액에 융화되어있었다. 또한, 한국에 전래되어, 점차 한국적인 특성을 가지게 되었으며, 유교의 천인 합일, 자연 순응, 중용의도 등 사상이 전통 가구의 조형, 재료, 문양에 중요한 영향을 주었지만 오늘날 우리가 탐구하는 조선과 중국 명⋅청 시대 목 가구의 비례의 미는 유교 사상에서 유래

10) 潘公凯，卢辅圣,「视觉传达设计」，上海书画出版社, 2000, p.83.

11) 勒⋅柯布西耶,「法，走向新建筑」，陕西师范大学出版社, 2004, p.270.

12) 刘文金、唐立华，「当代家居设计理论研究[M]」.北京：中国林业出版社，2007, p.58.

<그림 15> 황금"矩"자형 및 화법

<그림 16> 루트



^구"矩"자형 및 화법

(13)

된 예학사상에서 비롯되었다라고 미루어 짐작 할 수 있다.

중국 예학¹³⁾은 춘추 후기에서 생겨났다. 서주말기부터 춘추시대까지, 예치의 종교적 근거인 천명신학에 대한 의심과 비판이 시작되었고, 춘추 후기 ‘예악(禮樂)’이 붕괴되고, 주례(周禮) 를 범하고, 반란이 끊이지 않는 역사의 전환기에, 철학들은 예치의 존폐, 우열을 둘러싸고 논쟁 을 벌이고, 예의에 대한 자신의 이해를 진술하였으며, 예학은 이를 통해 탄생했다. 예학이 탄생 했을 때, 질서를 강조하는 속성이 있었으며, 수천 년의 발전을 거쳐, 명⋅청 시대에 이르러, 예학은 극에 달했다.

한국의 예학¹⁴⁾은 조선시대 생겼으며, 16세기 성리학이 성행하면서 유학학자들은 주자 성리학 에 대해 더 깊이 이해하게 되면서, 세인들을 자연히 ‘예’에 대한 인식을 유도하고, 예에 관한 이론을 연구했다. 둘째, 당시 조선이 두 차례의 이족 침입(기원 1592년 임진왜란, 기원 1636 년 병자호란)으로 인해 구(舊) 윤리사회질서와 가치관의 혼란이 일어났고, 당시 사회는 기강 과 예학을 시급히 복구해야 했다. 김장생은 한국 예학파를 세워, 그동안 경전과 사학의 예학을 독립하여 자성 체계를 형성하고, 군유가 공인하는 새로운 학문으로 자리매김했으며, 이후 예학 학자들이 우후죽순으로 늘어났다.

조선시대와 중국 명⋅청시대의 예학사상은 ‘질서’ ‘규범’ ‘자제’ 등을 깊이 자리매김하여, 상하 존비, 남녀유별, 과장되지 아니하고, 예의에 어긋나지 않는 등 한⋅중 전통 가구에 대한 전반적 인 예의 분위기를 조성하였다. 또한 이 시기 양국의 가구의 디자인은 유교문화의 일정한 예제 와 설계에 의해 만들어진 것으로 각각의 디자인과 부품은 일정한 명칭과 상대적으로 안정된 조형, 척도가 있었다. 이런 조형의 척도는 가구의 기능뿐만 아니라 예술의 요구이며, 형태와 분위기(자태)를 겸비한 조형미의 표현이다. 전통 가구의 조형은 대부분 직선 위주이고, 네모반 듯하며, 무게중심이 낮아, 단정하고 차분한 느낌을 준다. 또한, 각 가구의 치수 비율뿐만 아니 라, 가구와 실내의 기타 진열과의 관계, 실내의 배치 구도는 모두 엄격한 질서 규범에 부합해야 했다. 조선과 명⋅청의 예학사상은 양국의 가구로 하여금 독특한 질서감을 가지게 하였다.

5. 결론

본 연구는 조선과 명⋅청시기의 장 가구를 중심으로, 한⋅중 전통 목제 가구에 대한 비율연구 및 과학적인 방법으로 설계를 분석 연구하였다. 첫째, 조선과 중국 명⋅청시기 장 가구에 대한 일반적인 고찰을 통하여, 한⋅중 고대의 생활습관, 사상관념, 사회 환경이 양국의 장 가구의 설계 및 발전에 큰 영향을 미쳤음을 알 수 있었다. 조선시대는 18세기 목 가구 제조의 황금시 대를 맞이했으며, 중국 고전 가구의 황금기는 명⋅청 시대에 나타났고 수공업의 발전, 해외 무역의 융성, 도시의 부상은 명⋅청 시대 중국고대 가구의 발전을 절정으로 이끄는 데 중요한 역할을 하였고, 중국의 고대 가구에서도 유교의 영향이 반영되었음을 알 수 있다.

둘째, 데이터 연구를 통하여 한⋅중 고대 가구의 비례를 분석하여, 조선시대와 명⋅청 시기의 가구는 기하학적 분할 방법을 통해서 심미성을 실현하였다. 전체적으로 볼 때, 조선시대의 장은 정사각형에 더 가깝고, 일반적으로 낮은 편이다. 이는 조선시대의 좌식 생활방식과 연관 성이 있다. 또한 조선장은 명⋅청시기의 장보다 문짝이 더 작다. 한⋅중 가구의 비례 관계에서 황금비, 루트비, 정수비가 자주 응용되었으며, 이러한 비율이 가구를 아름답게 설계하는 방법 을 찾는 데 도움이 되었다.

셋째, 장 가구에 대한 분석을 통해 한⋅중 전통 가구의 ‘미’는 비례의 미이며, 이는 보편성과 사상성의 이중성을 갖고 있음을 발견할 수 있었다. 또한 한⋅중 전통 가구의 비례의 미는 보편 적인 특성을 가지고 있으며, 그 척도의 선택과 비율의 구분은 황금비, 루트비, 정수비 통해 얻을 수 있었다. 한⋅중 전통 가구의 비례의 미는 양국에 깊은 영향을 준 유교에서 비롯한 사상성도 존재하였다. 절제와 정돈된 질서의 미는 유교의 예학사상에 기반을 두고 있으며, 이러한 사상의 영향 아래 한⋅중 전통가구는 전체적으로 예의와 질서의 분위기를 연출하고

13) 顾希佳: 礼仪与中国文化，人民出版社，2001年。73-88页.

14) 韩、卢淑仁、朱子家礼与韩国之礼学，北京：人民文学出版社、2000.8. p.159.

(14)

있다. 본 연구는 조선과 중국 명⋅청 시대의 가구의 미는 일종의 질서이고, 질서를 통해 비례의 미가 과학적 기하학적 분할 방법과 유교적 예학 사상을 통해 실현되었음을 알 수 있었으며, 향후 한⋅중 전통 가구의 미적 특성과 실현방식을 탐구하고, 양국의 현대 가구 디자인에 대한 참고와 지침이 되기를 기대한다.

참고문헌

국립민속박물관, 김희수, 『목가구』, 대원사, 2011.

배만실, 『한국의 전통양식』, 이화여자대학교 출판부, 1988.

배만실, 『한국 목공가구의 미』, 진성문화사, 1997.

정대영, 『한국의 장』, 서울 동인방, 1998.

조속경, 『한국 현대가구사』, 기문당, 2015.

雷达, 『家具设计』, 中国美术学院出版社, 1995.

法勒⋅柯布西耶, 『法，走向新建筑』，陕西师范大学出版社, 2004.

潘公凯, 卢辅圣, 『视觉传达设计』，上海书画出版社, 2000.

李宗山, 『中国家具史图说』，武汉湖北美术出版社, 2001.

陆志荣，『清代家具』，上海书店出版社, 1999.

Mathieu, 『Korean Antique Furniture & Accessories』, Mathiea Deprez, 2013.

孟红雨，『中国传统家具设计』, 中国建筑工业出版社，2010.

聂菲, 张曦，『良工匠意——中国古代家具沿革考述』，百花文艺出版社，2016.

张雄，『黄金分割的美学意义及其应用』，自然辩证法研究，1999.

朱孝岳, 胡潮明, 『韩国的传统家具』，上海工艺美术，2005, 03期.

孙婷, 「明式柜类家具正立面比例体系的研究」, 中南林业科技大学硕士学位论文, 2012. 5.

목공재료 목공작업법, 대한공업교육학회, 세문사, 1979.

梁启凡, 家具的造型设计，家具, 1984.

刘文金、唐立华，当代家居设计理论研究[M]，北京中国林业出版社，2007.

孙婷, 明式柜类家具柜门部位的比例特征研究，艺术科技，2014. 10.

牛雨, 干静，柜类家具设计的比例研究，设计论坛，2008. 11.

汤军，概念股也设计造型基础[M]，北京清华大学出版社，2007.

王世襄，明式家具研究[M]，三联书店出版社，1989.

杨耀, 明式家具研究[M], 第二版，北京中国建筑工业出版社，2002.