석 사 학 위 논 문
학습 스타일이 말하기에 미치는 영향에 관한 연구
국민대학교 교육대학원
영 어 교 육 전 공
이 남 희
2 0 0 2
학습 스타일이 말하기에 미치는 영향에 관한 연구
지 도 교 수 박 영 배
이 논 문 을 석 사 학 위 청 구 논문으로 제출함
2002년 12 월 일
국민대학교 교육대학원
영 어 교 육 전 공
이 남 희
2 0 0 2
이 남 희의
석사학위 청구논문을 인준함
2002년 12 월 일
심사위원장 ꄫ 심 사 위 원 ꄫ 심 사 위 원 ꄫ
국민대학교 교육대학원
목 차
Ⅰ. 서 론 ···1
1. 연구의 필요성 및 목적 ···1
2. 연구 방법 ···3
3. 논문의 제한점 ···4
Ⅱ. 이론적 배경 ···5
1. 학습 스타일의 정의 및 종류 ···5
2. 학습 스타일과 말하기 능력과의 관계 ···14
Ⅲ. 실험 연구 ···17
1. 실험 기간 및 대상 ···17
2. 자료수집 및 분석 ···18
3. 실험 절차 ···19
3.1 사전 평가 ···19
3.2 학습 스타일 측정 ···22
3.3 수업 모형 ···29
Ⅳ. 결과 분석 및 토론 ···33
Ⅴ. 결론 및 제언 ···53
참 고 문 헌 ···55
ABSTRACT ···60
부 록 ···62
【 부록 1 】사전 평가 ···62
【 부록 2 】학습 경로 선호도 점검표 ···63
【 부록 3 】학습 스타일별 제안사항 ···66
【 부록 4 】영화 쓰기 테스트 ···69
【 부록 5 】영화 인터뷰 테스트 ···70
【 부록 6 】역할극 쓰기 테스트 ···71
【 부록 7 】역할극 인터뷰 테스트 ···72
【 부록 8 】게임 쓰기 테스트 ···73
【 부록 9 】게임 인터뷰 테스트 ···73
표 목 차
<표 1> 사전 검사의 문항별 난이도 분석결과 ···20
<표 2> 사전 실력 평가 결과 ···21
<표 3> 사전 검사의 연령에 따른 점수 차이 ···22
<표 4> 학습 스타일 측정 ···24
<표 5> 학습 스타일에 따른 시각적․청각적․조작적 학습율의 차이 ···26
<표 6> 연령 그룹에 따른 시각적․청각적․조작적 학습율의 차이 ···27
<표 7> 학습 스타일에 따른 사전검사의 차이 ···28
<표 8> 실험 1-2차시 ···29
<표 9> 실험 3-4차시 ···31
<표 10> 실험 5-6차시 ···32
<표 11> 영화 상영, 역할극, 게임 평가에 대한 정규성 검정 ··· 33
<표 12> 전체적 평가 점수 ···34
<표 13> 전체적 평가 점수의 학습 스타일별 차이 ···36
<표 14> 학습 스타일에 따른 말하기 평가의 변화정도 ···37
<표 15> 영화 상영 평가 개인별 점수 ···39
<표 16> 학습 스타일에 따른 영화 상영 평가정도의 차이 ···40
<표 17> 학습 스타일에 따른 영화 상영 평가의 변화정도(인터뷰) ···42
<표 18> 영화 인터뷰 평가의 난이도 ···42
<표 19> 역할극 평가 개인별 점수 ···44
<표 20> 학습 스타일에 따른 역할극 평가정도의 차이 ···45
<표 21> 학습 스타일에 따른 역할극 평가의 변화정도(인터뷰) ···47
<표 22> 역할극 인터뷰 평가의 난이도 ···47
<표 23> 게임 평가 개인별 점수 ···49
<표 24> 학습 스타일에 따른 게임 평가정도의 차이 ···50
<표 25> 학습 스타일에 따른 게임 평가의 변화정도(인터뷰) ···· 52
<표 26> 게임 인터뷰 평가의 난이도 ···52
그 림 목 차
<그림 1> 학습스타일에 따른 시각적․청각적․조작적 학습율의
차이 ···27
<그림 2> 학습 스타일에 따른 사전검사의 차이 ···28
<그림 3> 전체적 평가 점수 ···35
<그림 4> 전체적 평가 점수의 학습 스타일별 차이 ···36
<그림 5> 영화 상영 평가 개인별 점수 ···40
<그림 6> 학습 스타일에 따른 영화 상영 평가정도의 차이 ···41
<그림 7> 역할극 평가 개인별 점수 ···45
<그림 8> 학습 스타일에 따른 역할극 평가정도의 차이 ···46
<그림 9> 게임 평가 개인별 점수 ···50
<그림 10> 학습 스타일에 따른 게임 평가정도의 차이 ···51
Ⅰ. 서 론
1. 연구의 필요성 및 목적
한 언어가 ‘공통어(lingua franca)’가 되었다는 것은 그 언어가 특정국가 의 언어가 아닌 세계의 공유물이며, 이 언어를 교육하는 궁극적 목적 또한 원어민과 비원어민이 자연스럽게 대화할 수 있는 능력 뿐만 아니라, 모국 어를 서로 달리하는 비원어민과 비원어민 간의 교류에서 의사소통의 수단 이 되어야함을 뜻한다.
이와 같은 흐름에 따라 교육부는 제 7차 영어과 교육 과정의 중․고등학 교 영어교육 목표를 정확성(accuracy)을 겸비한 유창성(fluency) 위주의 의 사 소통 능력(communication ability) 향상을 강조하게 되었다(교육부 2000:11).1)
그러나 이러한 변화와 필요성에도 불구하고 지금까지 우리나라의 영어수 업이 교과서의 내용을 ‘입’이 아닌 ‘눈’으로 읽고, 마음속으로 해석할 수 있 는 능력에만 중점을 두는 등 입시위주에서 벗어나지 못함으로써 말하기와 듣기 능력 향상을 위해 크게 노력하지 않았다(신상영, 1996:50). 흔히 영어 수업에서 학습자는 수동적인 응답에만 적응하도록 교사들은 지도해왔다.
학습 스타일(learning style)이란 언어학습에 있어서 학습자가 새로운 정 보를 다루거나 정신적으로 활동을 하는데 있어서 특별히 좋아하여 사용하 는 유형을 말한다. 영어를 공부하는 학습자들은 자신이 특별히 좋아하거나
1제 7차 중등학교 영어과 교육과정 개발의 기본방향을 살펴보면 의사소통 능 력을 중시하는 영어교육으로써 특히 언어사용 능력 신장을 위해 유창성과 정확성을 추구하되 개념․기능과 문법의 절충을 요구하고 있다.
익숙한 학습 스타일로 학습한다. 그러나 교육 현장에서 여러 가지 이유로 인하여 교사는 학습자의 학습 스타일을 고려하지 않은채 교사 자신의 수업 스타일(teaching style)2)로 수업방법을 적용하고 있는 게 현실이다. 교육현 장에서 자주 발생되는 이런 갈등은 오히려 학습자의 학업 성취도를 저하시 키는 원인이되기도 한다.
최근 교사의 수업 스타일과 학습자의 학습 스타일이 일치하거나 또는 충 돌하였을 때 학습에 미치는 영향을 분석하는 연구(박정숙, 1998:133-157)는 활발하게 이뤄지고 있으나, 우리나라 학습자들이 영어를 학습하는 상황에 서 나타나는 외국어 학습 스타일과 이를 적용한 연구는 거의 이뤄지지 않 고 있다. 따라서 본 연구는 교사 스스로 담당하고 있는 학생들을 이해하기 위해 학습자 개인의 특성 즉 학습 스타일3)을 조사한 후 이에 맞는 모델수 업을 제시함으로써 흥미로운 영어 학습 동기를 유발시켜 말하기 능력을 향 상시키고 기초학력 신장을 꾀하는 방법을 모색하고 이를 교육 현장에서 적 용할 필요가 있다고 본다.
본 연구의 목적은 다음과 같다.
첫째, 말하기 능력을 신장시키기 위하여 학습자 개개인의 학습 스타일을 파악한다.
2
윤희준(1983:6)의 연구에 의하면, 수업 스타일이란 교사의 수업행동을 총괄 적으로 지칭하는 것으로 일상 용어로서도 쓰일 수 있는 말이다. 특정한 이론이나 연구의 배경 없이 쓰일 때는 수업형태(teaching pattern)나 수업방식과도 같은 말로 받아들여지기도 한다. 수업 스타일이라는 말의 뜻만을 생각한다면 가르치는 스타일 이다.
3
본 연구에서는 학습 스타일 중 감각 학습 스타일(Sensory Learning Styles) 의 범주에 속하는 지각적인 학습 스타일(Perceptual Learning Styles)의 visual, auditory, haptic으로만 한정하여 연구를 수행하였다.
둘째, 파악된 학습 스타일에 맞게 모델 수업을 제시하고 실행함으로써 말하기 능력을 향상시킬 수 있도록 한다.
셋째, 학습자의 학습 스타일에 맞게 제시된 모델 수업과 학습자의 영어 말하기 능력 성취도와 어떤 관련이 있는지를 분석한다.
2. 연구 방법
본 연구의 방법은 먼저 이론적 고찰을 한 후 실험을 실시하였다.
1장에서는 연구의 필요성 및 목적, 연구방법과 논문의 한계성을 제시하 였다. 2장에서는 문헌연구로서 학습 스타일의 정의와 그 종류를 파악하고, 학습 스타일과 말하기 능력과의 관계를 연구하였다. 3장에서는 실험에 앞 서 사전 실력 평가를 위해 인터뷰를 통한 말하기 능력을 측정하였다. 실험 으로는 위의 문헌 연구를 바탕으로하여 학습자의 학습 스타일을 측정하기 위해 “학습 경로 선호도 점검표”를 이용하였고, 학습자 개개인의 학습 스 타일이 파악된 후 몇가지 제시된 모델 수업을 통해 실험하였다. 4장에서는 실험을 통해 학습 스타일이 영어 말하기 능력 성취도와 어떤 관련이 있는 지 분석하고 토론하였다. 5장에서는 실험에 관한 결론 및 향후 연구방향을 제시하였다.
3. 논문의 제한점
본 연구는 학습자의 학습 스타일에 맞는 모델 수업을 제시함으로써 영어 말하기 능력을 향상시키고자 한 연구이다. 그럼에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 보이고 있다.
첫째, 연구대상의 연령과 영어를 학습한 기간이 서로 다르며, 숫자도 16 명으로 제한되어있다. 따라서 학습자 개개인간 실력차가 두드러지게 날 수 있으므로 대상선정과 실험방법에 있어서 다소 형평성을 유지하지 못하고 있다.
둘째, 본 실험에서 개인의 학습 스타일 중 신체 감각 선호도로만 한정하 고 이를 측정하기 위하여 O'Brien(1990:196-198)의 “학습 경로 선호도 점 검표”를 사용하였는데, 사실 개인의 주관적이고 정신 질적인 사항을 검사 지 위에 5점 척도로 정확히 나타내기란 보통 어려운 일이 아니다. 또 측정 도구면에서 다른 도구들이 많이 있는 바, 다른 도구를 사용했을 경우 연구 방법이나 연구결과가 달라질수도 있는 문제를 배제할 수 없다.
마지막으로 제한된 수업을 통해 실험을 해야하는 이유로 인해 실험 횟수 가 적다. 또한 사전실력검사와 말하기 능력이 향상되었는지 확인하기 위해 제한된 시간동안 16명의 학습자 모두를 일대일(person-to-person)방식의 인터뷰 평가를 실시했으므로 다소 신뢰도가 낮을 수 있다.
Ⅱ. 이론적 배경
1. 학습 스타일의 정의 및 종류 1.1 학습 스타일의 정의
스타일은 개인 내부에 있는 일관적이고도 영속적인 경향이나 선호를 일 컫는 용어이다. 이는 다른 사람과 나를 구별짓는 특성이 된다. 일반적으로 무엇을 배운다든지, 특별한 문제를 해결하는데 있어서 우리는 성격 (personality)과 인지 사이에 있는 무형의 연결체에 의지하게 되는데, 이런 연결체를 “인지적 스타일(cognitive style)”이라고 부른다. 인지적 스타일이 학습 상황과 연결되면 이를 학습 스타일이라고 통상적으로 본다. 따라서 학습 스타일은 흑백 논리적으로 나누어지는 것이 아니라 비슷한 것끼리 연 관되어 나타날수도 있고, 다양하게 섞일 수도 있다.
Oxford(2001:359)는 학습자들이 제 2 언어나 외국어를 배우는데 있어서 어떻게 배울것인가? 또는 어떻게 해야 잘 배울것인가를 알게해주는데 있어 서 언어 학습 스타일이 주요한 요소가 된다고 말하고 있다.
Keefe(1979:5-6)는 학습 스타일에 대해 “학습자가 어떻게 학습 환경을 인식하고 상호작용하며, 그런 학습 환경에 반응하는가에 대해서 인지적, 정 의적 그리고 생리학적인 특성들이 비교적 적절한 지표가 된다” 라고 정의 하고 있다. 이는 학습 환경에서 학습 스타일이 학습자 자신의 행동과 성격 등이 결합되어 서로 상호작용하는 것을 강조한 말이다.
Brown(2000:114)은 많은 사람들이 한가지 스타일이나 다른 스타일에 대 한 일반적인 성향을 보이기도 하지만 한 개인 안에서도 상황이 달라지면
스타일이 달라질 수 있는데, 이는 아마도 “지적”이고 “학습에 성공하는” 사 람은 “이중인지(by-cognitive)” 유형을 병용하는 사람일 것이라며 실제로 학습 스타일이 감성과 인지와의 중간에 있음을 말하고 있다.
따라서 학습 스타일은 예를 들면 전체적이거나 분석적이고, 청각적이거 나 시각적이어서 새로운 언어를 습득하는 과정이나 다른 교과목을 배우는 데 학습자들이 사용한다며 개별적인 개체가 아니라 총체적 접근임을 Oxford(2001:359)는 강조하고 있다. 그는 또한 학습 스타일이 학습 행동의 일반적인 방향을 제시하는 전체적인 패턴이 되는데, 이러한 학습 스타일은 생물학적으로, 개발적으로 부과된 어떤 특성의 집합체로서 똑같은 교수법 이 어떤 이들에게는 최상의 교수법이 되기도 하지만 또다른 이들에게는 최 악의 교수법이 되기도 한다며 학습 스타일의 중요성에 대해 강조하고 있 다.
언어를 학습하는 과정에서 어떤 사람들은 성공할 자질을 가지고 태어났 고, 어떤 사람들은 그런 자질이 결여되어 있다고 연구자들은 믿었다. 이런 관찰 결과에 따라 Rubin & Thompson(1982:123)의 좋은 언어 학습자는 다 음과 같은 특징을 갖고 있다고 본다.
① 자기의 학습에 책임지고 자신만의 길을 찾는다.
② 언어에 관한 정보를 조직화한다.
③ 문법과 단어를 실험함으로써 언어에 대한 “느낌”을 발전시키면서 창의 적이다.
④ 교실 내․외에서 언어를 사용하는 연습 기회를 만든다.
⑤ 당혹감을 느끼지 않으며 모든 단어 하나 하나를 이해하지 않고도 말하
거나 듣기를 계속함으로써 불확실성과 함께 생활하는 법을 익힌다.
⑥ 학습받은 것을 회상하기 위하여 기억술과 그 밖의 기억전략 등을 사용 한다.
⑦ 부정적이 아닌 긍정적으로 오류를 활용한다.
⑧ 제 2언어 학습에서 제 1언어 지식을 포함한 언어지식을 이용한다.
⑨ 이해에서 문맥을 돕기 위하여 문맥상의 실마리를 이용한다.
⑩ 총명한 추측을 하도록 학습한다.
⑪ 언어의 조각조각들을 한 뭉치로 학습하고 “자기의 언어능력” 이상으로 언어수행을 하는데 도움이 되도록 형식화된 일상적인 말로 학습한다.
⑫ 대화가 지속되는데 도움이 되는 일정한 재치(trick)를 학습한다.
⑬ 자기 자신의 언어능력이 부족한 것을 메우기 위하여 일정한 표출 전략 을 학습한다.
⑭ 구어 및 문어의 여러 문체와 상황의 공식성 여부에 따라 언어를 달리 쓰는 방법을 학습한다.
비록 위와 같이 우수한 언어 학습자들이 많은 특징을 갖고 있어 학습에 성공하고 또는 머리가 좋아서 학습에 성공하는 학습자가 “이중인지” 스타 일을 병용하는 것도 의미가 있겠지만, 학습자의 학습 스타일 선호도를 고 려한 교수법이 적용될 경우 학습효과에 영향을 미친다고 다음의 선행 연구 는 말하고 있다.
Galloway & Labarca(1991:79)는 많은 교사들과 연구가들이 학습자의 학 습 스타일 선호도에 따라 가르치는 것이 학습자의 학습효과와 기억력 보존 효과에 영향을 미칠 수 있다고 보고 있다. 게다가 학습자가 가장 좋아하는
학습 스타일을 더 잘 알기 위해서 교재에 나와있는 표현이 아닌 다른 형태 로서 학습자의 지각을 향상시킬 수 있으므로 학습자들은 자신에게 가장 잘 맞는 표현양상을 선택해서 배울 수 있다.
학습 스타일에 관한 범위는 다양하고 복잡하고 분해되어졌다. 지금까지 많은 연구가들이 학습 스타일에 관한 서로 다른 양상을 조사해왔다. 그중 Reid(1995:Preface x-xi)는 학습 스타일을 다음과 같이 3가지 범주로 나누 고 있다. 다음은 학습 유형 범주의 예이다.
1. Cognitive Styles A. Field Sensitivity B. Analytic
C. Global D. Reflective E. Implusive
F. Tolerance/Intolerance of Ambiguity G. Kolb's Experiential Learning Model
2. Sensory Learning Styles A. Perceptual Learning Styles 1. Visual
2. Auditory 3. Kinesthetic 4. Tactile 5. Haptic
B. Environmental Styles 1. Sound
2. Light
3. Temperature 4. Classroom design 5. Food intake 6. Time
7. Mobility
C. Sociological Styles 1. Group
2. Individual
3. Teacher authority 4. Team
5. Pair
3. Affective/Temperament Styles A. Temperament Indicatiors(MBTI) B. Brain Hemisphericity
본 연구에서는 감각 학습 스타일의 범주인 지각적인 학습 스타일에 관해 알아보고자 한다. 신체 감각 선호도에 따른 학습 스타일 즉 지각적인 학습 스타일에는 visual learner, auditory learner, tactile learner, kinesthetic learner 등이 있다.4) 다음은 신체 감각 선호도에 따른 학습 스타일의 종류 및 유형별 특징이다.
1.2 학습 스타일의 종류
1.2.1 시각적 학습자(Visual Learner)
5)시각적 학습자는 크게 구두 학습자와 비구두 학습자로 나뉘어진다. 구두 학습자의 경우 “see, look, observe, read” 등과 같은 단어와 연결되어 있어 정보와 즐거움을 얻기 위해, 뉴스의 근원이 되는 잡지, 신문, 책 읽기를 좋 아하며 규칙적으로 읽는다. 또한 시각적이고 구술적인 정보가 동시에 나타 나는 텔레비전 다큐멘타리 시청과 영화보기를 즐긴다. 이들은 강연이나 토 론회를 듣는 것 보다 전문가가 쓴 주제가 있는 내용 읽기를 선호한다. 기 계를 다룰 때, 어떻게 사용하는지 설명을 듣는 것 보다 어떻게 사용하고 조립하는가에 대하여 문자화된 지시사항과 도형을 훑어보는 것을 더 선호
4
대체로 tactile과 kinesthetic 양상을 합쳐서 haptic이라고 부르기도 하므로, 본 연구에서도 그 방식을 따르기로 한다. Reid(1995:preface)에 따르면 haptic 학습 자들은 실물을 만지고 몸 전체를 움직임으로써 효과적으로 학습하는 경향이 있다.
5
Kinsella(1993:226-227)는 시각적 학습자를 크게 구두적 학습자와 비구두적 학습자로 구분하였다.
한다. 교사가 연구과제와 시험에 관해 칠판이나 핸드아웃에 지시사항을 쓰 는 대신 간단한 구두 지시사항을 주게 되면 실망감을 느낀다.6)
시각적인 학습자들은 나중에 복습할 것을 대비해 수업 중에 강연과 토론 에 관해 폭넓게 기록하고, 그날 그날의 학습목표와 활동에 관해 규칙적으 로 목록을 작성할 필요가 있다.
핸드아웃, 강연에 관한 개요나 요약된 노트, 새로운 용어에 관해 문자화 된 정의, 문자식․구두식 설명이 있는 챠트, 그래프 그리고 도형 등은 유익 한 학습 자료가 된다.
비구두 학습자의 경우 “see, look, picture, observe, show, imagine” 등과 같은 단어와 연결되어있어 그림, 도형, 챠트, 지도, 필름을 보게되면 정보를 더 잘 이해하고 잊지 않는다. 이들은 주로 그림에 초점을 맞춰 잡지와 책 을 대강 훑어보기를 좋아한다. 구두식 설명보다 관찰과 모델링을 통해 일 을 어떻게 해야할지 학습한다. 구두식의 지시사항과 문자식의 지시사항보 다 시각적인 모델과 실물로 보여주는 과업을 선호한다. 따라서 “cost per square foot” becomes $ ÷ ∅과 같은 수학공식의 경우 상징을 사용해 문자 화된 설명과 개념을 번역해줄 필요가 있다. 직접 강연을 듣거나 공개 토론 회를 듣는 것 보다 내용에 관한 필름을 보는 것을 더 좋아한다. 뉴스의 근 원이 되는 신문을 읽거나 라디오를 청취하는 것 보다 텔레비전 시청을 더 선호한다. 이들은 자신이 상대한 사람의 얼굴을 기억하고 장소와 방향을 기억하는 등 효과적인 시각적 기억력을 갖고 있다. 수업 중 또는 토론 중 기록을 하면서 낙서를 하거나 그림을 그리기도 한다.
6
Oxford(2001:360)에 의하면, 시각적 학습자들은 읽기를 좋아하고 시각적인 자극으로부터 많은 것을 얻는다. 이들에게 시각적인 뒷받침이 없는 강연, 대화 그리 고 구두지시사항은 매우 혼란스럽다.
관련된 지식을 습득하는데 눈을 통해 더 효과적으로 배우므로 목록, 그 림, 필름, 개념 지도, 독서챠트, 학습챠트, 그밖의 도해식 정보 및 실물은 유익한 학습 자료가 된다.
구두적이든 비구두적이든 시각적인 학습자들은 주로 사용법을 설명할 때 그림을 그린다. 그들은 어려운 문제를 이해하기 시작했을 때 ‘무슨 뜻인지 보인다’고 말한다. 대부분의 시각적인 학습자들은 정리를 잘하고 단정하며 옷도 잘 입는다. 또한 교실 중간이나 앞자리에 앉는 것을 좋아하므로 창가 가까이나 잘 보이는 곳에 자리 잡을 필요가 있다.
1.2.2 청각적 학습자(Auditory Learner)
청각적인 학습자들은 “hear, listen, sound, ring, tune” 등과 같은 단어들 과 연결되어 있어 청각자료의 듣기를 통해 새로운 정보에 숙달된 후 다른 이들과 그 내용에 관해 토론하거나 반복한다. 즉 듣기에 치중함으로써 귀 를 통해 더 효과적으로 배우는 이들은 대화, 토론, 아이디어 공유 및 작은 그룹이나 파트너와 공동으로 연구하는 것을 즐긴다.7) 문자식 지시사항이나 도형을 보는 것보다 누군가로부터 기계를 어떻게 조립하거나 사용하는지에 대해 설명 듣는 것을 선호한다. 교사가 이들에게 시험문제나 연구과제를 구두가 아닌 칠판에 쓰거나 핸드아웃을 제시하면 실망감을 느낀다. 따라서 논문이나 교재를 읽는 것 보다 어떤 주제에 관한 전문가의 강연을 듣는 것 을 더 좋아한다. 이들은 사람들의 이름과 유명한 노래 가사를 한번 또는
7
Oxford(2001:360)에 의하면, 청각적 학습자들은 청각적인 입력 없이도 편안 함을 느껴 재미없는 강연, 대화, 구두 지시사항을 즐기며 도움을 얻는다. 역할극, 토 론, 듣기 또는 그와 유사한 활동의 교실 상호작용에 흥미를 느끼기도 한다. 그러나 대체로 쓰기에는 어려움을 느낀다.
겨우 몇번 들었음에도 불구하고 그것들을 잘 기억한다.
일반적으로 청각적인 학습자들은 책이나 사용 설명서를 읽고싶어하지 않 는 대신 정보를 물어보고 싶어한다. 차를 살 때도 외관보다는 시스템을 중 시한다. 비행기 안에서도 낯선 사람에게 즉각 말을 거는 스타일이다. 이러 한 학습자들은 새로운 정보를 이해했을 때 ‘무슨 소리인지 알겠다’라고 말 한다. 그들이 좋아하고 편한 자리면 어디든지 앉는다. 그러나 특히 친구 가 까이 앉길 원하는데, 이는 이야기하기 쉽기 때문이다. 따라서 쉽게 소음에 방해받는다. 그러므로 소음이 되는 원인으로부터 멀리 떨어져 앉을 필요가 있다. 또한 교사에게 어떠한 문자식 과제나 시험문제를 구두로 요청할 필 요가 있다. 이들에게는 함께 수업에 관해 토론하고 시험을 준비할 수 있는
“학습 친구”를 찾는 게 시급한 문제이다.
1.2.3 조작적 학습자(Haptic Learner)
8)조작적 학습자들은 “feel, touch, grasp, do, move” 등의 단어들과 연결되 어 있어 무엇이든지 느끼고 만지고 싶어하므로 손으로 하는 모든 일들을 즐긴다. 뿐만 아니라 직접 행동해보고 움직이고 싶어한다. 이들에게는 지시 사항이 없어도 사물을 조립하고 수리할 수 있는 기술이 있다. 따라서 스포 츠를 조정하는 경향이 있으며, 자신의 환경을 노출하기를 좋아한다. 파트너 또는 소그룹으로 과업에 관해 공동연구할 기회를 즐기는데 특히 “개인이
8
조작적 학습 스타일이란 “hand-on learning style” 또는 “haptic learning style”을 말한다. 박정숙(1998:136)은 이를 “율동적 학습 스타일”이라고 표현하기도 하였으나, 아직까지 용어가 일치되어 있지 않다. 본 연구에서는 이를 조작적 학습 스타일로 통일하였는데, 이는 O'Brien(1990:196-201)의 movement-oriented인
“kinesthetic”의 개념과 touch-oriented인 “tactile”의 개념을 모두 포함하여 사용한 것이다.
적극 참여하는” 프로젝트와 활동 동안에 집중을 잘한다. 안절부절 못하고 규칙적으로 일어서고, 낙서를 하거나 연필을 톡톡 치는 등 자주 움직이는 이들은 만지기와 몸 전체를 포함한 활동을 통하여 더 효과적으로 학습하므 로 기존의 전통적인 수업에 잘 적응하지 못한다. 따라서 자기에게 맞지않 는 교수법에는 적응하지 못해 지루해하고 수업에 참여하지 않으려하며 이 탈하고 싶어한다.9)
운동 감각적이고 촉각적인 학습자들은 항상 몸을 움직이고 싶어한다. 이 런 학습자들은 우연히 다른 사람과 부딪혔을 때 사과의 의미로 포옹을 하 는 타입이다. 이들은 새로운 원칙을 이해했을 때 ‘맞는 느낌이 든다’ 라고 말한다. 편안함을 느끼는 교실 뒷자리에 앉는 것을 좋아하지만, 일반적으로 다른 조작적 학습자들 가까이에 앉는다.
조작적 학습자들에게는 다른 이들과의 활동을 적극 권장하고, 학습 일람 표를 작성하여 쉬는 시간동안 몸을 쭉 펴거나 주위를 돌아다닐 수 있도록 해야 한다.
지금까지 신체 감각 선호도에 따른 학습 스타일의 종류 및 유형별 특징 을 알아보았다. 정보가 시각적인 방법으로 제시되든, 청각적인 방법으로 제 시되든, 운동 감각적인 방법으로 제시되든, 잘 적응하며 받아들이는 학습자 가 있는가하면, 그렇지 못한 학습자도 있다. 그러나 대부분의 성공적인 학 습자들은 시각․청각 입력을 모두 활용한다.
9
Oxford(2001:360)에 의하면, 조작적 학습자는 많이 움직이는 것을 좋아하며 만져서 알 수 있는 사물, 콜라쥬, 플래쉬 카드 사용, 게임, 프로젝트, 실험 등을 즐긴 다. 이들에게는 의자에 오래 앉아서 수업하는 것이 맞지않는 대신 잦은 휴식과 교 실을 돌아다니기를 선호한다.
2. 학습 스타일과 말하기 능력과의 관계
조명원․이흥수(1991:429-430)는 언어의 4가지 기능들 중의 한가지인 말 하기에 대해 다음과 같이 정의하고 있다. 말하기는 청자에게 무엇인가에 관한 영향을 끼치도록 의도된 수단으로서의 언어행위이다. ‘주장’, ‘의뢰’,
‘애원’, ‘경고’ 등 화자의 의도를 가장 효과적으로 나타내기 위해서는 어떠 한 표현으로 하느냐가 ‘말하기’의 성격을 결정한다고 보고 있다.
말하기란 일반적으로 듣기를 포함하는 통합적 기능이다. 즉, 상대방의 말 을 잘 알아듣지 못하면 그에 대응하는 말을 적시에 즉각적으로 할 수가 없 다. 이것은 말하기 능력 속에는 말하는 사람의 듣기 능력도 포함된다는 것 을 의미한다. 다시 말해 말하기 능력이란 화자가 하는 말을 청자가 알아듣 고 서로 의사를 교환하는 능력을 말한다(최용자, 2000:9).
그러면 L2 말하기 능력이 있다는 것은 어떠한 능력이 있다는 뜻인가?
이에 대해 황적륜 편(2000:219)은 다음과 같이 말하고 있다. 첫째 원어민의 두뇌에 들어있는 것으로 L2 언어구조를 아는 것, 즉 어휘, 음운, 문법적 규 칙을 사용할 수 있는 능력이다. 둘째 화용론적 능력, 즉 상황과 이야기 상 대자와 나와의 위치, 이야기 전반이 흘러가고 있는 방향이나 틀 또는 사람 들이 공유하고 있는 규범에 적절한 언어를 사용하는 능력이다. 셋째 이 모 든 것을 동원하여 의사소통을 하면서 어떤 문제가 발생하고 있지는 않은가 체크해 내고, 문제가 생기면 그것을 해결해 나갈 수 있는 전략적 능력을 뜻한다. ‘말하기를 지도한다’는 말은 ‘말하기 능력을 키워준다’는 뜻이다. 따 라서 ‘말하기 지도’의 내용이 ‘말하기 능력 향상’의 결과가 될 수 있다.
말하기 능력은 단지 언어적인 지식만을 뜻하지는 않는다. 이는 실제 상
황에서의 의사전달 능력을 의미한다(김부훈, 2000:6). 따라서 언어를 통하여 사회적이고 인간 상호적인 관계가 성립되어야 한다. 이를 교실수업에 적용 하여 언어적인 능력과 함께 사회․문화적인 면에서도 동시에 지도가 이루 어져야 하고 교사는 이러한 수업을 준비하되 자유로운 의사소통이 가능한 환경을 조성해야 한다(김기훈, 2001:16). 이러한 환경을 마련하는데 있어서 학습자의 학습 스타일에 맞는 교수법의 말하기 지도는 매우 좋은 방법이 된다.
Kinsella(1993:225)의 연구에 의하면 사람들은 다양한 방법과 다른 감각 을 통해 학습한다. 예를 들어, 시각적 학습자들은 주로 눈으로, 청각적 학 습자들은 주로 귀로, 조작적 학습자들은 경험이나 “개인이 적극 참여하는 (hands-on)” 과업을 통해서 더 잘 학습한다. 따라서 교사가 학습자들에게 제일 효과적인 지각적인 선호도로 지식과 기술을 그들에게 소개하고 두 번 째로 좋아하는 선호도를 통해 강화시키게되면 학습자들은 더 쉽게 학습하 고 학습한 것을 더 이상 잊지 않는다. 그는 또한 더 효과적이고 효율적인 학습을 위해 학습자가 자신의 인지적인 학습 선호도를 확인한 후 학습 전 략을 선택함으로써 그들의 선호도와 전략 사용이 새로운 정보를 숙지하는 데 도움이 될 것이므로 학습자 자신의 인지적인 학습 전략과 교육적 필요 사항을 확인하면 학습자는 교사가 제공하는 정보를 더 잘 얻게될 수 있다 는 방법을 제시하고 있다.
말하기와 학습 스타일간 불간분의 관계는 선행되어진 연구를 통해 알 수 있다. 따라서 말하기의 능력을 키워주기 위해 선행되어진 연구에서처럼 학 습자의 학습 스타일을 고려한 교수법이 주어진다면 7차 교육과정에서 요구 하는 언어 사용 능력 신장 즉 말하기 능력10)을 향상시키는 데 있어서 상당
한 효과가 있으리라 기대하며 다음의 실험에 임했다.
10
Goldman & Sparks(1992:792,861,916)에 의하면, “speak”은 “to utter words, say, talk”로 풀이되어 있고, “say”는 “to speak, utter”로 풀이되어 있다. 일반적으로 speak과 talk은 같은 뜻으로 쓰이는 경우가 많지만, 굳이 구분한다면 speak은 종종 청중에 대한 딱딱한 연설이나 강연을 하는 등 formal speech의 뜻으로 쓰이며, talk 은 스스럼없는 개인적 회화의 뜻으로 쓰인다. 본 연구에서 “말하기 능력”이란 speak과 talk 모두를 포함하는 능력을 의미한다.
Ⅲ. 실험 연구
1. 실험 기간 및 대상
본 연구의 실험기간은 2002년 9월부터 10월까지 약 2개월간이며, 실험을 위해 90분 수업을 일주일에 2번씩 총 6회 동안 연구를 실시하였다. 구체적 인 실험일정은 다음과 같다.
내 용 검 사 방 법 기 간
사 전 평 가 일대일 방식의
인터뷰 2002. 9. 10 학습 스타일 측정 학습 경로 선호도
점검표 2002. 9. 12 모 델 수 업 영화 상영,
역할극, 게임
2002.
9. 17 - 10. 15
학습 스타일이 영어 말하기에 미치는 영향을 연구하기 위하여 현재 목포 공공도서관에서 시행하는 2002년 가을 문화교실 강좌 중 영어회화를 스스 로 선택하여 학습하고 있는 학습자 16명이 본 연구에 참여하였다.
이들의 연령층은 20-40대이며, 가정 주부가 대다수이다. 학력은 고졸, 대 졸 등 다양하며 전체적으로 10년 이상 영어를 학습하지 않은 학습자들로 영어에 대한 두려움을 갖고있으나 학습 의욕은 매우 높은 편이다.
2. 자료수집 및 분석
학습자의 학습 스타일에 맞는 수업을 제시함으로써 영어 말하기 능력 향 상을 목적으로하는 본 연구는 이를 위해 세가지 방법을 제시하였다. 우선 시각적 학습자를 위해 영화 “폭풍의 언덕”을 상영하고, 청각적 학습자를 위해 호텔 안내 데스크에서 벌어지는 역할극을 하고, 조작적 학습자를 위 해 물건을 찾는 게임을 실시하였다. 모든 자료 및 실연은 말하기에 중점을 두었으며, 쓰기는 하나의 과정으로 편입되었다.
본 연구에서 학습자의 학습 스타일을 측정하기 위하여 Lynn O'Brien (1990:196-198)의 학습 경로 선호도 점검표(The Learning Channel Preference Checklist)를 사용하였다(부록 2). 점검표는 모두 36문항으로 구 성되어져 있고, 지각적인 학습 스타일의 3가지 즉 시각적․청각적․조작적 학습자를 측정할 수 있었다.
모든 분석은 SPSS 10.0 for Windows를 이용하여 본 연구의 대상자가 적은 소표본인 관계로 모든 변수에 대해서 정규성 검정을 실시하였으며, 정규성이 조사되어 학습 스타일별로는 일원변량분석(ANOVA)을 실시하였 으며, 유의성이 조사된 경우는 Tukey 다중비교에 의한 사후검정을 실시하 였다. 또한 사전검사와 실험 후의 인터뷰 평가점수간의 차이를 종속표본 t 검정(Paired Sample t test)을 이용하여 그 변화정도를 알아보았다. 모든 분석은 유의수준 α=.05이다.
3. 실험 절차 3.1 사전 평가
평소 말하기 능력을 점검하기 위해 생활영어로 하되 인터뷰 방식을 따랐 다. 피실험자 모두가 연구자와 함께 한번도 학습한 경험이 없어서인지 몹 시 불안한 심정으로 사전평가에 임했다. 따라서 질문을 알아듣지 못하는 경우 반복해서 즉 두 번 질문하기도 했다. 평가문제는 총 5문항이다(부록 1).
먼저 사전검사에 이용된 말하기 능력 검사에서 “1. What do you do(for a living)?”은 전체 16명 중 5명이 응답을 하여 31.25%의 난이도를 나타내었으며 “2. How many people are there in your family?”는 15명이 정확하게 응답하여 93.75%의 난이도를 나타내었으며 “3. Which do you prefer Galbi or hamburger?”는 전체 조사자가 모두 응답을 하여 100%의 난이도를 나타내었으며 “4. Have you ever been to America?”는 9명이 응 답을 하여 56.25%의 난이도를 나타내었다. 또한 “5. How do you like English?”는 8명이 응답하여 50.00%의 난이도를 나타내어 본 연구의 대상 자들에 대한 사전검사의 난이도는 66.25%로 비교적 높은 난이도를 나타내 었다.
<표 1> 사전검사의 문항별 난이도 분석 결과11)
번호 × ○ P
1 11 5 31.25%
2 1 15 93.75%
3 0 16 100.00%
4 7 9 56.25%
5 8 8 50.00%
전체 27 53 66.25%
위의 표를 통해 알 수 있듯이 피실험자들의 평상시 말하기 능력은 낮은 편이다. 따라서 영어 말하기 능력을 향상시키기 위한 더 나은 교수 방법과 그에 따른 제공이 필요했다.
Brown(2000:137)은 learner's version으로 “좋은 언어 학습자”를 위한 십 계명을 제안했다. 사전 평가를 통해 개개인의 평소 실력이 파악되자, 이를 명심하고 앞으로의 실험에 임하기를 피실험자들에게 부탁했다(부록 1). 다 음은 사전 실력 평가 결과이다.
11
문항곤란도(Item Difficulty)는 한 문항이 얼마나 쉬우냐 어려우냐의 정도, 문항곤란도 지
수 P는 한 문항에 정답을 한 학생의 백분율을 말하며 곤란도지수( P) = 100× R(정답자수) N( 전체학생수) 으로 산출하였으며 문항의 곤란도(P)를 살펴보면 이 중 정답률이 90%이상이면 난이도는 하 (下), 80∼89%까지 난이도는 중(中), 79%미만의 난이도는 상(上)으로 구분하였다.
<표 2> 사전 실력 평가 결과12)
번호 나이 이 름 점 수
1 20대 Anna 100
2 20대 Catherine 100
3 30대 Jane 40
4 30대 Judy 60
5 30대 Lisa 40
6 30대 Madonna 60
7 40대 Maria 60
8 30대 Marie 60
9 30대 Michael 100
10 30대 Nancy 40
11 30대 Sally 100
12 30대 Silvia 80
13 30대 Sonia 40
14 20대 Stella 100
15 20대 Susan 40
16 20대 Victor 54
평 균 67.13
본 연구 대상자들의 사전검사의 점수는 전체 67.13으로 이 중 20대는 78.80점, 30대이상은 평균 61.82점으로 20대 연구자들의 평균이 다소 높았
12
이름은 편의상 수업시간에 사용하는 영어 nickname을 사용하기로 하고, 점수는 5문항/100점 환산이다.
으나 분석 결과 소표본이므로 정규성 검사를 한 결과 Kolmogorov- Smirnov Z=.943, P=.336으로 정규분포를 따르는 것으로 나타났다. 따라서 연령그룹(20대, 30대 이상)에 따른 독립표본 t 검정 결과 t=1.268, P=.225로 연령에 따라서 그 차이가 없는 것으로 나타났다.
<표 3> 사전검사의 연령에 따른 점수 차이
N M SD t(P)
20대 5 78.80 29.45 1.268
(.225)
30대 이상 11 61.82 22.72
전체 16 67.13 25.33
3.2 학습 스타일 측정
학습자들의 특성을 파악하기 위해 본 연구에서는 O'Brien(1990:196-198)이 제시한 학습 경로 선호도 점검표(The Learning Channel Prefernce Checklist) 를 사용했다<부록 2>.13)
원안은 36개 문항으로 구성되어 있으며 각 문항은 Likert scale 5점 척도 를 사용하여, 반드시 대답을 하도록 하였고, 정답이 없는 개인의 학습 선호 도를 묻는 문제이므로 시간 제한은 두지 않았으나 많이 생각하지 않도록 주의시켰다.
각 문항이 1점에서 5점 사이의 점수를 가지며, 각 요인 해당 문항들의 점수 합계가 전체 표본에서 최고로 높으면 학습자는 그러한 요인의 특성을 가지고 있다고 본다. 점수를 산정하는 방법은 다음과 같다.
13
Learning styles in the ESL/EFL classroom(Reid, 1995)의 출판 저작권 을 갖고있는 미국의 Thomson Learning Global Rights Group의 사용허가와
“학습 경로 선호도 점검표”의 저자 O'Brien(1990)의 사용허가를 받았다.
◆시각적 : 1, 5, 9, 10, 11, 16, 17, 22, 26, 27, 32, 36번 문항
◆청각적 : 2, 3, 12, 13, 15, 19, 20, 23, 24, 28, 29, 33번 문항
◆조작적 : 4, 6, 7, 8, 14, 18, 21, 25, 30, 31, 34, 35번 문항
Sketch on Your Profile Visual ________ % Auditory_______ % Haptic ________ %
시각적 점수
◆시각적 = --- = ________ % 전체 점수
청각적 점수
◆청각적 = --- = ________ % 전체 점수
조작적 점수
◆조작적 = --- = ________ % 전체 점수
개개인의 학습 스타일 결과가 나온 후 모델 수업에 들어가기에 앞서 자 신의 스타일에 맞는 학습 방법에 관한 제안사항(O'Brien, 1990:199-201)을 언급해주고 실험시 이 방법을 따르도록 하였다(부록 3). 즉 조작적 학습자 가 수업시간에 교실을 돌아다니는 것을 허용하였다. 그러나 전체적인 수업 에 영향을 줄 수 있으므로 잦은 휴식은 제한하였다. 다음은 개개인의 학습 스타일을 측정한 표이다.
<표 4> 학습 스타일 측정14)
먼저 본 연구의 대상자들이 소표본인 관계로 시각적, 청각적, 조작적 학 습율에 대해 정규성 검정을 한 결과 시각적(Kolmogorov-Smirnov Z=1.145, P=.145), 청각적(Z=.583, P=.885), 조작적(Z=.910, P=.379) 학습율은 모두 정
14
“학습 경로 선호도 점검표” 작성시 주의사항을 언급했음에도 불구하고, 학습자들은 수업시간에 교사가 시킬 것을 염려해 신중히 작성하였음을 알게되 었다. 따라서 성인 학습자인 까닭에 조작적 학습율이 낮은 이유도 있겠지만 위 와 같은 이유에서도 조작적 학습자는 한명도 나오지 않았다.
번 호 이 름 시 각 적 학습율(%)
청 각 적 학습율(%)
조 작 적 학습율(%)
적 용 학습 스타일
1 Anna 34.55 35.45 30.00 청각적
2 Catherine 38.63 32.00 29.37 시각적
3 Jane 37.25 35.29 27.46 시각적
4 Judy 36.69 37.62 25.68 청각적
5 Lisa 37.14 33.33 29.53 시각적
6 Madonna 50.00 26.00 24.00 시각적
7 Maria 42.48 30.97 26.55 시각적
8 Marie 35.34 34.49 30.17 시각적
9 Michael 35.77 33.33 30.90 시각적
10 Nancy 37.73 37.73 24.54 시․청각적
11 Sally 38.65 31.09 30.26 시각적
12 Silvia 35.50 38.41 26.09 청각적
13 Sonia 34.95 32.04 33.01 시각적
14 Stella 38.63 32.00 29.37 시각적
15 Susan 36.11 31.48 32.41 시각적
16 Victor 35.29 35.29 29.42 시․청각적
규분포를 따르는 것으로 나타났다. 전체적으로 시각적 학습율은 평균 37.79, 청각적 학습율은 평균 33.53, 조작적 학습율은 평균 28.67로 시각적 학습율이 가장 높았으며 다음으로 청각적, 조작적 학습율의 순이었다.
이를 학습 스타일에 따른 시각적, 청각적, 조작적 학습율 차이를 살펴보 면, 일원변량분석(ANOVA) 결과 시각적 학습율은 시각형이 평균 38.63, 청 각형은 평균 35.58, 복합형(시․청각형)은 평균 36.51로 시각형이 가장 높았 으나 통계적으로는 그 차이가 없는 것으로 나타났다. 또한 청각적 학습율 의 경우는 시각형이 평균 32.00, 청각형은 평균 37.16, 복합형(시․청각형) 은 평균 36.51로 조사되어 청각형이 가장 높은 것으로 조사되었으며 다음 으로 복합형, 시각형의 순이었다(F=8.122, P<.01). 이는 Tukey 사후검정 결 과 시각형과 청각형 간에는 유의수준 5%에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 조사되었다(P<.05). 다음으로 조작적 학습율에 대해서는 시각 형이 평균 29.37, 청각형은 평균 27.26, 복합형(시․청각형)은 평균 26.98로 시각형이 가장 높았으나 통계적으로는 그 차이가 없는 것으로 나타났다.
다음은 학습 스타일에 따른 시각적, 청각적, 조작적 학습율의 차이를 나타 낸 것이다.
<표 5> 학습 스타일에 따른 시각적․청각적․조작적 학습율의 차이
학습 스타일 N
시 각 적 학습율(%)
청 각 적 학습율(%)
조 작 적 학습율(%)
M SD M SD M SD
시각형 11 38.63 4.33 32.00 a 2.42 29.37 2.58 청각형 3 35.58 1.07 37.16 b 1.53 27.26 2.38 시․청각형 2 36.51 1.73 36.51 ab 1.73 26.98 3.45 전 체 16 37.79 3.81 33.53 3.16 28.67 2.67
F(P) .869
(.442)
8.122**
(.005)
1.230 (.324) a, b : Tukey's Multiple Comparison(a<b, α=.05)
** P<.01
다음으로 연령그룹에 따른 시각적, 청각적, 조작적 학습율 차이를 살펴보 면, 독립표본 t 검정에 의하여 시각적 학습율은 20대가 평균 36.64, 30대 이상은 평균 38.32로 30대 이상이 높게 조사되었으나 그 통계적인 차이는 없는 것으로 나타났다. 청각적 학습율은 20대는 평균 33.24, 30대 이상은 평균 33.66으로 비슷한 수준이었으며 그 통계적인 차이는 없는 것으로 나 타났다. 조작적 학습율은 20대는 평균 30.11, 30대이상은 평균 28.02로 20대 가 높게 조사되었으나 그 통계적인 차이는 없는 것으로 나타났다. 다음은 연령그룹에 따른 시각적, 청각적, 조작적 학습율의 차이를 나타낸 것이다.
<표 6> 학습 스타일에 따른 시각적․청각적․조작적 학습율의 차이
학습 스타일 N
시 각 적 학습율(%)
청 각 적 학습율(%)
조 작 적 학습율(%)
M SD M SD M SD
20대 5 36.64 1.90 33.24 1.95 30.11 1.31
30대 이상 11 38.32 4.41 33.66 3.65 28.02 2.92
전 체 16 37.79 3.81 33.53 3.16 28.67 2.67
t(P) -.805(.434) -.238(.815) 1.982(.068)
<그림 1> 연령그룹에 따른 시각적․청각적․조작적 학습율의 차이
0 5 10 15 20 25 30 35 40
시각적학습율 청각적 학습율 조작적 학습율
시각형 청각형 시·청각형
사전검사에 대해 학습 스타일별 평가점수의 차이를 살펴본 결과 시각형 은 평균 67.27, 청각형은 평균 80.00, 복합형은 47.00으로 복합형이 가장 낮 았으며 청각형이 가장 높은 것으로 나타났다. 그러나 본 연구의 대상자가 시각형이 거의 대부분을 차지하고 청각형과 복합형은 극히 일부의 대상자
만이 존재하고 청각형과 복합형에 대한 표본의 수가 적은 관계로 다소 그 값의 신뢰가 떨어지는 경향이 있으며, 시각형과 청각형의 경우는 복합형에 비해 표준편차가 큰 것으로 나타나 비록 복합형이 청각형보다 평균 33점이 낮았으나 통계적으로는 유의수준 5%에서 그 차이가 없는 것으로 나타났 다.
<표 7> 학습 스타일에 따른 사전검사의 차이
N M SD t(P)
시각형 11 67.27 27.24 1.022
(.387)
청각형 3 80.00 20.00
시․청각형 2 47.00 9.90
전 체 16 67.13 25.33
<그림 2> 학습 스타일에 따른 사전검사의 차이
0 10 20 30 40 50 60 70 80
시각형 청각형 시·청각형
3.3 수업 모형
본 실험에서는 비교반과 실험반의 수업 모형을 분리하지 않았다. 학습자 모두 함께 모든 실험에 참여하되 각자에게 적용될 학습 스타일에 초점을 맞춰 결과를 알고자 하였다. 다음은 시각적 학습자를 위한 영화 상영에 따 른 수업 모형이다.
<표 8> 실험 1-2차시
영화 제목 폭풍의 언덕(Wuthering Heights)
학습 목표 영화에서 나온 대화를 익혀 말할 수 있다.
어 휘 castle, lord, make fun of me, charge, challenge, slave…
방 법
① 일주일동안 영화 전체 스토리를 이해하기 위해 학습자들 이 저자의 책을 읽게하고 당일 교사가 영화 전체 스토리 를 간략하게 요약해준다.
② 미리 준비한 장면을 보여준다(소요시간 2분).
③ ②의 장면을 보면서 유인물의 일차 가로 채우기를 한다 (부록 4).
④ ②의 장면을 재차 보면서 유인물의 이차 가로 채우기를 한다(부록 4).
⑤ ②의 장면을 삼차 보면서 유인물의 삼차 가로 채우기를 한다(부록 4).
⑥ 위와 같이 쓰기 평가를 3회 마치고 난 후 그 내용에 대해 일대일 방식의 인터뷰를 한다(부록 5).
영 화 내 용
Catherine : Please, my lord. Oh, Heathcliff.
Heathcliff : Whoa, Jane.
Catherine : You're so handsome when you smile.
Heathcliff : Don't make fun of me.
Catherine : Don't you know that you're handsome? Do you know what I've always told Ellen? That you're a prince in disguise.
Heathcliff : You did?
Catherine : I said your father was an emperor of China and your mother was an Indian queen. It's true, Heathcliff. You were kidnapped by wicked sailors and brought to England. I'm glad they did it. I've always wanted to know somebody of noble birth.
Heathcliff : All the princes I ever read about had castles.
Catherine : Of course, they captured them. You must capture one too. There's a beautiful castle that lies waiting for your lance, sir prince.
Heathcliff : You mean Penistone crag?
Catherine : Yes!
Heathcliff : Aw, that's just a rock.
Catherine : If you can't see that that's a castle, you'll never be a prince. Here, take your lance and charge! See that black knight waiting at the drawbridge? Challenge him! Now, charge! Charge!
Charge! Charge!
Heathcliff : I challenge you to mortal combat, black knight!
Catherine : Oh, Heathcliff, you killed him! You killed him! You killed the black knight!
Heathcliff : He's earned it for all his wicked deeds.
Catherine : Oh, it's wonderful castle. Heathcliff, let's never leave it.
Heathcliff : Never in our lives. Let all the world confess there is not in all the world a more beautiful damsel… Then the princess Catherine of Yorkshire.
Catherine : But I'm still your slave.
Heathcliff : No, Cathy. I now make you my queen. Whatever happens out there, here you will always be my queen.
다음은 청각적 학습자를 위한 역할극에 따른 수업 모형이다.
<표 9> 실험 3-4차시 역할극
제 목 Looking for a hotel 학 습
목 표 호텔에서 원하는 조건의 방을 구할 수 있다.
어 휘 single, double, twin-beded room, shower, bath, numbers, prices…
방 법
①역할극 내용이 담겨진 유인물을 나눠준 후 교사가 한번 읽고 해석하면서 정확한 발음과 억양 등 자연스런 말하기에 초점을 맞춘다.
②학습자들이 두명씩 짝을 지어 호텔 메뉴와 여행자 메뉴를 갖 고 본문 내용을 서로 주고 받는다. 학습자들이 연습하는 동안 교사는 교실을 돌아다니면서 잘못 이해된 대화 내용이나 발 음, 억양 등을 고쳐주되 정확성과 유창성을 고려한다.
③학습자들이 서로 역할을 바꿔 연습한다.
④학습자들에게 연습할 기회를 3번 충분히 준 후 교사와 다른 학습자들 앞에서 발표한다.
⑤역할극을 통해 익힌 표현을 확인하는 쓰기 평가를 한다(부록 6).
⑥위와 같이 쓰기 평가를 마치고 난 후 그 내용에 대해 일대일 방식의 인터뷰를 한다(부록 7).
역할극 내 용
*다음은 hotel reception desk에서 이뤄지는 대화이다.
Hotel receptionist : Hello, can I help you?
Tourist : Yes please. I'm looking for a room.
Have you got a single room(double room with shower/twin-bedded with bath…)?
Receptionist : Yes. How many days are you going to stay?
Tourist : I'm going to stay for two nights.
How much is it?
Receptionist : It will be $72.
Tourist : OK. I will take it.
Receptionist : Here is your key.
Tourist : Thanks a lot.
Receptionist : Have a good sleep.
Tourist : Thank you. You too.
다음은 조작적 학습자를 위한 게임을 통한 수업 모형이다.
<표 10> 실험 5-6차시 게임 제목 What's it like?
학습 목표 어떠한 물건이든지 특징, 특성 그리고 외향을 설명할 수 있 다.
어 휘 round, rectangular, striped, flowery, leather, handle, feather…
방 법
① 게임 내용이 담겨진 유인물을 나눠준 후 교사가 한번 읽고 해석하면서 정확한 발음과 억양 등 자연스런 말하 기에 초점을 맞춘다.
② 6팀으로 나눠 그림 카드를 이용해 게임을 한다.
③ 게임이 진행되는 동안 교사는 학습자의 오류를 수정해 주고 부족한 부분을 보충 설명한다.
④ 게임을 마친 후 게임을 통해 익힌 표현을 확인하는 쓰 기 평가를 한다(부록 8).
⑤ 위와 같이 쓰기 평가를 마치고 난 후 그 내용에 대해 일대일 방식의 인터뷰를 한다(부록 9).
게임 내용
*질문 “What's it like?”에 대한 대답의 내용은 다음과 같다.
￭It's…( + adjective) ⇒ round, square, long, short, big, small, oval, rectangular, tall, wide, narrow.
￭It's…( + adjective) ⇒ plain, striped, spotted, flowery, checked.
￭It's made of… ⇒ paper, string, leather, straw, wool, cloth.
￭It's got… ⇒ round handles, a feather, flowers, a ribbon.
Ⅳ. 결과 분석 및 토론
먼저 본 논문을 소표본으로 연구한 결과 영화 상영 평가와 역할극 평가, 게임 평가에 대한 정규성 검정을 실시하였다. 그 결과는 아래의 표와 같이 전체적인 영화 상영 평가, 역할극 평가, 게임 평가의 각 쓰기와 인터뷰가 정규분포를 따르는 것으로 나타났으며 학습 스타일별로도 영화 상영 평가, 역할극 평가, 게임 평가의 각 쓰기와 인터뷰가 정규분포를 따르는 것으로 나타났다. 따라서 이하 모든 분석은 비록 소표본이지만 정규분포임을 가정 한 후 실시되었다.
<표 11> 영화 상영, 역할극, 게임 평가에 대한 정규성 검정
영화 상영 평가 역할극 평가 게임 평가
쓰기 인터뷰 쓰기 인터뷰 쓰기 인터뷰
전체 Z .697 .370 .597 1.009 .590 .926
P .716 .999 .868 .260 .877 .357
시각형 Z .634 .462 .644 .989 .591 .806
P .816 .983 .801 .281 .876 .534
청각형 Z .521 .397 .365 .604 .380 .667
P .949 .997 .999 .859 .999 .766
시․청각형 Z .368 .368 .368 .368 .368 .368
P .999 .999 .999 .999 .999 .999
Z : Kolmogorov-Smirnov Z value.
전체적인 평가점수의 학습 스타일별 차이를 살펴보면 다음과 같다.
<표12 > 전체적 평가점수 번 호 이 름 학습 스타일 쓰기 평가
점 수
인터뷰 평가 점 수
1 Anna 청각적 64.00 81.33
2 Catherine 시각적 77.00 83.33
3 Jane 시각적 23.67 54.67
4 Judy 청각적 38.33 51.00
5 Lisa 시각적 32.33 65.67
6 Madonna 시각적 40.00 61.33
7 Maria 시각적 49.00 72.33
8 Marie 시각적 43.00 75.67
9 Michael 시각적 80.33 87.00
10 Nancy 시․청각적 78.00 71.00
11 Sally 시각적 90.67 92.67
12 Silvia 청각적 57.33 85.67
13 Sonia 시각적 58.33 75.67
14 Stella 시각적 88.67 92.67
15 Susan 시각적 43.67 71.00
16 Victor 시․청각적 56.33 82.33
<그림 3> 전체적 평가 점수
0 20 40 60 80 100 120
Anna Catherin Jane Judy Lisa Madonna Maria Marie Michael Nancy Sally Silvia Sonia Stella Susan Victor
쓰기평가 인터뷰평가
쓰기의 경우는 Sally가 가장 높았으며 Jane이 가장 낮은 점수를 나타내 었으며, 인터뷰 평가의 경우는 Sally와 Stella가 비교적 높았고 Judy가 가 장 낮은 것으로 나타났다.
또한 학습 스타일에 따른 평가점수의 차이를 살펴본 결과 시각형은 평균 평균 56.97, 청각형은 평균 53.22, 시․청각형은 평균 67.17로 복합형인 경 우 가장 평가점수가 높았으며 다음으로 청각형, 시각형이었다(P<.05). 그리 고 인터뷰 평가의 경우는 시각형은 평균 75.64, 청각형은 평균 72.67, 시․
청각형은 평균 76.67로 복합형인 경우 가장 평가점수가 높았으며 다음으로 청각형, 시각형이었으나 유의수준 5%에서는 그 차이가 없는 것으로 나타 났다.
<표 13> 전체적 평가점수의 학습 스타일별 차이
학습 스타일 N
쓰기 평가 점수 인터뷰 평가 점수
M SD M SD
시각형 11 56.97 ab 22.95 75.64 12.13
청각형 3 53.22 a 11.11 72.67 15.75
시․청각형 2 67.17 b 11.07 76.67 5.79
전 체 16 59.18 16.68 74.97 11.90
F(P) 4.992*
(.010)
.722 (.490) a, b : Tukey's Multiple Comparison(a<b, α=.05)
* P<.05
<그림 4> 전체적 평가점수의 학습 스타일별 차이
0 20 40 60 80 100
시각형 청각형 시·청각형
쓰기평가 인터뷰 평가
따라서 영화 상영과 역할극, 게임에 의한 학습 스타일별 말하기의 능력 변화정도의 전체적인 경향을 살펴본 결과 전체적으로는 평균 10.29의 평가 점수가 향상되었으며(P<.001) 시각형은 8.36정도 향상되었고(P<.05), 청각
형은 7.33정도 감소하였으며(P<.01), 복합형은 29.67점이 향상하여(P<.001) 시각형과 청각형이 복합적인 학습 스타일인 경우 말하기 능력의 향상이 가 장 높은 것으로 나타났다.
<표 14> 학습 스타일에 따른 말하기 평가의 변화정도
학습 스타일 N
사전 점수 전체 인터뷰평가
Paired t(P) 변화량
M SD M SD
시각형 11 67.27 27.24 75.64 12.13 -2.216*
(.038) 8.36(↑) 청각형 3 80.00 20.00 72.67 15.75 3.516**
(.002) 7.33(↓) 시․청각형 2 47.00 9.90 76.67 5.79 -106.707***
(.000) 29.67(↑) 전 체 16 67.13 25.33 74.97 11.90 -4.470***
(.000) 10.29(↑)
* P<.05 ** P<.01 *** P<.001
다음은 각 영역별 점수를 통하여 학습 스타일에 따른 평가 점수의 차이 를 알아보았다.
영화 상영 평가 결과
영화 상영에 의한 평가점수를 살펴보면, 쓰기 평가의 경우는 Sally가 가 장 높았으며 Maria와 Marie가 가장 낮은 것으로 나타났으며 인터뷰 평가 의 경우는 Sally와 Stella가 가장 높았고 Maria가 가장 낮은 것으로 나타났 다.
학습 스타일에 따른 영화상영 평가정도의 차이를 살펴보면, 쓰기 평가의 경우에 시각형은 평균 35.45, 청각형은 평균 39.33, 시․청각형은 평균 40.00으로 복합형인 경우 가장 평가점수가 높았으며 다음으로 청각형, 시각 형이었으나 이는 유의수준 5%에서 그 차이가 없는 것으로 나타났다. 인터 뷰 평가의 경우 시각형은 평균 48.36, 청각형은 평균 47.33, 시․청각형은 평균 43.00으로 시각형이 가장 평가점수가 높았으며 다음으로 청각형, 복합 형이었으나 이는 유의수준 5%에서는 그 통계적인 차이는 없는 것으로 나 타났다.
<표 15> 영화 상영 평가 개인별 점수
번 호 이 름 학습 스타일 쓰기 평가 점 수
인터뷰 평가 점 수
1 Anna 청각적 47 49
2 Catherine 시각적 43 50
3 Jane 시각적 23 32
4 Judy 청각적 34 36
5 Lisa 시각적 37 43
6 Madonna 시각적 25 39
7 Maria 시각적 0 24
8 Marie 시각적 0 28
9 Michael 시각적 43 61
10 Nancy 시․청각적 47 28
11 Sally 시각적 74 78
12 Silvia 청각적 37 57
13 Sonia 시각적 35 44
14 Stella 시각적 67 78
15 Susan 시각적 43 55
16 Victor 시․청각적 33 58
평 균 36.75 47.50
<그림 5> 영화 상영 평가 개인별 점수
0 20 40 60 80 100 120
Anna Catherin Jane Judy Lisa Madonna Maria Marie Michael Nancy Sally Silvia Sonia Stella Susan Victor
쓰기평가 인터뷰평가
<표 16> 학습 스타일에 따른 영화 상영 평가정도의 차이
학습 스타일 N
쓰기 평가 점수 인터뷰 평가 점수
M SD M SD
시각형 11 35.45 23.31 48.36 18.37
청각형 3 39.33 6.81 47.33 10.60
시․청각형 2 40.00 9.90 43.00 21.21
전 체 16 36.75 19.46 47.50 16.53
F(P) .715(.493) .912(.407)
