Childhood Special Education

(1)

유 아 특수 교 육기 관 의 진전 점 검 활 동 실태 와 진 전 점 검 활동 에 대 한 교사 인 식^*

A Study on the Current Status of Monitoring Children's Progress and the Teachers` Perceptions of Monitoring Children's Progress in Early

Childhood Special Education

박 계 신^**

Park, Gye Shin

본 논문은 년도 나사렛대학교 연구지원금에 의하여 수행되었음

* 2007

This work was supported by Nazarene University 나사렛대학교 특수교육학부 교수 교신저자

** ( : [email protected]) Department of Special Education, Korea Nazarene University Vol. 46, No. 1, pp. 21~54, 2007.

요 약

< >

본 연구는 현재 우리나라 유아특수교육기관에서 이루어지는 유아의 진전 점검 활동의 실 태와 진점 점검 활동에 대한 교사의 인식을 알아보고자 한 것이다 본 연구의 자료가 된 질. 문지의 응답 대상은 43 (개 국립 개 공립3 , 15 ,개 사립 25 )개 유아특수교육기관에 재직하고 있는 현직 유아특수교육교사 75명이며 사용된 연구 도구는 본 연구자가 유아 진전 점검, 및 평가와 관련된 선행 문헌들을 참고로 개발한 설문지로 총54개의 문항으로 구성되었다.

연구 결과 우리 나라 유아특수교육기관의 교사들은 장애유아의 진전 점검 활동의, 필요성에 대해 매우 긍정적인 인식을 가지고 있으며 아울러 진전 점검의 목적에 대해, 서도 잘 인식하고 있었다 그에 반해 장애유아를 위한 진전 점검 활동의 연간 계획 진. , 전 점검의 다양하고 구체적인 활동들 진전 점검 수행을 위한 검사 도구 선정 및 계획, , 진전 점검 활동을 위한 교사협의회의 개최와 아울러 진전 점검 결과 자료 처리 등의 수행에 있어서는 미흡함을 나타내고 있었다.

본 연구에 참여한 교사들은 현재 우리 나라 유아특수교육기관의 진전 점검 활동의 문제점으로 장애유아 진전 점검 활동을 위한 타당하고 신뢰로운 평가 도구의 미흡 유, 아 평가에 대한 안내서나 도구의 부족 교사의 과다한 업무로 인한 시간 부족 및 평가, 의 활용과 방법에 대한 교사 자신의 전문적 지식 및 기술의 부족 등에 주로 응답하였 다 본 연구 결과를 바탕으로 연구자는 우리 나라 유아특수교육기관의 현실에 바탕을. 둔 장애유아 진전 점검을 위한 평가 지침서나 안내서의 개발 진전 점검 활동에 대한, 현직 교사 교육의 실시 유아의 진전 점검 활동과 관련한 유아특수교육기관별 교사협의, 회 개최 방안 및 부모 참여 방안 마련 등의 필요성과 시급함을 제언하였다.

핵심어 : 유아특수교육 진전 점검,

(2)

서 론 I.

연구의 필요성 및 목적 1.

개별 영 유아의 진전 점검ㆍ (progress monitoring)은 전체 사정(assessment) 의 단계 중 일부의 단계로 유아를 위한 형식적 또는 비형식적 진전 점검과 평가 활동이 필수적인 이유는 다음과 같이 네 가지로 요약될 수 있다 첫째 제공될 교. , 육 서비스를 위한 유아의 요구를 파악하기 위해 둘째 주요한, , IEP 및 IFSP의 목 적과 목표를 초점으로 중재하기 위해 셋째 중재과정과 활동을 개별화하기 위해, , , 넷째 유아의 진보를 평가하기 위해서이다 이와 같은 일반적 목적 외에도 진전, . 점검과 평가를 통해 자료를 수집하는 목적은 첫째 중재 전략과 활동 예 연습 기, ( , 회의 수를 증가 을 수정하거나 조정하기 위해서 둘째 유아학습에 추가적인 도움) , , 을 제공하기 위해서 셋째 다른 팀 구성원과 의사소통하기 위해서 넷째 유아가, , , , 언제 다음 수준의 목적이나 목표로 나아갈 준비가 되었는지를 파악하기 위해서, 다섯째 다음 환경을 위한 계획 전이계획 수행 을 위해서 여섯째 유아가 언제, ( ) , , , 어디서 목표 행동을 수행하는지 파악하기 위해서 일곱째 행동의 특정한 양상 빈, , ( 도 질 기간 을 파악하기 위함으로 요약될 수 있다, , ) (Pretti-Frontczak, Kristie,

& Bricker, 2004).

이와 같이 유아의 진전 점검과 평가 활동을 통한 자료가 많은 잠재적인 이점 을 제공함에도 불구하고 교육 현장에서의 대부분의 자료는 유아의 초기 기능, 의 평가와 학기말이나 연말평가를 중심으로 수집된다 이렇게 제한적으로 자료. 를 수집하고 사용하는 이유는 아마도 유아의 진보를 체계적으로 점검하고 평가 하는데 있어서의 도전과 현실적 어려움 때문일 수 있다 이러한 어려움에도 불. 구하고 장애유아를 위한 교육 프로그램이 성공적으로 수행되기 위해서는 최소한 유아와 가족을 위해 설정된 개별화 목적과 목표를 향한 유아의 발달을 체계적으 로 점검하고 평가하는 활동이 요구된다.

유아의 진보를 평가하기 위한 구체적인 자료 수집 활동은 중재를 목적으로 교 육 프로그램이 실시되는 동안 지속적 정기적으로 이루어지게 되며 다음과 같은, , 점에 유의하여 실시되어야 한다 첫째 아동의 개별화 교육 프로그램이나 개별화. , 가족지원계획에 있는 각각의 목적이나 목표를 아동이 성취했는지에 관해 정보를 수집해야 한다 즉 진전의 사정은 개별아동의 교육프로그램의 목적에 근거하여. , 수행되어야 한다(Wolery, 2004). 둘째 유아의 평가는 개별아동의, IEP 목적에 포함되어 있지 않지만 집단 참여 사회적 상호작용 등과 같이 영 유아기에 있, , ㆍ

(3)

어서 중요성을 갖는 영역에 대한 평가도 포함하여야 한다(Barnett, Bell, &

셋째 진전 평가의 중요성을 고려할 때 평가 활동은 미리 계획 Carey, 1999). ,

되어야 한다(Wolery, 2004). 즉 어떤 정보를 누가 어떤 상황에서 얼마나 자, , , 주 수집할 것인지 그리고 누가 수집된 정보를 분석할 것인지를 계획해야 한다, . 넷째 진전 평가 활동은 목적과 목표의 행동과 관련이 있고 요구되는 사실적, , , 현실적 상황에서 일어나야 하며 행동 발생에 영향을 미치는 상황적 요인들도, 고려되어야 한다(Neisworth & Bagnato, 2000). 다섯째 유아 학급의 환경적, 질도 평가하여야 한다 높은 질의 학급에서 교육을 받는 유아는 낮은 질의 학급. 에서 교육받는 유아보다 더 나은 발달 진보를 나타낸다(Bowman, Donovan, &

따라서 교실의 공간 활동 계획 교재교구 사회적 생태 등을 변

Burns, 2001). , , ,

인들이 또한 평가되어야 한다(Odom & Bailey, 2001). 여섯째 영 유아의 변, ㆍ 화는 매우 빠르고 이로 인해 매주 또는 매일 성취해나가는 것이 다르게 나타날, 수도 있기 때문에 발달 측정은 여러 기회에 걸쳐 이루어지도록 즉 발달진전에, 대한 사정이 여러 기점에서 이루어지도록 정기적으로 그리고 자주 해야 한다.

얼마나 자주 유아진보를 모니터하고 평가하는지는 우선시 되는 목적과 목표의 관심 정도에 따라 빈도 기기나 지속성( , , ), 갖고 있는 자원에 따라 훈련 시간 교( , , 직원 지원정도), 어떠한 수준 주간 분기간 학기말 등 을 모니터하고 평가하는( , , ) 지에 따라 고려해야 한다 일반적으로 진전 점검을 수행하는 교사는 유아의 모. , 든 주요한 환경 예 가정 학교 에서 정확히 유아의 기능을 알 수 있도록 충분한( , , ) 자료를 수집하여 유아 진보를 모니터하고 평가할 필요가 있다 앞서서도 언급되. 었듯이 자료는, IEP 및 IFSP의 목적과 목표에서 정해진 준거에 기초를 두고 수 집되어야 하고 되도록 주간으로 정보가 수집되도록 한다 아울러 포괄적인 교육, . 과정기술이나 발달기술에 관련된 자료는 IEP 및 IFSP의 목적과 목표와 비교해 볼 때 상대적으로 낮은 빈도로 수집될 수 있으나 여전히 정규적인 간격으로 즉, , 매 3~4달마다 수집되어야 하며 유아의 변화를 측정하는데 사용될 비교 가능한, 자료는 연초에 수집되어야 하고 다시 연말에 수집될 수 있어야 한다(Bricker, 일곱째 특히 우선시 되는 목적에 대해 1989; Bricker & Gumerlock, 1985). ,

더 자주 사정을 실시해야 하며 어떠한 목표가 가장 중요한 가를 결정하는데 있, 어서는 가족의 관점이 매우 중요하다(Wolery, 2004). 여덟째 아동의 진전을, 점검할 때 발달 체크리스트 행동평정척도 포트폴리오 일화기록 빈도나 비율, , , , , 백분율 시간표집 등을 사용한 직접적 관찰 등 그 어느 사정 단계에서 보다 다, 양한 방법을 사용하여 수시로 아동의 변화를 점검할 수 있도록 해야 한다 마지막으로 평가는 다양한 사람의 관점을 포함 (Meisels & Provence, 1989).

해야 한다(Wolery, 2004). 즉 유아의 경우 대부분 가정과 학교에서 생활을 하,

(4)

기 때문에 가정에서의 평가자는 부모가 될 수 있으며 학교에서는 담임교사를, 비롯한 유아의 교육활동과 관련된 다른 교사 예 언어치료사 물리치료사 작업( , , , 치료사 심리치료사 통합 지원 교사 보조교사 등 들이 포함될 수 있다, , , ) .

다양한 사람들의 관점이 종합적으로 평가 자료에 포함되어야 하고 모두가 자, 료 수집에 대한 책임을 가져야 하는 이유는 적어도 다음과 같은 이유에서이다.

첫째 자료수집을 분담함으로 자료수집에 다른 관점과 환경을 반영할 수 있다, . 둘째 자료수집을 분배함으로 어느 정도 동등하게 책임을 나누고 잠정적으로 더, 많은 자료수집의 기회를 갖는다 셋째 자료수집 분담은 각 팀 구성원이 특히. , ( , 가족구성원이 유아발달을 모니터하고 평가하는 중요한 활동에 참여하도록 도울) 수 있다 박계신( , 2006; Pretti-Frontczak, Kristie, & Bricker, 2004).

유아특수교육 평가와 관련하여 우리 나라의 경우 현행 특수교육진흥법은 물론 국가 수준의 특수학교 교육과정 교육부( , 1999)과 유치원 교육과정 교육부( , 1998) 및 대부분의 시 도 교육청 수준의 특수교육 교육과정 편성 운영지침에는 현재ㆍ ㆍ 학령기 아동과는 다른 실제를 필요로 하는 장애유아에게 적절한 사정 절차와 방법 에 관한 구체적인 법적 조항이나 지침이 마련되어 있지 않다.

우리 나라 장애 영 유아의 평가 실제를 향상시키기 위해서는 먼저 관련 법규ㆍ 제정이나 국가 혹은 시 도 교육청 교육과정 편성 운영 지침 및 지역 교육청ㆍ ㆍ 수준의 장학 지침이 먼저 선행되어야 하나 현재까지 매우 미비한 실정이며 몇, , 몇 연구들이 이미선 조광순( , , 2002; 조광순 이미선, , 2002; 조광순, 2004; 조광 순 외, 2005) 장애 영 유아의 평가 단계 중 아동발견 선별 진단 개별화 프ㆍ , , , 로그램 계획에 관한 기초 지식과 실행 방안을 계획하기 위한 기초 연구를 수행 하였으나 유아특수교육기관의 장애유아 진전점검활동에 관련된 연구는 매우 부 족하다 할 수 있다.

박계신(2006)은 유아특수교육기관에 재학하고 있는 장애 유아의 부모를 대상 으로 유아특수교육기관의 진전점검 활동 실태에 대한 부모들의 인식과 진전점검 활동에의 부모 참여 요구에 대해 조사하였으나 이 연구에서는 부모를 대상으로, 한 연구로 진전 점검 활동에 대한 부모의 인식에 대한 연구에 그치고 있으며, 학교현장에서 이루어지는 장애유아의 진전점검 실태에 대한 구체적 정보는 제시 하지 못하고 있다 따라서 본 연구는 우리 나라 유아특수교육기관의 장애 유아. 발달 진전 점검 활동 실태와 진전 점검 활동에 대한 교사들의 인식을 분석하여 장애 유아 진전 점검 활동을 위한 구체적인 실행 방안의 계획과 운영을 위한 기 초 자료를 제공하고자 하는데 의의를 둔다.

(5)

연구 문제 2.

연구 목적에 따라 본 연구에서 알아보고자 하는 연구 문제는 다음과 같다.

우리 나라 유아특수교육기관의 진전 점검 활동 실태는 어떠한가

1) ?

진전 점검의 연간 계획 및 실시 정도의 실태는 어떠한가

(1) ?

진전 점검의 다양한 구체적인 활동들의 실시 실태는 어떠한가

(2) ?

진전 점검의 실시 방법은 어떠한가

(3) ?

진전 점검 자료 처리 및 활용의 실태는 어떠한가

(4) ?

장애유아 진전 점검 활동에 대한 유아특수교육교사들의 인식은 어떠한가

2) ?

진전 점검 활동에 대한 유아특수교육교사들의 인식은 어떠한가

(1) ?

진전 점검 활동에 부모들이 참여하는 것에 대한 유아특수교육교사들의 (2)

인식은 어떠한가?

연구 방법 II.

연구 대상 1.

본 연구의 자료가 된 질문지의 응답 대상은 전국의 유아특수교육기관에 재직하 고 있는 유아특수교육교사 75명이다 설문지는 총. 121개 기관에 292부를 배부하 였고 설문지의 회수율은 그 중, 41%인 112부였다 회수된 설문지 중 설문 응답. 이 미비한 설문지를 제외한 75부만이 본 연구를 위한 분석 자료로 사용되었다. 본 연구는 유아특수학교의 표집을 위해 전국 특수교육요람“ (2005)”의 자료를 이용하였다 전국 특수교육요람. (2005)에 의하면 전국의 유아특수교육기관은 총 개 총 유아특수교육교사 수는 명으로 국립 기관이 총 개 기관으로 총

121 , 292 , 5

명 공립 기관은 총 개 기관으로 총 명이 사립 기관은 총 개 기관으로

14 , 46 84 , 74

총 194명이 재직하였다 본 연구를 위한 분석 자료로 사용된 설문지는 총. 75부 로 대상이 된 유아특수교육교사의 인구사회학적 특성은 표< 2-1>과 같다.

(6)

연구도구 2.

본 연구의 연구도구는 본 연구자에 의해 개발된 유아특수교육기관의 유아 진“ 전 점검에 대한 교사들의 인식 및 실태 조사를 위한 질문지 이다 본 연구의” . 질문지는 다음과 같은 단계를 거쳐 개발되었고 예비조사 후 문항형태 및 문항, 내용을 수정한 후 완성하였다.

연구도구의 개발 1)

우선 우리나라 유아특수교육기관에서의 유아의 진전 점검 활동 실태 및 인식 에 대해 조사한 선행연구가 매우 미흡하기 때문에 본 연구자는 우리 나라 유아, 특수교육기관에서의 유아의 진전 점검 활동 실태 및 인식에 대한 설문지 문항을 개발하기 위해 유아의 진전 점검 활동과 평가에 관련된 국 내외 문헌을 수집하ㆍ 여 그 내용을 분석한 결과를 바탕으로 1차로 설문 문항을 개발하였다. 1차로 개 발된 설문 문항의 주된 내용은 유아특수교육기관의 유아 진전 점검 활동 실태 영역과 관련한 것으로 진전 점검 연간 계획 및 실시 정도 진전 점검 내용 및, 방법 진전 점검 자료 처리 및 활용 방법 및 진전 점검 활동의 목적과 필요성에, 대한 교사의 인식 등에 대한 질문 문항들이었다.

차로 개발된 설문문항들은 유아특수교육기관에 재직하고 있는 교사 명과

1 4

유아특수교육과 교수 2명과의 직접 면담과 전화면담을 통해 내적 타당도를 검증 표

< 2-1> 연구 대상자의 인구사회학적 특성(N=75)

구분 내용 빈도 백분율(%)

학력

대졸 42 56.0

대학원재 1 1.3

대학원졸 32 42.7

교육 경력

년 년

1 -2 16 21.3

년 년

3 -5 21 28.0

년 이상

5 38 50.7

근무기관 설립유형

( )

국 공립ㆍ (18개 기관) 23 30.7 사립(25개 기관) 52 69.3 근무

지역

대도시 47 62.7

중 소도시/ 22 29.3

읍면 6 8.0

(7)

받았고 이러한 검증과정을 통해 최종적으로, 54개의 문항의 질문지가 구성되었 다 질문지의 문항은 문항의 성격에 따라서 문항의 보기들 중. 1가지 선택문항, 가지 이상의 복수 선택 문항 우선순위 표기 문항 및 점 척도 응답 문

2 , 5 Likert

항 개방형 문항으로 이루어져있다, . 질문지 문항의 구성

2)

본 연구의 질문지인,“유아특수교육기관의 유아 진전 점검에 대한 교사들의 인식 및 실태 조사를 위한 질문지 는 모두” 2개의 하위 영역 총, 54개 문항으 로 이루어져 있다 첫 번째 하위 영역은 유아특수교육기관의 유아 진전 점검 활. 동 실태 영역으로 1) 진전 점검 연간 계획 및 실시 정도(4개 문항), 2) 진전 점검 실시 내용(7개 문항), 3) 진전 점검 실시방법(7개 문항), 4) 진전 점검 자 료 처리 및 활용(22개 문항 의 총) 40개 문항으로 구성되었으며 두 번째 하위, 영역은 유아특수교육기관의 유아 진전 점검 활동에 대한 교사의 인식 영역 영역 으로 1) 진전 점검 활동에 대한 인식(3개 문항), 2) 부모참여 진전 점검 활동 에 대한 인식(11개 문항 의 총) 14개 문항으로 구성되었다 설문지 문항 구성은.

표 와 같다

< 2-2> .

연구절차 3.

본 연구의 절차는 질문지 개발 예비조사 및 본조사의 절차로 이루어졌다 질, , . 문지 개발 절차는 위에서 언급하였고 예비 조사는 질문지 응답자가 응답 시에, 직면할 수 있는 문제들을 알아내어 수정보완하기 위하여 실시하였다 대상은 충. 남에 근무하는 유아특수학교 교사 8명이었으며 예비조사 결과에 따라 질문지의, 문장의 어휘와 문구를 최종 수정하였다.

본 조사는 예비조사를 통하여 최종 확정된 질문지 총 292부를 전국의 121개 유아특수교육기관에 재직하고 있는 유아특수교육교사들을 대상으로 반송용 봉투 와 함께 우편 발송함으로써 실시되었다 본 연구의 연구대상자로 선정된. 121개 의 유아특수교육기관에 총 292부가 발송되었고 총, 75 (41%)부 의 질문지 응답 이 본 연구의 분석대상 자료가 되었다.

(8)

표

< 2-2> 질문지 문항 구성

구분 내용 문항 문항수

유아 특수 교육 기관의

진전 점검 활동 실태

진전 점검 실시 및 연간 계획

정도

진전 점검 실시 여부 1 1

정기적 실시 경우의 년 간 횟수 2 1 비정기적 실시 경우의 년 간 횟수 3 1 진전 점검의 연간 계획 여부 4 1

진전 점검 실시 내용

목표관련 평가 여부

IEP 5 1

다른 중요 행동 변화 평가 여부 6 1

환경 평가 실시 여부 7 1

교사 지원 정도에 따른 평가 여부 8 1 설정된 목표 특성에 따른 평가 여부 9 1 목표변화 필요시 평가 여부 10 1 다양한 유아 특성 평가 여부 11 1

진전 점검 실시 방법

진전 점검 관련 교사평가회 개최 여부 12 1 진전 점검에의 가족이나 부모 참여 여부 13 1 평가 목적에 따른 평가 방법 선정 여부 14 1 사용한 평가 도구 15-18 4

진전 점검 자료 처리 및 활용

평가 자료의 영역별 정리 및 기록 여부 19 1 진전 점검 결과 활용 방법 20-29 10

진전 점검 자료를

부모에게 제공하는 횟수 30-38 9 부모에게 제공하는 진전 점검 결과 유형 39 1

진전 점검 자료를 부모에게

제공하는 방법 40 1

진전 점검 활동에

대한 교사 인식

진전 점검 활동에 대한

인식

장애유아 진전 점검 필요성 41 1 장애유아 진전 점검 목적 42 1 장애유아 진전 점검 문제점 43 1 부모참여 진전

점검 활동에 대한 인식

부모 참여 진전 점검 필요성 44 1 부모 참여 진전 점검 목적 45 1 부모참여 진전 점검 방법의 적절성 46-54 9

계 54

(9)

자료 처리 4.

유아특수교육기관에 재직하는 유아특수교사의 배경정보를 알아보기 위해서는 빈도와 백분율(%)을 산출하였고 장애유아 진전 점검 실태와 교사의 인식을 알, 아보기 위해서 빈도와 백분율(%) 및 문항에 따라서는 평균 표준편차 우선순, , , 위를 산출하였다.

연구 결과 III.

본 연구의 결과를 설정된 연구 문제에 부응하여 우리 나라 유아특수교육기관 의 진전 점검 활동 실태와 장애유아 진전 점검 활동에 대한 교사의 인식으로 나 누어 제시하고자 한다.

유아특수교육기관의 진전 점검 활동 실태 1.

유아특수교육기관의 장애유아 진전 점검 활동 실태에 대한 응답결과는 다음과 같다.

진전 점검 실시 및 연간 계획 정도 1)

진전 점검 실시 여부 (1)

유아특수교육기관의 유아 진전 점검 실시 여부에 대해 조사한 결과는 <표 과 같다

3-1> .

표

< 3-1> 진전 점검 실시 여부(N=75)

실시 여부 사례수 백분율(%)

정기적으로 실시하고 있음 59 78.7

비정기적으로 실시하고 있음 16 21.3

실시하고 있지 않음 0 0

기타 0 0

계 75 100

(10)

표 에 의하면 응답자의 명 가 정기적으로 진전 점검을 실

< 3-1> , 78.7%(59 )

시하고 있다고 응답하였다 그러나. 21.3%(16 )명 는 비정기적으로 실시하고 있다 고 응답하였으며 실시하고 있지 않다고 응답한 교사는 없는 것으로 나타났다, . 결과적으로 설문에 응답한 모든 교사들이 정기적으로든 비정기적으로든 유아들, 의 진전 점검을 실시하는 것으로 나타났다.

정기적 실시 경우의 년 간 횟수 (2)

정기적으로 진전 점검 활동을 실시하는 경우의 년 간 실시 횟수에 대한 조사 결과는 <표 3-2>와 같다.

표 에 의하면 진전 점검을 정기적으로 수행한다고 응답한 응답자의

< 3-2> ,

명 가 학기별 회로 가장 많이 응답하였고 결과적으로 과반수에 달

50.8%(30 ) 1 ,

하는 교사들이 학기별 1 (회 연 2 )회 정도로 장애유아의 진전 점검 활동을 수행 하는 것을 알 수 있다.

비정기적 실시 경우의 년 간 횟수 (3)

비정기적으로 진전 점검 활동을 실시하는 경우의 년 간 실시 횟수에 대한 조 사 결과는 <표 3-3>와 같다.

표

< 3-2> 정기적 실시 경우의 년 간 횟수(N=59)

횟수 사례수 백분율(%)

수시로 3 5.1

주 1회 6 10.2

격주 1회 1 1.7

월 1 (회 연 12 )회 11 18.6 격월 1 (회 연 6 )회 1 1.7 분기별 1 (회 연 4 )회 4 6.8 학기별 1 (회 연 2 )회 30 50.8

연 1회 3 5.1

계 59 100.0

표

< 3-3> 비정기적 실시 경우의 년 간 횟수(N=16)

횟수 사례수 백분율(%)

연 1회 5 31.3

연 2회 9 56.3

연 4회 1 6.3

연 10회 1 6.3

계 16 100.0

(11)

표 에 의하면 진전 점검을 비정기적으로 수행한다고 응답한 응답자의

< 3-3> ,

명 가 연 회 실시하며 명 이 연 회로 실시하는 것으로 나타 60%(9 ) 2 , 31.3%(5 ) 1

난 것으로 보아 비정기적으로 진전 점검을 실시하는 교사들은 대부분 연 1회나 연 2회의 극히 미약한 수준으로 진전 점검 활동을 실시하는 것을 알 수 있다.

진전 점검의 연간 계획 여부 (4)

연간 계획 여부에 대한 조사 결과는 <표 3-4>와 같다.

표 에 의하면 연간 계획 여부에 대해 매우 그렇다로 응답한 교사가

< 3-4>

명 그렇다로 응답한 교사가 명 으로 전체 교사 중

13.3%(10 ), 52.0%(39 )

명 의 교사들이 진전 점검 활동을 위해 전체 유아를 대상으로 평가의 65.3%(49 )

실시 시기 횟수 평가 상황에 관한 상세한 연간 계획을 세워 실시하고 있음을, , 알 수 있었다 반면 보통이다로 응답한 교사가. , 28.0%(21 ),명 그렇지 않다로 응답한 교사가 6.7%(5 )명 로 나머지 34.7%(26 )명 의 교사들은 진전 점검을 위 한 상세한 연간 계획을 그다지 세우지 않음을 알 수 있다.

진전 점검 실시 내용 2)

목표 관련 평가 여부 (1) IEP

목표 관련 평가 여부에 대한 조사 결과는 표 와 같다

IEP < 3-5> .

표

< 3-5> IEP 목표관련 평가 여부(N=75)

문항내용

수행정도 사례수 백분율( / )

평균 표준편차

( )

전혀 그렇지않다

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 목표관련

IEP

평가 여부

0 (0)

3 (4.0)

37 (49.3)

35 (46.7)

4.44 (0.55) 표

< 3-4> 연간 계획 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 연간 계획 여부 0

(0)

5 (6.7)

21 (28.0)

39 (52.0)

10 (13.3)

3.72 (.078)

(12)

표 에 의하면 목표 관련 평가 여부에 대해 매우 그렇다로 응답한

< 3-5> IEP

교사가 전체 교사의 46.7%(35 ),명 그렇다로 응답한 교사가 49.3%(37 )명 로 대부 분의 교사들이 진전 점검 활동을 각 유아를 위해 계획된 교육 목표(IEP 장 단기ㆍ 목표 가 어느 정도 성취되었는지를 평가하기 위해 수행하고 있음을 알 수 있다) .

다른 중요 행동 변화 평가 여부 (2)

다른 중요 행동 변화 평가 여부에 대한 조사 결과는 <표 3-6>와 같다.

표 에 의하면 다른 중요 행동 변화 평가 여부에 대해 매우 그렇다로 응

< 3-6>

답한 교사가 전체 교사의 30.7%(23 ),명 그렇다로 응답한 교사가 62.7%(47 )명 으로 대부분의 교사들이 진전 점검 활동을 각 유아를 위해 계획된 교육목표(IEP 장 단기 목표 이외의 영 유아기의 중요성을 갖는 집단 참여 사회적 상호작용⋅ ) ㆍ , 과 같은 다른 중요 행동 변화를 평가하기 위해 수행하고 있음을 알 수 있다.

환경 평가 실시 여부 (3)

환경 평가 실시 여부에 대한 조사 결과는 <표 3-7>와 같다.

표 에 의하면 환경 평가 실시 여부에 대해 보통이다로 응답한 교사가

< 3-7>

전체 교사의 40%(30 ),명 그렇지 않다로 응답한 교사가 36%(27 )명 으로 대부분 의 교사들이 진전 점검 활동 수행 시 유아의 학급 환경 즉 교실의 크기 시간표, ,

표

< 3-6> 다른 중요 행동 변화 평가 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 다른 중요 행동

변화 평가 여부

0 (0)

5 (6.7)

47 (62.7)

23 (30.7)

4.24 (0.56)

표

< 3-7> 환경 평가 실시 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 환경 평가

실시 여부

2 (2.7)

27 (36.0)

30 (40.0)

12 (16.0)

4 (5.3)

2.85 (0.91)

(13)

구성 교재교구 등과 같은 환경 변인에 대한 질적 평가를 그다지 실시하고 있지, 않은 것을 알 수 있다.

교사 지원 정도에 따른 평가 여부 (4)

진전 점검 활동을 유아에게 주어진 교사의 도움 정도에 따른 수행 정도에 따 라 실시하는지 여부에 대한 조사 결과는 <표 3-8>와 같다.

표 에 의하면 교사 지원 정도에 따른 평가 실시 여부에 대해 매우 그

< 3-8>

렇다로 응답한 교사가 12%(9 ),명 그렇다로 응답한 교사가 48%(36 )명 으로 전 체 교사 중 60%(45 )명 의 교사들이 진전 점검 활동을 유아에게 주어진 교사의 도움 정도에 따라 수행하고 있음을 알 수 있었다 반면 보통이다로 응답한 교사. , 가 28%(21 ),명 그렇지 않다로 응답한 교사가 12%(9 )명 로 나머지 40%(30 )명 의 교사들은 유아에게 주어진 교사의 도움 정도에 따라 진전 점검 활동을 그다 지 수행하고 있지 않은 것을 알 수 있다.

설정된 목표 특성에 따른 평가 여부 (5)

설정된 목표 특성에 따른 평가 여부를 조사한 결과는 <표 3-9>와 같다. 표

< 3-8> 교사 지원 정도에 따른 평가 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 교사 지원

정도에 따른 평가 실시 여부

0 (0)

9 (12.0)

21 (28.0)

36 (48.0)

9 (12.0)

3.60 (0.85)

표

< 3-9> 설정된 목표 특성에 따른 수행 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 설정된 목표

특성에 따른 수행 여부

1 (1.3)

11 (14.7)

30 (40.0)

26 (34.7)

7 (9.3)

3.36 (0.89)

(14)

표 에 의하면 설정된 목표 특성에 따른 수행 여부에 대해 매우 그렇다

< 3-9>

로 응답한 교사가 9.3%(7 ),명 그렇다로 응답한 교사가 34.7%(26 )명 로 전체 교 사 중 44%(33 )명 의 교사들이 설정된 목표 특성에 따라 진전 점검 활동을 수행 하는 것으로 나타났으며 반면 보통이다로 응답한 교사가, 40%(30 ),명 그렇지 않 다로 응답한 교사가 14.7%(11 ),명 전혀 그렇지 않다로 응답한 교사가 1.3%(1 명 으로 전체 교사 중의 과반수가 넘는) 56%(42 )명 의 교사들이 우선 순위가 높 거나 중요시 되는 목표 등의 설정된 목표의 특성에 따른 진전 점검 활동을 그다, 지 활발하게 수행하고 있지 않음을 알 수 있다.

목표 변화 필요시 평가 여부 (6)

교육 목표 변화 필요시 평가 여부를 조사한 결과는 <표 3-10>와 같다.

표 에 의하면 목표 변화 필요시 평가 여부에 대해 매우 그렇다로 응

< 3-10>

답한 교사가 8%(6 ),명 그렇다로 응답한 교사가 40%(30 )명 으로 전체 교사 중 명 의 교사들이 설정된 아동의 교육목표가 변화가 필요할 때 진전 점검 48%(36 )

활동을 활발히 수행하였으나 반면 보통이다로 응답한 교사가, 41.3%(31 ),명 그 렇지 않다로 응답한 교사가 10.7%(8 )명 로 전체 교사 중의 과반수 정도의 명 의 교사들이 유아의 교육 목표의 변화가 필요할 때에도 진전 점검 52%(39 )

활동을 그다지 수행하고 있지 않는 것을 알 수 있다.

다양한 유아 특성 평가 여부 (7)

다양한 유아 특성 평가 여부를 조사한 결과는 <표 3-11>와 같다. 표

< 3-10> 목표 변화 필요시 평가 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 목표 변화

필요시 평가 여부

0 (0)

8 (10.7)

31 (41.3)

30 (40.0)

6 (8.0)

3.45 (0.79)

(15)

표 에 의하면 다양한 유아 특성 평가 여부에 대해 보통이다로 응답한

< 3-11>

교사가 36%(27 ),명 그렇지 않다로 응답한 교사가 18.7%(14 ),명 전혀 그렇지 않 다로 응답한 교사가 4%(3 )명 로 전체 교사 중 과반수가 넘는 58.7%(44 )명 의 교 사들이 유아의 독특한 발달패턴이나 지식정도 기질 태도 성향을 파악하기 위한, , , 목적으로 진전 점검 활동을 그다지 활발하게 수행하고 있지 않음을 알 수 있다.

진전 점검 실시 방법 3)

진전 점검 관련 교사평가회 개최 여부 (1)

교사평가회의 개최 여부에 대한 조사 결과는 <표 3-12>와 같다.

표 에 의하면 교사평가회 여부에 대해 매우 그렇다로 응답한 교사가

< 3-12>

명 그렇다로 응답한 교사가 명 으로 전체 교사 중

12%(9 ), 26.7%(20 )

명 의 적은 수의 교사들이 진전 점검 활동을 위해 교사평가회의를 개 38.7%(29 )

회하는 것으로 나타났으며 반면 보통이다로 응답한 교사가, 41.3%(31 ),명 그렇 지 않다로 응답한 교사가 16%(12 ),명 전혀 그렇지 않다로 응답한 교사가 명 으로 전체 교사 중의 과반수가 넘는 명 의 교사들이 진전 점

4%(3 ) 61.3%(46 )

검 활동을 위한 정확한 정보 수집을 위해 정기적으로 유아와 관련된 다른 교사 들과도 의견을 나누거나 교사평가회의를 개최하는 활동을 그다지 활발하게 수, 행하고 있지 않는 것을 알 수 있다.

표

< 3-11> 다양한 유아 특성 평가 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 다양한 유아

특성 평가 여부

3 (4.0)

14 (18.7)

27 (36.0)

25 (33.3)

6 (8.0)

3.22 (0.98)

표

< 3-12> 교사평가회 개최 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 교사평가회

개최 여부

3 (4.0)

12 (16.0)

31 (41.3)

20 (26.7)

9 (12.0)

3.26 (1.00)

(16)

진전 점검에의 가족이나 부모 참여 여부 (2)

가족이나 부모 참여 여부에 대한 조사 결과는 <표 3-13>와 같다.

표 에 의하면 가족이나 부모 참여 여부에 대해 매우 그렇다로 응답

< 3-13>

한 교사가 13.3%(10 ),명 그렇다로 응답한 교사가 57.3%(43 )명 으로 전체 교사 중 70.6%(53 )명 의 많은 수의 교사들이 진전 점검 활동을 위한 정확한 정보 수 집을 위해 정기적으로 가족이나 부모와 의견을 나누며 논의된 내용들을 기록하, 는 활동을 활발히 수행하고 있음을 알 수 있다.

평가 목적에 따른 평가 방법 선정 여부 (3)

평가 목적에 따른 평가 방법 선정 여부를 조사한 결과는 표< 3-14>와 같다.

표 에 의하면 평가 목적에 따른 평가 방법 선정 여부에 대해 보통이

< 3-14>

다로 응답한 교사가 49.3%(37 ),명 그렇지 않다로 응답한 교사가 14.7%(11 명), 전혀 그렇지 않다로 응답한 교사가 2.7%(2 )명 로 전체 교사 중 과반수가 넘는 66.7%(50 )명 의 교사들이 평가 목적에 따라 평가 방법을 그다지 잘 선정 하지 못하고 있는 것을 알 수 있다.

사용한 평가 도구 (4)

진전 점검에 활용해 본 평가 도구들에 대한 조사 결과는 표< 3-15>와 같다. 표

< 3-13> 가족이나 부모 참여 여부(N=75)

문항내용

수행정도 사례수 백분율( / ) 평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 가족이나 부모

참여 여부

1 (1.3)

8 (10.7)

13 (17.3)

43 (57.3)

10 (13.3)

3.70 (0.88)

표

< 3-14> 평가 목적에 따른 평가 방법 선정 여부(N=75)

문항내용

평균 표준편차

( )

그렇지

않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 평가 목적에

따른 평가 방법 선정 여부

2 (2.7)

11 (14.7)

37 (49.3)

21 (28.0)

4 (5.3)

3.18 (0.84)

(17)

표 에 의하면 교사들은 사회성숙도 검사를 유아의 진전 점검 활동을

< 3-15>

위해 가장 많이 사용하였고(90.7%, 68 , 1명 순위), 그 다음으로 포테이지 아동 발달 지침서(64%, 48 , 2명 순위), 웩슬러 유아용 지능 검사(41.3%, 31 , 3명 순 위), 캐롤라이나 교육과정(33.3%, 25 , 4명 순위), 그림어휘력 검사(29.3%, 22 명, 5순위), 한국판 인물화에 의한 간편 지능검사(28%, 21 , 6명 순위), KISE 발달척도(26.7%, 20 , 7명 순위 등으로 나타났다) .

표

< 3-15> 사용한 평가 도구(N=75)

방 법 빈도

백분율

( ) 순위 방 법 빈도

백분율

( ) 순위

사회성숙도 68

(90.7) 1 오세레츠키운동검사 10

(13.3) 11 포테이지

아동발달지침서

48

(64.0) 2 아동언어척도 (PRES)

10

(13.3) 11 웩슬러

유아용지능검사

31

(41.3) 3 시지각발달검사 9

(12.0) 12 캐롤라이나 교육과정 25

(33.3) 4 아바쿠스 8

(10.7) 13 그림어휘력검사

(PPVT)

22

(29.3) 5 PLS 언어검사 7

(9.3) 14 한국판 인물화에 의한

간편 지능검사

21

(28.0) 6 유아학습준비도검사 7

(9.3) 14 발달척도

KISE 20

(26.7) 7 기초학습기능검사 7

(9.3) 14 교육진단검사(PEP) 19

(25.3) 8 유아 아동용ㆍ 그림지능검사

5

(6.7) 15 이화자폐아동행동발달

평가(E-CLAC)

18

(24.0) 9 오레곤프로젝트 4

(5.3) 16 유아언어 발달검사

(REEL)

12

(16.0) 10 카프만지능검사 (K-ABC)

3

(4.0) 17 적응행동검사

(K-ABS)

12

(16.0) 10 시각운동 통합발달검사

2

(2.7) 18 복수로 선택한 합계를 산출하였으므로 합계는 전체 응답 수를 초과하며 각 항목별 비율의 합

* , ,

은 100%를 초과한다 비율은 연구에 참여한 응답자 수와 각 항목을 선택한 빈도를 기준으로. 산출한 것이다.

(18)

진전 점검 자료 처리 및 활용 4)

평가 자료의 영역별 정리 및 기록 여부 (1)

평가 자료의 영역별 정리 및 기록 여부를 조사한 결과는 표< 3-16>와 같다.

표 에 의하면 평가 자료의 영역별 정리 및 기록 여부에 대해 매우 그

< 3-16>

렇다로 응답한 교사가 9.3%(7 ),명 그렇다로 응답한 교사가 49.3%(37 )명 로 전 체 교사 중 과반수 이상의 58.6%(44 )명 의 평가 자료의 영역별 정리 및 기록을 활발히 수행하는 반면 보통이다로 응답한 교사가, 30.7%(23 ),명 그렇지 않다로 응답한 교사가 9.3%(7 ),명 전혀 그렇지 않다로 응답한 교사가 1.3%(1 )명 으로 총 41.4%(31 )명 의 교사들은 평가 자료들을 평가 영역별 생활영역이나 발달영( , 역 로 정리 기록하는 것을 그다지 활발하게 수행하고 있지 않음을 알 수 있다) , .

진전 점검 결과 활용 방법 (2)

진전 점검 결과의 활용에 대한 조사 결과는 <표 3-17>와 같다.

표

< 3-17> 진전 점검 결과의 활용(N=75)

진전 점검 결과의 활용 순위 평균 표준편차

유아 각각의 발달 수준을 파악하는데 활용한다. 1 4.20 0.64 목표를 수정하는데 활용한다

IEP . 2 4.19 0.59

부모와의 면담 시 활용한다. 3 4.14 0.54 생활기록부 등 형식적인 자료로서 문서화하여

유아특수교육기관에 보관한다. 4 3.98 0.76 유아의 문제행동을 파악하는데 활용한다. 5 3.93 0.73 교사의 교수방법 개선에 활용한다. 6 3.86 0.63 유아의 흥미와 요구를 인식하는데 활용한다. 6 3.86 0.75 가정통신으로 평가의 결과를 부모에게 알려준다. 7 3.76 0.91