40
Comparison of Early and Delayed Reconstruction of the ACL in Combined Injuries of the ACL and
MCL of the Knee
Dong Chul Lee, M.D., Oog Jin Shon, M.D. and Hae Jun Kwak, M.D.
Department of Orthopedic Surgery, Yeungnam University Hospital, Yeungnam University College of Medicine, Daegu, Korea
Received: July 18, 2009
Revised: (1st) August 14, 2009, (2nd) April 27, 2010, (3rd) July 29, 2010, (4th) October 4, 2010, (5th) January 18, 2011
Accepted: January 25, 2011
Corresponding author: Oog Jin Shon, M.D.
Department of Orthopedic Surgery, Yeungnam University Hospital, Yeungnam University College of Medicine, Daemyeong 5-dong, Nam-gu, Daegu 705-717, Korea
TEL: 82-53-682-3640, FAX: 82-53-628-4020 E-mail: [email protected]
Purpose: The aim of this study was to compare the results between early and delayed reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL) in patients with combined medial collateral ligament (MCL) injuries.
Materials and Methods: From February 2001 to January 2007, fifty-five patients who had undergone ACL reconstruction for combined ACL and MCL injuries and who were followed for more than 18 months were included in this study. The Tegner Activity Score, the Lysholm Knee Scoring Scale, the interval to recover 90o of motion, the Lachman test, the anterior and valgus laxity noted on stress radiograph, and the International Knee Documentation Committee (IKDC, 1993) documentation were recorded and compared between the early reconstruction group, which underwent ACL reconstruction within 3 weeks, and the delayed reconstruction group, which underwent ACL reconstruction after 3 weeks.
Results: At the final follow up, the Tegner score was 7.4 in the early reconstruction group and 7.6 in the delayed reconstruction group. The Lysholom score was 90.5 and 91.3, respectively (p＞0.05). All the cases were rated near normal or normal on the IKDC subjective assessment. The early reconstruction group needed a longer time to recover motion and especially in the female patients. However, there was no statistical difference between the groups for the final range of motion, in addition to the Lachman test and the anterior or valgus laxity.
Conclusion: In this study, satisfactory clinical and radiological results were obtained in both the early and delayed reconstruction groups. The early reconstruction of the ACL seems to be one of the surgical options for reconstruction of acute ACL injury combined with torn MCL.
Key Words: Ligament injury of knee, ACL reconstruction, Anterior cruciate ligament, Combined injury of MCL
서 론
최근 전방십자인대 손상은 스포츠 활동과 교통사고의 증가로 인하여 증가하는 추세이며, 그 손상 정도도 심해져 Shelbourne과 Nitz16)가 기술한 내측측부인대, 반월상 연 골 손상 등이 동반되는 복합손상이 늘고 있다. 전방십자인 대와 내측측부인대의 동반손상 시 과거에는 전방십자인대 와 내측측부인대를 동시에 수술적 방법으로 치료하였으
나2,3,9) 관절 강직이나 관절 섬유증 등의 부작용이 문제가
Table 1. Demographic Data of Each Group Case
number
Time of ACL reconstruction (wk)
Treatment method of MCL
ACL graft
(auto：allo) Mean age Period of follow up (mo)
Sex (male：female)
Group 1a 10 ＜3 Operation 2：8 39.6 46.6 7：3
Group 1b 15 ＜3 Conservation 2：13 35 24 11：4
Group 2a 15 ＞10 Operation 3：12 41.9 22.3 12：3
Group 2b 15 ＞10 Conservation 1：14 39 20.4 9：6
ACL: anterior cruciate ligament, MCL: medial collateral ligament.
되어 내측측부인대에 대해 보존적 치료 혹은 수술적 치료 를 시행하여 정상 관절 운동 범위를 회복한 후 전방십자 인대 재건술을 시행하는 방법이 널리 쓰인다12,15). 하지만 내측측부인대와 전방십자인대의 동반손상 시 전방십자인 대가 제공하던 안정성의 소실이 내측측부인대 회복을 저 해한다고 주장하여 동반손상이 있더라도 조기 재건술을 시행하는 것이 더 좋다는 보고가 있으며7,19), 또한 슬관절 의 불안정으로 인한 반월상 연골이나 골관절 연골의 이차 적 손상이나 이로 인한 골관절염 발생 등의 문제점이 있 기 때문에 전방십자인대의 지연 재건술이 결과가 좋지 않 다는 보고가 있다5,13). 이처럼 전방십자인대와 내측측부인 대 동반손상의 치료는 아직까지 명확하게 정립되지 않았 으며, 특히 전방십자인대 재건술의 시기에 대해서 많은 논 란이 있다. 그래서 저자들은 슬관절의 전방십자인대와 내 측측부인대의 동반손상이 있는 환자에서 전방십자인대 재 건술의 시기에 관하여 전방십자인대의 조기 재건군과 지 연 재건군 간의 임상적, 방사선학적인 결과를 비교하고자 하였다.
대상 및 방법 1. 연구 대상
2001년 2월부터 2007년 1월까지 전방십자인대와 내측 측부인대 동반손상이 있는 환자 중 전방십자인대 재건술 을 시행받고 최소 1년 6개월 이상 추시가 가능하였던 55 예(55명)를 대상으로 하였다. 손상 원인으로는 교통사고 가 23예(41.8%, 조기 재건군 12예, 지연 재건군 11예)였 고, 스포츠와 관련된 손상이 18예(32.7%, 조기 재건군 6 예, 지연 재건군 12예), 실족 등의 그 외의 원인이 14예 (25.5%, 조기 재건군 7예, 지연 재건군 7예)였다. 모든 환 자들은 환자의 증상, 이학적 소견 및 방사선 촬영을 기본
으로 하여 Magnetic resonance imaging (MRI) 검사를 시 행하였고 최종적으로 관절경을 이용하여 확진하였다.
전방십자인대 조기 재건군은 3주 내 재건술을 실시한 군 25예를 대상으로 하였으며, 그 중 내측측부인대 봉합 술을 시행한 군은 10예, 보존적 치료를 실시한 군이 15예 이었다. 지연 재건군은 3주 이후 재건술을 실시한 군 30예 를 대상으로 하였으며, 그 중 내측측부인대 봉합술을 시행 한 군 15예, 내측측부인대를 보존적 치료를 실시한 군이 15예였다. 평균 추시 기간은 27.3개월(범위: 18−84개월) 이었고 평균 연령은 39.1세(범위: 17−57세)였다.
전방십자인대 조기 재건군을 group 1로 정하고, 이 중 전방십자인대 재건술과 함께 내측측부인대 수술적 치료를 동시에 시행한 군을 group 1a로, 내측측부인대를 보존적 방법으로 치료한 군을 group 1b로 정하였다. 그리고 전방 십자인대 지연 재건군을 group 2로 정하고 이 중 수상 당 시에 내측측부인대를 수술적 치료한 군을 group 2a로 하 고, 내측측부인대를 보존적 방법으로 치료한 군을 group 2b로 정하였다(Table 1). 내측 측부인대의 수술적 치료 시 group 1a에서는 staple 치료군이 3예, suture 치료군이 7예이었고, group 2a에서는 각각 6예, 9예이었다.
동반손상 중 연골 손상은 조기 재건군에서 3예(12%)가 있었고, 지연 재건군은 5예(17%)가 있었으며 두 군 모두 주로 대퇴 내과에 주로 많이 분포되어 있었다. 또한 반월 상 연골의 손상은 조기 재건군에서 6예(24%), 지연 재건 군에서 7예(23%)가 있었고, 외측 반월상 연골의 손상이 각각 5예씩 있었다.
2. 수술방법 및 재활
내측측부인대 손상은 관절 내 인대 포착이 있는 경우, 큰 견열골절이 있는 경우, 운동선수에서 MRI상 경골측 완 전 파열이 있는 경우, 외반슬에서 0o 굴곡상태에서 외반
불안정성이 존재하는 경우 수술적 치료를 시행하였고 그 이외의 경우는 보존적 치료를 시행하였다. 수술 시기는 가 능한 한 빠른 시일내에 시행하였으며 최대 3주를 넘지 않 았다. 내측측부인대 봉합술은 대퇴부 부착부에서의 파열 과 경골 부착부에서의 파열은 staple 고정 후 봉합술을 시 행하였고, 중간부에서의 파열은 ethibond suturing을 이용 하여 봉합술을 시행하였다. 내측측부인대의 재건술을 시 행한 예는 없었다.
이식건의 사용은 자가 이식건인 경우 골-슬개건-골을 사용하였고, 동종 이식건인 경우 아킬레스건을 사용하였 다. 전방십자인대 재건술은 arthroscopic one tunnel tech- nique을 이용하여 간섭나사를 이용한 단일가닥재건술을 시행하였고, 술 후 재활은 group 1a, 1b는 대퇴사두근 운 동을 술 후 1일째부터 시행을 하였으며, 관절운동은 3−4 주간 관절 고정 후 시작을 하였고, group 2a, 2b는 수상 당시 혹은 내측측부인대 봉합술 시행 후 4주간 관절 고정 후 관절 운동을 시작한 뒤, 전방십자인대 재건술 후 다음 날부터 보조기를 착용한 상태에서 능동적 관절운동을 시 행하였으며 전방십자인대 재건술 후 2주째 보조기 착용 후 부분 체중 부하를 허용하였다. 두 군 모두 술 후 2개월 에 보조기를 제거하고 근육 강화 운동을 계속하면서 일상 생활로의 복귀를 허용하였고, 술 후 6개월부터는 조깅과 수영등 가벼운 운동을 실행하였으며, 술 후 1년 후에는 수 상 전의 운동을 허용하였다.
3. 임상 및 방사선 평가
환자의 병력 청취 및 이학적 검사를 통한 임상적 결과 및 방사선 검사를 추시하였다. 각 환자에서 활동도는 Tegner activity score를 이용하였고, 기능도는 Lysholm knee scoring scale을 이용하였으며, 관절 운동 회복 기간 은 관절 운동을 시작한 후 관절 운동이 90o가 되기까지의 기간을 측정하였다. 전방십자인대의 이학적 검사로는 Lachman 검사를 시행하였다. 방사선학적 결과는 전방 전 위 긴장 방사선 검사와 외반 긴장 방사선 검사를 시행하 였다. 환자의 주관적 만족도는 International Knee Docu- mentation Committee (IKDC, 1993)의 평가방법에 따라 시행하였다.
4. 통계적 분석
각 예에서 임상결과와 방사선학적 계측은 술 전과, 술
후 최종 추시 관찰에서 얻은 결과를 토대로 하였고 통계 학적인 검증은 SPSS ver. 13.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 이용하였다. ANOVA test와 t-test를 시행하였으 며 유의수준은 p＜0.05로 하였다.
결 과
최종 추시 시의 Tegner score에서 조기 재건군은 술 전 2.2 (2.2±0.3)에서 최종 추시 시 7.4 (7.4±0.7)로 회복 되었고, 지연 재건군은 술 전 3.1 (3.1±0.4)에서 최종 추 시 시 7.6 (7.6±0.9)으로 두 군 모두 회복되었으나, 두 군 간의 의미있는 차이는 보이지 않았다(p=0.84). 또한 최종 추시 시 조기 재건군 중 내측측부인대 수술적 치료를 시 행한 군이 7.3 (7.3±1.0), 내측측부인대 손상을 보존적 치료를 시행한 군이 7.5 (7.5±0.8)였고, 지연 재건군 중 내측측부인대 수술적 치료를 시행한 군이 7.5 (7.5±0.8), 내측측부인대 손상을 보존적 치료를 시행한 군이 7.6 (7.6±0.7)으로 회복되어 내측측부인대의 수술적 여부에 관계없이 유사한 활동도를 보였다(p=0.24).
Lysholm score는 조기 재건군의 경우 술 전 42.7 (42.7±4.1)에서 최종 추시 시 90.5 (90.5±7.8)로 회복 되었고, 지연 재건군의 경우 술 전 51.5 (51.5±4.9)에서 91.3 (91.3±8.9)으로 두군 모두 좋은 결과를 보였으나 두 군 간의 의미있는 차이는 보이지 않았다(p=0.52). 또한 최종 추시시 조기 재건군 중 내측측부인대 수술적 치료를 시행한 군이 88.6 (88.6±6.4), 내측측부인대 손상을 보존 적 치료를 시행한 군이 91.8 (91.8±7.1)였고, 지연 재건 군 중 내측측부인대 수술적 치료를 시행한 군이 90.3 (90.3± 6.9), 내측측부인대 손상을 보존적 치료를 시행한 군이 92.3 (92.3±7.1)으로 회복되어 내측측부인대 봉합 술을 시행한 조기 재건군에서 타 군에 비하여 조금 낮았 지만 통계학적인 차이는 없었다(p=0.31).
최종 추시 시의 IKDC 주관적 만족도 평가상 조기 재건 군 중 전방십자인대 재건술과 내측측부인대 수술적 치료 를 동시에 시행한 군은 정상이 1명(10%), 거의 정상이 9 명(90%)이었고, 전방십자인대 재건술을 3주 내에 시행한 군은 정상이 3명(20%), 거의 정상이 12명(80%)이었다.
지연 재건군 중 내측측부인대 수술 후 재건술을 시행한 군이 정상이 3명(20%), 거의 정상이 12명(80%)이었고, 내측측부인대를 보존적 방법으로 치료한 후 재건술을 시
행한 군은 정상이 2명(13.3%), 거의 정상이 13명(86.7%) 이었다.
관절 운동을 시작한 후 관절 운동이 90o가 되기까지의 관절 운동 회복 기간은 조기 재건군이 평균 10.1일(10.1±
1.2일), 지연 재건군은 7.5일(7.5±0.8일)로 조기 재건군 이 관절 운동 회복 기간이 더 길었다(p=0.02). 조기 재건 군 중 전방십자인대 재건술과 내측측부인대 수술적 치료 를 동시에 시행한 군이 평균 12.7일(12.7±1.2일), 내측측 부인대를 보존적 치료한 군이 평균 8.3일(8.3±1.0일)이었 다. 지연 재건군 중 내측측부인대 수술 후 재건술을 시행 한 군이 평균 8.1일(8.1±0.9일), 내측측부인대를 보존적 방법으로 치료한 후 재건술을 시행한 군은 평균 6.8일 (6.8±0.8일)로 내측측부인대 치료에 따라 각각의 군을 비 교하였을 때 조기 재건군이 지연 재건군보다 관절 운동 회복 기간이 길었다. 특히 전방십자인대 재건술과 내측측 부인대의 수술적 치료를 동시에 시행한 조기 재건군의 관 절 운동 회복 기간이 가장 길었다(p=0.04). 조기 재건군 에서 관절 운동 회복 기간을 남녀로 구분해보면 전체적으 로 남성이 평균 6.9일(6.9±0.8일), 여성이 평균 13.9일 (13.9±1.2일)로 여성이 기간이 더 길었으며, 그 중 전방 십자인대 재건술과 내측측부인대 수술적 치료를 동시에 시행한 군은 남성이 8.5일(8.5±1.0일), 여성이 15.5일 (15.5±1.3일), 전방십자인대 재건술을 3주 내에 시행한 군은 남성이 6.2일(6.2±0.8일), 여성이 12.6일(12.6±1.0 일)이 걸려 여성의 관절 운동 회복 기간이 남성보다 더 오 래 걸렸다(p=0.01). 최종 추시 시의 관절운동범위는 조기 재건군에서 129.6o (범위: 120−130o), 지연 재건군에서 130o로 회복되었다.
Lachman test상 전방십자인대 조기 재건군 중 내측측 부인대를 수술한 군의 1예에서 2o, 지연 재건군 중 내측측 부인대 보존적 치료군의 1예에서 2o였고 그 외 전례에서 1o로 나타났다.
방사선학적 검사상 조기 재건군 중 전방십자인대 재건 술과 내측측부인대 수술적 치료를 동시에 시행한 군에서 전방전위 긴장 검사 상 건측과 비교하여 술 전 7 (7±1.1) mm에서 최종 추시 시 3 (3±0.8) mm로, 외반 긴장 검사 상 술 전 10.5 (10.5±0.7) mm에서 1.5 (1.5± 0.7) mm 로 호전되었다. 조기 재건군 중 내측측부인대를 보존적 방 법으로 치료한 군에서는 전방전위 긴장 검사 상 건측과 비교하여 술 전 9 (9±1) mm에서 최종 추시 시 2.3
(2.3±0.5) mm로, 외반 긴장 검사상 술 전 6.2 (6.2±1.1) mm에서 1.4 (1.4±0.7) mm로 호전되었다. 지연 재건군 중 내측측부인대 수술 후 전방십자인대 재건술을 시행한 군에서 전방전위 긴장 검사상 건측과 비교하여 술 전 8.1 (8.1±1.3) mm에서 최종 추시 시 2.7 (2.7± 1.0) mm로, 외반 긴장 검사상 술 전 10.7 (10.7±1.7) mm에서 1.6 (1.6±0.6) mm로 호전되었다. 내측측부인대를 보존적 방 법으로 치료한 후 전방십자인대 재건술을 시행한 군에서 는 전방전위 긴장 검사 상 건측과 비교하여 술 전 7.8 (7.8±1.6) mm에서 최종 추시 시 1.9 (1.9±0.7) mm로, 외반 긴장 검사상 술 전 5.9 (5.9±1.1) mm에서 1.3 (1.3±0.8) mm로 호전되었다. 긴장 방사선 사진 검사상 모든 군에서 좋은 결과를 보였지만, 통계학적 유의성은 관 찰되지 않았다(p=0.54).
술 후 합병증으로는 간헐적인 슬부 동통이 연골 손상이 있었던 조기 재건군에서 3예, 지연 재건군에서 4예가 있 었고, 최대굴곡 120o정도의 경도의 관절운동 제한이 전방 십자인대 조기 재건술을 시행한 여성에서 1예가 있었다.
고 찰
내측측부인대는 외반력에 대한 일차적 안정화 구조물이 며, 전방십자인대는 이차적 안정화 구조물로 잘 알려져 있 다15). 또한 전방 전위시 전방십자인대가 일차 안정화 구조 물이며 내측측부인대는 이차 안정화 구조물로도 알려져 있다9). 이렇게 전방십자인대와 내측측부인대는 생역학적 으로 밀접한 관련이 있으며 슬관절의 외반력 혹은 대퇴골 의 내회전력 등이 작용하여 내측측부인대 및 전방십자인 대의 동반손상이 잘 일어난다2,11). 각각의 일차적, 이차적 안정화 구조물로서의 생역학적인 연관성은 두 인대의 동 반손상 치료에 많은 선택사항을 만들었고 현재까지 논란 이 되고 있다.
Ballmer 등1)과 Shelbourne과 Baele14)는 전방십자인대 와 내측측부인대 모두 수술한 군과 전방십자인대만을 수 술한 군에서 차이를 보이지 않았고 오히려 내측측부인대 를 수술한 군에서 수술 후 관절 강직 등의 합병증이 많음 을 보고하였다. Schierl 등12)과 Warren과 Marshall17)은 급 성 전내측 손상이 있을 시 전방십자인대만을 수술적 치료 를 시행한 결과 내측측부인대와 전방십자인대 모두 안정 적인 회복을 보이고 장기 추시 시에도 슬관절 기능에서
좋은 결과를 보였다고 보고하였다. 또한, Inoue 등4)은 전 방십자인대와 내측측부인대의 동반손상시 전방십자인대만 수술적 치료를 시행하여도 내측측부인대가 잘 회복된다고 보고하였다. 반면 Fetto와 Marshall2)은 내측 측부인대에 grade III의 손상이 있는 경우 전방십자인대와 내측 측부 인대 모두를 수술한 경우가 전방십자인대만을 수술한 경 우보다 더욱 좋은 결과를 보였다고 하였다. Lies와 Muhr6) 도 활동도가 높은 환자나 grade Ш의 내측측부인대 손상 은 수술적 치료가 좋은 결과를 보인다고 보고하였다. 본 연구에서는 관절내 인대 포착이 있는 경우, 큰 견열 골절 이 있는 경우, 운동선수에서 MRI상 경골측 완전 파열이 있는 경우, 외반슬에서 0o 굴곡상태에서 외반 불안정성이 존재하는 경우에 수술적 치료를 시행하였고 그 외의 경우 는 보존적 치료를 시행한 결과 임상적 및 방사선학적으로 만족할 만한 결과를 얻었다.
Woo 등19)은 개를 이용한 동물 실험에서 전방십자인대 가 절단되어 기능을 상실하였을 때 내측측부인대의 치유 가 잘 되지 않는다고 보고하였고 이는 전방십자인대와 내 측측부인대 동반손상시 전방십자인대 조기재건술을 해야 하는 이유로 인용되고 있다. Millett 등7)은 전방십자인대 와 내측측부인대 동반손상 환자 19예를 대상으로 전방십 자인대 조기재건술과 내측측부인대의 보존적 치료를 시행 한 연구에서 2년 추시상 임상적, 기능적 결과가 훌륭하였 으며 관절 운동 제한 등의 부작용 또한 적게 나타났다고 보고하였다. 본 연구에서도 조기 재건술을 시행한 군에서 내측측부인대의 수술여부와 상관없이 활동도와 기능도, 주관적 만족도 모두에서 만족할 만한 좋은 결과를 보여 주었다.
전방십자인대의 지연 재건술을 지지하는 군에서도 지연 재건술의 여러 좋은 결과를 보고하였다. Mohtadi 등8)은 전방십자인대 지연재건술시 조기재건술보다 술 후 관절 운동 제한이나 관절 강직이 많이 덜 하다고 보고하였고, Wasilewski 등18)은 관절 운동 제한을 보인 경우가 조기재 건술 군에서 22%, 지연재건술 군에서 12%로 보고하였다.
또한 Petersen과 Laprell10)은 전방십자인대 지연재건술을 시행할 경우 술 후 관절 운동 제한과 같은 합병증의 빈도 가 낮으며 기능적, 임상적 결과 또한 조기재건술 군보다 훨씬 좋음을 보고하였다. 본 연구에서는 지연 재건술을 시 행한 군에서 내측측부인대의 수술여부와 상관없이 활동도 와 기능도, 주관적 만족도 모두에서 좋은 결과를 얻었고,
관절 운동 회복 기간의 경우에 전방십자인대 지연 재건술 을 시행하였을 경우가 회복 기간이 덜 걸렸다.
본 연구는 모든 군에서 전방십자인대와 내측측부인대의 동반손상이 있었고, 그 외 후방십자인대나 외측측부인대 의 손상이 있는 경우는 연구 대상에서 제외하였다. 그러나 각 군 간에 성별, 추시기간, 나이 등은 각각 달라서 결과 에 영향을 미칠 수 있는 이러한 변수들을 제한하지 못하 는 한계가 있었다.
결 론
전방십자인대와 내측측부인대 동반손상 시 내측측부인 대의 적절한 치료가 이루어진다면 전방십자인대의 조기 및 지연 재건군 모두에서 만족할 만한 임상적, 방사선학적 결과를 얻었다. 전방십자인대 재건술의 임상적 결과는 수 술 시기와 내측측부인대의 수술여부와 직접적으로 연관이 없었다. 많은 연구들이 전방십자인대와 내측측부인대의 동반손상 시 전방십자인대 지연 재건술을 지지하고 있고 현재 가장 널리 받아들여지고 있지만, 본 연구에서는 급성 손상기에 조기 재건술을 시행한 경우에 관절운동 회복기 간이 긴 것을 제외하고는 좋은 임상적 결과를 보였다. 이 는 환자가 수술까지 기다리는 불편을 해소할 수 있고 슬 관절의 불안정성에 따른 이차적인 합병증을 예방할 수 있 는 조기 재건술도 전방십자인대와 내측측부인대 동반손상 의 좋은 치료 방법으로 선택될 수 있을 것으로 생각된다.
CONFLICT OF INTEREST
No potential conflict of interest relevant to this article was reported.
REFERENCES
1. Ballmer PM, Ballmer FT, Jakob RP: Reconstruction of the anterior cruciate ligament alone in the treatment of a combined instability with complete rupture of the medial collateral ligament. A prospective study. Arch Orthop Trauma Surg, 110; 139-141: 1991.
2. Fetto JF, Marshall JL: Medial collateral ligament in- juries of the knee: a rationale for treatment. Clin Orthop Relat Res, (132); 206-218: 1978.
3. Indelicato PA, Hermansdorfer J, Huegel M: Nonopera- tive management of complete tears of the medial collateral ligament of the knee in intercollegiate football players. Clin Orthop Relat Res, (256); 174-177: 1990.
4. Inoue M, McGurk-Burleson E, Hollis JM, Woo SL:
Treatment of the medial collateral ligament injury. I:
The importance of anterior cruciate ligament on the varus-valgus knee laxity. Am J Sports Med, 15; 15-21:
1987.
5. Laxdal G, Kartus J, Ejerhed L, Sernert N, Magnusson L, Faxén E, Karlsson J: Outcome and risk factors after anterior cruciate ligament reconstruction: a follow-up study of 948 patients. Arthroscopy, 21; 958-964: 2005.
6. Lies A, Muhr G: Behandlung von Seitenbandrissen am Kniegelenk. Orthopäde, 22; 363-365: 1992.
7. Millett PJ, Pennock AT, Sterett WI, Steadman JR:
Early ACL reconstruction in combined ACL-MCL injuries. J Knee Surg, 17; 94-98: 2004.
8. Mohtadi NG, Webster-Bogaert S, Fowler PJ: Limitation of motion following anterior cruciate ligament recon- struction. A case-control study. Am J Sports Med, 19;
620-624: 1991.
9. O'Donoghue DH: Surgical treatment of fresh injuries to the major ligaments of the knee. J Bone Joint Surg Am, 32; 721-738: 1950.
10. Petersen W, Laprell H: Combined injuries of the medial collateral ligament and the anterior cruciate ligament.
Early ACL reconstruction versus late ACL reconstruc- tion. Arch Orthop Trauma Surg, 119; 258-262: 1999.
11. Sandberg R, Balkfors B, Nilsson B, Westlin N: Opera- tive versus non-operative treatment of recent injuries to the ligaments of the knee. A prospective randomized study. J Bone Joint Surg Am, 69; 1120-1126: 1987.
12. Schierl M, Petermann J, Trus P, Baumgärtel F, Gotzen L: Anterior cruciate and medial collateral ligament injury. ACL reconstruction and functional treatment of the MCL. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2;
203-206: 1994.
13. Seon JK, Song EK, Park SJ: Osteoarthritis after anterior cruciate ligament reconstruction using a patellar tendon autograft. Int Orthop, 30; 94-98: 2006.
14. Shelbourne KD, Baele JR: Treatment of combined anterior cruciate ligament and medial collateral ligament injuries. Am J Knee Surg, 1; 56-58: 1988.
15. Shelbourne KD, Klootwyk TE: Non-operative manage- ment of MCL tears with anterior cruciate ligament reconstruction. In: Torg JS, Shephard RJ eds: Current Therapy in Sports Medicine. 3st ed. Philadelphia. PA, Mosby Year Book; 353-355: 1995.
16. Shelbourne KD, Nitz PA: The O'Donoghue triad revisited. Combined knee injuries involving anterior cruciate and medial collateral ligament tears. Am J Sports Med, 19; 474-477: 1991.
17. Warren RF, Marshall JL: Injuries of the anterior cruciate and medial collateral ligaments of the knee. A long-term follow-up of 86 cases--part II. Clin Orthop Relat Res, (136); 198-211: 1978.
18. Wasilewski SA, Covall DJ, Cohen S: Effect of surgical timing on recovery and associated injuries after anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med, 21;
338-342: 1993.
19. Woo SL, Young EP, Ohland KJ, Marcin JP, Horibe S, Lin HC: The effects of transection of the anterior cruciate ligament on healing of the medial collateral ligament. A biomechanical study of the knee in dogs. J Bone Joint Surg Am, 72; 382-392: 1990.
전방십자인대 및 내측부인대 동반손상 환자에서 전방십자인대의 조기 재건군과 지연 재건군의 결과 비교
영남대학교 의과대학 부속병원 정형외과
이동철ㆍ손욱진ㆍ곽해준
목적: 슬관절의 전방십자인대와 내측측부인대의 동반손상이 있는 환자에서 전방십자인대의 조기 재건술 과 지연 재건술 간의 결과를 비교하고자 하였다.
대상 및 방법: 2001년 2월부터 2007년 1월까지 전방십자인대와 내측측부인대 동반손상이 있는 환자 중 전방십자인대 재건술을 시행받고 최소 1년 6개월 이상 추시가 가능하였던 55예(55명)를 대상으로 하여 이를 3주 이내에 전방십자인대 재건술을 시행한 조기 재건군과 3주 이후 재건술을 시행한 지연 재건군으 로 나눠 Tegner 활동도 점수와 Lysholm 슬관절 점수, 관절 운동을 시작한 후 관절 운동이 90o가 되기까지 의 기간, Lachman test 결과와 전방 전위 긴장 방사선 검사, 외반 긴장 방사선 검사, 그리고 International Knee Documentation Committee (IKDC) 주관적 만족도를 비교하였다.
결과: 최종 추시 시 Tegner활동도 점수는 조기 재건군의 경우 7.4점, 지연 재건군은 7.6점이었으며, Lysholm 슬관절 점수는 조기 재건군의 경우 90.5점, 지연 재건군은 91.3점으로 나타났다(p=0.24, p=0.31).
IKDC주관적 만족도는 전례에서 거의 정상 상태로 회복되었다. 관절 운동 회복 기간은 조기 재건군에서, 특히 여성에서 더 오래 걸렸으나, 최종 추시시의 관절운동범위는 양군 간의 차이는 없었으며, Lachman test와 전방 및 외반 긴장 방사선 검사 또한 양군 간의 유의한 차이는 없었다.
결론: 본 연구에서는 전방십자인대의 조기 및 지연 재건군 모두에서 만족할 만한 임상적, 방사선학적 결과를 얻었다. 이는 조기 재건술도 전방십자인대와 내측측부인대 동반손상의 좋은 치료 방법으로 선택 될 수 있을 것으로 생각된다.
색인 단어: 슬관절 인대 손상, 전방십자인대 재건술, 전방십자인대, 측부인대 동반손상
