Korean J Androl. Vol. 29, No. 1, April 2011
69
접수일자: 2011년 3월 17일, 수정일자: 2011년 3월 29일, 게재일자: 2011년 3월 31일
교신저자: 김세웅, 가톨릭대학교 의과대학 서울성모병원 비뇨기과 서울시 서초구 반포동 505 137-040
Tel: 02-2258-6226, Fax: 02-599-7839 E-mail: ksw1227@catholic.ac.kr
120W 고출력 레이저 광선택적 전립선 기화술의 임상경과
가톨릭대학교 의과대학 서울성모병원 비뇨기과학교실
최용선ㆍ김수진ㆍ배웅진ㆍ조혁진ㆍ홍성후ㆍ이지열ㆍ황태곤ㆍ김세웅
Clinical Outcomes Analysis with Efficacy and Safety of 120W High-Power System Laser Photoselective Vaporization of the Prostate
Yong Sun Choi, Su Jin Kim, Woong Jin Bae, Hyuk Jin Cho, Sung Hoo Hong, Ji Youl Lee, Tae Kon Hwang, Sae Woong Kim
Department of Urology, Seoul St. Mary's Hospital,
The Catholic University of Korea College of Medicine, Seoul, Korea
= Abstract =
Purpose: Several studies and papers have reported good short-term results for using 120W HPS laser PVP. Here we report the short-term and long-term clinical outcomes analysis with efficacy and safety of 120W HPS laser PVP for the treatment of BPH.
Materials and Methods: We performed a retrospective clinical analysis of 357 patients, who underwent 120W HPS laser PVP for the treatment of BPH from April, 2009 to Feb. 2011. The IPSS, Qmax and PVR values were evaluated preoperatively and postoperatively.
Results: The mean age at the surgery; 70.35±8.28, mean prostate size; 46.56±21.11 ml, and mean PSA was 4.16±4.35 ng/ml. Mean operation time was 41.8±34.1 min, and mean lasing time was 19.8±11.3 min. Mean applied energy was 134,294.9±225,211.5 J. Thirty cases of co-operation were done. Mean catheter indwelling time was 0.84±0.36 day, and mean hospital stay was 1.1±0.2 day. The blood loss was minimal so transfusions were not needed.
The baseline IPSS-sum; 19.61±9.13, QoL score; 4.28±1.02, Qmax; 7.94±5.51 ml/sec, PVR; 101.62±102.58 ml, At 1 month, IPSS-sum; 8.64±7.34, QoL score; 2.19±1.48, Qmax; 13.32±8.94 ml/sec, PVR; 32.54±46.07 ml was noted.
At 12 months, IPSS-sum; 8.33±5.04, QoL score; 1.33±1.08, Qmax; 15.75±2.90 ml/sec, PVR; 21.56±31.28 ml was noted. Within 1 month of operation, 18 cases of dysuria and 27 cases of retention were reported but these were resolved with medication and observation. Compared with preoperative values, there were statistical improvements after the operation.
Conclusions: 120W HPS laser showed statistical improvements after 1 month operation and these results were sustained for 12 months. Although limitations, our long term experience suggest that significant improvements in symptomatic and urodynamic outcomes of 120W HPS laser PVP.
Key Words: Laser therapy, Prostatic Hyperplasia, Laser Vaporization
서 론
한국 사회의 노령화, 질병 진단 방법의 발전, 경 제 성장과 그에 따른 삶의 질이 향상되어감에 따라 노령 남성에서의 만성 질환률이 크게 늘어나고 있
다. 특히 전립선 비대증의 경우, 85세 이상 노인의 90%가 전립선 비대증을 동반한다고 하며,1 이들 환 자들의 약 30%는 치료가 필요한 것으로 여겨진다.2 전립선 비대증으로 인한 배뇨 증상 및 하부 요로 증상에 대한 치료 방법도 이에 발 맞추어 수년 동안 많은 발전을 이루었고, 그 선택의 폭 또한 다양해졌 다. 수술적 치료의 경우 고식적인 방법으로는 전립 선의 크기에 따라 전립선 크기가 100 g 이하인 경우 에는 경요도 전립선 절제술을, 100 g 이상인 경우에 는 전립선 적출술을 표준 치료법으로 사용했으 나,3,4 최근 들어 경요도 전립선 절제술의 기술적 발 달 및 약제의 발달로 전립선 적출술은 거의 시행하 고 있지 않는 추세이다. 하지만, 경요도 전립선 절 제술 후 발생하는 출혈, 요도 협착, 요실금, 역행성 사정, 경요도 절제술 후 증후군 등은 아직 많은 비 뇨기과 의사들을 괴롭히는 술 후 합병증으로 남아 있다. 이러한 합병증의 발생 빈도는 보고에 따라 다 르지만, 많게는 20%까지 보고되고 있으며,5-7 이러 한 술 후 부작용을 최소화하기 위해 최근 레이저 수술이 많이 시도되고 있다.
1998년 Malek 등8에 의해 60W 레이저를 이용한 광선택적 전립선 기화술이 소개된 후, 레이저를 이 용한 경요도적 전립선 수술은 빠르게 발전하였으 며, 그보다 출력이 향상된 80W 레이저를 이용한 광 선택적 전립선 기화술의 경우 90%에 가까운 증상 호전을 확인할 수 있었다.9
2006년에는 120W lithium triborate (LBO), 혹은 GreenLight HPS laser (American Medical Systems, Minnetonka, MN)가 소개되었으며, 이를 이용한 광선 택적 전립선 기화술을 시행할 시에 그 시술 효과는 매우 성공적이고 안전하다는 결과도 확인되었다.10 특히 출력이 증가된 120W 고출력 레이저를 이용해 광선택적 전립선 기화술을 시행할 경우 수술 시 기화 시간이 짧고, 술자의 편의성이 증대되며 그 경과도 좋은 것으로 알려져 있다.11 이에 저자들은 2009년 4 월부터 2011년 2월까지 본원에서 시행한 120W 고출 력 레이저를 사용한 광선택적 전립선 기화술의 단기 및 장기 임상 경과에 대해 보고하고자 하며, 이를 토 대로 고출력 레이저 수술의 타당성을 얻고자 한다.
대상 및 방법
1. 대상
2009년 4월부터 2011년 2월까지 본원에 전립선비 대증으로 인한 하부요로증상으로 내원하여 120W 고출력 레이저 광선택적 전립선 기화술을 시행받 은 환자들을 대상으로 하였다. 수술의 적응증은 3 개월 이상의 알파차단제 단독 혹은 알파차단제와 5-알파 환원 효소 억제제를 투여하는 적절한 치료 에도 불구하고 증상이 지속되는 경우, 약물 요법의 부작용을 우려하여 약물 요법을 기피하는 경우로 하였다. 또한 요역동학 검사에서 방광출구폐색이 매 우 심한 경우, 전립선에서 기인하는 지속적인 혈뇨 가 있거나, 방광 내 결석, 지속적인 요로감염 등의 경우도 포함하였다. 모든 환자는 수술 전 병력청취 및 신체검사, 국제전립선증상점수 (International Prostate Symptom Score, IPSS), 최대요속 (Maximum Urinary Flow Rate, Qmax) 측정 및 배뇨 후 잔뇨 (Postvoid Residual Volume, PVR), 경직장초음파검 사 (Transrectal Ultrasonography, TRUS), 혈중 전립선 특이항원 (Prostate-Specific Antigen, PSA), 혈색소 치, 혈중 전해질, 요검사 및 요역동학 검사 등을 시 행하였다. 직장수지검사에서 결절이 만져지거나 혈 중 PSA가 4 ng/ml 이상으로 높은 경우, 경직장초음 파검사에서 전립선암이 의심되는 경우에는 경직장 전립선 생검을 시행하여 전립선암이 없음을 확인 한 후 이에 해당하는 357명의 환자를 대상으로 연 구를 진행하였다. 다만, 환자 중 3예에서 전립선 암 으로 확진 후 보존적 치료 중 하부요로증상이 심해 고식적 치료의 목적으로 수술을 시행하였다.
2. 수술방법
모든 환자는 전신 마취 또는 하반신 마취하에 수 술을 시행하였으며, 모두 동일한 술자가 수술을 진 행하였다. 23 Fr., 30도 연속 관류형 절제경을 사용 하였고, 70도 경사의 측면 조사형 레이저 fiber를 사 용하였다. 관류액은 0.9% 생리식염수를 이용하였다.
120W 고출력 레이저 (GreenLight, LaserscopeⓇ)를 사용하였고 시술 시 조직과의 거리를 가능한 1 mm 로 유지하여 기화효과를 극대화할 수 있도록 했다.
수술순서는 방광경부에서 시작하여 정구 방향으로 천천히 내시경을 뒤로 후퇴시킴과 동시에 laser fi-
Table 1. Preoperative characteristics
Mean±SD Range
Age
International prostate symptom score
Voiding symptom score Storage symptom score Quality of life score Peak flow (ml/sec) Post-void residual volume
(ml)
Prostate volume (ml) Prostate specific antigen
(ng/ml) Risk factor Age over 70
Other disease (Diabetes, Hypertension, etc) Anticoagulation medication
70.35±8.28 19.61±9.13 12.3±4.96 8.5±3.91 4.28±1.02 7.94±5.51 101.62±102.58
46.56±21.11 4.16±4.35
193/357 182/357 154/357
47∼94 7∼35 4∼20 3∼15 1∼6 1.2∼32.8
15∼250 12.9∼205.0 0.2∼423.7
54%
51%
43%
Table 2. Perioperative result
Mean±SD Range
Operative time (min) Lasing time (min) Total applied energy (J) Catheter indwelling
time (day)
41.8±34.1 19.8±11.3 134,294.9±
225,211.5 0.84±0.36
13∼183 7.5∼84.36 2,508∼2,750,415
0.5∼2.0 ber를 회전시키면서 전립선 조직을 기화시켰다. 출
혈이 있는 경우 60W로 출력을 낮추어 지혈하였다.
폐색을 일으키는 전립선조직을 모두 기화시켜 경 요도적 전립선 절제술에서와 같이 수술적 피막으 로 둘러싸인 공동이 형성될 때까지 진행하는 것을 목표로 하였다. 수술 후 20 Fr. 도뇨관을 유치하였으 며 술 후 1일째 도뇨관을 제거하는 것을 원칙으로 하였으나, 혈뇨의 정도 등을 고려하여 결정하였다.
3. 결과 분석
수술 중 환자들의 수술시간, 에너지 사용량, 재원 일수, 카테터 유치기간을 확인하였으며, 수술 후 1 개월, 3개월, 6개월, 12개월째에 IPSS, Qmax, PVR 을 추적 관찰하였다. 추적 관찰 기간 동안 술 후 합 병증 발생여부도 함께 조사하였다. 수술 전ㆍ후 IPSS, Qmax, PVR의 변화에 대한 통계처리는 SPSS 18.0을 이용하였으며, 통계 분석은 paired T test를 시행하였고, p값이 0.05 미만인 경우를 통계적으로 의미 있는 것으로 하였다.
결 과
환자의 평균 나이는 70.35±8.28세였으며, 수술을 시행한 환자의 총 숫자는 357명이었고, 수술 후 1, 3, 6, 12개월에 추적 관찰을 시행한 환자들은 각각 341, 301, 258, 219명이었다.
이들 중 술 전 조사한 과거력상 70세 이상의 고령 환자들은 총 193명으로 약 54%였고, 당뇨, 고혈압, 심혈관계 혹은 뇌혈관계 질환을 가지고 있는 환자 의 숫자는 182명으로 전체 환자수의 약 51%였다.
또한 전체의 약 43%인 154명의 환자가 술 전 항응 고제를 기저질환 혹은 심혈관계 질환의 합병증을 예방하기 위해 복용 중인 것을 확인하였다.
수술 전 평균 IPSS는 19.61±9.13점, QoL score는 4.28±1.02점, Qmax는 7.94±5.51 ml/sec, PVR은 101.62±102.58 ml, 전립선크기는 46.56±21.11 ml였 으며, PSA는 4.16±4.35 ng/ml였다. PSA의 최대값이 높은 이유는 전립선암 진단 후 보존적 치료를 시행 하던 중 증상의 호전을 위해 고식적 치료를 시행한 경우가 3예 포함되었기 때문이다 (Table 1).
평균 수술시간은 41.8±34.1분이었으며, 전체 수 술 시간 중 실제 레이저 조사 시간은 19.8±11.3분으 로 확인되었다. 수술 시 사용된 에너지량은 평균 134,294.9±225,211.5 J이었으며, 전체 중 30예에서 방광결석 제거 혹은 요도절개술 등을 함께 시행하 였으며, 수술 중 수혈을 필요로 할 정도의 심각한 출혈이나 광섬유 손상은 발생하지 않았다. 수술 후 다음날 도뇨관을 제거하는 것을 원칙으로 하였으 며, 평균 도뇨관 거치 기간은 0.84±0.36일로 약 1일 이었다. 평균 재원일 수는 1.1±0.2일로 339명 (94.9%) 은 수술 다음날 퇴원하였다. 수술 다음날 퇴원하지 않은 환자들은 모두 동반 수술이나 동반 질환으로 인한 위험성으로 수술 후 추가 입원 치료가 필요하 거나, 연고지 문제로 입원을 요구한 환자들이었다 (Table 2).
퇴원 후 환자들은 급성 요폐, 육안적 혈뇨 증상 등이 지속될 경우 즉시 외래 혹은 응급실로 방문할 것을 교육받고 퇴원하였다. 술 후 1개월 이내에 총 27명 (7.6%)의 환자에게서 급성 요폐증상이 발생하 여 도뇨관을 재거치하였으나, 모두 재거치 후 2주 째 도뇨관 제거 후 배뇨에 성공하였다. 또한 술 후
Fig. 1. Postoperative IPSS scores F/U (*p＜0.05). Postoperative International prostate symptom scores follow-up after 120W PVP within a follow-up of 12 months. Bars represent mean values of groups. Definition: *p＜0.05, IPSS: International prostate symptom score, QoL: quality of life. Statistic data information; Pre OP: n=357, 1 Mo: n=341, 3 Mo: n=301, 6 Mo: n=258, 12 Mo: n=219.
Table 3. Postoperative complications within 1 month
Adverse events No. Pts %
Dysuria (sterile)
Retention (recatheterization)
18 27
5.0 7.6
Fig. 3. Postoperative PVR F/U (*p＜0.05). Postoperative Post-Voiding Residual volume follow-up after 120W PVP within a follow-up of 12 months. Bars represent mean value of group. Definition: *p＜0.05, PVR: Post-Voiding residual volume. Statistic data information; Pre OP: n=357, 1 Mo:
n=341, 3 Mo: n=301, 6 Mo: n=258, 12 Mo: n=219.
Fig. 2. Postoperative Qmax F/U (*p＜0.05). Postoperative Peak Flow follow-up after 120W PVP within a follow-up of 12 months. Bars represent mean value of group. Definition: *p
＜0.05, Qmax: peak flow. Statistic data information; Pre OP:
n=357, 1 Mo: n=341, 3 Mo n=301, 6 Mo: n=258, 12 Mo:
n=219.
1개월 이내에 새롭게 발생한 경도의 배뇨 불편감을 호소하는 환자가 18예 (5.0%)에서 확인되었으나, 모 두 보존적 치료를 통해 호전되었다. 이 외에 술 후 단기 및 장기 추적 관찰 결과 방광경부협착이나, 요 도 협착, 요실금 등과 같은 합병증은 관찰되지 않았 다 (Table 3).
수술을 시행한 환자 중 외래 추적 관찰을 시행하 며 외래기반검사가 가능했던 환자들을 대상으로 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에 IPSS 설문 조사와, Qmax, PVR을 시행한 후 그 결과를 수술 전 과 비교하였다. 수술 후 1, 3, 6, 12개월에 외래 추적 관찰이 가능했던 환자의 수는 각각 341, 301, 258, 219명이었으며, 외래 추적 관찰이 가능했던 환자들 은 모두 IPSS 설문 조사와 Qmax, PVR을 시행하였 다. IPSS 총점의 경우 수술 전 19.61±9.13점에서 수 술 후 1, 3, 6, 12개월에 각각 8.64±7.34점, 8.74±7.08 점, 8.64±5.66점, 8.33±5.04점으로 증상의 호전을 확 인할 수 있었다. IPSS 배뇨증상 점수의 경우 수술 전 12.3±4.96점에서 수술 후 1, 3, 6, 12개월에 각각 5.56±5.53점, 4.41±4.31점, 3.53±3.12점, 3.33±3.02점
으로의 변화를 확인할 수 있었으며, 저장증상 점수 의 경우도 마찬가지로 수술 전 8.5±3.91점에서 수술 후 1, 3, 6, 12개월에 각각 4.60±3.71점, 5.04±4.21점, 5.11±3.10점, 4.70±3.19점으로 증상이 호전됨을 확 인하였다. 삶의 질 지표도 수술 전 4.28±1.02점에서 수술 후 1, 3, 6, 12개월에 각각 2.19±1.48점, 1.88±
1.31점, 1.92±1.30점, 1.33±1.08점으로 호전되었다.
Qmax의 경우 수술 전 7.94±5.51 ml/sec에서 수술 후 1, 3, 6, 12개월에 13.32±8.94 ml/sec, 14.48±8.54 ml/
sec, 14.42±8.23 ml/sec, 15.75±2.90 ml/sec으로 호전
되는 것을 확인하였으며, PVR의 경우도 마찬가지 로 수술 전 101.62±102.58 ml에서 수술 후 1, 3, 6, 12개월에 32.54±46.07 ml, 31.34±34.67 ml, 28.88±
34.12 ml, 21.56±31.28 ml로의 호전을 확인하였다.
위 모든 측정치들은 수술 전과 비교해 보았을 때 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 확인하였 다 (p＜0.05) (Fig. 1∼3).
고 찰
본 연구에서 저자들은 고출력 레이저를 이용한 광선택적 전립선 기화술을 시행한 후 1개월째부터 주관적, 객관적 증상이 호전되는 것을 확인하였으 며, 이러한 증상의 호전은 12개월까지 지속되는 것 을 알 수 있었다.
의학의 발달로 인간의 기대 수명이 연장되며, 그 결과로 고령 인구 집단이 커져가고 있다. 고령 인구 집단의 증가는 필연적으로 노인성 질환에 이환되 는 환자 숫자의 증가로 귀결되며, 비뇨기과 영역의 경우에는 전립선 비대증 환자의 숫자가 증가하는 것으로 확인할 수 있다.12 이렇게 증가하는 전립선 비대증 환자들의 증상 완화를 위해 여러 약물 요법 이 제시되고 있으나, 근본적인 증상의 호전을 위해 서는 수술적으로 전립선 조직을 제거하는 것이 필 요하며, 전립선 비대증으로 발생한 하부요로 증상 의 수술적 치료법으로 현재까지는 경요도 전립선 절제술이 표준이다. 하지만, 최근 모든 분야에서 비 수술적 요법 및 최소 침습적인 치료에 대한 관심이 높아지면서 전립선비대증에 대한 여러 가지 레이 저를 이용한 치료법이 개발되었다.
비뇨기과 영역에서 사용되는 여러가지 레이저 중 90년대 초반부터 사용된 Nd:YAG 레이저는 괴사 조직의 제거가 불편하여, 요도 카테터 삽입 기간이 길고, 재수술률이 20%에 이르러 전립선 수술에는 적합하지 않다는 의견이 대부분이다.13,14
이에 비해 532 nm의 파장을 가진 KTP 레이저는 혈색소에 대한 흡수 계수가 높고 물에 대한 흡수 계수가 낮아, 수술 시 출혈이 적고, 시술 부위의 깊 이 조절이 용이한 장점이 있다.15 Malek 등8,9이 60W KTP 레이저를 폐색을 일으키는 전립선 비대 치료 에 응용한 이후, 그 효과와 안정성이 여러 연구에서 확인되었으며, 이후 그보다 고출력의 80W 레이저 가 응용되어 그 결과와 안정성이 입증되었다.16,17 하지만, 80W KTP 레이저의 가장 큰 단점은 기화
력이 떨어져서 수술 시간이 길어진다는 것이다. 전 립선 수술을 시행 받는 대다수의 환자가 고령이며, 동반 질환을 가지고 있음을 감안할 때, 수술 시간이 길어지는 것은 술 중 위험도와 밀접하게 연관될 수 있다. 국내 80W 출력 광선택적 전립선 기화술 연구 에서 평균 투여 에너지는 120,000 J에서 180,000 J이 었고, 평균 수술시간은 50여분이었다.18,19 이에 비해 120W 고출력 레이저를 이용한 본원에서 시행한 조 사에서는 평균 수술시간은 41.8분이었고, 평균 레이 저 조사 시간은 19.8분이었다. 평균 에너지 조사량 은 134,294.9 J로 에너지 조사량은 80W 레이저와 큰 차이가 없어, 120W 고출력 레이저를 사용할 때 단 위시간당 더 많은 레이저를 조사할 수 있음을 알 수 있었다. 이를 근거로 120W 고출력 레이저를 이 용한 수술 시 수술 위험도를 낮출 수 있을 것으로 생각된다.
수술 후 추적 관찰 결과에서 120W 고출력 레이저 광선택적 전립선 기화술 시행 후 1개월째 주관적 증 상 점수인 IPSS 총점은 19.61점에서 8.64점으로 증 상의 호전을 확인할 수 있었으며 (p＜0.05), IPSS 배 뇨증상점수는 12.3점에서 5.56점으로의 호전을 (p
＜0.05), IPSS 저장증상점수는 8.5점에서 4.60점으로 호전된 것을 확인할 수 있었다 (p＜0.05). 삶의 질 점수는 4.28점에서 2.19점으로 호전되는 것을 확인 하였다 (p＜0.05). 또한 술 후 증상 호전의 객관적 지표로서 Qmax는 술 전 7.94 ml/sec에서 13.32 ml/
sec으로 호전됨을 확인하였으며 (p＜0.05), PVR 또 한 술 전 101.62 ml에서 술 후 32.54 ml로 호전됨을 확인할 수 있었다 (p＜0.05). 이들 결과는 12개월째 에도 마찬가지 양상으로 확인되었다. 12개월째 IPSS 총점은 8.33점으로 증상의 호전이 유지되고 있음을 확인할 수 있었다 (p＜0.05). IPSS 배뇨증상 점수는 3.33점으로 (p＜0.05), 저장증상 점수는 4.70점으로 (p＜0.05), 삶의 질 점수는 1.33점으로 (p＜0.05) 확 인되어 술 후 증상 호전이 1개월째부터 유지되고 있음을 확인할 수 있었다. 또한 술 후 6개월 Qmax 와 PVR이 14.42 ml/sec (p＜0.05), 28.88 ml (p＜0.05) 로 술 전에 비해 각각 82%와 72%의 증상 호전을 보이는 것으로 확인되었으며, 12개월 Qmax와 PVR 이 각각 15.75 ml/sec (p＜0.05)와 21.56 ml (p＜0.05) 로 확인되어 이 역시 술 전에 비해 각각 98%와 79%
의 증상 호전을 보임을 확인하였다. 이처럼 객관적 지표들이 술 후 1개월 이후 12개월까지 호전이 유지 되고 있음을 확인할 수 있었으며, 이는 종전 120W
고출력 레이저 광선택적 전립선 기화술을 시행한 국내 연구 결과의 Qmax 68% 증가 및 PVR 36% 감 소보다 좋은 결과를 보여주며,20 80W 레이저 광선 택적 전립선 기화술, 경요도 전립선 절제술, 개복 하 전립선 적출술 등을 시행 후 발표된 논문의 결과 들과 비교해 볼 때 호전 정도가 유사한 것으로 생각 된다.21,22
국내에서 발표되는 레이저 광선택적 전립선 기 화술에 대한 연구에서 평균 재원 일수는 3.0일이며, 술 후 평균 재원일수는 2.0일로 보고되고 있다.18,19 본 연구에서 평균 재원일 수는 1.1±0.2일로 339명 (94.9%)은 수술 다음날 퇴원이 가능하였고, 수술 다 음날 퇴원하지 않은 환자들은 모두 동반 수술이나 동반 질환으로 인한 위험성으로 수술 후 추가 입원 치료가 필요하거나, 연고지 문제로 입원을 요구한 환자들이었다. 또한 평균 재원일수는 고출력 레이 저 광선택적 전립선 기화술의 시행 초기에 비해 줄 어들고 있음을 확인할 수 있었다.
경요도 전립선 수술 후 출혈의 문제에 있어서 2006년에 Rassweiler 등6이 발표한 보고에 따르면 수혈이 필요할 수 있을 정도의 술 후 출혈은 90년대 중반을 기준으로 6∼20%에서 0∼6% 수준으로 감 소하였다고 하였다. 레이저를 이용한 광선택적 전 립선 기화술과 경요도 전립선 절제술과 비교해 보 았을 때, 광선택적 전립선 기화술이 더 나은 결과를 보인다고 하였으며, 이는 본 연구에서도 마찬가지 로 수혈을 필요로 하는 환자가 한 명도 없었던 것으 로 확인할 수 있었다.21,23
수술 이후 1개월 이내 초기 합병증으로 배뇨통을 호소하는 환자는 총 18명 (약 5%)으로 확인되었는 데, 이는 외국에서 발표된 자료들과 비슷하거나, 더 나은 결과를 보였으며, 모든 환자에서 경과 관찰, 진통제, 항콜린제 복용 등을 시행한 후 해소되었
다.14,21,24 총 27명 (7.6%)의 환자에게서 수술 후 1개
월 이내에 급성 요폐 증상이 발생하여 도뇨관을 재 거치하였으나, 모두 재거치 후 2주째 도뇨관 제거 후 배뇨에 성공하였으며, 이는 Ko 등20이 보고한 국 내 연구 결과와 비슷한 수치이다. 이 외에 술 후 단 기 및 장기 추적 관찰 결과 방광경부협착이나, 요도 협착, 요실금 등과 같은 합병증은 관찰되지 않았다.
본 연구는 120W 고출력 레이저를 이용한 광선택 적 전립선 기화술을 시행 후 12개월간의 추적 관찰 을 시행한 결과로, 수술을 받은 환자들에게서 술 후 1개월에 증상이 호전됨을 확인할 수 있었으며, 이
러한 증상의 호전은 12개월까지 지속되는 것을 알 수 있었다. 또한 술 후 12개월간 별다른 지연 합병 증이 없다는 것도 확인할 수 있었다.
결 론
120W 고출력 레이저 광선택적 전립선 기화술은 수술 후 IPSS 증상 점수와 Qmax의 호전, PVR의 감 소 등을 유의한 수준에서 호전시킴을 확인할 수 있 었으며, 이후 12개월까지 증상의 호전이 유지되는 것을 확인하였다. 이러한 단기 및 장기 관찰 결과를 토대로 고출력 레이저 전립선 기화술이 안전하고 효과적인 수술로서 타당함을 확인하였으며, 추후 12개월 이상의 증상 호전 및 합병증에 대한 추가 추적 연구 보고를 통하여 그 효과와 안전성이 확고 히 정립된다면, 전립선 비대증에 대한 표준 술식의 한가지로 고려될 수 있을 것으로 생각된다.
REFERENCES
1) Berry SJ, Coffey DS, Walsh PC, Ewing LL. The de- velopment of human benign prostatic hyperplasia with age. J Urol 1984;132:474-9
2) Levy A, Samraj GP. Benign prostatic hyperplasia:
when to'watch and wait,'when and how to treat.
Cleve Clin J Med 2007;74(Suppl 3):S15-20 3) De la Rosette J, Alivizatos G, Madersbacher S,
Perachino M, Thomas D, Desgrandchamps F, et al.
EAU guidelines on benign prostatic hyperplasia (BPH). Eur Urol 2001;40:256-63
4) Roehrborn CG, Bartsch G, Kirby R, Andriole G, Boyle P, de la Rosette J, et al. Guidelines for the diagnosis and treatment of benign prostatic hyper- plasia: a comparative, international overview. Urology 2001;58:642-50
5) Borboroglu PG, Kane CJ, Ward JF, Roberts JL, Sands JP. Immediate and postoperative complications of transurethral prostatectomy in the 1990s. J Urol 1999;162:1307-10
6) Rassweiler J, Teber D, Kuntz R, Hofmann R.
Complications of transurethral resection of the pros- tate (TURP)--incidence, management, and preven- tion. Eur Urol 2006;50:969-79
7) Reich O, Gratzke C, Stief CG. Techniques and long-term results of surgical procedures for BPH.
Eur Urol 2006;49:970-8
8) Malek RS, Kuntzman RS, Barrett DM. High power potassium-titanyl-phosphate laser vaporization pros- tatectomy. J Urol 2000;163:1730-3
9) Malek RS, Kuntzman RS, Barrett DM. Photoselective potassium-titanyl-phosphate laser vaporization of the benign obstructive prostate: observations on long- term outcomes. J Urol 2005;174:1344-8
10) Spaliviero M, Araki M, Wong C. Short-term out- comes of Greenlight HPS laser photoselective vapor- ization prostatectomy (PVP) for benign prostatic hy- perplasia (BPH). J Endourol 2008;22:2341-7 11) Wong C, Araki M, Tonkin JB. High-power potas-
sium-titanyl-phosphate or lithium triboride laser pho- toselective vaporization prostatectomy for benign pro- static hyperplasia: a systematic approach. J Endourol 2007;21:1141-4
12) Yu X, Elliott SP, Wilt TJ, McBean AM. Practice patterns in benign prostatic hyperplasia surgical ther- apy: the dramatic increase in minimally invasive technologies. J Urol 2008;180:241-5
13) Costello AJ, Bowsher WG, Bolton DM, Braslis KG, Burt J. Laser ablation of the prostate in patients with benign prostatic hypertrophy. Br J Urol 1992;69:
603-8
14) Ruszat R, Seitz M, Wyler SF, Muller G, Rieken M, Bonkat G, et al. Prospective single centre compar- ison of 120 W diode pumped solid state high in- tensity system laser vaporization of the prostate and 200 W high intensive diode laser ablation of the prostate for treating benign prostatic hyperplasia.
BJU Int 2009;104:820-5
15) Milam DF, Smith Jr JA. Urologic Laser Surgery. In:
Gillenwater JY, Grayhack JT, Howards SS, Mitchell ME, editors. Adult and pediatric urology. 4 th ed.
Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2002;
291-317
16) Te AE, Malloy TR, Stein BS, Ulchaker JC, Nseyo UO, Hai MA, et al. Photoselective vaporization of the prostate for the treatment of benign prostatic hy- perplasia: 12-month results from the first United States multicenter prospective trial. J Urol 2004;172:
1404-8
17) Bachmann A, Ruszat R, Wyler S, Reich O, Seifert HH, Muller A, et al. Photoselective vaporization of the prostate: the basel experience after 108 pro- cedures. Eur Urol 2005;47:798-804
18) Hwang CH, Cho CK, Lee YK, Hong SJ. Comparative analysis of short-term efficacy and complication of photoselective vaporization for benign prostatic hy- perplasia which was classified by prostate size.
Korean J Urol 2007;48:826-31
19) Park JS, Kim CS, Ahn H, You CH, Hong B, Ahn TY, et al. Comparison of treatment outcomes be- tween photoselective vaporization and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia. Korean J Urol 2007;48:297-303 20) Ko DW, Jeong BC, Son H. Initial experiences with
a new 120 W greenlightTM high-power system for photoselective vaporization of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia in Korea.
Korean J Urol 2009;50:1089-94
21) Bachmann A, Schurch L, Ruszat R, Wyler SF, Seifert HH, Muller A, et al. Photoselective vaporization (PVP) versus transurethral resection of the prostate (TURP): a prospective bi-centre study of perioper- ative morbidity and early functional outcome. Eur Urol 2005;48:965-71;discussion 972
22) Alivizatos G, Skolarikos A, Chalikopoulos D, Papachristou C, Sopilidis O, Dellis A, et al. Trans- urethral photoselective vaporization versus trans- vesical open enucleation for prostatic adenomas ＞80 ml: 12-mo results of a randomized prospective study.
Eur Urol 2008;54:427-37
23) Spaliviero M, Araki M, Culkin DJ, Wong C.
Incidence, management, and prevention of perioper- ative complications of GreenLight HPS laser photo- selective vaporization prostatectomy: experience in the first 70 patients. J Endourol 2009;23:495-502 24) Ruszat R, Seitz M, Wyler SF, Abe C, Rieken M,
Reich O, et al. GreenLight laser vaporization of the prostate: single-center experience and long-term re- sults after 500 procedures. Eur Urol 2008;54:893-901
