한국 자연사박물관 내 고생물학 전시자료들의 오류발생에 관한 사례연구
고 주 영*
대진고등학교, 133-787, 서울특별시 노원구 공릉로 58길 176
A Case Study of the Error of Paleontology Exhibition Datas in the Natural History Museums of Korea
Ju Yeong Ko*
Dae Jin High School, Seoul 133-787, Korea
Abstract: This study investigated the errors in presenting paleontology exhibition data in 9 natural history museums for 2 years and two months from 15, Aug. 2013 to 25, March 2015. It was found that seven natural history museums presented 28 difference cases of data in error. The purpose of this study was to investigate why the errors occurred and how to prevent the errors from occurring and finally how to correct the errors earlier. For this purpose, this study review related literatures using conference proceedings, books, conducted a survey via natural history museums. Results suggested five ways to correct errors in the future. First, it is suggested that the authorities of the museum increase the number of curators and have specialists participate in excavation and maintenance, research, preparation of the exhibition data through a collaboration with universities and research institutes. Second, it is also suggested that the authorities establish the classification system to use in the exhibition process and secure a job for their maintenance specialists. Third, the authorities of museum should put an examination process in place as a system by inviting the external experts into the exhibition process and also establish a process of collecting errors identified by any museum visitors. Fourth, the authorities of museum should make an efforts to increase the participating rate of correcting errors through SNS, Docent, and educational programs among the community members and students. Fifth, they also should use mass media to show and present the research-proven figures of paleontological fossils, which hopefully helps resolve issues of the prior unchanging cultural inertia.
Keywords: natural history museum, fossils, exhibition data, error occurrence, error correction
요 약: 저자는 2013년 1월 15일부터 2015년 3월 25일까지 약 2년 2개월에 걸쳐 우리나라 9개 자연사박물관을 방문하 고 오류연구를 하였다. 그 결과 7개 박물관에서 총 28개의 오류를 발견하였다. 본 연구의 목적은 이러한 오류가 왜 발 생하는가, 또 오류가 발생하지 않게 하거나 발생한 오류를 조기에 수정하는 방법은 없을까 하는 대안을 찾는데 있다.
그렇게 하기 위해 선행논문과 서적을 연구하고 대상 자연사박물관에 대한 설문조사를 하였다. 연구결과를 토대로 다음 과 같은 대안을 제시하였다. 첫째, 세부전공 분야별 학예사 인력을 확충하되, 단기적으로는 대학 등과 연계하여 자료 발굴, 보전, 연구, 전시자료 작성 등에 전문가를 참여시킨다. 둘째, 전시과정에서 미리 분류체계를 수립하며 보전전문가 를 확보한다. 셋째, 전시과정에서 외부 전문가의 심의과정을 만들고, 관람자의 의한 오류 시정 절차를 구축한다. 넷째,
*Corresponding author: [email protected]
*Tel: +82-10-5162-5509
*Fax:
This is an Open-Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://
creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
SNS, 도슨트, 교육프로그램을 통해 학생과 주민이 오류시정 참여하도록 해야 한다. 다섯째, 대중매체를 통해 명확한 학 술적 배경을 기반으로 만들어진 고생물들의 참신한 모습을 보여줌으로써 기존의 문화적 관성을 해결한다.
주요어: 자연사박물관, 화석, 전시자료, 오류발생, 오류수정
서 론
본 연구는 전문가 집단인 자연사박물관에서 고생물 학 전시자료에 오류가 발생하는 사례를 조사 및 연구 하고 그 원인과 해결방안을 기능적 측면, 인력적 측면 등 여러 측면에서 제안하고자 하였다(고주영, 2014).
이러한 연구목적을 달성하기 위해 저자는 선행논문 과 각종 관련문헌, 신문기사, 다양한 사례들을 종합 적으로 분석하였고, 2013년 이후 약 2년 2개월의 기 간 동안 국내 주요 자연사박물관을 직접 방문해 오 류조사를 하였다.
우리나라의 박물관 전시자료 오류에 관한 유일한 연구는 이지현(2009)에 의해 이루어졌다. 이지현(2009) 은 학생들이 수도권 자연사박물관의 생물영역을 관람 한 후, 잘못된 전시자료의 오개념이 학생들의 인지과 정에서 발생되는 원인과 이로 인한 문제점을 교육학 적 관점에서 연구하였다.
하지만 자연사박물관에서 오류가 발생하는 근본적인 원인과 해결방안에 대하여는 다루고 있지 않다. 그러 다 보니, 오류개념과 유형에 대한 정의도 이루어지지 않았고, 전시자료 유형과 오류유형간의 관계, 전시자료 의 특성별 오류발생 원인 등에 대한 연구도 없다.
특히, 자연사 분야의 핵심인 고생물학 분야의 전시 자료 오류에 대한 조사가 전혀 이루어지지 않았다.
따라서 본 연구는 자연사박물관에 대한 현장조사 결과를 분석한 내용을 바탕으로 오류의 유형을 정의 하고 유형화한 한 후, 그 오류의 발생원인과 해결방 안을 연구하였다. 즉, 이지현(2009)의 연구가 박물관 전시자료의 오류가 관람객들에게 교육학적 문제점을 유발한다는 사실을 교육학적·인지론적 측면에서 조 명함으로써 문제의식을 제기하였다면, 본 연구는 이 러한 문제의식을 바탕으로 그 오류가 발생하는 원인 과 해결방안을 다양한 관점에서 제안하였다.
현장조사와 발견오류 현황
현장조사
현장 연구조사는 2013년 1월 15일부터 2014년 10 월 19일까지 이루어졌다. 전국에 위치한 주요 9개의
자연사박물관을 방문해, Table 1과 같이 8개 박물관 을 조사대상으로 하였다.1)
조사대상 자연사박물관의 선정은 도립, 구립, 시립 혹은 공립 박물관, 대학교 혹은 연구소 부설의 박물 관으로 제한했다. 이 박물관들이 자연사 전시내용이 풍부하고 체계화 되어 있다고 판단되었기 때문이다.
A자연사박물관, B자연사박물관, C자연사박물관, D자 연사박물관은 2회 방문하였고, 나머지 박물관은 1회 방문하였다.
조사대상 박물관은 선캄브리아 시대부터 신생대까 지의 지질시대의 다양한 고생물학과 화석에 관련된 내용을 전시하고 있어서, 이를 조사하여 고생물학 관 련 전시자료의 오류를 발견하고 이를 분석했다.
전시오류의 유형
전시오류의 유형은 크게 오류내용에 따른 분류체계 와 오류발생 원인에 따른 분류체계로 구분될 수 있 다. 먼저 오류의 내용에 따른 분류로는 다음과 같이 크게 3가지가 있다.
첫째유형은 분류적·이론적 오류(classifi cational/
theoretical error)이다. 이는 고생물의 분류와 고생물 학 이론에 대한 학술적 내용을 잘못 기술하여 발생 하는 오류로 정의한다. 분류적·이론적 오류는 전체 고생물학 전시물의 발견오류 28개 중 27개(97.4%)를 차지한다.
둘째유형은 통시적 오류(diachronic error)이다. 이 는 시간의 흐름에 따라(통시적 관점에서) 생물상의 변천을 보여주기 위한 전시자료에서 생물상과 시대상 의 불일치로 빚어지는 학술적 오류로 정의한다. 전체 발견오류 28개 중에서 1개(3.6%)만이 통시적 오류인 데, G대학자연사박물관에서 발견되었다.
셋째유형은 상대적 체적 구현 오류(relative volume realization error)이다. 이는 각 고생물 디오라마 사이 의 상대적 크기가 실제의 상대적 크기와 일치하지 않는 경우에 발생하는 학술적 오류라고 정의한다.
특정 시대를 재현해 놓은 전시자료에서 이에 적합 1) J대학자연사박물관에서는 고생물학 관련 전시자료가 없기 때문에 실질적인 연구 및 조사를 수행할 수 없었다.
한 고생물 디오라마를 제작할 때 간혹 실제로는 크 기가 더 작은 동물을 크게 제작하고 크기가 더 큰 동물을 작게 제작하는 경우가 이에 해당된다. 그런데 이번 조사에서는 상대적 체적구현 오류가 발견되지는 않았다.
실제 체적을 구현하여 디오라마에 적용하는 경우는 드물다. 왜냐하면 박물관의 전시특성중 하나인 접근 성과 교육적 효과가 크게 떨어질 수 있기 때문이다.
그래서 박물관에서 디오라마를 제작할 때 대부분 절 대적인 실제체적으로 구현하지 않고 각 디오라마의 상대적 크기를 구현하여 작게 나타낸다. 이같이 실질 적으로는 각 디오라마의 크기는 관람객이 보기 좋은 크기로 제작되므로, 실제 크기와 일치하지 않는다 하 여 이를 오류라고 판단할 수 없다. 결국 특정 시대상 을 구현할 때 실제 크기, 즉 절대적 크기로 구현되기 보다는 실제 모습을 작게 구현하는 경우가 많다. 따 라서 상대적 체적 구현 오류만 오류로 간주한다. 본 연구에서 발견된 전체 28개의 고생물학 오류 중에 상대적 체적 구현의 오류는 발견되지 않았다.
다음으로 오류의 발생원인과 관련된 유형은 다음과 같이 크게 2가지로 나눌 수 있다.
첫째는 가변성 오류(variability error)이다. 이는 시 간이 지남에 따라 학술적 이론이 수정되고 새로운 이론이 생기면서 그 변화를 전시물에 반영하지 않아 발생하는 오류라고 정의한다.
이는 한 박물관의 리뉴얼 정도를 측정할 수 있는 도구로써 사용될 수 있다. 왜냐하면, 리뉴얼 정도가 높다면 시간의 흐름에 따른 학술적 변경사항을 전시 물에 신속히 반영할 수 있기 때문에 가변성 오류가 매우 드물게 나타나며, 그 반대는 가변성 오류가 많 이 나타날 것이기 때문이다.
하지만, 가변성 오류가 발생하는 원인은 여러 가지 변수가 존재하기 때문에 쉽게 일반화 할 수는 없다.
가변성 오류는 비단 고생물학 뿐 아니라 모든 학 문 분야의 전시물에서 발생할 수 있는 오류이다. 왜 냐하면 학술적 이론이 발생하고 수정되는 과정은 모 든 학문에서 동일하기 때문이다.
둘째는 인지적 오류(cognitive error)이다. 이는 학 예사가 어떠한 오류를 인지했음에도 불구하고 여러 이유로 이를 방치해 발생하는 오류로 정의한다.
인지적 오류는 예산 때문에 레플리카, 디오라마와 같이 변경하는데 큰 비용이 드는 전시자료에서 나타 날 가능성이 높다고 추정된다.
오류내용에 따른 분류체계와 오류발생 원인에 따른 분류체계는 서로 중복해 발생할 수 있다.
발견오류 현황
저자는 조사대상인 8개 박물관 중 7개 박물관에서 총 28개의 고생물학 전시자료의 오류를 발견하였다.2) 이를 이미 제시한 오류분류 유형에 따라 분류하면, Table 2와 같다.
저자는 각 박물관에 모두 오류의 근거를 제시하였 으나, 이 중 대표적인 오류의 유형 별 사례를 일부 들어본다.
첫째, 이론적 오류의 사례이다. A자연사박물관에 전시된 Acanthostega의 디오라마는 물 밖의 지상에서 사지를 통해 몸을 지탱하는 구조물로 전시되어 있고, 시뮬레이션은 사지를 이용하여 지상에서 보행을 하는 영상으로 목격된다(Fig. 1).
그러나 케임브리지대학교의 고생물학 연구팀은
2) 저자는 각 박물관에 오류라고 판단한 근거를 제시해 이를 인정한다면 수정해 줄 것을 정중히 요청하였다. 그 결과 A자 연사박물관과 B자연사박물관, E자연사박물관, G대학자연사 박물관에서는 이를 모두 받아들여 수정할 것이라는 답신을 받 았다. D자연사박물관에서는 이의를 제기하였고, 나머지 박물 관에서는 답신이 오지 않았다.
Table 1. The object of this research
Natural History Museum Precambrian Paleozoic Mesozoic Cenozoic
A Natural History Museum ○ ○ ○ ○
B Natural History Museum ○ ○ ○ ○
C Natural History Museum ○ ○ ○ ○
D Natural History Museum - ○ ○ ○
E Natural History Museum ○ ○ ○ ○
F Univ. Natural History Museum - ○ ○ ○
G Univ. Natural History Museum - ○ ○ ○
H Univ. Natural History Museum - ○ ○ ○
Acanthostega의 골격 분석을 진행한 결과, 이들은 사 지를 가지고 있지만 뭍에서 보행하거나 몸을 지탱할 수 없다고 밝혔다(Clark, 2009). 이 연구팀은 Acan- thostega의 사지가 몸체 옆으로 나온 구조와 골격의 강도를 정량적으로 분석해 본 결과, 이러한 구조와
강도로는 육상에서 작용하는 중력에서 적응할 정도의 적응형태라고 생각할 수 없으며 늑골이 짧아 지상에 서 작용하는 중력을 이기고 내부기관을 보호하기 충 분하지 않다고 설명한다. 이로써, Acanthostega는 지 상에서 살 수 없는 고생물이라는 것이 밝혀졌다.
Table 2. the discovery situation of the exhibition errors
Institution No Display type Content of error Type of error
A Natural History Museum
1 simulation walking of Acanthostega that can not walk theoretical error
2 diorama not marking pineal foramen in replica of Seymouria theoretical error 3 panel picture of Coccosteus→picture of Dunkleosteus (insert error) classificational error
4 panel classification of Dunkleosteus: Ostracodermi→Placodermi (mark
error) classificational error
5 panel Quadrolaminiella→Halichondrites(writing error),
Halichondrites→Quadrolaminiella (mark error) classificational error
6 panel Hylonomus→Pteraspis (mark error) classificational error
B Natural History Museum
1 panel classification of Opabinia: Arthropoda→Stem-Arthropoda (mark
error). classificational error
2 panel era of K-T(Pg) boundary: before 65~66 Ma→65~66Ma (mark
error) classificational error
3 panel Mosasaurus→Mesosauru (mark error) classificational error
C Natural History Museum
1 diorama non-exiting of feather in Deinonychus theoretical error
2 diorama position of bipedalism Theropods: tripod model→horizontal model theoretical error 3 diorama position of Allosaurus: tripod model→horizontal model theoretical error
4 panel Anomalocaris→Peytoia (mark error) classificational error
5 panel classification of Placodermi and Ostracodermi: same
group→different group classificational error
E Natural History Museum
1 panel classification of Deltavjatia: amphibian→Reptilia classificational error 2 panel classification of Dimetrodon: subgroup of Reptilia→sister group of
Reptilia (mark error) classificational error
3 panel Paradoxides→Selenopeltis (mark error) classificational error
4 panel Ostracodermi→Placodermi (mark error),
Placodermi→Acanthodii (mark error) classificational error 5 pamphlet Geosternbergia sterngergi→Pteranodon longiceps (mark error) theoretical error D Natural
History Museum 1 panel classification of Therapsida: subgroup of Reptilia→sister group of
Reptilia (mark error) classificational error
G Univ. Natural History Museum
1 panel survival era of Mesosaurus: Mesozoic era→Paleozoic era (mark error) theoretical error 2 panel discordance of the times phases and biota phases diachronic error
H Univ.
Natural History Museum
1 panel Eoraptor is not Theropods (mark error) classificational error
2 panel position of bipedalism Dinosauria: tripod model→
horizontal model theoretical error
3 panel completing era of Pangaea: Jurassic period→Permian period theoretical error 4 panel emergencing era of Reptilia: Mississippian era→Pennsylvanian era
(mark error) theoretical error
5 panel classification of Tyrannosaurus: sister group of Coelurosauria→
Coelurosauria (mark error) classificational error
6 panel Pachycephalosaurus→Corythosaurus (mark error) classificational error
그리고 이들의 골반에 대한 해부학적인 분석 결과 Acanthostega는 수중 환경에서 부력의 지원이 없을 때 받을 중력에 대비했었다는 연구결과가 있다(Boisvert, 2005). 이밖에도 여러 연구들이 Acanthostega는 육상 에 적응한 사지동물은 아니었으나, 적어도 훗날 등장 한 최초의 육상 사지동물을 위한 진화적 발판을 마련 해 주었던 원시적 사지동물이었다는 사실을 시사하고 있다(Markey and Marshall, 2007, Callier et al., 2009).
따라서 전시된 Acanthostega의 시뮬레이션과 디오 라마를 수중 생활하는 모습으로 바꾸어야 한다.
둘째, 분류적 오류의 사례이다. C자연사박물관에 전시되어 있는 분류패널에 ‘갑주어(판피어류)’라고 잘 못 표기되어 있다(Fig. 2).
Dunkleosteus는 판피어류(Placodermi)에 해당하는 어류이다. 그리고 Dunkleosteus는 턱이 존재하는 유 악류(Gnathostomata)에 포함되는 부류이다. 이들은 이러한 점을 바탕으로 고생대 데본기의 해양 생태계 에서 크게 번성한 부류이다. 이들은 몸의 대부분이 단단한 외골격으로 둘러싸여 있다. 판피어류와 마찬 가지로 갑주어류(Ostracoderm) 역시 몸의 대부분이 단단한 외골격으로 둘러싸인 어류이며 판피어류와 비 슷한 시기에 존속하였다. 하지만 갑주어류는 무악류 (Agnatha)에 속하는 턱이 없는 부류이다.
턱의 유무는 갑주어류와 판피어류를 구분하는 가장 주요한 특징이다. 판피어류와 갑주어류는 비슷한 시 기에 공존했지만 갑주어류는 판피어류에 비해 더 이 른 시기에 등장한 원시적 어류에 속한다.
갑주류는 Arandaspis, Pteraspis와 같은 초기의 부 류부터 Cephalaspis, Hemicyclaspis와 같이 앞선 분류 군들 보다 고등한 실루리아기와 데본기의 골갑류 (Osteostraci)까지 다양하다.
판피어류 역시 Dunkleosteus와 Coccosteus 등이 포 함된 Arthrodira, Bothriolepis 등이 포함된 Antiarchi 등 다양한 분류군들이 번성하였다.
이와 같이 C자연사박물관의 Dunkleosteus의 설명 패널에 표기되어 있는 갑주어(판피어류)는 갑주어류 를 제외하고 판피어류로 수정해야 한다.3)
셋째, 통시적 오류의 사례이다. G대학자연사박물관 에서 Fig. 3에 표기되어 있는 ‘1억 6천만 년 전’은 중 생대 쥐라기이다. 쥐라기는 중생대의 두 번째 시기로, 국제층서위원회(International Commission on Stratigraphy) 에 의하면, 정확한 지질시대는 199.6-145.5 Ma의 시 기이다.
그런데 쥐라기 시대에 고생대 페름기가 생존시대인 Dimetrodon과 중생대 백악기 말이 생존시대인 Tyranno- saurus, Triceratops로 표시되어 있다.
넷째, 가변성 오류이다. C자연사박물관은 Allosaurus 를 Fig. 4와 같이 마치 캥거루처럼 꼬리를 끌고 다니 는 자세(삼각대 자세)로 복원했다.4)
Fig. 1. Diorama and Simulation on Acanthostega.
Fig. 2. Dunkleosteus panel.
3) Dunkleosteus와 판피어류, 갑주어류에 관한 내용은 http://
en.wikipedia.org/wiki/Placodermi을 통해 참고하였다.
4) 2013년 1월 15일 1차 방문시에는 Fig. 4와 같은 모형을 전시 하였으나, 2014년 1월 25일 2차 방문당시에는 동 모형이 전시 되지 않았다.
과거에는 알로사우루스(Allosaurus) 같은 수각류를 포함한 두발공룡들은 Fig. 4와 같이 꼬리가 지면에 닿 아 끌고 보행하는 자세일 것이라 생각했다. 이와 같은 두발공룡 자세 모델을 삼각대 구조로 추정했었다.
그것은 1865년 Leidy, J.가 Hadrosaurus의 자세를 추정한 것에서 시작되었다. 이족보행 공룡들이 꼬리 를 끌고 걸었다고 믿은 아메리카 자연사박물관 관장 Henry Osborn은 1915년 두발 공룡 중 하나였던 티 라노사우루스 표본을 똑바로 선 자세로 전시했다. 그 표본은 약 100년간 유지된 채 전시되었다. 이와 같은 두발공룡의 자세는 1992년에 바뀌었다.
그 계기는 1970년부터 공룡학자들은 삼각대 자세 가 공룡에게서는 나타날 수 없다는 것을 알아냈다.
그래서 뉴욕의 아메리카 자연사박물관이 1992년에 두발공룡의 자세를 수평을 이루게 바꾸었다. 이를 계 기로 다른 박물관들도 모두 바꾸었다.5)
C자연사박물관은 Allosaurus 자세를 몸이 땅과 수 평을 이루게 바꾸어야 한다.
발견오류의 분석
저자는 고생물학 전시자료에서 총 28개의 오류를 발견하였다. 시대별로는 고생대 19개(67.9%), 중생대 9개(32.1%)였고, 전시유형별로는 패널 22개(78.6%), 디오라마 4개(14.3%), 시뮬레이션과 팜플렛 각각 1 개(3.6%)였다. 이러한 오류가 발생하는 요인은 다양 하다.
양적인 측면에서는 박물관의 전시면적이 영향을 줄 수 있다. 즉, 전시면적이 클수록 학예사의 전시자료 관찰범위가 넓어 오류가 발생할 확률이 높다. 7개 박 물관을 대규모(1,000 m2 초과), 중규모(500-1,000 m2), 소규모(500 m2 미만)로 구분하면, 규모별 발견 오류 수는 대규모 2개박물관(A자연사박물관 6, B자연사박 물관 3) 9개, 중규모 2개박물관(D자연사박물관 1, E 자연사박물관 5) 6개, 소규모 3개박물관(C자연사박물 관 5, G대학자연사박물관 2, H대학자연사박물관 6) 는 13개이다. 이렇게 보면, 전시면적이 클수록 오류 건수가 많다고 할 수 없다.
또, 학예사수가 영향을 줄 수 있다. 학예사의 수가 많을수록 전시자료 관찰범위가 적어 오류가 발생할 확률이 낮다. 그런데 우리나라 자연사박물관의 고생 물학 학예사는 대부분 1명으로 동일하다.6) 즉, 학예 사수로 오류건수와의 관계를 파악하기 어렵다.
그리고 질적인 측면도 오류 발생건수에 영향을 준다.
우선, 전시수준이 영향을 줄 수 있다. 전시단계가 높을수록 오류발생건수가 많아질 수 있다. 전시 수준 을 단계별로 분류하면 Table 3과 같이 5단계로 나누 어 볼 수 있다(이창진, 2012).
전체오류 28개 중 2단계 박물관(G대학자연사박물 관 2개)에서 2개(7.1%), 3단계 박물관(H대학자연사박 5) http://en.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus에서두발공룡의 자세에 관한 내용을 참고하였다.
6) 미국 스미소니언은 2014년 8월 현재 51명(척추고생물학 7, 무척추고생물학 2, 포유류(신생대) 1, 해양포유류 1, 공룡(중생 대) 1, 연체동물(복족류) 2, 연체동물(이매패) 1, 유공충 4, 화석 곤충학 2, 화석식물학 1, 진화고생물학 1, 해양고생태학 1, 지 질학 1, 수집보전전문가 7, 겸임연구원 2, 방문연구원 3, 주민 연구원 4, 정보처리전문가 1, 일러스트 1, 기타 3)이었다.
Fig. 3. Panel of G University Natural H istory Museum.
Fig. 4. Allosaurus Diorama.
물관 6개, C자연사박물관 5개)에서 11개(39.3%), 4단 계 박물관(A자연사박물관 6개, D자연사박물관 1개, B자연사박물관 3개, E자연사박물관 5개)에서 15개 (53.6%)가 발견되었다. 평균오류 수는 2단계 박물관 에서 2개, 3단계 박물관에서 5.5개, 4단계 박물관에 서 3.8개였다. 전시수준이 높을수록 오류발생건수가 많다고 할 수 없다.
다음으로, 전시특성도 오류건수에 영향을 줄 수 있 다. 다면성, 다매체성, 다형성일수록 오류발생건수가 많아질 가능성이 크다. 조사대상 자연사박물관의 고 생물학 부문 전시 특성별 분석을 하면, Table 4와 같 다. 전시특성에 따라 오류건수가 결정적으로 영향을 받는다고 말하기 어렵다.
지금까지 살펴 본 바와 같이, 학예사수나 전시면적 이라는 양적 요인이나 전시수준, 전시특성과 같은 질 적 요인 모두 오류발생건수에 결정적으로 유의성을 보이지 않는다.
대상박물관수가 적고 오류확인 대상을 제한한 것이 통계적 유의성을 검증하기 어렵게 하였다. 아울러, 오류발생은 이외에도 외부전문가의 전시자료 검토 여 부, 발견오류의 시정절차 여부 등에 크게 좌우될 수 있다.
전시관 기능과 전시프로세스
전시자료의 오류발생 원인은 전시관의 기능과 예산 및 인력, 전시 프로세스를 알아야 찾아낼 수 있다.
아울러, 그렇게 해야 오류를 수정하는 대안도 찾아낼 수 있다.
자연사박물관의 기능
자연사박물관의 기능은 다음과 같이 크게 4가지로 나누어 볼 수 있다(이창진, 2012).
첫째, 연구와 보존기능이 있다. 자연 현상은 다양 하고, 서로 유기적인 관계 속에서 생성하고 변천한다 . 이 때문에 자연에 대한 연구는 거시적인 세계에서 미시적인 세계로 연구해 들어가야 한다. 그리고 자연 은 시간과 환경에 따라 변화하고 없어지기도 한다.
그러면서 이를 보존하는 중요한 기능을 한다. 따라서 자연유산을 연구하고 보존하는 것은 자연사박물관의 주요한 역할 중 하나이다.
둘째, 교육기능이 있다. 자연사박물관은 연구의 결 과를 교육프로그램과 교재로 개발해 출판하고, 이를 전시함으로써 학생과 일반 대중에게 자연사를 교육시 키는 역할을 한다.
셋째, 정보기관 기능을 한다. 자연사박물관은 세계 각지의 자원에 대한 정보원 역할을 한다. 또, 정치, 군사, 경제, 외교 등과 같은 정책수립에도 중요한 자 료로 이용된다.
넷째, 전시기능을 한다.7) 자연사에 대한 연구결과 를 전시하는 기능이다.
이외에도 자연사박물관에는 수익사업, 관광, 계도, 홍보, 봉사 등의 기능이 있으나 위의 4개 기능이 잘 수행되면 부수적으로 잘 수행될 수 있다.
자연사박물관의 기능을 수행하는 인력은 학예사 (curator),수집매니저(collection manager), 보전처리사 (preparator), 연구보조원이 있고, 아티스트와 일러스 트레이터, 정보처리사 등도 있다. 또, 겸임연구원이나 방문연구원 등의 형태로 연구를 함께 하는 학자들이 있고, 자원봉사자들도 함께 근무를 한다.
7) 전시는 일정한 의도에 따라 자료를 매체로 정보를 전달하는 수단이다. 나열은 전시와 다르다. 의도하지 않은 전시를 나열 이라 칭한다. 이에 대해서는 靑木 豊, 2012, 博物館展示の硏究, 雄山閣, 243-244를 참조.
Table 3. The display level & contents
Stage Contents
1 stage sample name
2 stage sample name+sample discovery point 3 stage scientific contents of sample 4 stage scientific contents of sample
+education program/data
5 stage scientific contents of sample+education program/
data+operation of opening LAB
Table 4. The appraisal results on display feature
Institution
Display feature No.
of error multi-
lateral accessi-
bility
polymor- phism
open degree
multi- media
A Museum ○ ○ ○ △ ○ 6
B Museum ○ ○ ○ △ △ 3
C Museum ○ ○ ○ △ × 5
D Museum ○ ○ ○ ○ ○ 1
E Museum ○ △ ○ △ △ 5
G Univ. M. × ○ × × × 2
H Univ. M. × ○ × × × 6
주: excellent ○, middle △, inferior × (appraised by author’s eye)
전시 유형
전시의 유형은 매우 다양한 기준에 따라 분류할 수 있다. 관람자의 참가유무에 따라 수동적 전시와 능동적 전시가 있고, 움직임 여부에 따라 정지전시와 동태전시, 영상전시, 실연(실험)전시가 있다. 또, 전시 장소에 따라 실내전시, 양외전시, 이동전시가 있고, 전시기간에 따라 상설전시와 기획전시(특별전시)가 있다.
전시자료 게시 프로세스
박물관에서 전시를 준비하기 위해서는 전시주체 외 에도 대상과 전달할 메시지와 전달통로를 결정해야 한다. 또, 수신자인 대상의 피드백을 잘 수용하여야 한다.
박물관과 관람객, 그리고 발송자와 수신자와의 연 락망이 잘 구축되어야 원활한 전시가 이루어질 수 있다. 그 중에서 메시지를 개발하는 과정을 살펴보면, Fig. 5와 같다.
우선, 전시회 팀 회의를 통해 전시목표를 정하고 관람객을 설정한다. 해설문서를 작성하고 이를 토대 로 전시 개요서를 작성한다. 이 때 스토리보드와 정 보 흐름도를 작성한다. 아울러, 전시물 목록도 완성 한다.
작품목록이 완성되고 나면 표제와 부제, 텍스트와 라벨을 준비한다. 텍스트는 해설문, 개요, 스토리보드
와 정보 흐름도를 바탕으로 팀의 상호작용을 통해 만들어진다.
그것들은 교육전문가, 디자이너, 큐레이터 그리고 외부 전문가의 심의를 거쳐 간결하고 명료하며 읽기 쉽게 작성되어야 한다.
박물관 전시자료 오류발생원인과 해결방안
전시자료의 오류발생 원인과 그 개선방안은 Table 5와 같이 조직 및 인력, 기능, 학문적 특성, 피드백, 대중화의 5가지 측면에서 살펴 볼 수 있다.
첫째, 조직 및 인력 측면이다. 국내 자연사박물관 은 학예사 인력이 사무직원에 비해 매우 부족하다(이 창진과 조준오, 2010).따라서 세부전공별 학예사의 숫자를 늘려서 분야별로 자신의 전공 영역을 분담할 수 있게 해야 한다. 그래야 각자 자신의 전공에 부합 한 전문적이고도 참신한 콘텐츠가 나올 수 있고, 오 류도 발생하지 않거나 적게 발생하게 할 수 있다.
그러나, 예산부족 등 현실적 문제로 단기간 내에 해결하기 어려운 경우 외부 전문가의 활용 등 차선 책을 강구할 필요도 있다. 우리나라 박물관에서는 외 부전문가가 전시자료를 사전에 심의하는 절차를 두지 않은 곳이 있다. 이러한 조직을 두어 운영하면 전시 자료 오류발생을 사전에 방지하는데 도움이 될 수
Fig. 5. The outline map of feedback in exhibition.
Fig. 6. The development process of message in exhibition.
있다. 그리고, 인근 대학과 연계하여 듀얼시스템 운 영 등 교육 커리큘럼을 운영하거나 자료 발굴, 보전, 연구, 전시자료 작성 등에 전공학생들을 참여시킬 수 있다. 그러면, 보존, 연구, 전시, 교육 등에서 시너지 효과를 발휘할 수 있고, 전시자료의 오류를 사전에 줄이는데 기여할 수 있다.
둘째, 기능적 측면이다. 박물관에서 전시 이전에 명확한 분류체계를 수립하지 않으면 오류가 발생할 가능성이 크다. 화석의 해부구조를 정확히 이해하는 보존전문가가 없으면, 송과공 부재와 같은 오류가 발 생할 가능성이 있다. 또, 전시과정에서 외부 전문가 의 심의과정이 있어야 오류발생을 사전에 줄일 수 있다. 그리고, 관람자에 의한 오류의 시정절차가 있 어야 오류가 발생하면 조기에 시정할 수 있다. 전시 자료의 오류를 사전에 검토하기 위한 사전 모니터링 과 사후평가 시스템을 구축할 필요성이 있다.
셋째, 학문적 특성 측면이다. 고생물학은 학문적 특성상 가변성이 큰 학문이다. 전시물은 새로운 화석 이 나타나거나 학계에서 인정하는 새로운 학설이 나 타나면 신속하게 이를 반영하여 수정해야 한다. 그래 야 관람자들에게 그릇된 정보나 지식을 제공하지 않 게 된다. 그렇다고 그 주기를 너무 짧게 하면 정보획 득과 수정에 많은 시간과 비용이 들게 된다. 그래서 적정한 주기를 정해 리뉴얼하는 시스템이 필요하다.
넷째, 피드백 측면이다. 우리나라 자연사박물관도 오류를 시정하는 피드백 절차를 두는 것이 필요하다.8) 그것은 전문가 그룹이나 관람자 등 비전문가가 오류 를 지적해 시정하는 것이다. 피드백을 통하여 전시자 료 오류를 시정하기 위해서는 대상자에 따라 그 방
법을 달리하는 것이 바람직하다(Fig. 7). 즉, 대상자를 전문성과 관심도에 따라 4개의 그룹을 분류할 수 있 는 바, 관심도가 높은 A그룹(대학교수나 과학교사, 관련 전공 대학원생)과 C그룹(초, 중, 고학생이나 일 반 시민)을 피드백에 참여시키고, 관심도가 낮은 그 룹에게 관심도를 높이는 프로그램을 운영할 수 있다.
특히, 전문가 관심 그룹은 자연사 박물관과의 공동 연구나 방문 연구원 등으로 참여하게 하거나 비상근 자문위원회 등으로 참여할 수 있고, 비전문가 관심그 룹은 열린 대학(캠프)이나 발굴센터 또는 인턴십에 참여하거나, SNS(페이스북, 트위터 등)나 도슨트 제 Table 5. The causes of error’s existence and it’s solution (summary)
No. Division Causes of error Solution
1 aspect of museum organization andlabor force
lack of detailed major curator increase of detailed major curator
2 not participating of external expert in display process participating of external expert in display process 3 lack of connection with nearby university & museum connection with nearby university and museum 4
aspect of museum funtion
excessive management range of curator narrowing management range of curator
5 lack of preparator gain of preparator
6 lack of monitoring and evaluation system construction of monitoring and valuation system 7 lack of education program operation of education program for rasing concern degree 8 distortion of a cultural inertia by mass media breaking of incorrect cultural inertia by mass media 9 academic aspect variability of paleontology renewal system of optimal cycle
10 feedback aspect lack of feedback process and system construction of feedback process and system 11 public aspect lack of public's interest about paleontology increase of public’s interest about paleontology
8) 자연사박물관의 고생물 상시전시 프로세스를 파악하기 위 하여 2014년 2월 10일부터 2월 28일까지 SNS와 이메일로 담 당자 설문조사를 하였다. 전체8개 대상박물관 중에서 B자연 사박물관과 D자연사박물관에서만 답장을 받았다. 두 박물관 모두 외부 전문가 검토과정이 없고 관람자에 의한 오류시정 절 차도 없다고 응답했다. 다만, B자연사박물관은 홈페이지 고객 란과 관람 시 시정요구를 하면 이를 반영하고 있다.
Fig. 7. Target group of feedback.
도에 참여하게 할 수 있다.
다섯째, 대중화 측면이다. 책, 신문, 영화 같은 대 중매체를 통해 새로운 학설에 근거한 철저한 고증을 바탕으로 고생물의 모습을 보여줌으로써, 점차 문화 적 관성을 극복해 나가야 한다. 따라서, 앞으로 제작 될 고생물학 관련 매체에서는 철저한 고증 분석을 통해 과학적인 제작을 할 필요가 있다.
사 의
본 논문은 2014년도 제60회 전국과학전람회(2014.
8. 24., 대전: 국립중앙과학관)에 출품한 논문을 보완 및 요약한 것으로, 당시 유용한 코멘트를 해 주신 익 명의 심사위원님께 감사를 드립니다. 아울러 논문심 사과정에서 값진 조언을 해 주신 두 분의 심사위원 님께도 감사를 드립니다.
References
Boisvert C.A., 2005, The pelvic fin and girdle of Panderichthys and the origin of tetrapod locomotion, Nature, 438, 1145-1147.
Callier, V., Clack J.A., and Ahlberg P.E., 2009, Contrasting developmental trajectories in the earliest known tetrapod forelimbs, Science, 324, 364-367.
Clack, J.A., 2009, The fin to limb transition: new data, interpretations, and hypotheses from paleontology and
developmental biology. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 37, 163-179.
Dean, D., 2002, Museum exhibition:theory and practice, Routhledge, London, United Kingdom, 248 p.
Ko, J.Y., 2014, A study on the causes of errors of paleontology exhibition datas in Korean natural history museums and it’s solution, the 60th National Science Fair, National Science Museum, Daejeon, Korea, 102 p (in Korean).
Lee, C.J., 2012, World museum of natural history. Sigma Press, Seoul, Korea, 316 p (in Korean).
Lee, C.J. and Cho, J.O, 2010, A plan on the establishment of a national museum of natural history in Seoul, Korea, Journal of Korean Earth Science Society, 31, 656-670 (in Korean).
Lee J.Y., 2009, A study on the misconception about natural history museum exhibition located in a metropolitan, Master dissertation, Sungkunkwan University, Seoul, Korea, 64 p (in Korean).
Markey, M.J. and Marshall C.R, 2007, Terrestrial-style feeding in a very early aquatic tetrapod is supported by evidence from experimental analysis of suture morphology. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104, 7134-7138.
Matelic, C.T., 2013, Successful interpretive planning, You Tube video, Scene Three-Nashville, American Association for State and Local History.
靑木 豊, 2012, 博物館 展示の硏究, 雄山閣. 東京, 日本, 422 p.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus (April 23, 2013).
http://en.wikipedia.org/wiki/Placodermi (March 18, 2013).
Manuscript received: May 26, 2015 Revised manuscript received: June 20, 2015 Manuscript accepted: June 28, 2015
