1. 조사개요 및 항목 2. 조사결과
3. 시사점
ENVIRONMENT INSTITUTE
2016
국민환경의식조사
※ 본 내용은 한국환경정책·평가연구원(KEI)의 2016년 기초연구인 「2016 국민환경의식조사 연구」를 요약해서 정리한 것임을 밝힙니다.
01 조사개요 및 항목
조사개요 조사항목
03 시사점 02 조사결과
환경인식
환경의식 및 태도 환경실천
환경수요 및 정책 삶의 질 / 지속가능성 기후변화
미세먼지
한국환경정책·평가연구원(KEI)은 환경 전반에 대한 국민들의 의식 및 관련 정책수요를 정 기적으로 파악하기 위하여 2012년 이후 매년 국민환경의식조사를 수행하고 있음
올해 조사는 2016년 9월 22일부터 11월 2일까지 전국의 만 19세 이상 69세 이하 성인 남녀 1,000명을 대상으로 수행되었으며, 조사전문기관인 한국갤럽조사연구소의 방문면접조사를 통해 이루어짐
본 조사는 매해 반복되는 기본 부문과 당해 연도 정책이슈를 다루는 특별 부문으로 구성됨
5개의 기본 부문은 환경에 대한 이미지, 우리나라 환경 상태 및 선진국과의 비교 등을 다루 는 환경인식 부문, 환경문제에 대한 관심도, 환경보전의 중요성, 생태주의적 세계관 및 환경 관련 태도 등에 대해 질문하는 환경의식 및 태도 부문, 환경보전을 위해 실천한 행동 및 평 가, 생활에서의 환경실천 정도를 다루는 환경실천 부문, 가장 우려되는 환경문제, 환경에 대 한 정보 충분성, 환경문제 해결을 위한 효과적인 방법 등을 묻는 환경수요 및 정책 부문, 국 가발전의 평가기준, 삶의 질에 영향을 미치는 요소 등에 대해 질문하는 삶의 질/지속가능성 부문으로 구성되어 있음
올해의 특별 부문으로는 사회적 이슈로 대두되고 있는 기후변화와 미세먼지의 2개 부문을 선정하였음
조사개요
조사항목
구분 조사표본
사례 수 %
전 체 1,000 100.0
성별 남자 509 50.9
여자 491 49.1
연령
20대 195 19.5
30대 202 20.2
40대 238 23.8
50대 225 22.5
60대 140 14.0
권역
수도권 513 51.3
경남권 161 16.1
경북권 129 12.9
전라권 98 9.8
충청권 99 9.9
표1 응답자 특성
05 04
환경하면 가장 먼저 떠오르는 이미지로 ‘기후 변화’를 택한 비율이 25.6%로 가장 높았으며,
‘아름다운 자연경관’이라는 응답이 22.6%로 뒤따랐음. 2012년 조사 시작 이래로 ‘아름다운 자연경관’이라는 응답이 항상 가장 높게 나왔으나 올해 그 순위에 변동이 있었음
하늘/공기, 물/강/호수/바다, 소음, 쓰레기 처리, 화학물질로 인한 오염 및 사고, 생물의 다 양성, 도시의 녹지, 자연경관, 환경 전반과 같은 환경의 각 항목에 대한 만족도를 질문하였 음. 각 항목에 대한 응답을 매우 만족(5), 만족(4), 보통(3), 불만족(2), 매우 불만족(1)으로 점수 화하여 평균을 도출해 본 결과, ‘자연경관’에 대한 평균값이 3.45점으로 가장 높게 나타났고 환경 전반에 대한 만족도 점수는 3.12점이었음
환경인식
02 조사결과
그림1
환경하면 떠오르는 이미지
그림2
우리나라의 환경상태에 대한 만족도 주: 각 항목에 표기된 평균은 매우만족(5), 만족(4), 보통(3), 불만족(2), 매우불만족(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임 하늘/공기
물/강/호수/바다
소음
쓰레기 처리
화학물질로 인한 오염 (실내공기질 등) 및 사고
생물의 다양성
도시의 녹지, 공원
자연경관(경치)
환경 전반
3.22
점3.17
점2.75
점2.67
점2.66
점3.16
점3.25
점3.45
점3.12
점(단위 : %) (단위 : %)
만족 불만족 평균
매우 만족 만족 보통 불만족 매우 불만족
3.5
4.2
1.6
0.8
0.8
2.0
3.7
5.3
0.8
37.4
34.8
17.6
18.4
13.7
31.3
36.8
44.6
28.1
37.9 36.8 39.6
34.6 41.8
49.1 41.1
39.7 53.5
19.7
22.4
36.7
39.2
38.1
16.3
17.3
10.3
17.3 1.5
1.8
4.5
7.0
5.6
1.3
1.1
0.1
0.3 기후변화 아름다운
자연 경관
도시, 농촌의 오염
태풍, 홍수 등 자연재해
우리가 후손에 물려줄 환경의
상태
기름유출사고 등 인적 재해
우리가 사는 곳의 삶의 질
다양한 생물
자원의 고갈
기타 25.6
22.6
16.0 14.2
8.4
5.1 3.0 2.5 1.8 0.8
환경과 관련한 최신 용어를 제시하고 의미를 알고 있는 용어를 질문한 결과, ‘LED 조명’이 94.0%로 가장 높게 나왔고, ‘전기차/하이브리드차’가 83.8%, ‘친환경마크’가 83.2%, ‘신재생 에너지’ 82.4%, ‘생태관광’ 52.8% 순이었음. 2014년, 2015년 조사결과와 비교했을 때 상위 5 개 항목은 동일하나 ‘전기차/하이브리드차’의 순위가 한 단계 올라간 것이 특징적임
그림3
의미를 알고 있는 용어
그림4
평소 환경(환경문제) 관심 정도
평소 환경(환경문제)에 얼마나 관심이 있는지를 질문한 결과 ‘관심이 있다’(매우 관심 + 관 심 있는 편)가 53.9%로 ‘관심이 없다’(전혀 관심 없다 + 관심 없는 편) 10.8%보다 높게 나타 났음. ‘관심이 있다’는 응답은 2014년 51.3%에서 2015년 53.6%, 2016년 53.9%로 지속적으 로 증가하는 추세를 보이고 있음
환경의식 및 태도
LED 조명 전기차/하이프리드차 친환경마크 신재생 에너지 생태관광 녹색기후 기금 환경영향평가 생태계 교란생물 탄소포인트/그린카드 에너지 제로하우스 에코 드라이빙 그린컨슈머 탄소시장 생태발자국/탄소발자국 스마트 그리드 위 보기 중에 없다
94.0 83.8 83.2 82.4 52.8
49.1 39.2 38.4 35.5 29.3 28.1 23.5 23.4 18.5 18.0 0.7
(단위 : %)
주: 평균은 매우관심(5), 관심있는편(4), 보통(3), 관심없는편(2), 전혀관심없음(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
3.49
평균점매우 관심이 있다 관심이 있는 편이다 보통이다 관심이 없는 편이다 전혀 관심이 없다 7.3
1.0 9.8
35.3 관심이 있다
53.9%
관심이 없다
10.8%
(단위 : %)
46.6
46.6
07 06
그림5
환경보전이 개인에게 중요한 정도
그림6
환경의식/태도에 관한 의견
환경보전이 개인에게 중요한 정도를 질문한 결과, 중요하다(매우 중요하다+ 중요한 편이 다)의 응답이 77.1%, 중요하지 않다(전혀 중요하지 않다 + 중요하지 않은 편이다)의 응답 은 3.8%로 나타남. 환경보전의 중요성 인식은 2013년의 70.1%에서 2014년 80.1%, 2015년 83.4%로 지속적으로 증가하는 추세였으나, 2016년에는 77.1%로 다소 감소함
사람들의 환경에 대한 태도를 측정하는 생태주의적 세계관을 8개 설문 항목의 응답을 환산 하여 5점 척도로 산정해 보면, 2016년 우리나라 국민들은 3.44점의 생태주의적 세계관을 보이는 것으로 나타났음. 이 결과는 2013년의 3.38점, 2014년의 3.42점, 2015년의 3.46점으 로 지속적으로 상승하는 추세를 보였으나, 2016년에는 2015년에 비해 약간 감소함
주: 평균은 매우중요(5), 중요한편(4), 보통(3), 중요하지않은편(2), 전혀중요하지않음(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임 매우 중요하다 중요한 편이다 보통이다 중요하지 않은 편이다 전혀 중요하지 않다
중요하다
77.1%
중요하지않다
3.8%
(단위 : %)
3.96
평균점19.1 22.6 3.5
0.3
54.5 54.5
주: 각 항목에 표기된 평균은 항목에 동의하는 정도를 매우동의(5), 동의(4), 보통(3), 동의안함(2), 전혀동의안함(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
전 세계의 인구수는 지구가 감당할 수 있는 한계에 가까워지고 있다 인간은 자신의 필요를 충족하기 위해 자연환경을 변형할 권리를 가지고 있다 인간이 자연을 훼손하면 처참한 결과로 이어질 수 있다 인류가 직면한 '환경위기'는
크게 과장되어 있다 모든 것이 현재와 같다면, 우리는 곧 대규모 환경재난을 당할 것이다 인간은 결국 자연의 원리를 충분히 배워 자연을 통제할 수 있을 것이다 지구는 무한히 큰 우주와 달리, 제한된 공간과 자원을 가진 우주선과 같다 기후변화는 이미 통제 불능이라 조치를 취하기에 너무 늦었다
3.66
점2.82
점3.90
점2.80
점3.71
점3.00
점3.55
점2.94
점(단위 : %)
동의 동의
안함 평균
매우 동의함 동의함 보통이다 동의 안함 전혀 동의 안함
12.1
13.1 52.0 28.3 6.2 0.4
21.9 51.2 21.4 5.5
4.0
3.9
4.8
7.8
1.9 24.4 42.4 28.8 2.5
51.0 31.0 9.2 1.0
28.8 33.6 27.0 5.8
23.6
20.1 34.0 36.2 5.8
30.3
51.1 27.9 8.5 0.4
7.6 34.5
지난 한 달 동안 환경보전을 위해서 한 행동으로는 ‘쓰레기 분리수거’가 85.0%로 가장 높게 나타났고, ‘일회용품 절약’ 54.2%, ‘물 절약’ 49.9%, ‘에너지 소비 절약’ 47.0% 순으로 나타 났음. 2014년, 2015년의 조사결과와 비교했을 때, 상위를 차지하는 항목은 동일하나 ‘에너지 소비 절약’에 대한 응답 비율이 감소하여 순위가 두 단계 내려간 것이 특징적임
환경실천
그림8
친구나 동료보다 환경보전을 위한 행동 실천 정도
친구나 동료보다 환경보전을 위해 더 많은 행동을 실천하고 있다고 생각하는지 묻는 질문 에 ‘훨씬 더 실천한다’ 또는 ‘약간 더 실천한다’는 응답 비율이 25.3%로 나타났음
그림7
지난 한 달 동안 환경보전을 위해 한 행동
(단위 : %)
쓰레기 분리수거를
하였다
일회용품의 소비를 줄였다
물 소비를 줄였다
에너지 소비를 줄였다
집에서 가까운 지역에서
생산된 농산물이나 물건을 샀다
여행할 때 좀 더 친환경
적인 교통 수단을 이용 하였다
자가용 이용을 줄였다
친환경마크나 재활용마크가 있는 제품을
샀다
위 보기 중에 해당되는 항목이 없다 85.0
49.9 47.0
19.1 18.5 17.3 15.5
3.1 54.2
주: 평균은 훨씬더실천(5), 약간더실천(4), 비슷(3), 약간덜실천(2), 훨씬덜실천(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
훨씬 더 실천한다 약간 더 실천한다 비슷하다 약간 덜 실천한다 훨씬 덜 실천한다
더 실천함
25.3%
덜 실천함
12.1%
(단위 : %)
3.13
평균점23.6 1.8 1.7
10.3
62.6
62.6
09 08
가장 우려하고 있는 환경문제로 ‘쓰레기의 증가’가 가장 큰 비중을 차지하였고 ‘자연자원의 고갈’, ‘수질오염’ 순으로 나타났음
환경수요 및 정책
그림10
환경에 대한 정보 충분성
환경에 대한 정보가 충분한지를 묻는 질문에 충분하다(매우 충분 + 충분한 편)는 응답은 7.4%였으나 부족하다(매우 부족 + 부족한 편)는 응답은 37.2%로 다소 높게 나타남
그림9
가장 우려하고 있는 환경문제
쓰레기 증가
자연 자원의
고갈 수질 오염
자연 재해
대기 오염
기후 변화
우리의 소비 습관
생물 다양성의
감소
소음 도시환경 악화
화학 물질로
인한 건강위험/
사고 유전자
변형 식물의
사용 확대
인적 재해
자동차 위주의 교통체계
농업분야 오염 16.2
36.0
39.5 37.8 38.8
31.3
14.6 11.4 12.8 12.1 17.1
6.5 4.2 3.7 2.7
31.4
16.1 14.7 13.8
11.9 11.3
3.3 3.2 2.9 2.5 2.4
0.7 0.5 0.3 0.2
1순위 1+2+3순위
(단위 : %)
주: 평균은 매우충분(5), 충분한편(4), 보통(3), 부족한편(2), 매우부족(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
매우 충분하다 충분한 편이다 보통이다 부족한 편이다 매우 부족하다
충분하다
7.4%
부족하다
37.2%
(단위 : %)
2.68
평균점34.4 2.80.5
6.9
55.4
55.4
그림11
환경에 대한 정보 충분성 결과 비교 주: 충분함(매우충분+층분한편), 보통, 부족함(부족한편+매우부족)으로 구분하였으며, 유럽 조사에서는 ‘보통’ 항목이 없음.
환경에 대한 정보를 접하는 매체로는 ‘TV’가 가장 높게 나타났고, ‘인터넷’이 뒤따랐음
그림12
환경에 대한 정보를 접하는 매체
환경에 대한 정보 충분성에 대한 5년간의 KEI 조사결과와 유럽의 EC(2011), EC(2014) 조사 결과를 비교해 봄. 유럽의 조사에 ‘보통’ 항목이 없다는 것을 감안하면 2014년 이후로는 유 럽과 유사한 수준을 보이고 있는 것으로 판단됨. 한편, 우리나라는 2012년 이후 2015년까지
‘충분하다’는 응답이 꾸준히 증가 추세였으나 2016년에는 2012년보다 낮은 7.4% 수준을 보 이고 있음
(단위 : %)
충분함 보통 부족함 무응답
EC 2014
EC 2011
KEI 2012
KEI 2013
KEI 2014
KEI 2015
KEI 2016
0% 20% 40% 60% 80% 100%
62.0
60.0
8.0
9.8
12.6
16.1
7.4
0.0
0.0
41.4
43.3
50.8
45.2
55.4
37.0
38.0
50.5
46.9
36.6
38.7
37.2
1.0
2.0
0.2
0.0
0.0
0.0
0.0
TV 인터넷 휴대폰
어플리케이션
종이신문 / 잡지
주변 지인 라디오 기타
96.1
71.9
32.9
33.7
39.6
21.9
0.5 68.1
19.6
3.8 3.4 2.7 2.3
0.1 1순위 1+2+3순위
(단위 : %)
11 10
그림13
환경문제 중 정보가 부족하다고 생 각되는 분야
그림14
주체별 환경보전에 대한 노력 평가
환경문제 중 정보가 부족하다고 생각되는 분야는 ‘자연자원의 고갈’이라는 응답이 가장 높 은 비율로 나타났음. 1순위 응답을 기준으로 과거 조사결과와 비교했을 때 ‘자연재해’에 대 한 응답이 크게 늘어나, 2015년에는 15개 분야 중 12위였으나 올해 조사에서는 두 번째로 부 족한 분야로 떠오른 것이 특징적임
환경보전에 대한 주체별 노력 평가의 응답 결과를 매우 잘하고 있음(5), 잘하고 있음(4), 보 통(3), 못하고 있음(2), 매우 못하고 있음(1)으로 점수화하여 평균을 도출해 본 결과, ‘시민단 체’가 3.20점으로 가장 잘하고 있는 것으로 나타났고, 그다음 ‘일반국민’, ‘지방자치단체’ 순 이었음
주: 각 항목에 표기된 평균은 매우잘함(5), 잘함(4), 보통(3), 못함(2), 매우못함(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임 자연
자원의 고갈
자연 재해
수질 오염
쓰레기 증가
화학 물질로
인한 건강위험/
사고 대기 오염
생물 다양성의
감소 기후 변화
우리의 소비습관
유전자 변형 식물의
확대
소음 농업분야 오염
도시 환경 악화
인적 재해
자동차 위주의 교통체계
중앙정부
지방자치단체(시, 군)
기업
시민단체(환경단체)
일반국민
2.66
점2.70
점2.36
점3.20
점2.76
점(단위 : %)
잘하고있다 못하고 있다 평균
매우 잘하고 있다 잘하고 있다 보통이다 못하고 있다 매우 못하고 있다
0.3
0.1
8.3 0.2
2.5
0.3 12.2
12.4
32.6
12.1
46.5 48.1 30.7
48.3 53.4
35.0
35.7
48.4
15.3
31.7
6.0
3.7
12.4
1.3
2.5 1순위 1+2+3순위
(단위 : %)
33.2
23.7 35.8
30.6
25.6 26.5 25.1
22.3
15.4 19.3
11.2 10.9 10.1
6.7 3.5 17.8
12.4 11.2 10.4
8.8 8.6 8.1
5.7 5.5
4.3 2.5 2.0 1.4 1.1 0.2
그림15
환경보전의 책임이 가장 큰 주체
그림16
환경오염의 책임이 가장 큰 주체
환경보전에 대한 책임은 중앙정부에 주로 있지만 환경오염 및 훼손에 대한 책임은 일반국 민에게 있다고 응답하였으며, 이는 2014년 및 2015년과 동일한 결과임
그림17
우리나라 발전 평가 기준
우리나라 발전 평가 기준에 대한 질문에 경제적, 환경적, 사회적 기준을 동일하게 적용해야 한다는 응답이 32.6%로 가장 높게 나왔음. 그다음으로는 ‘환경적 기준’(27.2%) > ‘경제적 기 준’(21.3%) > ‘사회적 기준’(18.9%)의 순으로 나타났는데, 조사 시작 이래 처음으로 환경적 기 준에 대한 응답률이 경제적 기준을 앞섰음
삶의 질 / 지속가능성
중앙정부 일반국민 기업 지방자치단체
시, 군
시민단체 환경단체
일반국민 기업 중앙정부 지방자치단체
시, 군
시민단체 환경단체
경제적 기준 (국내종생산, 일자리 등)을
우선 적용
환경적 기준 (환경오염, 자연환경 등)을
우선 적용
사회적 기준 (시만참여, 복지, 형평성 등)을
우선 적용
경제적, 환경적, 사회적 기준을 동일하게 적용
(단위 : %)
(단위 : %)
(단위 : %) 45.3
35.5
32.6
18.9 27.2
21.3
32.0
30.7
10.5
23.5
8.9
7.5
3.3
2.8
13 12
정부가 우선적으로 신경을 써야 할 분야로 ‘실업’ 및 ‘물가’에 대한 응답이 높았고, 삶의 질 에 영향을 미치는 요소에서도 경제적 요인에 대한 응답이 높게 나와 우리나라 국민들은 경 제적인 부분에 대해 중요하게 고려하고 있는 것으로 파악됨
그림18
우리나라 발전 평가 기준 결과 비교
그림19
정부가 우선적으로 신경 써야 할 분야
그림20
삶의 질에 미치는 영향 주: 평균은 매우많이(5), 상당히(4), 보통(3), 조금(2), 전혀없음(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임 50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0
경제적 기준을 우선 적용 환경적 기준을 우선 적용 사회적 기준을 우선 적용 경제적, 환경적, 사회적 기준을 동일하게 적용
(단위 : %) KEI 2016 KEI 2015 KEI 2014 KEI 2013 KEI 2012
21.3
27.2
18.9
32.6
21.4 15.9 17.5
45.2
26.4
16.7 14.0
42.9
30.1
21.6
15.3
33.0 27.9
18.7
14.7
38.3
환경의 상태
경제적 요인
사회적 요인
3.70
점3.94
점3.68
점(단위 : %)
매우 많이 상당히 보통 조금 전혀 없음
48.4
50.3
47.1 14.5
11.4 26.2
29.7
33.1 21.5
7.3
5.1 5.0
0.1
0.1 0.2 실업 물가 환경/오염 복지/보건 치안 기후변화 주택 에너지/
전력
국방 교통 이민/
외국인 노동자 1순위 1+2+3순위
(단위 : %) 68.3
55.2 44.5
31.4 30.5
23.2
13.5 12.6
9.5 8.1
3.1 44.0
21.0
8.8 7.7 7.2
4.1 2.4 2.1 1.9 0.6 0.2
그렇다 그렇지 않다
대다수의 국민이 기후변화에 대해 인지하고 있는 것으로 나타났음. 기후변화와 관련된 이 미지로는 ‘평균기온 상승’, ‘온실가스 증가’, ‘이상기후로 인한 피해’ 순으로 응답하였고, 상위 3개 이미지는 2014년 이후로 동일하게 유지되었음
정부의 온실가스 감축에 대한 노력은 5점 척도 평균 2.64점으로 나타나 노력이 부족한 편인 것으로 인식하고 있었고, 정부의 온실가스 감축 노력 강화의 필요성에 대해서는 5점 척도 평균 3.61점으로 꽤 필요한 편인 것으로 판단하고 있었음
기후변화
그림21 기후변화 인지 여부
그림22
기후변화와 연관된 이미지
그림24
온실가스 감축 노력 강화 필요성 그림23
온실가스 감축 노력
주: 평균은 매우그렇다(5), 그렇다(4), 보통(3), 그렇지않다(2), 전혀그렇지않다(1)로 점수화하여 도출한 평균값임 주: 평균은 매우충분(5), 충분한편(4), 보통(3), 부족한편(2), 매우부족(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
자세히 알고 있다 어느 정도 알고 있다 이름만 들어본 정도이다 들어본 적 없다
평균기온 상승
온실가스 증가
이상기후로 인한 피해
해수면 상승
계절적 변화
대기오염 악화
감염병 유행
생물종 다양성 감소
재배 곡물/
과일 변화 어종 변화
위 보기 중에 없다 (단위 : %)
(단위 : %) 2.5
59.5
34.8
3.2
2.64
점3.61
점(단위 : %)
(단위 : %)
충분하다 부족하다 평균
평균 매우 충분하다
매우 그렇다
충분한 편이다
그렇다
보통이다
보통이다
부족한 편이다
그렇지 않다
매우 부족하다
전혀 그렇지 않다 7.3
50.4 0.2
9.2
51.4
33.4 37.8
6.7 3.2
0.3
25.9 25.4 24.8
11.4
5.3 3.4
1.3 1.0 0.8 0.4 0.2
15 14
관심이 없다 관심이 많다
그림25
미세먼지에 대한 관심도 주: 평균은 매우관심이많다(5), 관심이많은편이다(4), 관심이어느정도있다(3), 관심이없는편이다(2), 관심이전혀없다(1)로 점수화하여 도출 한 평균값임
미세먼지에 대한 관심도를 질문한 결과, 관심이 많다(매우 많다 + 많은 편이다)는 응답 비율은 47.9%로 나타난 반면, 관심이 없다(없는 편이다 + 전혀 없다)는 응답은 9.2%에 불 과했음
미세먼지
3.48
점(단위 : %)
평균 매우 관심이 많다 관심이 많은 편이다 관심이 어느 정도 있다 관심이 없는 편이다 관심이 젼혀 없다
38.0
9.9 42.9 8.4 0.8
만족 불만족 평균
그림26
우리나라 미세먼지 수준에 대한
만족도 주: 평균은 매우만족(5), 만족스러운편(4), 보통(3), 불만족스러운편(2), 매우불만족(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
우리나라 미세먼지 수준에 대해 만족스럽다(매우 만족스럽다 + 만족스러운 편이다)는 6.6%
에 불과한 반면, 불만족스럽다(불만족스러운 편이다 + 매우 불만족스럽다)는 55.2%로 나타 났음
2.47
점(단위 : %) 매우 만족스럽다 만족스러운 편이다 보통이다 불만족스러운 편이다 매우 불만족스럽다
6.3
0.3 38.2 50.3 4.9
나은 수준 못 미치는 수준 평균
그림27
거주 지역의 미세먼지 수준에 대
한 인식 주: 평균은 훨씬나은수준(5), 조금나은수준(4), 비슷한수준(3), 조금못미치는수준(2), 훨씬못미치는수준(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
거주 지역의 미세먼지 수준에 대해 응답자들의 인식 현황을 살펴본 결과, 우리나라 환경정 책의 행정목표치인 환경기준보다 나은 수준(훨씬 나은 수준 + 조금 나은 수준)이라는 응답 이 15.8%로 나타난 반면, 우리나라 환경정책의 행정목표치인 환경기준에 못 미치는 수준(조 금 못 미치는 수준 + 훨씬 못 미치는 수준)이라는 응답은 39.1%로 나타났음
2.72
점(단위 : %) 훨씬 나은 수준 조금 나은 수준 비슷한 수준 조금 못 미치는 수준 훨씬 못 미치는 수준
15.0
0.8 45.1 33.7 5.4
충분하다
주: 평균은 매우충분(5), 충분한편(4), 보통(3), 부족한편(2), 매우부족(1)으로 점수화하여 도출한 평균값임
정부가 미세먼지 감축을 위해 충분히 노력하고 있다고 생각하는지에 대해 질문한 결과, 충 분하다(매우 충분하다 + 충분한 편이다)는 응답은 5.4%에 불과한 반면, 부족하다(부족한 편 이다 + 매우 부족하다)는 응답은 53.1%로 나타났음
정부 및 지자체의 미세먼지 관련 정책들의 미세먼지로 인한 피해 감소에 대한 기여도를 질 문한 결과, 모든 정책에 대해 보통 이상으로 도움이 될 것으로 생각하고 있었음. 각 항목에 대한 응답을 점수화하여 평균을 도출해 본 결과, ‘공장 등 사업장 미세먼지 저감 대책’, ‘친 환경차 보급 확대 정책’, ‘발전소 미세먼지 저감 대책’ 순으로 기여도를 높게 평가하였음
(단위 : %) 매우 도움이 된다 도움이 된다 보통이다 도움이 되지 않는다 전혀 도움이 되지 않는다
3.85
점3.94
점3.87
점3.95
점3.80
점3.77
점3.73
점경유차에서 발생하는 미세먼지 감축 정책
친환경차 보급 확대 정책
발전소 미세먼지 저감 대책
공장 등 사업장 미세먼지 저감 대책
생활주변 미세먼지 저감 대책
주변국과의 환경협력 강화
미세먼지 예보·경보 체계 혁신 정책
20.3
27.4
23.7
18.3
18.4
13.3 27.9
51.2
46.6
48.3
49.4
48.0
53.2 44.1
23.0 18.8 20.1
26.5 26.4 27.3 23.4
4.2
6.7
7.5
5.4
6.8
5.7 4.0
1.3
0.5
0.4
0.4
0.4
0.5 0.6
그림30
정책별 미세먼지 피해 감소 기여도
미세먼지 및 초미세먼지와 관련하여 국민 안전처 및 지자체에서 운영 중인 예보·경 보시스템에 대한 인지 여부를 살펴본 결과, 알고 있다는 응답은 46.6%로 나타남
부족하다 평균
그림29 미세먼지 감축 노력 그림28
미세먼지 및 초미세먼지 관련 예보·경보시스템 인지 여부
2.46
점(단위 : %)
매우 충분하다 충분한 편이다 보통이다 부족한 편이다 매우 부족하다
5.2
0.2 41.5 46.9 6.2
그렇다 아니다
(단위 : %)
46.6 53.4
17 16
03 시사점
환경에 대한 국민들의 의식과 수요를 확인하고 이에 기반을 둔 환경정책을 수립하여 정책 의 실효성을 제고하기 위해서는 정기적인 의식조사가 이루어질 필요가 있음. 이러한 필요 성에 따라 2012년 이후 매년 조사가 수행되었고, 올해까지 5개 연도의 연계성 있는 데이터 를 확보함
올해 조사의 주요 결과를 요약해 보면 다음과 같음. 우리나라 국민들은 환경 전반에 대해 5점 척도 평균 3.12점으로 ‘보통’ 정도의 만족감을 느끼고 있는 것으로 나타났고, 세부 항목 중에서는 ‘자연경관’에 대한 만족감이 가장 높은 것으로 나타났음. 환경문제에 대한 관심의 정도는 5점 척도 평균 3.49점, 환경보전이 개인에게 중요한 정도는 5점 척도 평균 3.96점으 로 나타났음. 친구나 동료 대비 환경보전을 위한 행동의 실천 정도를 묻는 질문에 대한 응 답 결과는 5점 척도 평균 3.13점이었고, 환경보전을 위한 주체별 노력에 대한 평가에서 일 반국민의 노력을 5점 척도 평균 2.76점으로 평가하였음. 즉, 우리나라 국민들은 환경에 대 한 관심수준 및 중요도 인지 수준에 비해 실제 실천 정도에 대한 평가는 다소 낮은 것으로 나타났음. 관심 및 중요성에 대한 인식이 실제 환경보전을 위한 행동으로 이어질 수 있도록 관련 정책을 디자인할 필요가 있음. 가장 우려하는 환경문제로는 쓰레기의 증가와 자연자 원의 고갈, 수질오염을 답하였고, 정보가 부족하다고 생각되는 환경문제로는 자연자원의 고 갈, 자연재해, 수질오염을 꼽았음. 환경오염 및 훼손에 대한 책임은 일반국민에게 있다고 생 각하지만, 환경보전에 대한 책임은 주로 중앙정부에 있다고 생각하는 것으로 나타났음. 한 편, 삶의 질에 가장 큰 영향을 미치는 요인으로 경제적 요인을 선택하였고, 정부가 실업 및 물가에 대해서 우선적으로 해결해야 할 필요가 있다고 응답하였음
조사결과와 관련된 기초통계량을 통해 국민들의 인식 및 태도에 대해 파악할 수 있고, 나아 가 특정 정책의 인지도나 효과성에 대한 국민들의 판단을 확인 및 비교할 수 있음. 또한, 향 후 축적된 자료를 통해 시계열적 변화를 분석하거나 설문 결과와 실증 데이터를 결합하여 다양한 분석을 시도하고 정책적 함의를 도출함으로써 본 조사결과의 정책적 활용도를 높일 수 있을 것으로 기대함
정책연구본부 환경전략연구실 | 곽소윤 부연구위원 | [email protected]
곽소윤 외(2015), 「2015 국민환경의식조사」, 한국환경정책·평가연구원.
이미숙 외(2013), 「2013 국민환경의식조사」, 한국환경정책·평가연구원.
(2014), 「2014 국민환경의식조사」, 한국환경정책·평가연구원.
이창훈 외 (2012) 「2012 녹색성장종합연구 사업보고서 별책부록: 2012 국민환경의식조사 결과보고서」, 한 국환경정책·평가연구원.
European Comission(2011), Attitudes of European Citizens Towards the Environment.
(2014), Attitudes of European Citizens Towards the Environment.
Ⅰ
국문자료Ⅱ
영문자료30147 세종특별자치시 시청대로 370 세종국책연구단지 B동(과학·인프라동)
