25
서 론
현재까지 촉지성 병변에 대해 대다수의 외과의사들은 절 제생검을 선호하고 있고(1-3) 일부의 외과의사들은 초음파 유도하 세침흡인 세포검사나 자동총을 이용한 중심생검을 시행한 후 양성으로 판명되면 추적검사를 보편적으로 시행 하고 있다. 그러나 절제 생검은 흉터의 문제점, 세침흡인검 사는 불충분한 검체의 빈도가 3.5∼11%로(4,5) 높고 세포검 사의 판독이 쉽지 않아 경험 있는 세포병리의사라 할지라 도 정확도가 떨어지는 것이 문제가 되며 자동총 중심 생검 은 수 차례에 걸친 바늘의 삽입과 소음으로 인한 불안감 및 매우 치밀한 유방에서의 불충분한 검체의 확보 등이 문 제점으로 지적되고 있다.(6) 그러나 맘모톰 경피적 유방병 변 절제술은 작은 절개창을 통해 유방 내에 발생할 수 있는 대부분의 양성병변에 대해 짧은 시간 내에 흉터 및 합병증 없이 간단히 제거할 수 있는 효과적이고 안전한 시술로 보 편화되어 있으며 재조준 필요없이 한번의 삽입으로 많은 양의 검체를 제거하여 진단의 정확도를 높이는 것은 물론 실시간으로 초음파상 보이는 병변에 대해 완전히 절제가 가능하다는 장점을 가지고 있다.(7,8)
최근 맘모톰의 사용기술이 발달함에 따라 양성으로 판단 되는 병변에 대한 치료 목적의 절제술이 많이 시도되고 있 는데 대부분의 보고(9,10)에서 맘모톰 절제술의 시행 가능 한 최대크기에 대해 2.5 cm 혹은 3 cm를 기준으로 하였으나 저자들의 경우 외과의사가 수술실에서 적극적인 시술로 그 이상의 종양에 대해서도 맘모톰으로 절제가 가능할 것으로 판단되어 3 cm 이상의 큰 종괴에 대해서도 절제를 시도하 였다. 이후 추적조사에서 완전히 절제된 빈도를 분석하여 맘모톰 절제술이 종양 최대직경이 3 cm 이상인 양성종양에
3 cm 이상의 양성 유방종괴에 대해서도 맘모톰 절제술이 가능한가?
포천중문의과대학교 강남차병원 외과, 1영상의학과, 2병리과
박해린․곽진영1․정혜경1․이승희1․심정연2․김지영2․이경식
책임저자：박해린, 서울시 강남구 역삼동 650-9번지 ꂕ 135-081, 포천중문의과대학교 강남차병원 외과 Tel: 02-3468-3206, Fax: 02-558-1119
E-mail: [email protected]
접수일：2005년 8월 23일, 게재승인일：2005년 10월 21일
Is Mammotome Excision Feasible for Benign Breast Mass Bigger than 3 cm in Greatest Dimension?
Hai-Lin Park, M.D., Jin Young Kwak, M.D.1, Haekyong Jung, M.D., Seung Hee Lee, M.D.1, Jeong Yun Shim, M.D.2, Ji-Young Kim, M.D.2 and Kyung-Sik Lee, M.D.
Purpose: The aim of this study was to evaluate that a sur- geon can safely remove all sonographic evidence of masses in the breast grater than 3.0 cm in greatest dimension using the 8 g hand held Mammotome (MT).
Methods: From Jan. 2003 to Mar. 2005, a total of 1,368 US-guided MT excision were performed in 1,112 patients at Kangnam Cha hospital. Of these 1,368 lesions 28 lesions with BI-RADS category 3 features by ultrasonography were included in this study. Ultrasonographic follow-up were per- formed on 3∼6 months later to assess residual tissue and scarring.
Results: Mean patient age was 32.0 years (range 20∼55 years). The average size of lesion was 3.5 cm (SD+-0.43 cm). All of the lesions were palpable and all of the spec- imens were benign. Most common pathologic features were fibroadenoma (75.0%) and breast abscess (14.3%). Mean time required to perform mammotome procedures was 12.2
±8.2 minutes and mean number of cores removed were 35.1±30.2 pieces. No bleeding or infections occurred posto- peratively and most complications were mild and anticipated.
Conclusion: This study demonstrates that percutaneous re- moval of big breast benign mass above 3 cm in diameter using The MT system is feasible, effective and safe method for the therapeutic management with minimal morbidity without any additional procedures. (J Korean Surg Soc 2006;70:25-29)
Key Words: Mammotome excision, Big benign breast tumor 중심 단어: 3 cm 이상의 유방양성종양, 맘모톰 절제
술
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Departments of Surgery, 1Diagnostic Radiology and 2Diag- nostic Pathology, Kangnam Cha Hospital, Pochon Cha Uni- versity College of Medicine, Seoul, Korea
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ 대해서도 유용성과 안전성이 있는지를 알아보기 위해 본
연구를 시행하였다.
방 법
2003년 1월부터 2005년 3월 25일까지 2년 2개월간 포천 중문의대 강남차병원 외과에서 치료적 목적의 맘모톰(Ethi- con, Endosurgery, Cincinnati, Ohio) 절제술을 시행 받은 1,112 명의 환자 1,368시술예 중 최대직경이 3 cm 이상인 28예를 대상으로 의무기록 및 병리조직학적 결과를 토대로 후향적 연구를 시행하였다. 맘모톰 절제술은 초음파검사상 BIRAD category 3의 병변에 대해 8-gauge 바늘을 이용하여 3∼5 mm 절개를 통해 수술실에서 국소마취(mixture of 1%
lidocaine with epinephrine)로 1명의 외과의사에 의해 시행되
었으며 병변의 완전한 절제를 위해 바늘을 양측으로 45도 회전하며 초음파상 완전히 절제가 되었다고 판단될 때까지 시술을 시행하였다(Fig. 1∼4). 지혈은 시술 직후 5∼10분 정도 직접 압박을 시행하고 접착용 탄력붕대를 부착한 후 수 시간 침상안정을 하게 하였다.
BIRADS category 4나 5의 경우 절개생검의 목적으로 종 괴의 일부만을 제거하여 조직검사를 시행하였던 예는 연구 대상에서 제외하였고 수유 중인 경우에도 유방 내 농양이 의심되었던 경우에는 피부와 인접하여 반드시 절개배농을 시행하여야 할 경우를 제외한 유방 내 깊은 곳에 국소적 농양을 형성한 예에 대해서는 치료적 목적의 맘모톰 농양 절제술을 시행하였다.
결 과
대상환자의 연령은 20대가 12예(46.2%), 30대가 10예 (38.5%), 40대가 1예(3.8%), 50대 이후가 3예(11.5%)로 평균
Fig. 1. Asymptomatic 25 years old woman with palpable breast mass. US shows solid mass of 3.5 cm at maximal diameter in outer quadrant of right breast.
Fig. 2. Sonogram obtained during MT excision show 8 g probe positioned in breast with collecting area of probe deep in
relation to mass. Fig. 4. Photograph of MT excision specimens of 35 core samples.
Fig. 3. Photograph obtained during sonographically guided 8 g vacuum assisted MT excision show 8 g probe in breast.
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
연령은 32.0세였다(Table 1). 병변의 크기는 3.0∼3.5 cm가 21예(75.0%)로 가장 많았고 3.6∼4.0 cm이 2예(7.1%), 4.1∼
4.5 cm가 2예(7.1%), 4.6∼5.0 cm이 2예(7.1%)였고 5.0 cm 이 상의 큰 병변도 1예(3.6%) 있었으며 가장 큰 예는 5.2 cm였 다(Table 2). 이학적 검사상 전예에서 촉지되는 종물을 주소 로 내원하였다. 전예에서 세침흡인세포 검사상 악성이 아 님을 확인하였다. 맘모톰 절제 후 보고된 조직학적 검사상 섬유선종이 21예(75.0%)로 가장 많았고 유방농양이 4예 (14.3%), 섬유낭종성 질환이 1예(3.7%), 유두종 1예(3.7%), 파라핀종이 1예(3.7%)가 있었다(Table 3). 술 중 혹은 술 후 출혈로 인한 절개로의 전환이나 특별한 합병증은 없었다.
제거된 검체수 및 시술시간의 분석에서 평균 검체수는 35.1
±30.2개였고 평균 시술시간은 12.2±8.2분이었다(Table 4).
전 예에서 맘모톰 절제술 후 초음파상 잔류 병변이 없음을 확인하였으며 3개월째 추적조사가 가능하였던 23예와 6개 월째 추적조사가 가능하였던 2예를 합한 25예 중 22예 (88.0%)에서 추적 초음파 검사상 잔류병변이 없음을 확인 하였으며 3예에서 불완전 절제로 인한 잔류병변이 있음을 확인하였다. 잔류 병변이 있었던 1예의 환자에 대해서는 맘 모톰을 이용한 재수술을 시행하였다.
고 찰
맘모톰 유방절제술은 유방 내 질환에 대해 재 조준하거 나 재 삽입없이 초음파 유도하에 병변을 제거할 수 있는 최소침습적 방법이다. 초기에는 조직검사의 진단적 목적으 로 개발되었으나 점차 맘모톰에 대한 이해가 높아지면서 양성종양이 의심되는 병변에 대한 절제술로의 적용이 시도 되었다. 이러한 BI-RADS category 3 (probably benign)는 악 성일 가능성이 0.5∼2%에 해당하는 가장 흔히 유방 내에서 발견되는 유방병변이다.(11,12) 이러한 병변에 대해 경피적 중심생검을 보편적으로 시행하는 것에 대해서는 많은 논란 이 있어 왔다. BI-RADS category 3에 대한 전통적인 대처방 식은 3∼6개월 간격으로 적극적인 추적관찰을 시행하는 것 이며 불가피한 상황 즉 지리적인 이유, 임신예정, 유방확대 나 축소수술의 예정, 심한 불안감등으로 추적관찰이 용이 하지 않거나 동측유방에 암종이 있어 유방보존수술의 가능 여부를 알기 위한 경우, 혹은 유방암 발병가능성이 높은 고 위험군의 여성 등에 있어서만 조직검사를 시행하는 것이었 다.(13) 이러한 경피적 조직검사의 궁극적인 목적은 진단에 있으며 치료는 아니었다. 그러나 굵은 바늘을 이용하여 많 은 조직을 획득할 수 있는 방식이 도입되면서 초음파상에 나타나는 병변에 대해 완전 절제가 가능하게 되었고(14,15) 이러한 완전절제는 여러 가지 장점을 보여주는데 우선 검 체채취의 오류나 실패를 줄일 수 있으며 조직학적 저평가 (underestimation)의 감소, 영상 및 조직학적 불일치 및 재 조 직검사의 빈도를 줄일 수 있다.(15) 또한 완전절제는 14 g 중심 생검법으로 양성으로 판명된 병변에 대해 7∼9%의 빈 도로 발생되는 추적관찰중의 재발의 빈도를 줄일 수 있을 것으로 보고되었다.(16)
그러나 이러한 영상으로 보이는 종괴에 대해 경피적으로 Table 1. Age distribution of patients
ꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ Age (Years) Numbers of patients (%) ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
10∼19 0 (0.0)
20∼29 12 (46.2)
30∼39 10 (38.5)
40∼49 1 (3.8)
Above 50 3 (11.5)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Total 26 (100.0)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Table 2. Tumor size distribution
ꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ
Size (cm) Numbers of lesions (%)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
3.0∼3.5 21 (75.0)
3.6∼4.0 2 (7.1)
4.1∼4.5 2 (7.1)
4.6∼5.0 2 (7.1)
＞5.0 1 (3.6)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Total 28 (100.0)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Table 3. Pathologic classification of tumors
ꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ
Pathology No. of lesions (%)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Fibroadenoma 21 (75.0)
Breast abscess 4 (14.3)
Fibrocystic disease 1 (3.7)
Intraductal papilloma 1 (3.7)
Paraffinoma 1 (3.7)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Total 28 (100.0)
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
Table 4. Correlation between the size of lesions, number of removed core samples and mean time of procedure ꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ
Mean number Mean time of Lesion size (cm) of core pieces procedure
(needle gauge) (minutes) ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
＞3.0 (n=28) 35.1±30.2 (8 g) 12.2±8.2 ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ 제거하는 방식의 시술은 조직학적으로 완벽하게 절제되었
음을 반드시 의미하는 것은 아니다. Parker 등(17)은 11 g 바 늘을 이용한 초음파 유도하 맘모톰 조직검사법으로 88%에 서 완전절제가 가능하였다고 보고하였으며 그러나 18예의 유방암 환자에서 재수술을 시행하여 본 결과 단지 1예 (5.5%) 에서만 완전히 절제되었음을 확인할 수 있었다고 하 였다.
Fine 등(10)은 술 후 즉시 시행한 초음파상 92%에서 완전 절제가 되었다고 판단하였으나 6개월 후 추적 초음파 검사 상 73%에서만 완전절제가 되었음이 확인되었고 Vargas 등 (18)의 보고에서도 6개월 추적 초음파검사상 86%의 완전절 제율을 보였다고 보고하였다. 그러나 Perez-Fuentez 등(19) 은 1.5 cm 이하의 양성종양에 대해 96%에서 완전절제가 이 루어 졌다고 보고하였고 March 등(20)은 만져지는 작은 크 기의 종양에서 완전절제가 효과적으로 이루어 졌다고 보고 하는 등 보고하는 기관과 보고자에 따라 많은 차이가 있었 으며 이러한 차이는 맘모톰 시술자의 완전절제에 대한 의 도나 경험, 적용 대상 종괴의 최대크기의 한계를 몇 cm까지 로 하느냐에 따라 달라질 것으로 생각되며 대체적으로 작 은 크기의 종괴일수록 완전절제의 가능성이 높아지고 종괴 가 클수록 완전절제의 가능성이 낮아질 것으로 보고되고 있다.
맘모톰으로 절제 가능한 최대크기의 한계를 몇 cm까지 로 할 것인가에 대한 기준은 현재까지는 없으며 다만 Baez 등(9)은 종괴의 장경이 2.3 cm 이하에서 완전 절제가 가능 하다고 하였으며 Fine 등(10)은 3 cm 이하의 종양에서 완전 절제가 가능하였다고 보고하였다. 그러나 최근 맘모톰에 대한 경험이 축적되면서 그 안전성과 효용성이 높아지면서 3 cm보다 큰 양성이 의심되는 종양에 대해서도 수술실에서 적극적으로 시술을 시행하고 있는 추세이다.
저자들의 경우 전체 1,003예의 맘모톰 시행예 중 92.8%의 완전 절제율을 이미 대한외과학회지에 보고하였으나(21) 3 cm 이상의 큰 만져지는 종양에 있어서는 25예 중 22예 (88.0%)에서만 완전 절제가 가능하였고 3예 에서는 잔류조 직이 있음을 확인하여 큰 종양에서 잔류병변의 가능성이 다소 높았음을 확인하였다. 3예 중 1예는 환자의 원에 의하 여 맘모톰 재절제를 시행하였고 2예에서는 잔류병변이 작 고 섬유선종으로 진단되어 추적 관찰 중에 있다.
조직학적 검사상 섬유선종이 75%로 대부분을 차지하였 고 연령적으로는 20∼30대가 85%를 차지하였다. 이러한 결 과는 젊은 연령에서 호발하는 큰 양성종양에 대해 환자 및 외과의사가 비교적 큰 절개를 요하는 전통적 절제방식에 비해 맘모톰 절제술의 시도를 원하는 것으로 사료되며 추 후 이러한 경향은 더욱 확산될 것으로 생각된다.
시술시간은 초음파로 유방의 병변을 찾기 시작하는 시점 에서부터 병변이 완전히 제거되었음을 확인하고 맘모톰 바 늘을 유방에서 완전히 빼낸 시점까지 걸린 시간을 측정하
였는데 평균 12분 정도로 상당히 짧은 시간 내에 절제술이 가능함을 알 수 있었다. 단 시간 내에 이러한 시술이 가능하 기 위해서는 필수적으로 8 g 이상의 굵은 바늘을 사용하는 것과 시술자 및 보조자의 경험 및 숙달, 새 바늘의 사용, 맘 모톰 장비에서 fast mode를 이용하는 것, 출혈의 최소화, 바 늘을 유방종괴 하방에 정확히 위치하게 할 것 등으로 요약 할 수 있겠다.
본 연구에서 시술도중 출혈로 인해 절개로의 전환을 요 하였던 경우가 한 예도 없었던 점과 통증이나 다른 어떠한 이유로 수술이 중단되었거나 합병증이 발생되지 않았던 점 은 상당히 고무적이고 큰 부피의 양성종양에 대해 맘모톰 적용을 주저하는 외과의사들에게 많은 참고가 될 수 있으 리라 생각된다.
결 론
유방에서 발생하는 질환의 대다수를 차지하고 있는 양성 병변의 조직검사 및 치료목적을 위해 보편적으로 사용되고 있는 맘모톰 절제술은 3 cm 이상의 병변에 대해서도 안전 하고 빠른 시간 내에 효과적으로 합병증 없이 시행 가능함 을 알 수 있었으며 절제 생검을 완전히 대치할 수 있을 것 으로 판단된다. 시술받은 환자들을 대상으로 3∼6개월 간 격으로 추적 초음파검사를 시행한 결과 88% (22/25예)에서 잔류 종양 없이 완전절제가 되었음을 알 수 있었으며 추후 장기추적결과를 보고할 예정이다.
REFERENCES
1) Alle KM, Moss J, Venegas RJ, Khalkhali I, Klein SR. Con- servative management of fibroadenoma of the breast. Br J Surg 1996;83:992-3.
2) Yelland A, Graham MD, Trott PA. Diagnosing breast carci- noma in young women. BMJ 1991;302:618-20.
3) Yelland A, Cazet JC, Coombes RC. Conservative management of fibroadenoma of the breast [letter]. Br J Surg 1996;83:1653.
4) Fornage BD, Faroux MJ, Simatos A. Breast masses. US-guided fine-needle aspiration biopsy. Radiology 1987;162:409-14.
5) Sneign N, Fornage BD, Saleh G. Ultrasound guided fine-needle aspiration of non-palpable breast lesion; cytology and histol- ogic findings. Am J Clin Pathol 1994;102:98-101.
6) Bear HD. Image guided breast biopsy-how, when and by whom? [editorial]. J Surg Oncol 1998;67:1-5.
7) Parker SH, Klaus AJ, McWey PJ, Schilling KJ, Cupples TE, Duchesne N, et al. Sonographically guided directional vacuum assisted breast biopsy using a hand held device. Am J Roent- genol 2001;177:405-8.
8) Brenner RJ. Lesions entirely removed during stereotactic bio- psy. Preoperative localization on the basis of mammographic landmarks and feasibility of freehand technique: initial expe-
ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ rience. Radiology 2000;214:585-90.
9) Baez E, Huber A, Vetter M, Hackeroer BJ. Minimal invasive complete excion of benign breast tumors using a three- dimensional US-guided Mammotome Vacuum device. Ultra- sound Obstet Gynecol 2003;21:267-72.
10) Fine RE, Israel PZ, Walker LC, Corgan KR, Greenwald LV, Berenson JE, et al. A prospective study of the removal rate of imaged breast lesions by an 11-gauge vacuum assisted biopsy probe system. Am J Surg 2001;182:335-400.
11) Sickles EA. Probably benign breast lesions: when should fol- low-up be recommended and what is the optimal follow-up protocol? Radiology 1999;213:11-4.
12) Rubin E. Six month follow-up: an alternative view. Radiology 1999;213:15-8.
13) Brenner RJ, Sickles EA. Surveillance mammography and ste- reotactic core biopsy for probably benign lesions: a cost comparison analysis. Acad Radiol 1997;4:419-25.
14) Jackman RJ, Marzoni FA, Nowels KW. Percutaneous removal of benign mamographic lesions: comparison of automated large-core and directional vacuum assisted stereotactic biopsy techniques. AJR 1998;171:1325-30.
15) Liberman L, Dershaw DD, Rosen PP, Morris EA. Percuta-
neous removal of malignant mammographic lesions at stero- tactic vacuum assisted biopsy. Radiology 1998;206:711-5.
16) Jackman RJ, Nowels KW, Rodriguez-soto J. Stereotactic auto- mated large core needle biopsy of non palpable breast lesions:
false negative and histologic underestimation rates after long term follow-up. Radiology 1999;210:799-805.
17) Parker SH. Sonographically guided directional vacuum-as- sisted breast biopsy using a handheld device. Am J Surg 2001;
177:405-8.
18) Vargas HI, Agbunag RV, Khalkhali I. State of art of minimally invasive breast biopsy: principles and practice. Breast Cancer 2000;7:370-9.
19) Perez-Fuentez JA, Longobardi IR, Acosta VF. Sonographically guided directional vacuum assisted breast biopsy: preliminary experience in Venezuaela. AJR 2001;177:1459-63.
20) March DE, Coughlin BF, Barham RB. Breast masses: removal of all US evidence during biopsy by using a handheld vacuum assisted device-initial experience. Radiology 2003;227:549-55.
21) Park HL, Kwak JY, Lee SH, Kim JY, Kim KI, Kim WW, et al. Excision of benign breast disease by US guided vacuum assisted biopsy device (mammotom). J Korean Surg Soc 2005;
68:96-101.
