The Retrospective Study of the Implant Risk Factor and actor Clinical Result in Implant Prosthesis

(1)

의

의학

학

학 석

석

석사

사

사학

학

학위

위

위 논

논

논문

문

임

임플

플

플란

란

란트

트

트 보

보

보철

철

철 수

수

수복

복

복 시

시

시 위

위

위험

험

험요

요

요소

소

소와

와

임

임상

상

상결

결

결과

과

과에

에

에 대

대

대한

한

한 후

후

후향

향

향적

적

적 연

연

연구

구

(2)

임

임플

플

플란

란

란트

트

트 보

보

보철

철

철 수

수

수복

복

복 시

시

시 위

위

위험

험

험요

요

요소

소

소와

와

임

임상

상

상결

결

결과

과

과에

에

에 대

대

대한

한

한 후

후

후향

향

향적

적

적 연

연

연구

구

지

지도

도

도교

교

교수

수

수 고

고

고 석

석

석 민

민

이

이 논

논

논문

문

문을

을

을 의

의

의학

학

학 석

석

석사

사

사학

학

학위

위

위 논

논

논문

문

문으

으

으로

로

로 제

제

제출

출

출함

함

함.

.

2

20

0

00

0

05

5 5년

년

년 8

8 8월

월

아

아 주

주

주 대

대

대 학

학 교

학

교

교 대

대

대 학

학

학 원

원

의

의 학

학

학 과

과

왕

왕 영

영

영 수

수

(3)

왕

왕영

영

영수

수

수의

의

의 의

의

의학

학

학 석

석

석사

사

사학

학

학위

위

위 논

논

논문

문

문을

을

을 인

인

인준

준

준함

함

함.

.

심

심사

사

사위

위

위원

원

원장

장

이

이 정

정

정 근

근

근 인

인

심

심 사

사

사 위

위

위 원

원

고

고 석

석

석 민

민

민 인

인

심

(4)

- 국문요약 - 임플란트 임플란트 임플란트 임플란트 보철보철보철보철 수복수복수복수복 시시시시 위험요소와위험요소와 임상결과에위험요소와위험요소와 임상결과에임상결과에임상결과에 대한대한대한대한 후향적후향적후향적후향적 연구연구연구 연구 Brånemark 에 의해 처음 골유착 개념이 도입된 후, 임플란트는 완전무치악 뿐만 아니라 부분 무치악, 단독치 결손 등 다양한 임상 증례에 적용되어, 성공적인 결과를 얻을 수 있음이 증명되었다. 임플란트의 초기 성공은 임플란트와 골과의 직접적인 결합에 의존하며, 성공률을 높이기 위해서 환자의 골질뿐만 아니라 임플란트 자체의 생체기능성과 생체적합성이 중요한 요소이다. 그러나 일단 골유착이 일어난 후에는 임플란트의 상부구조가 더 중요한 요소이며, 임플란트 식립위치, 하중방향, 응력 분산, 청소성 등에 유리한 보철물 디자인이 관여한다. 이번 연구에서는 1 차 수술일을 기준으로 1994 년 11 월부터 2001 년 1 월까지 아주대학병원 치과에 내원하여 임플란트 시술을 받은 145 명의 환자를 대상으로 식립위치, 전신상태평가, 골질에 따른 분류, 2 차 수술기간, 임플란트의 종류, 길이, 직경, 임플란트 보철의 분류, 위험요소 평가 등에 대한 임상적 분석을 시행 하였다. 총 500개의 임플란트 중 상악 15개, 하악 12개가 실패해 전체 누적성공률은 94.6%였다. 임플란트 길이에 따른 성공률은 임상적으로 큰 차이를 보이지 않았으나, 직경에 따른 성공률은 3.3mm 임플란트는 85.0%, 3.75mm 임플란트는 95.2%, 그 이상의 직경을 가진 임플란트는 100%의 성공률을

(5)

위험요소지수의 평균값은 0.78이었으며 실패한 임플란트 보철물의 평균값은 1.72였다. 임플란트가 실패한 환자모두 ASA1으로 전신상태에 따른 임플란트 성공률차이는 없었다. BQ IV에서 89.1%, BQ I에서 96.6%로 골질이 좋을수록 높은 성공률을 보였고 골량에 따른 성공률은 임상적 차이를 보이지 않았다. 제조사 별로는 AVANA임플란트가 95.3%, Brånemark 임플란트가 92.9%, Sterioss임플란트는 93.3%의 성공률을 보였다. 식립 후 기능적 부하가 가해진 첫 1년 이내에 대부분의 실패가 일어났고(77.7%), 임플란트 실패의 주요 원인은 골 융합 실패, 과도한 골 소실, 하악신경장애 순이었다. 핵심어: 누적성공률, 골소실, 위험요소, 골유착

(6)

차

차 례

례

국문요약 ··· ⅰ 차례 ··· ⅲ 그림차례 ··· ⅳ 표차례 ··· ⅴ Ⅰ. 서론 ··· 1 Ⅱ. 연구재료 및 방법 ··· 4 A. 연구대상 및 재료 ··· 4 B. 연구방법 ··· 10 Ⅲ. 결과 ··· 14 Ⅳ. 총괄 및 고찰 ··· 24 Ⅴ, 결론 ··· 31 참고문헌 ··· 33 영문요약 ··· 38

(7)

그

그 림

림

림 차

차

차 례

례

Fig. 1. Number of patients per year from 1994-11 to 2001-01 ··· 6 Fig. 2. Number of implant classified different system ··· 8 Fig. 3. Risk factor index & Number of prosthesis··· 22

(8)

표

표 차

차

차 례

차

례

Table 1. Distribution of patients according to Sex and age ··· 4

Table 2. Distribution of installed fixtures according to position ··· 5

Table 3. Second surgery period ··· 7

Table 4. Number of patients and implants ··· 8

Table 5. Distribution of implants according to diameter ··· 9

Table 6. Distribution of implants according to length ··· 9

Table 7. Final Prosthesis type ··· 10

Table 8. Biomechanical Risk Factor & Score ··· 12

Table 9. Placed and Failed implants with respect to Diameter· ··· 14

Table 10. Placed and Failed implants with respect to Length ··· 15

Table 11. Placed and Failed implants with respect to company ··· 16

Table 12. Bone Quality of implant fixture installation site ··· 17

Table 13. Placed and Failed implants with respect to Bone Quality ··· 17

Table 14. Bone Quantity of implant fixture installation site ··· 18

Table 15. Placed and Failed implants with respect to Bone Quantity ··· 18

Table 16. Classification of general health by ASA ··· 19

Table 17. Placed and Failed implants with respect to ASA ··· 20

Table 18. Risk factor index & Number of prosthesis ··· 21

Table 19. Alarm signals ··· 22

(9)

I. 서

서

서 론

서

론

치아 및 그 주위 조직의 결손을 수복하기 위한 보철치료는 오랜 기간 동안 새로운 재료와 술식의 연구, 개발로 많은 발전을 거듭해 왔다. 또한 구강병의 예 방 및 치료법에서의 발전은 치아질환에 의한 치아 상실률을 어느 정도 감소 시 킬 수 있었다. 하지만 여전히 치주질환과 치아우식증, 외상 등으로 인한 치아 상 실은 빈번하다. 상실된 치아의 수복방법으로 인접치아를 삭제해서 보철물을 제작 하는 계속가공의치 또는 가철성의치가 일반적이었으나, 건전한 인접치아를 삭제 하여야 하기 때문에 계속가공의치는 치질 상실에 의한 지각과민증 발현 또는 치 수 생활력 상실에 의해 근관치료가 필요한 경우도 있고, 치아우식증에 취약한 문 제점을 가진다(Waerhaug, 1968). 또한 가공치로 수복된 부위는 교합력의 저하 로 골의 흡수가 계속 진행되어 완전한 보철수복이라고 볼 수 없었다(Brånemark, 1983; Brånemark, 1985). 보철 치료양식(Modality)의 발전에 있어 큰 전환점이 된 골유착임플란트는 완전, 혹은 부분 무치악 환자에서 계속 가공의치나 가철성의치 등을 대신하여 성

(10)

(Osseointegration) 개념을 발표하여 임상에 적용한 이후에 급속한 발전을 이루 게 되어, 1970년대까지 주로 사용되던 골막하 임플란트와 섬유 유착성 임플란트 를 대체하게 되었다(Brånemark , 1969; Brånemark, 1983). 임플란트 시술시기에 따른 성공률을 보면 1965년-1971년 사이의 초기 임상 적용시기엔 상악에서 53%, 하악에서 75%정도였다(Rockler 등, 1981). 계속된 임상연구와 골 유착 재료의 개발 및 실패를 최소화할 수 있는 술식의 발전으로 임플란트의 성공률은 Buser(1991) 등은 3년 동안 96%의 성공률을, Lekholm(1994) 등은 5년 동안 상악 52%, 하악 94%의 성공률을 보고하였으며

Babbush는 IMZ임플란트의 5년 성공률을 95%라고 보고하였다(Charles 와

Babbush, 1993). 임플란트의 성공은 매식체의 생체적합성(Biocompatibility)과 기능을 수행하기 위한 생체기능성(Biofuctionality)에 달려있는데 매식장소의 상태, 수술방법, 적절 한 치유기간, 보철수복방법, 기능적인 부하 등의 모든 요소가 만족되어야 한다 (Van Rossen 등, 1990). 모든 임상적인 적응증을 만족시키기 위해 복합적인 외 과, 보철적 구성요소들이 제시되었다. 골 유도 재생술과 골 이식술이 개발되어 초기 골량과 관계없이 이상적인 임플란트의 식립도 가능해졌다. 외과와 보철과간의 긴밀한 협조로 특별한 임상적 상황에 더욱 적합한 계획을 세우게 되었다. 하지만 외과, 보철적 기술의 향상에도 불구하고 어느 정도의 합 병증에 직면하게 된다. 임플란트 치료에 있어서 합병증과 실패의 원인은 다른 의 학적인 원리와 마찬가지로 문제의 80%는 환자의 20%에서 발견된다고 보고되고 있다(Franck Renouard 등, 2000). 이에 따라 논리적인 임상적 계획을 통해 임플

(11)

요소를 가진 환자를 미리 찾아내어 실패의 위험성을 줄이거나 없애는 것이 중요 하다. 본 연구는 1차 수술일을 기준으로 1994년 11월부터 2001년 1월까지 아주대 학병원 치과진료부에 내원하여 임플란트 시술을 받은 145명의 환자를 대상으로 임플란트의 식립위치, 2차 수술기간, 임플란트의 종류, 길이, 직경,보철의 분류에 대한 임상결과와 함께 임플란트 식립에 있어 중요한 위험요소인 골질과 골량,전 신상태에 따른 성공률을 알아보았다. 또한 Franck Renouard 등이 제안한 생영 학적 위험요소지수와 성공률과의 관계를 조사해 다소의 지견을 얻었기에 이에 보고하고자 한다.

(12)

II.

II. II. 연구재료

연구재료

연구재료 및

연구재료

및

및 방법

방법

A. 연구대상연구대상 및연구대상연구대상 및및 재료및 재료재료재료 본 연구에서는 임플란트 식립일(1차 수술일)을 기준으로 1994년 11월부터 2001년 1월까지 아주대학교 병원 치과진료부에 내원하여 임플란트 클리닉에 보 철치료까지 완료되어 기능적인 부하가 가해진 145명의 환자, 188개의 최종 보철 물을 대상으로 하였다. 1. 성별과 나이에 따른 환자분포: 총 145명의 환자 중 남자는 83명, 여자는 62명이었으며, 10대에서 70대까지 다양한 연령층에 분포되어 있었고(Fig. 1.), 평균나이는 남자가 43.9세, 여자가 45.4세였으며, 전체평균나이는 44.7세였다(Table 1.). Table 1 Table 1Table 1

Table 1.... Dist Dist Dist Distribution of patients according to Sex and age ribution of patients according to Sex and age ribution of patients according to Sex and age ribution of patients according to Sex and age

Age group Males females Total %

10-29 14 10 24 16.6 30-39 10 10 20 13.8 40-49 19 24 43 29.7 50-59 31 11 42 29 60-69 9 5 14 9.7 70- 0 2 2 1.4 Total 83 62 145 100

(13)

2. 식립 된 임플란트와 부위: 총 500개의 임플란트가 식립 되었으며 상악에 171개 하악에 329개로 하악이 65%, 상악이 35%의 빈도를 보여주었다. 임플란트의 기하학적인 영향을 평가하 기 위해 전치와 소구치, 대구치부위로 세분화하여 분포를 나타내었다(Table 2.). Table 2 Table 2 Table 2

Table 2.... Distribution of installed fixtures according to position Distribution of installed fixtures according to position Distribution of installed fixtures according to position Distribution of installed fixtures according to position

Position No. of implants %

Upper anterior 75 15% Upper premolar Lt : 20 Rt : 23 Lt : 4.0% Rt : 4.6% Upper molar Lt : 23 Rt : 30 Lt : 4.6% Rt : 6.0% Lower anterior 31 6.2% Lower premolar Lt : 29 Rt : 28 Lt : 5.8% Rt : 5.6% Lower molar Lt :124 Rt :117 Lt : 24.8% Rt : 23.4% Total 500 100%

(14)

Fig. 1. Number of patients per year from 1994 Fig. 1. Number of patients per year from 1994 Fig. 1. Number of patients per year from 1994

Fig. 1. Number of patients per year from 1994----11 to 200111 to 200111 to 2001-11 to 2001--01-0101 01

3. 년도에 따른 환자수: 1994년부터 꾸준히 증가하다 98년 IMF사태로 인한 환자수 감소가 있었고 99 년 이후 큰 폭으로 증가하는 모습을 보여주었다(Fig. 1.). 4. 2차 수술기간: 임플란트의 1차 수술일로부터 2차 수술일까지의 기간으로 정하였으며 평균기 간은 7개월 3일이었다. 상악의 경우는 평균 7개월 9일, 하악의 경우는 평균 6개 월 24일이었으며 상하악 모두 식립하게 된 경우엔 7개월 24일이었다(Table 3.). 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 94년 95년 96년 97년 98년 99년 00년 01년

(15)

5. 임플란트의 종류:

식립된 임플란트를 서로 다른 종류(System)로 분류해보면 국산 AVANA implant

(Osstem, Korea)가 279개로 가장 많았고 외국산중에선 Brånemark implant

system (Nobel Biocare, Sweden)이 170개로 가장 많이 사용되었다(Table 4.).

식립시기별로 보면 99년 이전에는 Brånemark implant system 가 많았으나 이

후 AVANA system이 많은 것을 알 수 있는데(Fig. 2.), 90년대 중반부터 임플란

트의 국산화가 본격적으로 이루어져 후반부터는 저렴한 가격과 좋은 성능으로

사용되어졌기 때문이다. Table 3. Second Table 3. Second Table 3. Second

Table 3. Second surgery period surgery period surgery period surgery period

Maxilla 6.8 Month 15.1 Day

Mandible 6.3 Month 15 Day

Maxilla& Mandible

case

(16)

Table 4. Number of patients and implants Table 4. Number of patients and implants Table 4. Number of patients and implants Table 4. Number of patients and implants

Implant system No. of Patient No. of implants

AVANA 71 279 Brånemark 54 170 3I 6 10 Sterioss 11 30 Maestro 1 2 Imtec 2 9 Total 145 500 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 94년 95년 96년 97년 98년 99년 00년 01년

Fig. 2. Number of implant classified different system

av br 3i s t im mae

(17)

6. 임플란트의 직경과 길이: 또한 다양한 길이와 직경을 갖는 임플란트가 식립 되었다. Regular size인 직경 3.75mm의 매식체가 대부분(88%)을 차지했고(Table 5.), 길이는 13mm (35.6%), 15mm(27.2%)가 많이 식립 되었다(Table 6.). Table 5 Table 5Table 5

Table 5.... Distribution of implants according to diameter Distribution of implants according to diameter Distribution of implants according to diameter Distribution of implants according to diameter

Diameter/mm 3.25 3.3 3.75 3.8 4 5 Total Number 5 40 440 3 10 2 500 % 1% 8% 88% 60% 2% 40% 100% Table 6 Table 6 Table 6

Table 6.... Distribution of implants according to leng Distribution of implants according to leng Distribution of implants according to leng Distribution of implants according to lengththth th

Length/mm 10 11.5 13 15 18 16 14 12 Total

Number 78 75 178 136 26 3 1 3 500

(18)

Table 7 Table 7 Table 7

Table 7.... Final Prosthesis type Final Prosthesis type Final Prosthesis type Final Prosthesis type

Type FB SC OD Total Number 157 24 7 188 % 83.5% 12.7% 3.7% 100% B. 연구방법 아주대학병원 치과진료부에서 임플란트 치료를 받은 145명의 환자를 대상으로 하여 임상결과에 영향을 줄 수 있는 골질, 골량, 전신상태평가, 위험요소평가를 하고 누적 성공률을 알아보았다. 환자의 진료기록부와 구강검진 및 문진, 방사선

사진 (Panoramic view, Denta scan)을 조사하였다.

1. 골질과 골량에 대한 평가:

Lekholm과 Zarb의 기준에 의해 시행하였다(Lekholm 와 Zarb, 1985). 시행술

자는 총 3명이었고 주로 시행한 술자가 125명(86.2%)이였고 나머지 두 술자가 각각 3명(2.0%), 17명(11.7%)였다. (A) 골질의 평가: 골질은 임플란트 시술 시 술자의 판단에 의해 평가되었고 골 질의 평가기준은 다음과 같다. BQ I 치밀골이 주된 골로 존재 BQ II 두꺼운 치밀골이 존재 BQ III 얇은 치밀골과 우수한 골밀도의 해면골이 존재 BQ IV 얇은 치밀골과 낮은 골밀도의 해면골이 존재

(19)

(B) 골량에 대한 평가: 식립 전 실시한 방사선학적 진단(Panoramic view & Dentascan)과 구강 내 시진 및 촉진으로 평가 하였고 평가기준과 결과는 다음과 같다. A 골 소실이 거의 없는 경우 B 약간의 골 소실이 있는 경우 C 중등도의 치조골 소실이 있는 경우 D 기저골만 있는 경우 E 기저골의 소실을 보이는 경우

2. 전신상태 평가로는 미국 마취 전문의사회(The American Society of

Anesthesiologists) 에서 창안한 4가지 신체적 상태의 분류체계(physical

classification system)에 따라 분류하였다. 이 방법은 치과치료전이나 치료변경

을 위하는 상대적 위험도를 결정하는데 아주 유용하다. 평가기준은 다음과 같다.

(이승우 등, 1996)

(20)

3. 임플란트 치료에 있어 위험요소지수:

여러 가지가 있을 수 있으나 이번 연구에서는 성공률에 직접적인 영향을 미칠

수 있는 생역학적인 위험요소(Biomechanical Risk Factors)를 조사해 보았다.

(Franck Renouard 등, 2000) 크게 기하학적 위험 요소와 교합적 위험요소, 골과 임플란트의 위험요소, 기술적 위험요소로 나누어 각각의 지수를 산출해 그 점수 와 임플란트 성공률의 상관관계를 분석했다(Table 8.). Table Table Table

Table 8888.... Biomechanical Risk Factor & Score Biomechanical Risk Factor & Score Biomechanical Risk Factor & Score Biomechanical Risk Factor & Score

Geometric risk factor

Number of implants less than number of root supports 1

Use of Wide Platform implants(per implant) -1

Implant connected to a natural tooth 0.5

Implant placed in tripod configuration -1.0

Presence of a prosthetic extension (per pontic) 1.0

Implants placed offset from the center of the prosthesis 1.0

Excessive height of the restoration 0.5

Occlusal risk factors

Bruxism, parafunction, or natural tooth fractures resulting from

occlusal factors

2.0

Lateral occlusal contact on the implant-supported prosthesis only 1.0

Lateral occlusal contact essentially on adjacent teeth -1.0

(21)

Dependence on newly formed bone in the absence of initial

mechanical stability

1.0

Smaller implant diameter than desired 0.5

Technological risk factors

Lack of prosthetic fit or nonoptimal screw joint 0.5

Cemented prosthesis 0.5

4. 임플란트 성공기준:

임플란트의 생존율을 결정하기 위해서는 성공과 실패에 관한 이해 가능하고

재현성 있는 정의가 필요하다. O'Roark는 제거되었거나 제거될 임플란트를 실패

로 정의하였다(O'Roark, 1991). 그 후 Albrektsson과 Isidor는 성공기준을 첫째

각 임플란트가 임상검사 시 동요도가 없을 것, 둘째 치근단 방사선사진상에서 임

플란트 주위로 방사선 투과상이 없을 것, 셋째 임플란트 매식 후 동통, 감염, 신

경장애, 감각이상, 하악관손상등의 징후가 없을 것, 넷째 보철물 장착 후 첫 일

(22)

III.

III. III. 결

결

과

A A A A. . . . 전체전체전체전체 성공률성공률성공률성공률 총 500개의 임플란트 중 27개(상악 15개, 하악 12개)가 실패해 전체 성공 률은 94.6%였다. 상악은 91.2%, 하악은 96.3%의 성공률을 보였다. 총 145명의 환자 중 19명이 임플란트시술 실패를 경험했으며 그 평균나이는 41.9세이고 남 자가 14명, 여자가 5명이었다. 1. 직경에 따른 성공률 총 500개의 식립 된 임플란트 중 3.75mm직경을 가진 임플란트 440개중 21 개가 실패하여 95.3%의 성공률을 보였으며 3.3mm직경을 가진 임플란트 40개중 6개가 실패하여 85%의 성공률을 보였다. 기타의 직경을 가진 20개의 임플란트 는 모두 성공하였다(Table 9.).

Table 9. Placed and Fai Table 9. Placed and Fai Table 9. Placed and Fai

Table 9. Placed and Failed implants with respect to Diameterled implants with respect to Diameterled implants with respect to Diameterled implants with respect to Diameter

Diameter/mm Placed Failed Success rate

3.25 5 0 100% 3.3 40 6 85.00% 3.75 440 21 95.20% 3.8 3 0 100% 4 10 0 100% 5 2 0 100% Total 500 27

(23)

2. 길이에 따른 성공률 총 500개의 식립 된 임플란트 중 18mm길이를 가진 임플란트 26개중 2개가 실패해 92.3%의 성공률, 15mm길이를 가진 임플란트 136개중 6개가 실패해 95.5%의 성공률, 13mm길이를 가진 임플란트 179개중 8개가 실패해 95.5%의 성공률, 11.5mm의 길이를 가진 임플란트 75개중 7개가 실패해 90.6%의 성공률, 10mm길이의 임플란트 78개중 4개가 실패해 94.8%의 성공률을 보였다. 기타의 길이를 가진 7개의 임플란트는 모두 성공하였다(Table 10.). Table 10. Table 10. Table 10.

Table 10. Placed and Failed implants Placed and Failed implants Placed and Failed implants Placed and Failed implants with respect to Lengthwith respect to Lengthwith respect to Length with respect to Length

Length/mm Placed Failed Success rate

10 78 4 94.80%

11.5 75 7 90.60%

13 178 8 95.50%

15 136 6 95.50%

(24)

월 22일이었으며 상악의 경우 8개월 13일 하악의 경우 5개월 1일이었다.

4. 보철물의 종류

실패한 총 20개의 보철물중 Fixed Bridge가 14개, Over Denture가 1개,

Single crown이 3개였다. 5. 제조사에 따른 성공률 총 500개의 임플란트 중 279개가 사용된 AVANA 임플란트는 13개가 실패 하여 95.3%의 성공률을, 170개가 사용된 Brånemark 임플란트는 12개가 실패하 여 92.9%의 성공률을, 30개가 사용된 Sterioss 임플란트는 2개가 실패하여 93.3%의 성공률을 보였다. 기타 사용된 21개의 임플란트는 모두 성공하였다 (Table 11.).

Table 11. Placed and Failed implants with respect to company Table 11. Placed and Failed implants with respect to company Table 11. Placed and Failed implants with respect to company Table 11. Placed and Failed implants with respect to company

Implant System Placed Failed Success rate

AVANA 279 13 95.30% Brånemark 170 12 92.90% 3i 10 0 100% Sterioss 30 2 93.30% Imtec 9 0 100% Maestro 2 0 100%

(25)

Total 500 27 B. B. B. B. 골골골골질질질과질과과 성공률과 성공률성공률성공률 비교분석비교분석비교분석 비교분석 식립된 총 500개의 임플란트 중에서 Bone Quality II 가 291개(58.2%)로 가 장 많았으며, 임플란트 식립이 어려운 Bone Quality IV 는 37개(7.4%)였다 (Table 12.). Table Table Table

Table 12121212. Bone Quality of implant fixture installation . Bone Quality of implant fixture installation . Bone Quality of implant fixture installation . Bone Quality of implant fixture installation sitesitesitesite

Bone Quality BQ I BQ II BQ III BQ IV Total

Number 59 291 113 37 500

% 11.8% 58.2% 22.6% 7.4% 100%

27개의 실패한 임플란트 중 Bone Quality I 가 2개(7.4%), Bone Quality II가

13개(48.1%), Bone Quality III가 8개(29.6%), Bone Quality IV가 4개(14.8%)였

(26)

BQ IV 37 4 89.18% Total 500 27 C CC C. . . . 골량과골량과골량과골량과 성공률의성공률의성공률의 비교분석성공률의 비교분석비교분석 비교분석 연령이 젊고 발치창치유가 잘된 경우는 골 소실이 거의 없었고(5%), 대부분은 약간의 골 소실이 있었다(59.6%). 임플란트 식립이 어려운 D, E의 경우는 식립 한 임상 예가 없었다(Table 14.). Table Table Table

Table 1111444. Bone Quantity of implant fixture installation site4. Bone Quantity of implant fixture installation site. Bone Quantity of implant fixture installation site. Bone Quantity of implant fixture installation site

Bone Quantity A B C D E Total

Number 25 298 177 0 0 500

% 5% 59.6% 35.4% 0% 0% 100%

실패한 27개의 임플란트 중 Bone Quantity A가 1개(3.7%), Bone Quantity

B가 14개(51.8%), Bone Quantity C가 12개(44.4%)였다 (Table 15.).

Table 15. Placed and Failed implants with respect to Bone Quantity Table 15. Placed and Failed implants with respect to Bone Quantity Table 15. Placed and Failed implants with respect to Bone Quantity Table 15. Placed and Failed implants with respect to Bone Quantity

Bone Quantity Placed Failed Success rate

A 25 1 96.00%

B 298 14 95.30%

(27)

D 0 0 0.00% E 0 0 0.00% Total 500 27 D DD D. . . 전신상태와. 전신상태와전신상태와 성공률의전신상태와 성공률의성공률의 비교분석성공률의 비교분석비교분석 비교분석 임플란트 시술에 지장이 없고 전신질환이 없는 건강한 환자가 총 145명중 135명(93.1%)로 대부분을 차지하였다. 경미한 전신질환을 가진 환자는 9명 (6.2%), 충분한 상담과 치료계획이 필요한 다소 심한 전신질환을 가진 환자는 1 명(0.6%)였다(Table 16.). ASA2에 해당하는 환자들은 대부분 고혈압과 당뇨병이 었으며 심장질환수술로 인해 힘든 상황에서 시술을 받은 한 환자가 ASA3에 해 당하였다. Table 1 Table 1 Table 1

Table 1666. Classification of general health by ASA 6. Classification of general health by ASA . Classification of general health by ASA . Classification of general health by ASA

Classification ASA1 ASA2 ASA3 ASA4

(28)

Table 17. Placed and Failed implants w Table 17. Placed and Failed implants w Table 17. Placed and Failed implants w

Table 17. Placed and Failed implants with respect to ASAith respect to ASAith respect to ASAith respect to ASA

ASA Placed Failed Success rate

ASA1 135 19 85.90% ASA2 8 0 100.00% ASA3 2 0 100.00% ASA4 0 0 100.00% Total 145 19 E EE E. . 위험. . 위험위험 요소위험 요소요소요소지수지수와지수지수와와와 성공률의성공률의성공률의성공률의 비교분석비교분석비교분석비교분석 각각의 위험요소(Table 8.)에 대한 평가를 시행하며 이 수치들의 합은 특별한 임상상황에 대한 생체역학적 위험지수를 보여준다. Franck Renouard등에 의하면 지수가 2.0보다 낮으면 위험도는 거의 없으며 2.0-3.0사이에서는 위험의 가능성 이 있으며 3.0이상이면 임플란트치료가 바람직하지 않다고 하였다. (지수의 산출 방법은 Table 8. 의 항목들 중 해당하는 사항에 대한 지수의 합으로 구한다.) 총 188개의 보철물을 Table 8. 에 있는 기준으로 지수를 산출했으며 평균 0.78을 보였다. 지수가 0인 경우가 100개(53.1%)였고 대부분이 0-2사이에 있음 을 알 수 있었다(Fig. 3.). 각각의 수치는 Table 18. 과 같다. 실패한 보철물 20개를 분석한 결과 지수가 평균 1.72을 보였다(Table 18.).

(29)

Table Table Table

Table 18. 18. 18. 18. Risk factor index & Number of prosthesisRisk factor index & Number of prosthesisRisk factor index & Number of prosthesisRisk factor index & Number of prosthesis

Index Number of Prosthesis Failed prosthesis

-1 3 1 -0.5 0 0 0 100 4 0.5 1 0 1 32 5 1.5 5 0 2 34 4 2.5 2 0 3 7 3 3.5 0 0 4 2 1 4.5 1 1 5 1 1

(30)

Fig. Fig. Fig. Fig. 3333. Risk factor index & Number of prosthesis. Risk factor index & Number of prosthesis. Risk factor index & Number of prosthesis . Risk factor index & Number of prosthesis 이번 연구에서는 따로 Franck Renouard등이 제안한 위험경고지수에 대해서도 성공률과의 관계를 조사했다(Table 19.). Table 1 Table 1 Table 1

Table 1999. Alarm signals9. Alarm signals. Alarm signals. Alarm signals

Repeated loosening of prosthetic or abutment screws 1.0

Repeated fracture of veneering material 1.0

Fracture of prosthetic or abutment screws 2.0

Bone resorption below the first thread of the fixture 1.0

전체 188개의 보철물중 21개에서 위험경고가 발생했으며 반복적인 스크류가 풀리거나 느슨해지는 경우가 4개(19.0%), 레진 이나 도재의 반복 파절이 4개 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -1 0 1 2 3 4 5 Index Number of prosthesis

(31)

(19.0%), 보철물이나 나사의 파손이 1개(4.7%), 매식체에서 첫 나선밑으로의 골 흡수가 7개(57.1%)였다. 실패한 20개의 보철물중 7개가 골소실이 발생해 골흡수 에 관한 위험경고지수가 성공률과 직접적인 연관성이 있음을 알 수 있었다. F. F. F. F. 누적누적누적누적생존율생존율생존율생존율 임플란트 식립 후 기능적 부하가 가해지기 전에 실패한 임플란트는 15개였고 기능적 부하가 가해진 이후로부터 첫 1년 이내에 실패한 임플란트는 6개였다. 누적생존율은 94.6%였다. 대부분(21개, 77.7%)이 기능적 부하가 가해진 후 1년 이내에 실패하였다(Table 20.).

Table 20. Life table analysis of total implants for implant Success Table 20. Life table analysis of total implants for implant Success Table 20. Life table analysis of total implants for implant Success Table 20. Life table analysis of total implants for implant Success

Time No. of implants Failed implants Success rate (%) CSR (%) Placement to loading 500 15 97.0% 97.0% loading to 1yr 490 6 98.7% 95.8%

(32)

IV.

IV. IV. 고

고

고 찰

찰

장기간의 임상적 효과가 입증되고 장기간의 예후에 대한 결과들이 발표되면서 임플란트는 예지성 높은 치아 수복 치료법으로 자리잡았다. (Albreksson, 등, 1986). 1960년대 초반에 골유착 개념이 나온 후 다양한 임플란트 시스템이 개발되었으며 국산 임플란트도 개발되어 임상에 적용되고 있다.(남기윤 등, 2002). 그러나 국내에선 임플란트연구 및 환자의 정보량이 많이 축적되어 있는 선진국인 북미, 유럽에 비해 환자에 대한 체계적인 연구가 미흡한

편이다. (홍성재, 2002; Marcus 등, 1996; Meskin 와 Brown, 1988; Watson,

1996). 최근의 임플란트 시스템과 수술방법은 비약적으로 발전되어 임플란트 초기라 할 수 있는 60-70년대 전체 평균 64%이던 성공률이 90%이상으로 높아졌다. 각 시스템 별로 보면 3i 임플란트가 평균 95.4%의 성공률을, Brånemark 임플란트는 94%의 성공률을 보고하였다(Wyatt와 Zarb, 1998). 이후 나온 국산 임플란트는 AVANA 임플란트가 96.2%, 네오플란트 임플란트가 96.9%의 성공률을 보여 외국산과 별 차이가 없음을 보여주었다(이재봉 등, 2000; 남기윤 등, 2002). 이번 연구에서는 다양한 임플란트 시스템을 사용하였고 가장 많이 사용한 국산 AVANA 임플란트가 95.3%의 성공률을 보였고 그 다음으로 많이 사용된

Brånemark 임플란트가 92.9%의 성공률을 보였다(Table 11.). Brånemark

(33)

갖추지 못하였기 때문이라고 생각된다. Sterioss 임플란트는 30개가 식립 되었고 한 환자에서 2개가 실패하여 93%의 성공률을 보였다. 그 밖의 3i, Imtec, Maestro 임플란트는 500개중 21개가 식립 되어 모두 성공하였다. 145명의 환자들을 살펴보면 평균나이가 44.7세였는데 이는 경제적으로 안정된 40-50대가 많다는 것과 부분 무치악으로 이행되는 시기임을 보여주었다. 1985년 NIH보고에 의하면 35-54세 사이에 정상치열이 부분 무치악으로 이행된다고 하였으며 치아에 관심이 많아지는 때가 이 시기라고 하였다. (U.S.

department of Health and Human Services, 1987) 전체 145명중 남자(83명)가

여자(62명)보다 많았는데 이는 경제권을 주로 남자가 가지고 있기 때문으로 생각된다. 또한 실패한 19명을 분석해보면 남자가 14명으로 전체 평균보다도 많은 것을 볼 수 있다. 차이를 내는 결정적인 요인은 흡연이었으며 음주와 구강위생정도, 스트레스도 원인으로 지적된다. 임플란트 식립부위를 보면 하악이 상악에 비해 높은 빈도로 식립 되었다.(상악35%,하악65%). 이는 발치 경과기간에 따른 골 상태가 하악골이 상악골에 비해 유리하며 이후 골 흡수 량 자체가 상악이 월등히 많기 때문이다.

(34)

2차 수술기간을 보면 상악에서 평균 7개월, 하악에서 평균 6개월이었는데 임플란트 골유착을 위한 초기안정을 위해 충분한 시간이 경과한 후 부하를 가하였다. 실패한 임플란트의 경우 상악은 평균 8개월, 하악은 평균 5개월이었다. 식립된 임플란트의 길이는 13mm와 15mm가 대부분을 차지하였고(62.8%), 성공률 또한 95.5%로 전체 성공률과 비슷하였다(Table 10.). Saadoun 등은 골의 깊이가 12mm이상 되면 실패율은 훨씬 낮아진다고 보고하였으나 길이에 따른 성공률을 보면 90-95%사이로 대부분 큰 차이가 없었다(Saadoun와 LeGall,, 1992). 이는 임플란트의 길이가 성공에 중요한 인자이긴 하나 그보다 치료의 성공을 예측할 수 있는 요소는 골질, 임플란트와 골의 유착과 초기 안정성, 술자의 능력 등을 포함한 위험요소의 제거라고 할 수 있다(Schnitman 등, 1997). 이에 비해 임플란트의 직경은 성공률과 밀접한 연관을 보였다. 가장 많이 식립된 직경 3.75mm의 임플란트는 95.2%의 성공률을 보였는데 그보다 큰

직경의 임플란트는 100%의 성공률을 보였다. 통상 Narrow width implant라

부르는 직경 3.3mm 임플란트는 85.0%의 성공률을 보여 차이를 나타냈다. 물론 더 작은 직경의 3.25mm 임플란트는 100%의 성공률을 보였으나 식립개수가 적어 직접 비교할 수는 없었다(Table 9.). 최근에는 장폭경 임플란트의 효용성과 임상결과에 대해 관심과 논의가 많이 이루어지고 있다. Polizzi 등은 장폭경의 임플란트가 표준 임플란트보다 생역학적인 안정성이 높고 초기 고정이 우수하며 기능적 부하에 더 적당하다고 보고하였다(Polizzi 등, 1998). 임플란트 매식체와 치조골과의 접촉면적이 기저골과의 접촉면적보다 중요하다는 것은 이미 미세 전산화 단층촬영을 통한 응력부하연구에서 증명된바 있다(양순봉, 1996). 이번

(35)

하지만 표준 임플란트가 장폭경 임플란트보다 성공률이 높다는 보고도 많아

위치와 골질, 골량에 따른 추가적인 연구가 필요하다(Jemt 등, 1989; Naert 등,

1992; Nevins 와 Langer, 1993; Sewerin, 1991).

임플란트를 이용한 보철물의 종류는 대부분이 부분무치악증례에 대한 고정성 보철물(83.5%)이였는데 60-70년대 시술초기엔 완전 무치악환자를 주로 치료대상으로 삼았던 것과 비교하면 이제 완전 무치악 뿐만 아니라 부분 무치악이나 단일치 수복에 광범위하게 사용됨을 알 수 있다. 임플란트의 성공과 실패를 좌우하는 위험요소는 여러 가지가 있을 수 있다. 이번 연구에서는 성공률에 영향을 미칠 수 있는 골질과 골량, 전신상태를 중요한 요소라고 생각하고 그에 대한 조사를 시행하였다. 골질에 따른 성공률의 차이를 보면 Table 13. 에 나타난 바와 같이 BQ IV 에서 가장 낮은 성공률을 보였으며(89.18%) BQ I 에서 가장 높은 성공률 (96.62%)을 보였는데 이는 수술 시 적절한 냉각과 조심스런 드릴 사용에 의한 치조골의 과열만 방지한다면, 다 단단한 골질을 가진 경우에 초기 안정성이 높기 때문에 성공률이 더욱 높게 나타날 수 있음을 알 수 있었다. 그러나 BQ I, II, III 간의 성공률의 차이는

(36)

전신상태에 따른 분류에선 실패한 19명 모두 ASA1에 해당해 이에 따른 성공률 차이를 알 수 없었다. 임플란트 시술 전 문진에서 전신상태에 관한 세심한 평가로 엄격한 시술기준을 세워 이러한 결과가 나온 것으로 생각된다. (전체환자의 93%가 ASA1) 좀더 세밀한 분류와 환자상태파악이 필요하며 더 많은 표본수의 연구가 필요하다 하겠다. Franck Renouard 등이 제안한 생체역학적 위험요소지수의 평가는 임상적으로 많은 의미를 가지고 있다고 사료되어 임플란트 성공률과의 연관성을

조사해 보았다. Lundgren D등과 Richter EJ등은 임플란트의 생역학을 잘

이해하는 것이 중요하며 실패를 줄일 수 있다고 하였다(Franck Renouard 등,

2000; Lundgren 와 Laurell, 1994; Richter, 1995). Franck Renouard등은

지수가 2.0보다 낮은 경우 위험도는 낮다고 하였고 3.0이상이면 치료계획으로 임플란트는 부적절 하다고 하였다(Franck Renouard 등, 2000). 이번 연구결과 표본 500개의 지수는 평균 0.78이었으며 실패한 임플란트는 평균 1.72였다. 실패가능성은 지수가 높을수록 증가하였다(Table 18.). 20개의 실패한 보철물중 5개가 위험경고지수에 해당하는 스크류가 느슨해지거나 레진, 도재들의 파절, 보철물과 나사의 파손들이 생겼고 골 소실은 7개가 해당되어 성공률과 밀접한 연관이 있었다(Table 19.). 이러한 지수평가는 상당히 의미 있는 일이다. 하지만 평가자 마다 다른 기준이 생길 수 있고 임상 결과 또한 다를 수 있으므로 표준화된 기준을 정한다면 치료계획과 임상에 많은 도움이 되리라 생각된다. 임플란트 성공과 실패에 대한 기준은 다양하며 이번 연구는 Albrektsson과

(37)

94.6%로 발표된 다른 성공률들과 비슷한 결과를 보였다. Goodacre 등은 6년간의 연구결과 보철 전 실패가 보철 후 실패보다 더 많이 일어난다고 하였고(Goodacre 등, 1999), Adell 등은 임플란트의 예후는 보철물 장착후 1년 동안의 골유착에 달여있다고 하였다(Adell 등, 1990; Rockler 등, 1981). 본 연구결과에서도 식립후 기능적 부하가 가해진 첫 1년 이내에 대부분의 실패가 일어났다(77.7%). 또한 식립 후 부하가 가해지기 전과 기능적 부하를 가한 후 첫 1년까지 실패한 주요한 이유는 과도한 골 소실이 6개, 골 유착 실패가8개,

하악신경장애가 4개였다. 2-3년 사이에 실패한 경우는 Fall down Injury에 의한

외상이었고 3-4년 사이에 실패한 경우는 치주농양으로 I&D후에도 상태가 호전되지 않고 동요도가 심해져 제거한 경우였다. 4-5년 사이에 4개가 제거되었는데 이는 지속적인 F/U이 안되어 치주질환과 골 소실이 진행되어 실패한 경우였다(Table 20.). 전체 실패한 27개의 임플란트 중 감염과 외상, 신경장애의 7개를 제외하고는 모두 골 소실, 골 유착과 관련된 실패였다. 임플란트 식립후 초기 1년 이내에 상당한 양의 변연골 소실이 발생하는 원인는 여러가지가 거론되고 있다. Adell등은 수술 시 골막에서 오는 혈류의 차단과

(38)

많이 일어난 것으로 나타났다. 신경장애는 모두 하악이었으며 하악관을 침범해 실패한 경우도 한 개 있었다. 대부분 보철 시술 전에 장애가 보이지만 1년 후 장애가 나타난 경우도 1명이 있었다. 이번 임상적인 연구분석의 결과는 다양한 145명의 환자를 평균 4년 이상 관찰하여 예후를 평가한바 임상적 지침과 환자를 위한 치료계획의 지침으로 사용될 수 있다고 생각된다. 또한 이 연구의 축적된 자료들이 향후 임플란트 치료에 대한 연구에 작은 도움이 되기를 희망한다. 다만 점점 새로운 임플란트시스템과 술식이 개발되고 있으며 이에 대한 평가를 할 수 없었다는 점이 아쉽다. 점점 더 많은 환자들이 임플란트 시술을 원하며 이에 따른 다양한 임상데이터확보가 중요한바 계속해서 다양한 임플란트의 성공률과 위험요소들에 대한 장기적인 연구가 요구된다고 사료된다.

(39)

V.

V. 결

결

결 론

론

본 연구는 1994년부터 2001년까지 아주대병원 치과에 내원한 145명의 환자에게 식립 된 500개의 임플란트에 대해 2004년까지 환자유형 및 기간, 위험요소와 시스템, 직경, 길이, 골질 및 골량, 전신상태평가 등을 조사하고 임플란트 생존율과의 관계를 연구하여 다음과 같은 결론을 얻었다. 1. 총 500개의 임플란트 중 상악 15개, 하악 12개가 실패해 전체 누적성공률은 94.6%였다. 2. 길이에 따른 성공률은 가장 많이 식립된 13mm,15mm의 임플란트 모두 95.5%의 성공률,11.5mm는 90.6%의 성공률을 보였다. 직경에 따른 성공률은 3.3mm 임플란트는 85.0%, 3.75mm 임플란트는 95.2%, 그 이상의 직경을 가진 임플란트는 100%의 성공률을 보였다. 3. 위험요소지수의 평균값은 0.78이었으며 실패한 임플란트 보철물의 평균값은 1.72였다.

(40)

7. 식립 후 기능적 부하가 가해진 첫 1년 이내에 대부분의 실패가

일어났고(77.7%), 임플란트 실패의 주요 원인은 골 융합 실패, 과도한 골

(41)

참고문헌

1. 남기윤, 조리라, 이양진, 엄흥식, 장범석: 네오플란트 임플란트의 임상적 생존 율에 대한 2년간의 후향적 연구, 2002 2. 양순봉: 부분무치악 환자에서 보철물 장착후 골유착성 임플란트 주위 치조골 소실에 미치는 영향에 관한 방사선학적 연구. 대한치과보철학회지 1996; 34(1): 70-84 3. 유호선: 하악대구치부위의 고정성 보철물에서 2개의 장폭경과 3개의 표준 임플란트의 비교. 연세대학교, 2002 4. 이승우외 15인: 구강진단학, 신흥인터내셔날, 서울, pp. 49-50, 1996 5. 이재봉, 왕영수, 신광호, 황병남: 국산 Avana implant의 임상결과에 관한 연구, 대한치과의사협회지 2000; 38: 558-566 6. 홍성재: 임플란트 환자의 유형 및 분포에 대한 연구. 연세대학교, 2002

7. Albrektsson T, Isidor F: Consensus report of session IV on dental implants. In Proceedings of the 1st European Workshop on Periodontology, London：Quintessence Publishing Co. 1994

(42)

10. Adell R, Lekholm U, Rockler B, Brånemark PI: A 15-years study of osseointegrated implant in the treatment of edentulous jaw. Int J Oral Surgery 10:387-416, 1981

11. Brånemark PI: Osseointegration and its experimental background. J Prosthet Dent, 1983; 50: 399-410

12. Brånemark PI, Zarb G & Albrektsson T: Tissue-integrated prosthesis. Osseo-integration in clinical dentistry. Quintessence Publishing Co, Inc. Chicago, 1985

13. Brånemark PI: Intra-osseous anchorage of dental prosthesis. Scan J Plast Reconstr Surg 3:81, 1969

14. Brånemark PI: Osseointegration and its experimental background. J Prosthet Dent 50:399, 1983

15. Charles A, Babbush: Five-year statistical and clinical observations with the IMZ two-stage osseointegrated implant system. Int J Oral Maxillofac Implants 8:245-253, 1993

16. Franck Renouard, Bo Rangert, 김영수외 4인 공역: 치과임플란트 치료와 관 련된 위험요소, 정원사, 서울, pp. 39-67, 2000

17. Friberd B., Jemt T., Lekholm U: Early failures in 4641 consecutively placed Brånemark dental implants. A study from stage 1 surgery to the connections of complete prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants, 6:132-146, 1991

18. Goodacre CJ, Kan JYK, Rungcharassaeng K: Clinical complication of osseointegrated implants, J Prosthet Dent 1999; 81:537-552

(43)

19. Golec, T S: Mandibular full subperiosteal implant: A ten-year review of 202 cases, J Oral Implant. 14, 1988

20. Hermann JS, Cochran DL, Nummikoski PN, Buser D: Crestal bone changes around titanium implants: A radiographic evaluation of unloaded nonsubmerged and submerged implants in the canine mandible. J Periodontol 68:1117-1130, 1997

21. Jaffin R.A., Berman C.L.: The excessive loss of Brånemark fixtures in type IV bone: A 5-year analysis. J. Periodontol., 62(1):2-4, 1991

22. Jemt T, Lekholm U, Adell R: Osseointegrated implants in the treatment of partially edentulous patients: A preliminary study of 876 consecutively installed fixtures. Int J Oral Maxillofac Impl, 1989; 4: 211-217

23. Lekholm U, Zarb G: Patient selection and preparation. In: Brånemark PI, Zarb GA, Albrektsson T, eds. Tissue-integrated prostheses: Osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence, 1985:199-209

24. Lundgren D, Laurell L: Biomechanical aspects of fixed bridgework supported by natural teeth and endossous implants Perioodontology 2000 1994,4:23-40

(44)

27. Naert I, Quirynen M, Van Steenberghe D, Darius P: A six-year prosthetic study of 509 consecutively inserted implants for the treatment of partial edentulism. J Prosthet Dent, 1992; 67: 236-245

28. Nevins M, Langer B: The successful application of osseointegrated implants to the posterior jaw; a long-term retrospective study. Int J Oral Maxillofac Impl, 1993; 8: 428-432

29. O Roarlt, W, L: Improving survival rates using a new method of at-risk analysis. Int J. Oral Implantol, 8 31-36, 1991

30. Polizzi G, Rangert B, Lekholm U, Gualini F, Lindstrom H: Brånemark system wide platform implants for single molar replacement: A clinical evaluation of prospective and retrospective materials. Clin Oral Impl Res, 1998; 9: 80-90

31. Patrlc, D, Zosky, J, Lubar, R and Buchs: A "The longitudinal efficacy of Core-Vent dental implants In partially edentulous patients", In Laney WR, Tolman DE (eds) Tissue integration in Oral and Maxillofacial reconstruction Chlcago Quintessence, 341-349, 1992

32. Richter EJ: In vivo vertical forces on implants, Int J Oral Maxillofac Implants 1995; 10: 99-108

33. Saadoun, A P and LeGall, M L:Clinical results and guidelines on Steri-Oss endosseus Implants. Int J Periodont Resr Dent, 12 487-499, 1992

34. Schnitman PA, Wohrle PS, Rubenstein JE, Dasilva JD, Wang: Ten-year results for Brånemark implants immediately loaded with fixed prosthesis at implant placement. Int J Oral Maxillofac Impl, 1997; 12: 495-503

(45)

36. Siegele D: Numerical investigations of the influence of implant shape on stress distribution in the jaw bone. Int J Oral Maxillofac Impl, 1989; 4: 333-340

37. U.S. department of Health and Human Services: Oral health of U.S. adults, national findings, NIH. Publ. No. (87):28-68, 1987

38. Van Steenberghe D, Sullivan D, Listrom R, Balshi T, Henry PJ, Worthington P: A retrospective multicenter evaluation of the survival rate of osseointegrated fixtures supporting bridges in the treatment of partial edentulism. J Prosthet Dent, 1989; 61: 217-223

39. Van Rossen, IP, Braak, LH, de Putter, C and do Grook, K: Stress- absorbing elements In dental implants", J Prosthet Dent, 64 198-205, 1990

40. Waerhaug J.: Periodontology and partial prosthesis. Int. Dent. J.,

18(1):101-107, 1968

41. Watson M.T: Implant dentistry: A 10-year retrospective report. Dental Products Report, 26-32, Dec. 1996

(46)

implant-- ABSTRACT implant--

The The The

The RRetrospective RRetrospective etrospective Setrospective SStudy of the Study of the IIIImplant tudy of the tudy of the mplant mplant mplant RRRRisk isk Fisk isk FFactor and Factor and actor and actor and CClinical CClinical linical Rlinical RResult in Result in esult in esult in IIIImplant mplant mplant mplant PPPProsthesisrosthesisrosthesisrosthesis

Young Soo Wang, D.D.S Department of Dental Sciences

The graduate school, Ajou University

(Supervised by Assistant Professor Seok Min Ko)

It has been approximately 40years since Brånemark first introduced

Osseointegration for implants. The successful use of Osseointegrated

implants to replace missing teeth has been demonstrated for both the

completely and partially edentulous patients. Many studies have confirmed an

excellent long-term prognosis. Biocompatibility and Biofuctionality of implant

fixture is important to success implant treatment.

This investigation evaluated patients who received implants treatment at

Ajou university hospital during period of 63 months from November 1994 to

January 2001. 500 fixtures of 145 patients were investigated in this study.