The addition of PET-CT examination to the anatomic imaging including CT and MR could not provide additional benefit for the preoperative evaluation of cervical nodal metastasis in hypopharyngeal SCC patients with non-palpable neck, showing insufficient results to spare elective neck dissection.
18 REFERENCES
1. Psychogios G, Mantsopoulos K, Bohr C, Koch M, Zenk J, Iro H.
Incidence of occult cervical metastasis in head and neck carcinomas:
development over time. Journal of surgical oncology 2013;107:384-7.
2. Layland MK, Sessions DG, Lenox J. The influence of lymph node metastasis in the treatment of squamous cell carcinoma of the oral cavity, oropharynx, larynx, and hypopharynx: N0 versus N+. Laryngoscope 2005;115:629-39.
3. Ferlito A, Robbins KT, Silver CE, Hasegawa Y, Rinaldo A.
Classification of neck dissections: An evolving system. Auris Nasus Larynx; 2009. p.127-34.
4. Chan JY, Wei WI. Current management strategy of hypopharyngeal carcinoma. Auris Nasus Larynx 2013;40:2-6.
5. Bar Ad V, Chalian A. Management of clinically negative neck for the patients with head and neck squamous cell carcinomas in the modern era.
Oral Oncol 2008;44:817-22.
6. Edge SB, American Joint Committee on Cancer. AJCC cancer staging manual. 7th ed. New York: Springer; 2010.
7. Roh JL, Park JP, Kim JS, Lee JH, Cho KJ, Choi SH, et al. (18)F Fluorodeoxyglucose PET/CT in Head and Neck Squamous Cell Carcinoma with Negative Neck Palpation Findings: A Prospective Study.
Radiology 2014;271:153-61.
8. Murakami R, Uozumi H, Hirai T, Nishimura R, Shiraishi S, Ota K, et al.
Impact of FDG-PET/CT imaging on nodal staging for head-and-neck squamous cell carcinoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2007;68:377-82.
9. Rodrigues RS, Bozza FA, Christian PE, Hoffman JM, Butterfield RI, Christensen CR, et al. Comparison of whole-body PET/CT, dedicated high-resolution head and neck PET/CT, and contrast-enhanced CT in preoperative staging of clinically M0 squamous cell carcinoma of the head and neck. J Nucl Med 2009;50:1205-13.
10. Kyzas PA, Evangelou E, Denaxa-Kyza D, Ioannidis JP. 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography to evaluate cervical node metastases in patients with head and neck squamous cell carcinoma: a meta-analysis. J Natl Cancer Inst 2008;100:712-20.
11. Branstetter BFt, Blodgett TM, Zimmer LA, Snyderman CH, Johnson JT, Raman S, et al. Head and neck malignancy: is PET/CT more accurate than PET or CT alone? Radiology 2005;235:580-6.
12. Kim JM, Kyung Tae. Value of 18-Fluorodeoxyglucose Position Emission Tomography/Computed Tomography in Diagnosis of Cervical Lymph Node Metastasis of Head and Neck Squamous Cell Carcinoma:
Comparison with Computed Tomography and Magnetic Resonance Imaging. Korean J Otorhinolaryngol-Head Neck Surg 2012:364-8.
13. Som PM, Curtin HD, Mancuso AA. Imaging-based nodal classification
20
for evaluation of neck metastatic adenopathy. AJR. American journal of roentgenology 2000;174:837-44.
14. Robin X, Turck N, Hainard A, Tiberti N, Lisacek F, Sanchez JC, et al.
pROC: an open-source package for R and S+ to analyze and compare ROC curves. BMC Bioinformatics 2011;12:77.
15. Ozer E, Naiboglu B, Meacham R, Ryoo C, Agrawal A, Schuller DE. The value of PET/CT to assess clinically negative necks. Eur Arch Otorhinolaryngol 2012;269:2411-4.
16. Schoder H, Carlson DL, Kraus DH, Stambuk HE, Gonen M, Erdi YE, et al. 18F-FDG PET/CT for detecting nodal metastases in patients with oral cancer staged N0 by clinical examination and CT/MRI. J Nucl Med 2006;47:755-62.
17. American College of Radiology Imaging Network; National Cancer Institute (NCI). FDG-PET/CT in Assessing the Tumor and Planning Neck Surgery in Patients With Newly Diagnosed H&N Cancer (ACRIN 6685). In: ClinicalTrials.gov [Internet]. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US). 2000- [cited 2014 May 23]. Available from:
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00983697 NLM Identifier:
NCT00983697.
ABSTRACT(IN KOREAN)
림프절이 촉진되지 않는 하인두 편평상피세포암종 환자에서 림프절 전이의 발견에서 CT/MR에 대한 PET-CT의 추가적인
가치의 평가
<지도교수 김진아>
연세대학교 대학원 의학과
이호준
목적: 림프절이 촉진되지 않는 하인두 편평상피세포암종 환자에서 림프절 전이의 발견하는 데 있어 양전자방출 단층촬영술-컴퓨터 단층촬영의 진단적 가치를 컴퓨터 단층촬영 또는 자기공명 영상(컴퓨터 단층촬영/자기공명 영상)과 비교하고, 해부학적 영상에 도움이 되는지를 평가한다.
대상 및 방법: 총 39명의 림프절이 촉지되지 않으며, 양전자방출 단층촬영술-컴퓨터 단층촬영, 컴퓨터 단층촬영/자기공명 영상을 시행 받았으며, 하인두 종양 절제술과 경부 림프절 곽청술을 시행받은 환자를 후향적으로 분석하였다. 개별/복합적 판단의 진단적 가치를 병리결과를 기준으로 평가하였다.
22
결과: 총 39명의 환자 중 20명(51.3%)에서 경부 림프절 전이가 발견되었다. 림프절 층별 분석에서, 양전자방출 단층촬영술-컴퓨터 단층촬영, 컴퓨터 단층촬영/자기공명 영상, 복합적 판단시 민감도는 각각 65.7%, 57.1%, 65.7%였으며 통계학적으로 유의미한 차이는 없었다. 경부 촉진뿐 아니라 컴퓨터 단층촬영/자기공명 영상을 바탕으로 한 임상적 경부 림프절 병기 0기인 환자군 가운데 컴퓨터 단층촬영/자기공명 영상에서 위음성으로 판단한 6명중 4명은 양전자방출 단층촬영술-컴퓨터 단층촬영에서 여전히 위음성 소견을 보였다.
결론: 컴퓨터 단층촬영/자기공명 영상을 포함한 해부학적 영상에 양전자방출 단층촬영술-컴퓨터 단층촬영의 추가는 림프절이 촉지되지 않는 하인두 편평상피세포암종 환자의 경부 림프절 전이의 수술 전 평가에서 경부치료를 생략할 정도의 높은 정확도를 보이지는 못하여, 이득이 없는 것으로 나타났다.