구분 특징
계층적 구조
- 인간의 자연적인 사고과정을 반영
- 의사결정 구조요소를 목표, 평가기준, 대안 등의 계층으로 나누 어 판단
측정
- 정량적 요소와 정성적 요소의 동시적 반영가능 - 상이한 척도를 가진 요소들의 비교 통합 가능 - 9점 척도 쌍대비교 결과의 신뢰성 입증
일관성 검증 - 우선순위를 결정하는데 이용되는 평가자의 판단에 대한 논리적 일관성 검증 가능
그룹의사결정 - 개별평가 결과의 합리적인 통합을 통해 집단의사의 효과적 결정 이 가능
과정의 반복 - 문제의 정의를 수정할 수 있게 해 주며, 반복을 통해 판단과 이 해를 수정할 수 있음
민감도 분석 - 의사결정과 관련된 요소 또는 정보의 변화에 따른 민감도 분석 이 가능
Table 14 AHP 기법의 특징
또한 정략적·정성적 요소에 대한 분석이 가능하여 서로 다른 변수에 대한 비 교분석을 할 수 있으며, 9점 척도를 사용한 쌍대비교 결과의 신뢰성에 대한 입증 이 가능하다. 또한, Consistency index를 통하여 평가의 논리적 일관성을 검증할 수 있고, 여러 단계의 의사결정내용을 통합하여 함축된 지표를 나타낼 수 있으며, 문제의 정의나 관련 요소 또는 정보의 변화에 따른 수정이 가능한 분석 방법이다 (송의근, 2007).
본 논문에서는 평가기준별 가중치 산정을 위해 계층분석과정(AHP) 기법을 적용 하여 항로표지시설인프라에 대한 표준평가 기준별 상이한 조건을 고려하여 기준 별 쌍대비교를 통한 중요도를 산정하고 상대적 중요도 기반의 가중치를 적용한 다. 5개의 평가기준별로 ~ 까지 가중치를 산정하기 위하여 학계, 기관, 등 전문가를 대상으로 Table 18과 같은 설문지를 배부하고, 각 지표 간 쌍대비교를
통하여 상대적 중요도를 분석하여 가중치를 적용한다. 전문가 선정 시 전문가그 룹은 가중치 산정 결과의 신뢰도 향상을 위해 5명이내로 하여 정책결정자, 업무 책임자, 학계 전문가(교수 등)를 대상으로 조사·분석한다.
※ 항로표지시설인프라 표준평가 기준별 가중치 산정
적절성
() 효과성
() 효율성
() 지속가능성
() 영향력 ()
Question 9 7 5 3 1
※ If the inverse, enter “1/X”
1 How much is ‘’ more important than ‘’?
2 How much is ‘’ more important than ‘’?
3 How much is ‘’ more important than ‘’?
4 How much is ‘’ more important than ‘’?
5 How much is ‘’ more important than ‘’?
6 How much is ‘’ more important than ‘’?
7 How much is ‘’ more important than ‘’?
8 How much is ‘’ more important than ‘’?
9 How much is ‘’ more important than ‘’?
Table 15 Questionnaire on AHP(Analytic Hierarchy Process)
이때 설문응답에 대한 신뢰도 평가를 위해 Consistency Index(CI)를 산정하게 되 는데, Consistency Index(CI)란 비교수행자가 얼마만큼의 일관성을 가지고 결과를 적었는가를 보여주는 지표로 응답에 있어서의 논리적인 모순 평가하기 위한 지표 이다. 응답자가 논리적으로 모순을 유발하게 되면 지표값이 상승하게 되며 일반 적으로 CI가 0.1이상이면 응답자의 답변을 신뢰할 수 없다고 본다.