400명에 대한 각 문항이 측정개념을 표명하는 강도성과 측정개념의 하위구조에 대한 기초 정보를 얻기 위해, 마지막 삭제대상으로 추출된 24개의 문항을 제외한 36 문항(α= .8916)에 대한 탐색적 요인분석을 실시한 결과는 15, 21, 22, 33, 37, 42, 50, 57(8개 문항)번 문항은 수치가 낮고 의미가 다른 요인에 중복이 되며, 별도의 요인 으로 구성이 되어 삭제를 한 결과 4개요인 총 28문항(α= .8579)으로 확정되었다.
사각회전을 활용한 탐색적 요인분석의 결과는 <표 5>와 같다.
채택된 28문항의 요인분석 결과 4개 요인이 추출되었으며, 운동 전념 및 최선 요인 7문항, 규칙준수 및 심판존중 요인 7문항, 사회 인습 존중 요인 7문항 그리고 자기 관리 요인 7문항으로 구성되었다.
요인 1(.445≤요인 부하량≤.700)은 운동 몰입 및 최선으로 명명했으며 문항번호 1, 2, 4, 12, 25, 26, 39로 구성하였다. 요인 2(.317≤요인 부하량≤.647)는 규칙준수 및 심판존중으로 명명하였으며 문항번호 6, 14, 16, 28, 40, 43, 53으로 구성하였다.
요인 3(.323≤요인 부하량≤.641)은 사회 인습 존중으로 명명하였으며 문항번호 18, 24, 30, 32, 44, 52, 58로 구성하였다. 요인 4(.320≤요인 부하량≤.648)는 자기관 리로 명명하였으며 문항번호 10, 13, 34, 38, 56, 59, 60으로 구성하였다.
<표 5>에 나타났듯이 사각회전을 이용한 스포츠맨십 척도에 대한 탐색적 요인분석 결과는 각 문항이 해당척도를 수렴하는 강도성과 방향성에 대한 정보를 자세히 보여주
고 있다. 전반적으로 대부분의 문항들은 해당요인에 대한 .32이상의 적재치를 보이고
자기관리는 미약하나마 정적상관을 나타내어 이 요인들이 상호 연관이 있을 것이라는 가능성을 시사하고 있다. 하위 요인들간의 상관관계는 <표 6>에 제공된다.
표 6. 스포츠맨십 하위 요인간 상관관계
요인간 상관계수 운동전념 및
최선
규칙준수 및
심판존중 사회인습존중 자기관리
운동전념 및 최선 규칙준수 및 심판존중
사회인습존중 자기관리
1.00 .189 .579 .465
1.00 .173 .227
1.00
.283 1.00
이러한 탐색적 요인분석의 결과는 측정자료에 근거해 볼 때 각 하위 문항들이 적절 한 수준으로 해당 척도에 수렴하고 있음을 나타내주고 있다. 본 분석에서 도출된 각 요 인별 특성을 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.
1) 요인 1 : 운동 전념 및 최선
운동전념 및 최선 요인은 연습이나 시합시 운동에 대한 몰입과 다양한 상황 즉, 평소, 실력이나 과제에 관계없이, 지고있을 때 등의 노력 투입과 관련된 7개 문항으 로 구성되었으며 각 문항의 내용 및 특성은 <표 7>과 같다.
구체적으로 α의 크기는 .8215로 Nunnally (1978)의 조언에서 보여주는 바와 같이 매우 권장할 수 있는 수치를 나타냈으며, 만일 12번, 39번 문항이 삭제되더라도 다 른 문항에 비해 α의 크기에는 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
문항상관 계수를 살펴보면 1번과 12번 문항 상관계수가 가장 낮은 .284로부터, 1 번과 2번 문항 상관계수가 가장 높은 .578까지 정적 상관관계를 보여주고 있다. 이 것은 바로 운동 전념 및 최선 요인에 포함된 문항들이 서로 밀접한 관계를 이루고
있다는 결과를 말해 주는 것이다.
구체적으로 α의 크기는 .6548로 보통의 수치를 나타냈으며, 만일 14번, 40번 문항
3) 요인 3 : 사회인습 존중
모든 문항에서 삭제시 α값이 안정적인 크기를 보여주고 있다. 문항상관 계수를 살
구체적으로 α의 크기는 .7413으로 적절하게 받아들일 수 있는 수치를 가지고 있으 며, 전반적으로 모든 문항에서 삭제시 α값이 안정적인 크기를 보여주고 있다. 문항 상관 계수를 살펴보면 13번과 38번 문항 상관계수가 가장 낮은 .153으로 부터, 59번 과 60번 문항 상관계수가 가장 높은 .472까지 정적 상관관계를 보여주고 있다. 이것 은 자기관리 요인에 포함된 문항들이 서로 밀접한 관계를 이루고 있다는 결과를 말 해 주는 것이다.
지금까지 제시한 3 가지 결과를 종합하여 요약하면, 반응특성 결과에서 대부분의 문항이 적정한 수준의 반응특성을 가지고 있는 것으로 나타났으나, 3, 11, 19, 23, 45, 49, 55(7개 문항)번 문항들이 정상분포에 위배되고 다른 문항과 내용이 유사하여 문항을 삭제하였다.
또한, 문항분석 결과에서는 상관관계 및 다중 상관관계의 통계치가 모두 낮게 나온 51, 36, 11, 20, 23, 7, 35, 9, 49, 31, 3, 5, 55, 19, 45(15개 문항)번 문항, 영역별 요인 수를 1개로 선정하여 요인 분석한 결과 48, 27, 41, 46, 47(5개 문항)번 문항, 그리고 60개 문항을 6, 8개 요인수로 나누어 공통요인분석을 실시한 결과 17, 8, 29, 54(4개 문항)번 문항 등 총 24개 문항을 삭제하였다.
24개 문항을 제외한 36개 문항에 대한 확인적 요인분석의 결과 15, 21, 22, 33, 37, 42, 50, 57(8개 문항)번 문항은 부하치가 낮고 의미가 다른 요인에 중복이 되며, 별 도의 요인으로 구성되는 등 요인형성에 알맞지 않아 삭제하였다. 그 결과 1개 요인 에 7문항씩 포함되는 4개요인 28문항을 확정하였다.
그러나, 여러 가지 이론과 통계적 절차에 의하여 정립된 4개 요인에 대한 28개 문 항의 구조가 안정적인지를 검증하기 위해서는 확인적 요인분석이 필요하다. 350명의 피험자를 대상으로 AMOS프로그램을 사용하여 실시한 확인적 요인분석의 결과는 다음과 같다.
4 . 확인적 요인분석 결과
기술적 통계분석, 문항분석 및 탐색적 요인분석에 의한 문항 평가과정을 통해 스포츠 맨십 척도는 28개 문항으로 구체화되었으며, 이에 대한 구조적 의의성을 확인하기 위하 여 후속적 타당화 검증인 확인적 요인분석을 실시하였다.
확인적 요인분석은 개발된 척도의 측정개념과 측정변수(문항)가 표명하는 가설적 구조체계를 확인하는 검증기법으로 <표 4>에 제시된 스포츠맨십 척도의 가설적 측 정구조에 대한 구조적 타당도를 평가하기 위해 하위 요인 구조(운동 전념 및 최선, 규칙준수 및 심판존중, 사회인습 존중, 자기관리)의 타당성과 각 문항의 하위요인에 대한 수렴정도의 세부적인 분석이 시도되었다.
모델구조의 적합판정은 Q값, 기초적합도지수, 비교적합도지수, 원소간평균차이와 같은 전반적 지수를 평가하였으며, <표 11>은 산출된 스포츠맨십 척도의 측정구조 에 대한 전반적 적합지수를 정리한 것이다.
표 11. 4개요인 측정모델 적합지수
회수/구분 chi df p Q GFI CFI RMR RMSEA 삭제문항
1차 732.836 344 .000 2.130 .867 .838 .072 .057 s 14 2차 640.770 318 .000 2.015 .882 .851 .058 .046 s59 3차 538.241 293 .000 1.837 .897 .890 .040 .049 S12 4차 492.001 269 .000 1.829 .903 .894 .040 .049 S24 5차 442.800 246 .000 1.800 .909 .902 .039 .048 최종
<표 11>에 제시된 바와 같이, 최초의 확인적 요인분석 결과는 원소간 평균차이 지수를 제외한 다른 지수 값들이 부적합한 것으로 나타나 설정된 가설적 측정모델 이 수집된 자료와 적절하게 부합되지 않는다는 사실을 보여주고 있다.
따라서 탐색적 요인분석에서 제시된 요인적재량과 확인적 요인분석에서 제시된
α .7757 .6776 .6714 .6440
표 13 .. 확인적 요인 분석의 결과에 대한 요인간 상관관계
그림 1. 스포츠맨십의 하위척도와 문항별 인과적 관계
운동 몰입 및 최선을 설명하는 요인 1의 문항별 부하량은 .57 - .71로 나타났으며, 1번 문항인 나는 평소에 운동을 매우 열심히 한다 가 가장 높은 영향력을 보인 반 면 25 문항인 나는 실력에 상관없이 최선을 다한다 가 가장 낮은 영향력을 갖는 것 으로 나타났다.
요인 2는 규칙준수 및 심판판정 존중 요인으로 .43 - .61의 문항 부하량을 보였으 며, 53번 문항 나는 상대방이 비신사적 행동을 할 때도 규칙을 준수한다 가 가장 크게 영향을 미치고, 6번 문항 나는 이기기 위해 심판 몰래 반칙을 한다 가 가장 낮은 영향을 미치는 것으로 나타났다.
요인 3은 사회인습존중 요인으로 .37 - .63의 문항 부하량을 보였으며, 52번 문항 나는 선후배 관계를 잘 지킨다 가 가장 크게 반응하였으며, 32번 문항 나는 내 자 신보다 팀을 중요시 여긴다 가 가장 낮은 반응을 보였다.
요인 4는 자기관리 요인으로 .31 - .63의 문항 부하량을 보였으며, 10번 문항 나는 내가 할 일을 찾아서 한다 가 가장 크게 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 13문항
나는 짜증과 화를 내지 않는다 가 가장 낮게 영향을 미치는 것으로 나타났다.
그림 1에 제시되었듯이 각 문항이 측정개념을 반영하는 적재치인 신뢰계수의 크기 는 .41- .71의 수치를 나타내어 부적합 판정 기준치인 .40이하(Barbara,1989)의 계수 를 나타내어 스포츠맨십 척도의 24개 문항들은 전반적으로 각 하위척도를 신뢰롭게 표명하고 있는 것으로 판단된다. 이와 같은 확인적 요인분석 결과는 스포츠맨십 척 도의 하위구조 및 문항구성이 통계적으로 수용될 수 있는 적정한 타당도를 지니고 있음을 나타내주고 있으며, 24개 문항으로 구성된 스포츠맨십 척도는 <부록 4>에 제시하였다.
5 . 집단별 분석 결과
스포츠맨십의 하위요인 즉, 운동전념 및 최선, 규칙준수 및 심판존중, 사회인 습존중 그리고 자기관리에 따른 성별과 운동종목간의 평균과 표준편차, 학교
급별과 운동종목간의 평균과 표준편차는 < 표 14> 와 < 표 15> 에 제시되어 있
다소 낮은 수치를 보였으며, 학교급별과 운동종목간에서는 개인종목에 속하는 중학생 집단에서 자기관리 요인에 다소 낮은 평균값을 나타내고있다.
성별, 학교급별 그리고 운동종목간에 스포츠맨십 척도의 하위요인 반응에 어떠한 차이가 있는가를 알아보기 위해 2 x 2 x 2(성별 x 학교급별 x 운동종 목)다변량 분석을 실시하였다. 이 결과는 < 표 16> 에 제공되어 있다.
표 16. 성별(2) X 학교급별(2) X 운동종목별(2) 다변량분석 결과
항목 wilks 'lamda Eta Squared F value df p
학교급별(A) .991 .009 1.68 4.0 .15
성별(S) .999 .001 .22 4.0 .92
운동종목(E) .860 .049 9.47 12.6 .001
A x S .994 .006 1.08 4.0 .36
A x E .987 .004 .79 4.0 .66
S x E .955 .015 2.86 4.0 .001
A x S x E .984 .008 1.44 4.0 .174
< 표 16> 에서 보는 바와 같이 운동종목(Wilk s ' Lambda = .860, F =.947 , p < .001)에서 유의한 차이가 나타났으며, 성별과 운동종목간에 상호작용 효과 (W ilks ' Lambda= .955, F =2.86, p < .001)가 유의하게 나타났다. 이러한 결과는 스 포츠맨십 행동에 대한 지각이 개인종목과 단체종목 선수간에 차이가 있으며, 아울
< 표 16> 에서 보는 바와 같이 운동종목(Wilk s ' Lambda = .860, F =.947 , p < .001)에서 유의한 차이가 나타났으며, 성별과 운동종목간에 상호작용 효과 (W ilks ' Lambda= .955, F =2.86, p < .001)가 유의하게 나타났다. 이러한 결과는 스 포츠맨십 행동에 대한 지각이 개인종목과 단체종목 선수간에 차이가 있으며, 아울