고가의료장비는 OECD 통계에 나와 있는 5개 장비를 포함해서 총 9개 장비에 대해서 분석을 하였다. 고가의료장비의 수는 보건의료기관이 많이 위치한 서울지역과 경기지역 그리고 대도시에 대체적으로 많은 것으로 조 사되었다. 고가의료장비별로 보면 혈관조영장치(ANGIO)는 402대, 감마카 메라(Gamma Camera) 334대, 양전자단층촬영기(PET) 77대, 전산화단층 촬영장치(CT) 2,103대, 자기공명영상촬영장치(MRI) 851대, 체외충격파쇄 석기(ESWL) 679대, 유방촬영장치(Mammographs)1) 1,567대, 방사선치료 장비(Radiation Therapy Equipment) 254대로 조사되었다.
〔그림 3-28〕 국내 고가의료장비 보유현황
1) 2008년 조사에서 단층촬영장치 (Mamographs)에는 Tomography도 포함되었음.
96
97
제3 장 보 건의 료자 원 조 사결 과
지역별로 보면 자기공명영상촬영장치(MRI)는 전체 장비수가 851대로 조 사되었으며 이 중에서 서울 218대, 경기 169대가 설치되어 전체 자기공명 영상촬영장치(MRI)장비 중 45.5%가 서울과 경기에 밀집되어 설치되어 있 었다.
〔그림 3-29〕 지역별 자기공명영상촬영장치(MRI) 현황
전산화단층촬영장치(CT)의 경우는 전체 장비 2,103대 중에서 서울이 384대 (18.3)%로 가장 많았고, 다음으로는 경기지역이 379대(18%)가 설 치되어 있었다. 이에 이어 경남, 부산 대구 순으로 각각 186, 165, 144대 가 설치되어 있는 것으로 나타났다. 가장 적은 지역은 울산과 제주 지역으 로 각각 48대와 19대를 보유하고 있는 것으로 나타났다.
〔그림 3-30〕 지역별 전산화단층촬영장치(CT) 현황
98
보건 의 료 자 원 배 분의 효 율 성 증 대 를 위 한 모 니 터 링 시스 템 구 축 및
전체 77대가 전국적으로 분포되어 있는 양전자단층촬영기(PET)는 서울 이 33대(42.9%) 경기지역에 15대(19.5%)가 설치되어 62.4%가 서울과 경 기지역에서 설치되어 있었다. 다른 지역은 1대~3대 정도를 보유하고 있었 으며, 경남지역의 경우에는 보유장비가 없는 것으로 나타나, 조사한 특수의 료장비 중에서 지역별 편차가 가장 심한 장비로 조사되었다.
〔그림 3-31〕 지역별 양전자단층촬영기(PET) 현황
체외충격파쇄석기(ESWL)는 전국적으로 679대가 있으며, 가장 많은 지 역은 서울과 경기지역으로 각각 140대(20.6%), 138대(20.3%)로 나타나 약 반 정도의 장비가 서울과 경기에 밀집되어 있음을 알 수 있으며, 경남과 부산이 각각 58대(8.5%), 55대(8.1%)로 타 지역에 비해 비교적 많이 보유하 고 있었다. 적게 보유하고 있는 지역으로는 울산과 충북이 각각 16대(2.4%), 17대(2.5%)로 나타났으며, 가장 적게는 제주가 6대(0.9%)를 보유하고 있었다.
〔그림 3-32〕 지역별 체외충격파쇄석기(ESWL) 현황
99
제3 장 보 건의 료자 원 조 사결 과
단층촬영장치는 서울과 경기지역이 283대, 299대로 가장 많이 보유하고 있긴 했지만 다른 장비들과는 다르게 경기지역의 보유대수가 서울보다 많 았다. 경남지역이 144대로 그 다음으로 많이 보유하고 있었으며, 울산지역 이 33대로 가장 적게 보유하고 있었다. 경기와 서울, 경남 지역을 제외하면 33-93대의 사이에서 장비의 지역별 분포가 비교적 고른 것으로 나타났다.
〔그림 3-33〕 지역별 유방촬영장치(Mammographs) 현황
고가장비 중 방사선치료장비(Radiation Therapy Equipment)는 코발트 치료기, 선형가속 치료장치, 후장전 치료장치, 이리디움 치료기, 및 혈액 방 사선 조사기를 합한 값으로 나타낸 것이다.
〔그림 3-34〕 지역별 방사선치료장비(Radiation Theraphy Equipment) 현황
100
보건 의 료 자 원 배 분의 효 율 성 증 대 를 위 한 모 니 터 링 시스 템 구 축 및
방사선치료장비(Radiation Therapy Equipment)는 전체 대수가 254대로 이중 서울지역이 83대로 32.7%를 보유하고 있고 경기지역이 43대로 16.9%를 보유하고 있었다. 이 두지역이 보유하고 있는 장비의 보유율이 49.6%에 이르러서 장비의 지역 집중도가 상당히 높음을 알 수 있다. 장비 를 가장 적게 보유한 지역은 울산과 강원지역으로서 각각 3대로 1.2%의 보유율을 나타내었다.
이상의 6개 장비를 제외한 나머지 장비들(감마 카메라와 혈관 조영장치) 에 대한 그림이 아래에 제시되어 있다. 이들 장비 역시 그림에서 알 수 있 듯이 서울과 경기지역을 제외한 지역의 장비 보유가 저조하며 지역별 차가 매우 심한 것을 알 수 있다.
〔그림 3-35〕 지역별 감마카메라(Gamma Camera) 현황
〔그림 3-36〕 지역별 혈관조영장치(ANGIO) 현황
101
제3 장 보 건의 료자 원 조 사결 과