연구의 내용과 방법

가. 연구 대상의 설정

한국의 초등학교 국어 교과서가 국정제에 의해 한 가지로 통일되고 고정되어 있는데 반해 미국의 초등학교 자국어 교과서는 출판사별로 종류가 다양하다. 미 국 교과서의 전반적인 동향을 살펴보기 위하여 여러 출판사의 자국어 교과서를 검토할 필요가 있지만, 현실적인 여건상 미국의 교육 현장에서 사용되는 다양한 자국어 교과서 중 여러 주에서 채택률이 높은 Scholastic 출판사의

『LITERACY PLACE』 교과서만을 본 연구의 비교 대상으로 삼았다.

한국의 교과서는 2007년 개정 국어과 교육과정에 따라 점진적인 개편과정에 있으므로, 가장 최근에 새롭게 구성되어 편찬 된 1, 2학년 1학기 교과서 중, 입 문기 기초 문식성 교육을 자세히 들여다 볼 수 있는 1학년 1학기 국어교과서를

선택하였다.

이상의 선행 연구들의 비교 분석의 준거들을 살펴보면, 최미혜(2007)는 7차 교육과정을 근간으로 편찬 된 초등학교 4학년 읽기 교과서와 미국 교과서를 비 교함으로써 이상적인 읽기 교과서의 구성 방안을 모색하고자 하였다. 단원 구성 체제 비교에서는 우리나라 읽기 교과서와 미국의 세 개의 출판사에서 발간 한 3종의 교과서를 비교대상으로 설정함으로써 비교의 층위를 넓혔다. 더불어 교과 서에 제시된 읽기 전략까지 비교 준거로 설정하여 읽기 전략의 종류에 대해 교 과서별로 소개하고 있으나, 읽기 전략의 적절성 및 효과적인 제시 방법에 대한 제언은 이루어지지 않았다.

신은주(2007)는 문학 단원 비교 연구를 위해 미국의 4개 출판사의 교과서와 비교 연구 하였다. 교육과정 및 교과서 정책, 교과서 외적 체제, 내적 체제, 문 학 단원 전개 양상을 비교 준거로 하여 교과서 편찬의 큰 틀에서부터 단원 구 성에 이르기까지 폭넓게 살펴보았으며, 국어 교육의 동향을 반영하고 있는 양상 도 함께 비교하여 교과서 개선방향에 큰 시사점을 주고 있다. 그러나 교과서의 외적 체제와 내적 체제를 비교함에 있어 구체적인 비교 준거 없이 각 출판사의 상이한 체제를 그대로 분석․나열함으로써 논문을 읽은 이가 다시 종합적으로 구조화 시켜야 하는 난점이 있다.

김수현(2003)은 중학교와 고등학교 국어 교과서의 단원 구성체제가 교과서 편 찬 방향을 어느 정도 반영하고 있는지 비교 분석하였으며, 국어 교과서를 가지 고 학습하는 학습 실태와 문제점을 학생의 입장에서 질적 연구하였다. 문헌 연 구뿐만 아니라 학습 참여자인 학생의 목소리에 귀를 기울여 심층적인 연구를 이끌었으나, 연구의 필요성에서 밝혔던 교과서의 편찬 방향의 반영 정도에 대한 내용보다는 교과서의 기능을 얼마나 반영하고 있는지에 대한 내용이 주를 이루 어 서두의 연구 계획과 상충되고 있다.

정인석(2001)은 고등학교 국어 교과서와 영재용 국어 교과서 시안을 국어 교 육의 성격과 목표를 고려하여, 학생활동중심, 과정 중심, 학습 동기 유발로 나누 어 비교 분석하였다. 단원 구성 체제를 간단히 소개하고 비교 분석의 준거로 설 정한 세 가지 부분에 대하여 의미 있는 비교를 하였으며, 세 가지의 비교 분석 준거별로 단원 구성 방안을 제시했다는 점에서 시사 하는바가 크다. 그러나 ‘단 원 구성 체제에 대한 연구’라는 논문 주제와 관련하여 단원이 어떻게 조직되고

배열되었는지에 대해서는 체계적으로 파악하기가 힘들다.

이상으로 살펴본 선행 연구들의 비교 틀을 살펴보면 대부분이 단원을 비교 분석의 준거로 설정하고 있음을 알 수 있다. 원래 교과서 체제는 교과서 내적 체제와 외적 체제로 나누어 살펴 볼 수 있다. 내적 체제는 교과서 체계(system) 의 문제로 교수․학습 내용을 조직, 전개하는 구성방식에 대한 것이고, 외적 체 제는 교과서의 판형이나 색도, 글자 크기와 모양, 여백처리, 지질, 삽화의 배치 등 교과서의 외형 및 편집 디자인에 대한 것이다. 그러나 외적 체제는 심리학이 나 출판 디자인 등의 영역에서 보다 전문적으로 다루어 질 수 있으므로, 단원의 구성 방식 및 단원을 구성하는 요소를 중심으로 하는 내적 체제에 대한 논의가 더욱 많이 이루어지고 있다. 또한 단원은 체계적인 국어과 교수․학습의 가장 큰 단위로, 단위 수업에서 이루어지는 기본적인 교수․학습은 단원 학습을 통해 완성된다. 교과서의 단원 구성 체제는 교과서 구성 요소를 결정하는데 중요한 역할을 할 뿐만 아니라 이를 효과적이고 체계적으로 조직화하는데도 영향을 미 친다. 그러나 초등학교 국어 교과서를 미국 교과서의 단원 구성체제와 비교 연 구한 논문은 많지 않으며 교과서가 개정된 현 시점에서는 새로운 논의가 필요 한 상황이다.

이에 본 연구에서는, 단원의 구성 체제를 중심으로 개정된 한국 교과서와 미 국 교과서를 비교하고자 한다. 이를 위해서는 단원을 조직하여 교과서를 개발하 는데 영향을 미치는 제도적인 요인¹⁾인 교과서 발행 및 공급제도를 이해하고 비 교하는 것이 선행되어야 한다. 제도적인 이해와 더불어 두 나라간 차이를 보이 고 있는 자국어 교과서의 구성 형태도 단원 구성 체제의 비교 전에 먼저 살펴 보고자 한다. 단원 구성 체제의 비교에서는 기본적인 단원 구성 및 전개 방식과 함께, 교과서의 기능 및 국어 교과서의 요건에 대한 반영정도를 단원 구성요소 별로 나누어 살펴보도록 하겠다.

또한 2007 개정 교육과정을 바탕으로 1, 2학년 한 학기 교과서만이 편찬 된 현 시점에서 비교 가능 한 여러 준거 중, 언어 학습의 토대가 되나 비교 논의가

1) 교과서의 단원 구성 체제는 교과서 개발 시기의 학문적 경향, 교과서 편찬․발행 및 공급제도, 교사의 교과서 활용에 대한 관점 등의 요인들에 직간접적으로 영향을 받게 된다. 그러나 본 연구에서는 교과서 단원 구성 방식에 영향을 미치는 제도적인 부분만을 검토하도록 하겠다.

많이 이루어지지 않은 기초 문식성 교육을 비교 분석의 준거로 삼고자한다.

따라서, 본 연구에서는 교과서 발행 및 공급제도, 교과서의 구성, 단원 구성 체제, 기초 문식성 교육을 비교 분석의 준거로 삼아 한국과 미국의 자국어 교과 서를 비교하고자 한다.

다. 연구의 내용

본 연구는 한국과 미국의 초등학교 자국어 교과서를 비교 분석하여 국어과 교과서 개선에 의미 있는 시사점을 탐색해 보고자 하는 연구이다. 앞서 살펴 본 연구 대상 및 비교 분석의 준거를 바탕으로 연구의 내용을 정리하면 다음과 같 다.

Ⅱ장에서는 연구 배경에 대한 고찰로, 먼저 1절에서 교과서의 개념 및 기능에 대해 재정립하고자 한다. 2절에서는 단원을 구성하는 여러 방식과 각 방식들의 장․단점을 알아보고자 한다. 3절에서는 기초 문식성 지도와 관련하여 문식성의 기초 기능 및 한글의 초기 문자지도 방법의 특징을 살펴봄으로써 기초 문식성 지도를 위한 이론적 탐구를 하고자 한다.

Ⅲ장에서는 본 연구의 주제인 한국과 미국 교과서의 비교 분석이 이루어진다.

먼저 1절에서는 교과서를 개발하고 수정하는데 영향을 미치는 교과서 편찬․발 행 및 공급체제를 비교하고자 한다. 2절에서는 교과서의 구성 비교, 3절에서는 단원 구성 체제에 대한 비교가 이루어지는데, 단원 구성 체제에서는 단원의 구 성 방식, 단원 전개 방식, 단원의 구성 요소로 나누어 살펴본다. 4절에서는 1학 년 교과서에 나타난 기초 문식성 교육의 전개 양상을 미국 교과서와 비교 분석 하여 시사점을 얻고자 한다.

Ⅳ장에서는 이상의 논의를 요약하고 한국의 초등학교 국어 교과서의 개선방 향을 제안하고자 한다.

라. 연구의 방법

본 연구는 비교 교육학적 관점에 바탕을 둔 연구이다. 비교 교육학은 비교 방 법에 의해서 2개 이상의 국가 또는 지역에서 실시되고 있는 교육 제도 및 교육 활동을 비교 분석함으로써 공통점과 차이점을 규명하고, 사회 과학적으로 해석

하여 교육의 본질을 해명하려는 학문이다.

비교 연구는 비교하려는 대상이 매우 유사한 단위들 사이에서만 의미가 있다.

그 이유는 ‘비교’라는 것이 기능적으로 볼 때 사물 또는 현상의 관계 개념이기 때문이다. 즉 비교 대상이 유사성을 띌 때 비교의 가치가 있다. 비교의 대상이 전부 일치하거나 전혀 다르면 언급할 가치가 없다. 한국과 미국의 초등학교 자 국어 교과서는 교과서라는 교재의 특성상 일정한 제도를 바탕으로 편찬되며, 단 원을 하나의 구성 단위로 하여 교과서가 구성된다. 또한 기초 문식성 교육은 언어를 교육함에 있어서 초등학교 입문기인 1학년 교육 내용에 공통으로 들어 가는 부분이다. 그러면서도 세부 제도 및 구성 요소, 조직 및 전개 방식 등에서 차이를 가진다는 점에서 비교 연구의 가치가 충분하다.

비교 연구는 순수한 자료의 수집 단계인 기술, 사회 과학적 방법에 의한 교육 적 사실의 분석 단계인 설명, 수집된 자료를 예비적으로 대조하여 자료의 유사 성과 상이성을 결정하는 단계인 병치, 비교의 목적으로 각 국가에서 수집된 자 료와 사실을 최종적으로 융합하는 단계인 비교 단계를 통해 이루어진다. 본 연

비교 연구는 순수한 자료의 수집 단계인 기술, 사회 과학적 방법에 의한 교육 적 사실의 분석 단계인 설명, 수집된 자료를 예비적으로 대조하여 자료의 유사 성과 상이성을 결정하는 단계인 병치, 비교의 목적으로 각 국가에서 수집된 자 료와 사실을 최종적으로 융합하는 단계인 비교 단계를 통해 이루어진다. 본 연