Ⅰ. 서 론
2. 연구방법
제주도 무가를 포함하여 한국의 무속 체계가 학술적으로 주목되고, 그 자료가 채록되 어 활자화까지 된 것은 대부분 일제 강점기 시대에 日人 學者들에 의해서였다. 그리고 자료 수집을 바탕으로 이루어진 본격적 연구 성과들도 역시 마찬가지로 이들에 의해 이루어졌다. 하지만 일인 학자들의 연구들은 구전문학에 대한 선각적 인식과 자료 조사 의 철저성 등 그 선구적 의의에도 불구하고, 일제의 식민지 정책 수행을 위한 종교사회 학적인 기초 연구였으며 따라서 고의적으로 왜곡된 점이 많이 발견되는 등 그 폐해가 적지 않았다.5)
그 후 1960년대에 들어서면서 무속 연구가 활발하였다. 그 주요한 업적에는 임석재, 장주근, 김태곤, 최길성, 유동식, 서대석, 진성기, 현용준, 문무병 등을 꼽을 수 있겠다.
임석재, 장주근, 김태곤등은 민속학적 측면에서, 최길성은 사회 인류학적 측면에서, 유 동식은 종교학적 측면에서, 서대석은 문학적 측면에서 각각 접근하려 하였다. 그 중에 서 제주도의 무속을 집중적으로 연구하여 성과를 올린 것은 장주근의 ｢한국의 민간신 앙｣이다. 장주근은 제주도의 서사무가, 곧 무속신화를 그 무의와의 관련에서 포착하고, 제주도의 지리적 환경을 기반으로 하여 그 무가와 무속의 지역적 특색을 해명하려고 했다. 이 연구는 무가의 문학적, 신화학적 연구에 주력한 면이 있어 무속 자체의 주술 종교적 본질이나 그 계통의 해명에는 분명한 해답을 내리려 하지 않았다. 위의 연구 가 운데 지금까지의 가장 현저한 경향은 한국 무속의 주술 종교적 성격과 그 역사적 기원
의 문제 해명에 대한 노력이었다.6)
제주도 신화에 대한 제주도 학자들의 연구는 현용준, 진성기, 문무병에 의해 이루어 졌고, 이 연구들은 대부분 당본풀이를 통하여 제주도의 민간신앙인 무속신앙을 이해하 고자 한 것들이다. 이러한 당본풀이 연구는 국문학의 연구 범위를 확장하여 비교민속 학, 사회민속학, 역사민속학으로 관심을 발전시켜 나간 것이며 본풀이의 채록과 분석을 토대로 한 당신앙의 신화학적, 민속학적 연구들에 제주도의 지역적, 자연환경이나 역사 등을 어느 정도 반영하고 있다.7)
특히 이수자의 연구는 제주도 무속 의례 중 큰굿과 여기에서 불려지고 있는 신화들 의 위상과 의의를 밝히는데 있다. 그래서 각각의 본풀이를 제의와 연관시켜 총체적으로 연구했다. 주지하다시피, 무가는 문학적 텍스트일 뿐만 아니라, 동시에 무속 의례에서 구송 되는 노래이다. 따라서 무가의 연구에 있어서 무속 의례와의 상관을 살피는 작업 은 반드시 필요하다. 이런 점에서 제주도 무속 의례 중 큰굿을 중심으로 자료의 종합적 고찰을 시도한 이수자의 연구는 의의가 있다. 또한 제주도 무가 자료의 꼼꼼한 독해 역 시 이 논문의 미덕이다.
하지만 방대한 자료를 읽어내는 연구자의 노력에 비해, 이것을 해석해 내는 분석력은 많은 문제점을 가지고 있는 것으로 보인다. 특히 산만하고, 평면적인 서술, 현장 조사의 부재에서 오는 오류, 문학적 텍스트를 통해 제의에 접근하는 방법론의 문제점 등이 지 적되어야 할 것이다.8)
제주도 무속신화 중 ｢세경본풀이｣를 연구한 이들은 조현희(1989), 윤교임(1995), 김화 경(1982), 박경신(1986), 이수자(1990), 한창훈(1998), 좌혜경(1998), 김정숙(2000)등을 들 수 있다.
조현희는 “세경본풀이 연구-양산백전과 비교를 통하여”에서 ｢세경본풀이｣와 ｢양산백 전｣를 비교하면서 중국의 ｢축영대설화｣가 중국내에서 형성 전파되면서 창이나 소설의 소재가 되어 강창문학의 많은 작품들을 산출시켰고 우리 나라에서도 ｢축영대설화｣를 소재로 하여 ｢양산백전｣이 탄생했으며, 서민들이 즐기던 문학 형태인 굿에서는 ｢세경본 풀이｣로 나타났다고 하였다. 그리고 세경본풀이는 중국의 양축설화가 제주도 특성을 지
6) 현용준(1986), 전게서, p.17.
7) 김정숙(2000), “제주도 신화 속의 여성원형 연구”, 석사학위논문, 제주대학교 교육대학원, p.11.
8) 한창훈(2001), 전게서, p.106.
닌 것으로 변모 향토화되었다고 주장했다. 하지만 소재의 몇 부분의 공통점을 가지고 장르 전체의 발생까지를 논한다는 것은 무리가 있는 주장으로 보여지며, ｢세경본풀이｣
가 고대 서사문학의 시원으로서의 신화라는 면을 간과한 주장이라 보여진다.
윤교임은 “여성영웅 신화 연구-초공, 삼공, 세경본풀이를 중심으로” 연구 논문에서 무속신화는 우리 문화에 대한 메타 언어로서 중요한 몫을 한다고 보고 신화에 나타난 가부장제적 요소와 이에 대응하는 여성 영웅신들을 통해 무속신화 텍스트가 문화적 맥 락 안에서 어떤 역할을 하는지 살피고 있다. 하지만 제주도 무속신화 중 세 편만을 가 지고 분석했기 때문에 일반화하기에는 부족한 듯하다.
이수자는 “농경기원신화에 나타난 여성인식과 의의” 라는 논문에서 ｢세경본풀이｣가 농경기원신화임을 신화학적으로 밝히고 있고, 신화형성집단의 여성인식을 살펴 문학사 적 의의도 아울러 살펴, 세경본풀이가 여성중심 서사물의 시원적 성격을 가진 신화임을 주장하였다.
한창훈은 “제주도 무가에 형상화된 여성(신)의 성격” 의 논저에서 제주도 무가에 형 상화된 여신들은 진취적이고 강인한 모습이라고 하면서 이는 제주도 서민 여성들의 생 활상과 의식이 오랜 세월을 거쳐 무가에 투영된 결과라 했다. 그 외에도 자청비를 문화 적 여성영웅으로 본 좌혜경의 논저도 있다.
박경신은 ｢세경본풀이｣의 이본들을 연구하여 제주무속의 특징을 찾아내었고, 김화경 은 신화학적 고찰을 통해서 ｢세경본풀이｣를 해석하였다.
김정숙은 “제주도 신화 속의 여성 원형 연구”에서 자연환경과 맞물리면서 본토와는 달리 제주도만의 고유하고 상대적으로 형성된 문화구조 안에서 신화와 여성원형을 살 핀 것인데, 윤교임의 연구가 3편의 본풀이만을 가지고 한 것에 비해 김정숙은 제주도 신화 전체를 살펴 신화에 나타난 여성원형을 찾았다는데 그 중요성이 있다 하겠다.
그 외로 ｢세경본풀이｣에 대한 집중적인 논의는 아니지만 주목할만한 연구자로 조동 일과 김헌선을 들 수 있다. 조동일은 제주도 신화를 동아시아 구비서사시의 원류로 파 악하고 있으며, 김헌선 역시 이와 같은 관점 속에서 제주도 신화와 한국 문학 여러 장 르와의 관련성을 추구하고 있다. 특히 그는 제주도 신화를 다루면서 동아시아의 구비서 사시와 유사한 점을 밝히고 제주도 무속 신화의 가치를 드높였다.
위의 많은 연구들은 사회학적, 민속학적, 신화학적 연구를 중심으로 한 결과 문예학
적인 논의는 부분에 그쳤다. 서사무가가 주술이면서 예술이라고 할 수 있는 것은 주술 과 예술이 함께 지니는 공통점 즉 ‘형상’이라고 하는 공통점이 있으므로 가능한 것이 다.9) 형상화에 있어서 언어로 형상화했다면 이미 서사무가는 문학이다.
따라서 필자는 이러한 연구 성과를 토대로 문예학적 연구에 집중하려 한다. 기록문학 의 연구를 위한 보조 수단으로 구비문학을 연구하는 차원이 아닌 구비문학 자체의 문 학적 예술성을 찾는 연구야말로 진정한 국문학의 발전을 가져올 것이다.
위의 연구 업적들은 실로 대단한 것이다. 하지만 서사무가 자체의 문학성을 찾는 연 구가 부분에 그쳤다는 것은 애석한 일이다. 이미 문학의 형태로 자리잡은 무속신화의 문학성을 찾는 것은 당연한 결과이며, 국문학 입장에서도 그 연구의 의의는 자못 크리 라 본다.
연구자는 문예적 가치를 검토하고자 먼저 ｢세경본풀이｣의 이본들을 수집하여 각 이 본을 살피고 그 기본형을 추출한다. 그리고 그 기본형을 토대로 하여 대상으로 하고 있 는 8편의 이본들을 아형으로 분류하여 각 아형의 특징을 찾아낸다. ｢세경본풀이｣는 무 속신화로 구비문학에 속한다. 구비문학의 구연은 단순한 전달이 아니고 창작이기도 하 며, 이 創作이란 말은 이본 歌唱者들의 개성을 말함이다. 따라서 그들이 가창한 이본엔 그 개성이 녹아 있게 되고, 녹아 있는 개성들은 곧 그 이본들에 나타난 문학적 특징이 되기에 몇 이본을 포괄하는 표현상의 특징도 아울러 살폈다.
신화의 형식을 연구할 때 신화는 제일 먼저 이야기로서 연구되며, 신화가 우선적으로 관련을 맺는 것은 그 자신의 특수한 문화가 아니라 같은 모양과 같은 종류의 다른 이 야기이다.10) 같은 모양과 같은 종류의 다른 이야기를 분류하는 연구 방법으로 문학에 서는 구조주의 방법을 다양하게 적용하였다. 그 중에서도 특히 서사문학을 연구하는 방 법론으로서의 구조주의 역할은 매우 뚜렷한 것이다. 연구대상으로서의 서사문학과 방법 론으로서의 구조주의는 성격상 일치하는 것으로 볼 수 있다. 서사의 분야는 한편으로는 신화로부터 다른 한편으로는 현대소설에 이르기까지 걸쳐 있는데, 이들은 어떤 구조적 특성(인물, 상황, 행동, 해결)등을 지니고 있고, 그래서 그들은 구조주의자들에게 연구의 훌륭한 영역을 제공하였으며, 가장 발달된 분야가 되었다.11)
9) 조동일(1980), ｢구비문학의 세계｣, 새문사, p.226.
9) 조동일(1980), ｢구비문학의 세계｣, 새문사, p.226.