1) ‘교육 전’ 고객 경험에서의 신뢰도 및 타당도 분석
교육 서비스를 제공 받기 전인 교육 전 단계를 구성하는 항목들의 요인 적재 값은 범위가 .738에서 .921로 기준치인 .50이상 .95이하의 범위에 모두 포함되어 설문 문항의 제외 없이 모든 문항을 사용 변수로서 확정하였다. 크론바흐 알파 계수(Cronbach’s alpha) 또한 .768에서 .833 사이의 수치를 보이며 기준치인 .60 이상의 값을 모두 만족하였다. 합성신뢰도(Composite Reliability) 값은 .862에서 .912사이로 나타나 기준치인 .60이상의 수치를 나타내었다. 평균분산추출 (Average variance extracted) 값 역시 .610에서 .838사이로 기준치인 .50이상을 만족하며 수렴타당성은 확보되었다고 할 수 있다.
판별 타당도 확보를 위하여, 평가 항목 각각의 AVE와 잠재요인 간 항목들의 제곱을 비교하여 AVE값이 잠재요인 간 항목들의 제곱보다 크다면 판별타당성이 있다고 할 수 있다(Hair, Black, Babin and Anderson, 2010). 따라서 아래의 <표
Ⅳ-3>의 분석결과를 토대로 본 연구에 사용 된 개념들이 판별 타당성을 확보하 여 진행되었음을 확인하였다.
구성개념 항목 요인적재값 Cronbach's
alpha AVE CR
BR
BR1 0.810
0.787 0.610 0.862
BR2 0.783
BR3 0.738
BR4 0.792
BE
BE1 0.837
0.775 0.690 0.870
BE2 0.856
BE3 0.798
BL
BL1 0.836
0.768 0.683 0.866
BL2 0.825
BL3 0.819
CS
CS1 0.798
0.833 0.667 0.890
CS2 0.816
CS3 0.810
CS4 0.842
RI
RI1 0.881
0.815 0.729 0.890
RI2 0.849
RI3 0.831
PW
PW1 0.891
0.824 0.740 0.895
PW2 0.815
PW3 0.874
QOL
QOL1 0.911
0.808 0.838 0.912
QOL2 0.921
<Note>
CR(Composite Reliability): 합성신뢰도, AVE(Average Variance Extracted): 평균분산추출 BR(Before class Rational Experience): 교육 전 이성적 경험, BE(Before class Emotional Experience): 교육 전 감성적 경험, BL(Before Class Relational Experience): 교육 전 관계적 경험, CS(Customer Satisfaction): 고객만족, RI(Re-use Intention): 재이용 의도, PW(Word of Mouth): 구전효과, QOL(Quality of Life): 삶의 질
<표 Ⅳ-2> ‘교육 전’ 고객경험에서의 확인적 요인 분석 결과
BR BE BL CS RI PW QOL
BR .601*
BE .772**
( .596)*** .690
BL .766
( .587)
.745
( .555) .683
CS .738
( .545)
.745 ( .555)
.744
( .554) .667
RI .666
( .444)
.659 ( .434)
.633 ( .401)
.769
( .591) .729
PW .644
( .415)
.695 ( .483)
.692 ( .479)
.806 ( .65)
.785
( .616) .740
QOL .646
( .417)
.609 ( .371)
.544 ( .296)
.622 ( .387)
.580 ( .336)
.530
( .281) .838
*AVE, **상관계수,***(상관계수)²
<Note>
BR(Before class Rational Experience): 교육 전 이성적 경험, BE(Before class Emotional Experience): 교육 전 감성적 경험, BL(Before Class Relational Experience): 교육 전 관계적 경험, CS(Customer Satisfaction): 고객만족, RI(Re-use Intention): 재이용 의도, PW(Word of Mouth): 구전효과, QOL(Quality of Life): 삶의 질
<표 Ⅳ-3> ‘교육 전’ 고객경험에서의 구성개념 간 상관계수
Interpretation Size Recommended
Criterion Mean of R² Mean of AVE
Effect size
Small 0.2
0.326 0.708
Medium 0.13
Large 0.26
Goodness of fit
Small 0.1 or greater
f²= 0.484 GoF=0.481 Medium 0.25 or greater
Large 0.36 or greater
PLS로 진행한 연구 모형의 적합도 분석을 위하여 모델의 효과 크기(Effect size)인 f²값과, 모델적합도(Goodness of fit)를 확인하였다. 효과의 크기는 Cohen et al.(1983)이 제시한 수식에 따라 산출되며 기준치에 따라 모델이 적합한 정도 를 파악한다. 교육 전 연구 모형의 효과크기는 .484로서, 매우 높은 효과의 크기 를 보이고 있다. 모델의 적합도는 Wetzels, Odekerken-Schroder and Van Oppen(2009)의 계산 수식에 따라 구할 수 있으며, 교육 전 연구 모형의 적합도는 .481로 매우 높은 적합도를 보인다.
<표 Ⅳ-4> ‘교육 전’ 고객경험에서의 모델 적합도
2) ‘교육 중’ 고객 경험에서의 신뢰도 및 타당도 분석
교육 서비스를 제공 받고 있는 시점인 교육 중 단계를 구성하는 항목들의 요 인 적재 값은 범위가 .764에서 .923로 기준치인 .50이상 .95이하의 범위에 모두 포함되는 수치로서 문항의 제외 없이 모든 문항을 사용 변수로서 확정하였다. 크 론바흐 알파 계수(Cronbach’s alpha) 또한 .690에서 .833 사이의 수치로 기준치인 .60 이상의 값을 모두 만족하였다. 합성신뢰도(Composite Reliability)값 또한 .828 에서 .912사이로 나타나 기준치인 .60이상의 수치를 보였다. 평균분산추출 (Average variance extracted) 값 역시 .616에서 .838사이로 기준치인 .50이상을 만족하여 수렴타당성은 확보되었다고 할 수 있다.
판별 타당도 확보를 위하여, 평가 항목 각각의 AVE와 잠재요인 간 항목들의 제곱을 비교하여 AVE값이 잠재요인 간 항목들의 제곱보다 크다면 판별타당성이 있다고 할 수 있다(Hair et al., 2010). 아래의 <표 Ⅳ-6>의 결과와 같이 본 연 구에 사용 된 개념들이 판별 타당성을 확보하였음을 확인하였다.
PLS로 진행한 연구 모형의 적합도 분석을 위하여 모델의 효과 크기(Effect size)인 f²값과, 모델적합도(Goodness of fit)를 확인하였다. 효과의 크기는 Cohen et al.(1983)이 제시한 수식에 따라 산출되었으며, 기준치에 따라 모델이 적합한 정도를 파악하는데, 교육 중 연구 모형의 효과크기는 .507로서, 매우 높은 효과의 크기를 보이고 있으며, 모델의 적합도는 Wetzels et al.(2009)의 계산 수식에 따 라 교육 중 연구 모형의 적합도는 .487로 매우 높은 적합도를 보인다.
구성개념 항목 요인적재값 Cronbach's
alpha AVE CR
DR
DR1 0.784
0.690 0.616 0.828
DR2 0.764
DR3 0.805
DE
DE1 0.798
0.729 0.648 0.847
DE2 0.797
DE3 0.819
DL
DL1 0.838
0.787 0.701 0.875
DL2 0.829
DL3 0.844
CS
CS1 0.801
0.833 0.667 0.889
CS2 0.815
CS3 0.809
CS4 0.841
RI
RI1 0.882
0.815 0.729 0.890
RI2 0.850
RI3 0.829
PW
PW1 0.893
0.824 0.740 0.895
PW2 0.812
PW3 0.874
QOL
QOL1 0.909
0.808 0.838 0.912
QOL2 0.923
<Note>
CR(Composite Reliability): 합성신뢰도, AVE(Average Variance Extracted): 평균분산추출 DR(During class Rational Experience): 교육 중 이성적 경험, DE(During class Emotional Experience): 교육 중 감성적 경험, DL(During Class Relational Experience): 교육 중 관계 적 경험, CS(Customer Satisfaction): 고객만족, RI(Re-use Intention): 재이용 의도, PW(Word of Mouth): 구전효과, QOL(Quality of Life): 삶의 질
<표 Ⅳ-5> ‘교육 중’ 고객경험에서의 확인적 요인 분석 결과
DR DE DL CS RI PW QOL DR .616*
DE .647**
( .419)*** .648
DL .681
( .464)
.765
( .585) .701
CS .700
( .49)
.810 ( .656)
.756
( .572) .667
RI .662
( .438)
.696 ( .484)
.642 ( .412)
.769
( .591) .729
PW .641
( .411)
.731 ( .534)
.649 ( .421)
.806 ( .65)
.785
( .616) .740 QOL .581
( .338)
.581 ( .338)
.583 ( .34)
.622 ( .387)
.580 ( .336)
.530
( .281) .838
*AVE, **상관계수,***(상관계수)²
<Note>
DR(During class Rational Experience): 교육 중 이성적 경험, DE(During class Emotional Experience): 교육 중 감성적 경험, DL(During Class Relational Experience): 교육 중 관계적 경험, CS(Customer Satisfaction): 고객만족, RI(Re-use Intention): 재이용 의도, PW(Word of Mouth): 구전효과, QOL(Quality of Life): 삶의 질
Interpretation Size Recommended
Criterion Mean of R² Mean of AVE
Effect size
Small 0.2
0.336 0.706
Medium 0.13
Large 0.26
Goodness of fit
Small 0.1 or greater
f²= 0.507 GoF=0.487 Medium 0.25 or greater
Large 0.36 or greater
<표 Ⅳ-6> ‘교육 중’ 고객경험에서의 구성개념 간 상관계수
<표 Ⅳ-7> ‘교육 중’ 고객경험에서의 모델 적합도
3) ‘교육 후’ 고객 경험에서의 신뢰도 및 타당도 분석
교육 서비스를 제공받은 후인 교육 후 고객경험을 구성하는 항목들의 요인 적 재 값은 범위는 .741에서 .923로 기준치인 .50이상 .95이하의 범위에 모두 포함되 어 문항의 제외 없이 모든 문항을 사용 변수로서 확정하였다. 크론바흐 알파 계 수(Cronbach’s alpha) 또한 .716에서 .833 사이의 값을 보여 기준치인 .60 이상의 값을 모두 만족하였다. 합성신뢰도(Composite Reliability) 값도 .841에서 .912사이 로 기준치인 .60이상의 값을 보인다. 뿐만 아니라 평균분산추출(Average variance extracted) 값 역시 .638에서 .838사이로 기준치인 .50이상을 만족하며 수렴타당성은 확보되었다고 할 수 있다.
판별 타당도 확보를 위하여, 평가 항목 각각의 AVE와 잠재요인 간 항목들의 제곱을 비교하여 AVE값이 잠재요인 간 항목들의 제곱보다 크다면 판별타당성이 있다고 할 수 있다(Hair et al., 2010). 따라서, 아래의 <표 Ⅳ-9>의 결과와 같이 본 연구에 사용 된 개념들이 판별 타당성을 확보하였다 할 수 있다.
PLS로 진행한 연구 모형의 적합도 분석을 위하여 모델의 효과 크기(Effect size)인 f²값과, 모델적합도(Goodness of fit)를 확인하였다. 효과의 크기는 Cohen at al.(1983)이 제시한 수식에 따라 교육 후 연구 모형의 효과크기는 .499로서, 매 우 높은 효과의 크기를 보이고 있다. 모델의 적합도는 Wetzels et al. (2009)의 계산 수식에 따라 구할 수 있으며, 교육 전 연구 모형의 적합도는 .483으로 매우 높은 적합도를 보인다.
구성개념 항목 요인적재값 Cronbach's
alpha AVE CR
PR
PR1 0.828
0.725 0.647 0.846
PR2 0.741
PR3 0.840
PE
PE1 0.838
0.728 0.648 0.846
PE2 0.812
PE3 0.763
PL
PL1 0.810
0.716 0.638 0.841
PL2 0.792
PL3 0.795
CS
CS1 0.796
0.833 0.667 0.889
CS2 0.818
CS3 0.809
CS4 0.844
RI
RI1 0.882
0.815 0.729 0.890
RI2 0.850
RI3 0.829
PW
PW1 0.892
0.824 0.740 0.895
PW2 0.812
PW3 0.874
QOL
QOL1 0.909
0.808 0.838 0.912
QOL2 0.923
<Note>
CR(Composite Reliability): 합성신뢰도, AVE(Average Variance Extracted): 평균분산추출 PR(Post class Rational Experience): 교육 후 이성적 경험, PE(Post class Emotional Experience): 교육 후 감성적 경험, PL(Post Class Relational Experience): 교육 후 관계적 경험, CS(Customer Satisfaction): 고객만족, RI(Re-use Intention): 재이용 의도, PW(Word of Mouth): 구전효과, QOL(Quality of Life): 삶의 질
<표 Ⅳ-8> ‘교육 후’ 고객경험에서의 확인적 요인 분석 결과
PR PE PL CS RI PW QOL PR .647*
PE .616**
(.379)*** .648
PL .695
( .483)
.708
( .501) .638
CS .622
( .387)
.818 ( .669)
.669
( .489) .667
RI .604
( .365)
.733 ( .537)
.661 ( .437)
.768
( .59) .729
PW .531
( .282)
.722 ( .521)
.623 ( .388)
.806 ( .65)
.785
( .616) .740 QOL .570
( .325)
.589 ( .347)
.631 ( .398)
.622 ( .387)
.580 ( .36)
.530
( .281) .838
*AVE, **상관계수,***(상관계수)²
<Note>
PR(Post class Rational Experience): 교육 후 이성적 경험, PE(Post class Emotional Experience): 교육 후 감성적 경험, PL(Post Class Relational Experience): 교육 후 관계적 경 험, CS(Customer Satisfaction): 고객만족, RI(Re-use Intention): 재이용 의도, PW(Word of Mouth): 구전효과, QOL(Quality of Life): 삶의 질
Interpretation Size Recommended
Criterion Mean of R² Mean of AVE
Effect size
Small 0.2
0.333 0.701
Medium 0.13
Large 0.26
Goodness of fit
Small 0.1 or greater
f²= 0.499 GoF=0.483 Medium 0.25 or greater
Large 0.36 or greater
<표 Ⅳ-9> ‘교육 후’ 고객경험에서의 구성개념 간 상관계수
<표 Ⅳ-10> ‘교육 후’ 고객경험에서의 모델 적합도