다중목적, 자원혼합, 다중이해당사자 지배구조 중 사회적기업으로서의 사회 적기업 중간조직의 특징이 어떤 발전경로를 거쳐왔는지를 가장 잘 보여주는 것은 자원혼합의 측면이다.
사회적기업 중간지원조직들은 일련의 발전과정에서 자원혼합으로의 수렴경 향을 보여줌에도 불구하고, 그 경로에 있어서는 다양한 양상을 보여준다. 자원 혼합이 이루어지게 된 주요 경로들은 다음과 같이 나누어 살펴볼 수 있다.
3.1. 공공 부문 자원의 축소 또는 지원방식 변화
영국 CDA들의 경우, 초기 공공 부문 자원의 투입은 CDA 설립과 운영 그 자체를 위해 이루어졌으며, 그 결과 많은 영국 CDA들은 지방정부로부터의 재 원에 상당 부분 의존하였다. 그러나 80년대 후반부터 CDA에 대한 공공 부문의 지원이 중단되거나 대폭 축소되면서, 많은 CDA들이 활동을 중단하거나, 새로 운 재원을 확보하는 방향으로 활동방식을 변화시키게 되었다.
그러나 공공 부문의 자원이 일방적으로 축소된 것으로만 볼 수는 없는데, 즉 영국의 일부 지방정부들은 사회적기업 중간지원조직들이 제공하는 공익 서비 스들에 대한 비용지불의 방식으로 계약을 체결하거나, 각종 프로젝트 방식으로 자원투입을 지속했기 때문이다. 특히, 1990년대 중반 이후 광역단위로 설립된 공기업인 RDA들은 사회적경제 부문을 지역경제의 한 부문으로 간주하고 이를 지원하기 위한 방법으로서 CDA에 대한 지원과 파트너십을 활성화시켰다. 또 한 유럽연합 차원에서 수행한 많은 지역개발 관련 프로젝트들은 사회적기업 중간지원조직들에게 새로운 중요한 재원으로 역할을 하게 되었다. 한편 영국의 일부 CDA들은 공식적으로 기업컨설팅 바우처를 수령할 수 있는 자격을 갖춤 으로써 창업지원을 위한 정부보조금에 간접적으로 접근하고 있다. 따라서 공공 부문 자원의 절대적인 축소에만 주목하기보다는 투입방식이 다양화된 것으로 이해할 필요가 있다. 결과적으로 투입방식의 변화는 공공자원을 투입하면서도, 기업가적인 접근을 통해 능동적으로 활동을 조직하는 조직들만을 걸러내는 제 한적인 형태의 시장메커니즘을 작동시킨 것으로 볼 수 있다.
3.2. 공공 부문 자원투입의 제도화
벨기에 사회적경제 컨설팅 조직은 사회적경제 영역에서 오랫동안 자생적으 로 발전한 개발·지원 기능에 대해 공공 부문이 사회적 역할을 인정하고, 안정 적인 지원을 제도화시킨 사례로 볼 수 있다. 스웨덴 LKU의 경우도 중앙정부와 기존 협동조합 운동진영의 시범사업을 통해 중앙정부의 재정지원 방식을 제도 화시킴으로써 LKU들의 활동 토대를 안정적으로 조성해 주었다.
벨기에와 스웨덴의 경우는 경로가 다름에도 불구하고 적정수준의 공공 부문 자원투입을 제도화했고, 그 과정이 공공 부문에 의한 일방적인 정책전달 수단 화가 아니라, 당사자인 사회적기업 중간지원조직들 및 사회적경제 조직들의 정 치적 노력으로 이루어졌으며 그 결과 사회적기업 중간지원조직들의 자율성이 침해당하지 않았다는 점에서 주목할 만한 모델이다.
3.3. 현장조직 네트워크 강화
연합체 및 컨소시엄·그룹이 현장조직을 기본적인 토대로 가지는 데 비해, 영 국 CDA는 기본적으로 컨설팅 기관의 성격을 가진 독립적인 조직형태이다. 그 러나 영국 CDA에서도 공공 부문으로부터의 안정적인 자원투입이 줄어들면서 다양한 방식을 통해 회원조직으로서의 정체성을 강화하시키고자 하는 현상이 관찰된다.
주요하게 서비스를 제공받은 사회적기업들로 구성되는 회원은 낮은 회비를 납부하기 때문에 재정적 기여는 크지 않지만, 잠재적인 서비스 수요층의 충성 을 확보하고, 지역사회에 뿌리를 내리고 있음을 정당화시켜줌으로써 다양한 외 부 프로젝트를 확보하는 데 이점을 제공한다. 일부 사례에서는 사회적기업 네 트워크를 통해 CDA 자체가 해소되는 경우도 관찰되는데, 이는 CDA가 연합체 형태로 진화하는 것으로 해석될 수 있다.
한편 스웨덴 LKU의 경우, 제도설계에서부터 지역사회로부터의 자원조달을 명시함으로서 지역사회의 다양한 조직들을 포괄하는 회원제도를 초기부터 발 달시켜왔다.
3.4. 서비스 수익의 주변적인 역할
연합체와 컨소시엄·그룹의 경우에는 유료 서비스를 제공하지 않는 경우가 대부분이지만, 영국 CDA, 스웨덴 LKU 그리고 벨기에 사회적경제 컨설팅 조직 은 기본적으로 유료 서비스를 제공하고 있다. 그러나 일부 영국 CDA를 제외하 고는 유료서비스를 통한 수입이 주요한 재원으로서 의미있는 비중을 차지하고 있지 않다. 이는 서비스의 대상이 되는 사회적기업들이나 사회적기업을 기획하 는 예비창업자 대부분이 충분한 재정을 갖고 있지 못하기 때문으로 해석할 수 있다.
제
7
장한국 농촌지역 사회적기업 중간지원조직에의 시사점
1. 유럽 사회적기업 중간지원조직의 특징
1.1. 사회적기업으로서의 사회적기업 중간조직
1980년대 이후 유럽 각국에서의 사회적기업 현상은 기원, 발전과정, 사회정 치적 맥락, 주요 행위자, 공공 부문의 역할 등에서 다양성을 보여주고 있으나, 다른 한편으로는 다양한 현상을 사회적기업이라는 개념으로 이해할 수 있도록 해주는 일종의 수렴현상이 발견된다. 사회적기업 현상에 대한 이론적 시도들을 통해 사회적기업은 다중목적, 자원혼합, 다중이해당사자 지배구조를 특징으로 하는 사회적경제의 새로운 역동성으로 설명된다.
사회적기업 중간지원조직은 사회적기업을 지원하는 역할을 하는 동시에 그 스스로도 일종의 사회적기업으로서 특징을 점차 갖추어왔다. 사회적기업 중간 지원조직은 사회적기업의 활성화를 기본적인 사명으로 하면서(사회적 목적), 활동을 안정적으로 지속시키기 위해 다양한 자원을 동원하고(경제적 목적), 이 를 통해 궁극적으로 지역사회와 사회적경제의 활성화를 도모한다는 점에서(사 회정치적 목적) 다중적인 목적을 가지고 있다. 각각의 목적을 추구하는 과정에 서 사회적기업 중간지원조직들은 공공 부문의 자원, 유료서비스 등 시장을 통
한 수입 그리고 구성원들과 지역사회로부터 오는 유형, 무형의 자원을 혼합하 여 동원하는 전형적인 자원혼합조직으로서의 특징을 보여준다. 또한 다중목적 과 자원혼합의 효과적인 실천을 위해 기본적으로는 민주적이고 참여적인 지배 구조를 바탕으로 하며, 많은 경우 다중이해당사자들이 함께 참여하는 운영구조 를 갖추고 있다.
사회적기업 중간지원조직이 사회적기업의 기본적인 역동성에 기반하는 것 은 사회적기업 현상의 긍정성을 공유한다는 점 이외에도 사회적기업 중간지 원조직의 핵심 활동인 사회적기업에 대한 효과적 지원을 위해서도 중요하다.
사회적기업이 단순히 공공 부문, 시장 부문, 시민사회의 병렬적 조합이 아닌, 서로 다른 목적과 원리를 바탕으로 하는 논리들 사이의 균형을 추구한다는 점 에서 사회적기업은 매우 복잡한 역동성을 요구하며, 이를 체화한 사회적기업가 들의 역할이 중요하다. 사회적기업 중간지원조직이 다양한 기능적 서비스를 통 해 사회적기업을 지원하는 것을 넘어서서, 사회적기업의 핵심적인 역동성을 활 성화시키기 위해서는 중간지원조직 스스로가 사회적기업의 역동성 위에 근간 을 두고 있을 필요가 있다.
사회적기업으로서의 사회적기업 중간지원조직은 양적으로 더 많은 사회적기 업 지원만을 중시하거나, 좋은 수익을 가져다줄 수 있는 사회적기업만을 지원 하는 편향으로 빠지지 않고, 사회적기업다운 사회적기업을 위한 보다 혁신적인 지원을 가능할 것으로 기대할 수 있다.
1.2. 내부자원 및 지역사회로부터의 자원동원
유럽의 사회적경제·사회적기업 현상이 상대적으로 잘 발달한 이탈리아, 프랑 스, 스페인에서는 사회적기업 중간지원조직의 형태로서 연합체와 컨소시엄·그 룹이 발달하였음을 관찰할 수 있다.
연합체와 컨소시엄·그룹은 사회적기업 중간지원조직으로서 다음과 같은 장 점이 있다.
y 기본적으로 내부자원에 토대를 두어서 안정적인 자원동원이 가능함.
y 지원의 대상이 되는 사회적기업들과 밀접하면서도 안정적인 관계를 유지함.
y 개발·지원 기능을 담당하는 실무진 이외에도 다른 회원 사회적기업들의 자원과 전문성을 동원함.
y 개발기금 등 내부자원에 바탕을 두면서도 유연하게 활용할 수 있는 정책 수단이 있음.
y 기능적인 지원 이외에, 사회적기업들을 대표하여 정책·시장 환경의 개선 을 위해 개입할 수 있음.
y 컨소시엄·그룹의 경우, 중간지원조직의 지원이 회원 사회적기업들의 사 업적 성과로 직접적으로 연결되기 때문에 지원방식이 매우 효율적으로 조직됨.
컨설팅 기관 형태의 사회적기업 중간지원조직들이 회원제도와 지역사회 네 트워크 구축을 주요한 활동영역으로 삼는 것은 이러한 연합체와 컨소시엄·그 룹 형태가 갖는 장점을 취하기 위한 것으로 이해될 수 있다.
컨설팅 기관 형태의 사회적기업 중간지원조직들이 회원제도와 지역사회 네 트워크 구축을 주요한 활동영역으로 삼는 것은 이러한 연합체와 컨소시엄·그 룹 형태가 갖는 장점을 취하기 위한 것으로 이해될 수 있다.
