지금까지 국가행위의 적헌성 판단에 있어서 헌법규범의 적용과 관련 하여 일반적이고 체계적인 이론을 구성하고자 하였다. 이러한 시도는 특히 규범 논리학적 분석에 기초를 두고 경험적 차원에서 인식되는 다 양한 국가행위들을 빠짐없이 설명할 수 있게 하는 규범 구조적 틀을 세우는데 초점을 맞추고 있으며, 궁극적으로는 헌법적 논증과정의 합리 성과 설득력을 높이려는 의도에서 비롯되었다. 여기에서 행해진 각종 이론적 구상들은 여전히 많은 보완과 다각적 검토를 필요로 하며, 무엇 보다도 구체적 사례를 통한 실증적 검증을 통해서 더욱 단정해질 수 있을 것이다. 이는 일차적으로는 필자의 과제이겠지만, 학문공동체의 아낌없는 질정과 도움을 통해서 촉진될 것이다.
(논문접수일: 2010.08.19. 심사개시일: 2010.08.23. 게재확정일: 2010.09.13.)
<참고문헌>
[한국어 문헌]
계희열, 『헌법학(中)』, 박영사, 2004.
공진성, 「최적화명령으로서 비례성원칙과 기본권심사의 강도」, 『3사 논문집』53, 육군3사관학교, 2001.
김도균, 「법적 권리에 대한 연구(I)」, 『법학』 제43권 제4호, 서울대 학교법학연구소, 2002.
______, 「법적 이익형량의 구조와 정당화문제」, 『법학』 제48권 제2 호, 서울대학교법학연구소, 2007.
김영환, 『법철학의 근본문제』, 홍문사, 2008.
김학태, 「법률해석의 한계 - 판례에서 나타난 법해석방법론에 대한 비 판적 고찰-」”, 『외법논집』제22집, 한국외국어대학교 법학연 구소, 2006.
김해원, 「방어권적 기본권의 정당성 심사구조」, 『공법학연구』 제10 권 제4호, 한국비교공법학회, 2009.
______, 「헌법적 논증에서 객관헌법과 주관헌법」, 『헌법학연구』 제 16권 제1호, 한국헌법학회, 2010.
김혁기, 「법적 추론의 기능에 대한 고찰」, 『법철학연구』 제13권 제 1호, 한국법철학회, 2010.
박은정, 「‘정치의 사법화’와 민주주의」, 『법학』 제51권 제1호, 서울 대학교법학연구소, 2010.
박진애, 「헌법에 합치하는 사면제도의 모색」, 『헌법학연구』 제15권 제3호, 한국헌법학회, 2009.
소흥렬, 「당위명제의 논리적 관계」, 『철학』 제17집 봄호, 한국철학 회, 1982.
심헌섭, 『분석과 비판의 법철학』, 법문사, 2003.
양천수, 「삼단논법적 법률해석론 비판 - 대법원 판례를 예로 하여 -」,
『영남법학』 제28호, 영남대학교 법학연구소, 2009.
______, 「법적 추론과 논증」, 『사회과학연구』 제30집 제1호, 영남대 학교 사회과학연구소, 2010.
이계일, 「수사학적 법이론의 관점에서 본 법적 논증의 구조」, 『법철 학연구』제13권 제1호, 한국법철학회, 2010.
이국운, 「자유민주주의의 정상화 문제(Ⅱ) - 참여자의 관점 -」, 『법과 사회』제34호, 법과사회이론학회, 2008.
이부하, 「인간의 존엄에 관한 논의와 개별적 문제에의 적용」, 『헌법 학연구』제15권 제2호, 한국헌법학회, 2009.
이상영/김도균, 『법철학』, 한국방송통신대학교, 2006.
이준일, 「기본권제한에 관한 결정에서 헌법재판소의 논증도구」, 『헌 법학연구』제4권 제3호, 한국헌법학회, 1998.
______, 「기본권의 기능과 제한 및 정당화의 세 가지 유형」, 『공법 연구』 제29집 제1호, 한국공법학회, 2000.
______, 『법학입문』, 박영사, 2004.
______, 「헌법재판의 법적 성격 - 헌법재판소의 논증도구인 비례성원 칙과 평등원칙을 예로 -」, 『헌법학연구』 제12권 제2호, 한국 헌법학회, 2006.
______, 『헌법학강의』, 홍문사, 2008.
______, 「헌법상 비례성원칙」, 『공법연구』 제37권 제4호, 한국공법 학회, 2009.
전광석, 『한국헌법론』, 법문사, 2009.
정태호, 「사회적 기본권과 헌법재판소의 판례」, 『헌법논총』제9집, 헌법재판소, 1998.
차동욱, 「정치 · 사회적 관점에서 본 헌정 60년 - 개헌의 정치와 ‘헌정 공학’의 타당성」, 『법과 사회』 제34호, 법과사회이론학회, 2008.
홍성방, 『헌법학(上)』, 박영사, 2010.
______, 「국민의 기본의무 - 독일에서의 논의를 중심으로 -」, 『공법 연구』 제34집 제4호 제1권, 한국공법학회, 2006.
田中成明, 박병식(옮김), 『현대법 이론』, 동국대학교출판부, 2007.
A. Kaufmann, 김영환(옮김), 『법철학』, 나남, 2007.
R. Alexy, 정종섭/박진완(옮김), 「중요도 공식」, 『법학』 제44권 제3 호, 서울대학교 법학연구소, 2003.
[외국어 문헌]
Alexy, R., Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, 3. Aufl., 1996.
Arnauld, A. v., Die normtheoretische Begründung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, in: JZ, 2000.
Bethge, H., Der Grundrechtseingriff, in: VVDStRL 57, 1988.
Brugger, W., Vom unbedingten Verbot der Folter zum bedingten Recht auf Folter?, in: JZ 55, 2000.
Buchwald, D., Konflikte zwischen Prinzipien, Regeln und Elemente im Rechtssystem, in: B. Schilcher u.a. (Hrsg.), Regeln, Prinzipien und Elemente im System des Rechts, Verl. Österreich, 2000.
Clérico, L., Die Struktur der Verhältnismäßigkeit, Baden-Baden, 2001.
Creifelds, C./Weber, K., Rechtswörterbuch, C.H.Beck, 2004.
Dreier, H., Grundgesetz Kommentar, Bd.Ⅰ, Tübingen, 2. Aufl., 2004.
Dworkin, R., Taking Rights Seriously, Harvard Uni. Press, 1977.
Gast, W., Die sechs Elemente der juristischen Rhetorik: Das Modell rhetorischer Kommunikation bei der Rechtsanwendung, in: Rouven Soudry(Hrsg.), Rhetorik: Eine interdisziplinäre Einführung in die rhetorische Praxis, C.F.Müller, 2. Aufl., 2006.
Herberger, M./Simon, D., Wissenschafts für Juristen: Logik, Semiotik, Erfahrungswissenschaften, Alfred Metzner Verlag, 1980.
Hesse, K., Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik
Deutschland, C. F. Müller, 20. Aufl., 1995.
Hohfeld, W. N., Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, New Haven/Lodon, Yale Univ. Press, 1966.
Isensee, J., Die verdrängten Grundpflichten, in: DÖV, 1982.
Jansen, N., Die Struktur rationaler Abwägungen, in: ARSP Beiheft 66:
Ethische und Strukturelle Herausforderungen des Rechts, 1997.
Jellinek, G., System der subjektiven öffentlichen Rechte, Mohr, 2. Aufl., 1905(Neudruck 1979).
Kim, H. W., Schranken und Schrankenschranken grundrechtlicher Abwehrrechte: Ein rechtsvergleichende Studie über die Verfassungsmäßigkeit von Eingriffen des Gesetzgebers im deutschen und südkoreanischen Verfassungsrecht, Logos, 2009.
Kloepfer, M., Die Entfaltung des Verhältnismäßigkeitsprinzips, in: E.
Schmidt-Aßmann u.a. (Hrsg.), FS 50 Jahre Bundesverwaltungsg- ericht, Heymanns, 2003.
Koch, H.-J., Die normtheoretische Basis der Abwägung, in: R. Alexy u.a.
(Hrsg.), Elemente einer juristischen Begründungslehre, Baden- Baden, 2003.
Lenz, S./Leydecker, P., Kollidierendes Verfassungsrecht: Verfassungsrechtliche Maßstäbe der Einschränkbarkeit vorbehaltloser Freiheite, in: DÖV, 2005.
Lenz, S., Vorbehaltlose Freiheite: Stellung und Funktion vorbehaltloser Freiheite in der Verfassungsordnung, Mohr Siebeck, 2006.
Lindner, J. F., Die Würde des Menschen und Sein Leben - Zum Verhältnis von Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GG und Art. 2 Abs. 2 Sätze 1 und 3 GG, in: DÖV 59, 2006.
Loewenstein, K., Verfassungslehre, 4. Aufl., J.C.B. Mohr, 2000.
Michael, L., Grundfälle zur Verhältnismäßigkeit, in: JuS 7, 2001.
Mathis, K., Eiffizienz statt Gerechtigkeit?, Duncker&Humbolt, 2. Aufl.,
2006.
Müller, F., Ökonomische Theorie des Rechts, in: S. Buckel u.a. (Hrsg.), Neue Theorien des Rechts, UTB, 2. Aufl., 2009.
Philipps, L., Sinn und Struktur der Normlogik, in: ARSP 53, 1966.
Riehm, T., Awägungsentscheidungen in der praktischen Rechtsanwendung:
Argumentation - Beweis - Wertung, C.H.Beck, 2006.
Steinacher, B., Staatspflichten und Grundgesetz - Eine verfassungstheoretische Untersuchung -, Attempto Verlag, 1986.
Stober, R., Grundpflichten und Grundgesetz, Duncker & Humblot 1979.
Wagenländer, G., Zur strafrechtliche Beurteilung der Rettungsfolter, Berlin, 2005.
Weiß, W., Privatisierung und Staatsaufgaben: Privatisierungseintscheidung im Lichte einer grundrechtlichen Staatsaufgabenlehre unter dem Grundgesetz, Mohr Siebeck, 2002.
Winberger, C./Weinberger, O., Logik, Semantik, Hermeneutik, C.H.Beck, 1979.
Wittreck, F., Menschenwürde und Folterverbot - zum Dogma von der ausnahmslosen Unabwägbarkeit des Art. 1 Abs. 1 GG -, in: DÖV 56, 2003.
Wolff, H. J./Bachof, O., Verwaltungsrecht Ⅱ: Organisations- und Dienstrecht, 4. Aufl., C.H.Beck, 1976.
Zippelius, R./Würtenberger, T., Deutsches Staatsrecht, 32. Aufl., C.H.Beck, 2008.
[Zusammenfassung]
Eine Studie über die Rechtsanwendung in der Verfassungsmäßigkeitsprüfung zur Staatshandlung
112)
Kim, Hae Won*
1. Im Falle, dass die beide Verfassungsnormen nicht kollidieren, ist die wesentliche Form der Rechtsanwendung in der Verfassungsmäßigkeits- prüfung zur Staatshandlung die Subsumtion. In Hinsicht auf die formelle Subsumtionskontrolle geht es um die Schulußfolgerung nach dem juristischem Syllogismus. In Hinsicht auf die materielle Subsumtionskontrolle ist die Maximierung des psychologischen Zwangs durch die Subsumtion wichtig.
2. Im Falle der Kollision zwischen den beiden Verfassungsnormen, die den Überschutz der verfassungsrechtlichen absoluten Minimalforderung fordern, ist die Abwägung die wesentliche Form der Rechtsanwendung in der Verfassungsmäßigkeitsprüfung zur Staatshandlung. Um eine bessere Überzeugungskraft in der Abwägung zu erlangen, soll sich das Hauptaugenmerk auf die Kontrolle von Abwägungsentscheidungen gerichtet werden. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, der als formelle Kontrolle von Abwägungsentscheidung funktioniert, macht den Denkvorgang in Hinsicht auf die Abwägung ordentlich und sagt, was das zu abwägende Objekte ist.
In Hinsicht auf die materielle Kontrolle von Abwägungsentscheidung soll das Abwägungsgesetz beachtet werden.
3. Im Falle der Kollision zwischen den beiden Verfassungsnormen, die auf die verfassungsrechtliche Minimalforderung abstellen, ist die wesentliche
* Privatdozent Dr. iur., Kyungpook National Uni. · Daegu Uni. · Yeungnam Uni.