2-1. 근린공원의 분야별 질적 수준
근린공원의 분야별 평가를 살펴보면 레크리에이션시설과 편의시설 부분에서 만점기준으로 평균이 낮게 평가되었다(Table 8). 이는 공원의 기능 중 스포츠 활동과 휴식을 위한 공간의 부족을 의미하는 것으로 이에 대한 시설보강과 관 리가 필요한 것으로 판단된다.
Table 8. Qualitative level of neighbourhood parks by fields. AC, RE, AM, NA and IN indicate access, recreation facilities, amenities, natural features and incivilities. Min, Max and S.D. mean minimum, maximum and standard deviation
AC RE AM NA IN Total score
Min. 3.30 0.00 3.40 6.70 18.90 42.30
Max. 18.00 16.00 22.00 20.00 24.00 94.20
Average 13.26 8.13 13.26 13.39 22.98 71.02
S.D. 3.44 3.65 4.85 3.00 1.61 11.33
접근로는 ‘출입구 수’, ‘공원으로의 접근’, ‘공원으로 오는 길’로 평가하였다.
삼다공원과 신산공원은 출입구 수 4개 이상, 횡단보도와 지름길이 있었고, 공 원으로 오는 길도 4개 이상으로 가장 높은 점수로 평가되었다(Table 9). 첨단 제2근린공원은 출입구수가 1개, 공원으로 오는 길이 1개로 상대적으로 접근로 면에서 낮게 평가되었다.
레크리에이션 시설은 ‘다양한 활동을 위한 기구와 시설의 양적 수준과 질적 수준’, ‘활동적인 놀이·걷기·스포츠에 적합한 오픈스페이스의 양적 수준과 질적 수준’으로 평가하였다(Fig. 5). 신산공원은 게이트볼장, 족구장, 배드민턴장, 광 장 시설과 체력단련기구, 어린이 놀이터, 산책로 시설 등이 다양하게 설치되어 있고 편리하게 이용할 수 있도록 관리도 잘 되어 있는 것으로 평가되었다. 레 크리에이션 분야에서 낮게 평가된 삼화제3근린공원은 유적지공원으로 레크리
에이션 시설을 설치하지 못하는 특성을 갖고 있어 낮게 평가되었다.
편의시설에서는 ‘벤치 및 앉을 수 있는 시설’, ‘화장실’, ‘조명시설’, ‘CCTV’로 평가하였다. 설문대공원인 경우 벤치 등이 주변 경관을 조망할 수 있도록 적 절하게 배치되었으며, 디자인과 관리측면에서도 상대적으로 잘 설치되었다. 신 산공원인 경우에도 적절한 배치와 관리상태가 잘 되어 있는 것으로 평가되었 다. 편의시설에서 낮게 평가된 엉또공원은 앉을 수 있는 벤치시설이 전혀 없 고, 화장실은 간이화장실로 청결상태가 좋지 않고 사용할 수 있는 공간이 부 족하였다.
자연경관요소 평가에서는 ‘잔디 관리상태’, ‘교목·관목·초목 관리상태’, ‘초화 류·화단 상태’를 평가하였다(Fig. 6). 칠십리공원인 경우 근린공원 중에서 잔디 식재 공간이 가장 넓음에도 불구하고, 잔디 예초상태와 잡초관리 상태가 가장 잘 되어 있었다. 산책로를 따라 과실수와 초화류를 식재한 화단의 관리상태도 관리가 가장 잘 되어 있고, 교목·관목 등도 관리상태가 아주 양호하였다. 설문 대공원인 경우 산책로를 따라 삼나무와 감귤이 적절하게 배치되어 조화를 이 루어, 미적으로 조성이 잘 되어 있는 것으로 판단된다. 첨단제1근린공원과 첨 단제2근린공원은 잔디와 수목이 관리가 되지 않고 있었다. 엉또공원은 인위적 으로 식재된 잔디와 수목이 없고, 자연적인 경관으로 특별하게 관리되고 있지 는 않았다.
무질서행위에서는 ‘쓰레기’, ‘음주나 흡연’. ‘노숙자 흔적’, ‘낙서’, ‘깨진 유리’,
‘반달리즘’, ‘애완견 오물’로 평가하였다(Fig. 7). 공원별 수준은 최고점(2.64)과 최저점(3.36)의 차이(0.72)가 거의 없었으며, 대체로 청결상태와 유지관리 상태 가 좋았다. 탑동제1공원의 노숙자 흔적이 있었고, 노형공원과 아라제1근린공원 의 공공기물파손이 있어 낮게 평가되었다.
제주시에서 분야별 평균이상 공원은 접근로 20개소(61%), 레크리에이션 시 설은 16개소(48%), 편의시설은 16개소(48%), 자연경관은 11개소(33%), 무질서 행위 20개소(61%)이다. 제주시 근린공원은 자연경관, 레크리에이션 시설, 편의 시설의 관리가 필요한 것으로 파악된다. 서귀포시에서는 접근로 8개소(47%), 레크리에이션 시설 7개소(41%), 편의시설 13개소(76%), 자연경관 요소 7개소 (41%), 무질서행위 13개소(76%)로 자연경관과 레크리에이션 시설의 관리가
필요한 것으로 파악된다.
AC RE AM NA IN
Jeju-si 20 16 16 11 20
61% 48% 48% 33% 61%
Seogwipo-si 8 7 13 7 13
47% 41% 76% 41% 76%
Table 9. Status of parks above average by qualitative field of neighbourhood parks (unit: number). AC, RE, AM, NA and IN indicate access, recreation facilities, amenities, natural features and incivilities
Figure 5. Recreation facilities in neighbourhood parks
Figure 6. Natural features in neighbourhood parks (Seogwipo Chilsimni Park, Seolmundae Park)
Figure 7. Incivilities in neighbourhood parks (vandalism)
2-2. 근린공원별 질적 수준
질적 수준을 서로 비교하고 해석하기 위해 공원별 평가 점수를 범주화할 필 요가 있다. 범주화를 위해 평가된 점수를 크기순서로 정돈해서 5분위수 범위 로 설정하였다(Table 10). 매우 낮음(0~20%), 낮음(21~40%), 중간(41~60%), 높 음(61~80%), 매우 높음(81~100%)으로 구분하였다.
질적으로 높은 수준(61% 이상)의 공원은 75.72(100 기준)이상인 공원으로 하였다. 이는 서울특별시 151개 근린공원 평균1) 63.09와 대구광역시 82개 근 린공원의 평균2) 69.69보다 상대적으로 높은 수준이다.
근린공원별로 공원의 질적수준의 종합적인 평가를 보면, 칠십리공원(94.19), 신산공원(88.23), 설문대공원(88.31), 감귤길공원(87.43), 한마음공원(84.31), 삼무 공원(84.05), 아라제2근린공원(84.91), 이도공원(84.19), 사라봉공원(81.62), 강정 제1호공원(80.74)이 매우 높은 수준의 공원으로 평가되었다. 반면에, 엉또공원, 첨단제1근린공원, 첨단제2근린공원, 삼화제1근린공원, 첨단제5근린공원, 시민공 원, 삼화제2근린공원, 자구리공원, 삼화제3근린공원, 첨단제7근린공원은 매우 낮은 수준의 공원으로 평가되었다.
1) 서울특별시 151개 근린공원의 평균점수는 63.09로 평가되었다(Kim. 2015)
2) 대구광역시 82개 근린공원의 평균점수는 69.69로 평가되었다(Jung and Jung. 2020)
Name of the park
VeryLow
Eongtto park, High-tech 1st Neighbourhood park, High-tech 2st Neighbourhood park, Samhwa 1st Neighbourhood park, High-tech 5st Neighbourhood park, Jaguri park, Citizen park, Samhwa 2st Neighbourhood park,
High-tech 3st Neighbourhood park, High-tech 7st Neighbourhood park
Low
Samhwa 3st Neighborhood park, Samhwa 4st Neighborhood park, Tapdong 1st Neighborhood park, Taepyeong park, Nohyeong 2nd Neighborhood park, High-tech 4st Neighborhood park, Dodubong park, Topyeong park, Donam park, Ara 1st Neighborhood park
Medium
Samda park, Samhwa 5st Neighborhood park, Saetgijung park, Sammaebong park, Yeondong park, Tapdong 2st Neighborhood park, Munbu park,
Samhwa 6st Neighborhood park, Cultural park, Soomgol park
High
Citizen Welfare Town Neighborhood park, Geolmae Ecological park, Bangil park, Barammoru park, Suwoon park, Wollabong park, Nohyeong park, Namjobong park, Nohyeong 1st Neighborhood park, Yongdam park
VeryHigh
Chilsimni park, Seolmundae park, Sinsan park, Tangerine Road park, Ara 2nd Neighborhood park, Hanmaeum park, Ido park, Sammu park, Sarabong park, Gangjeong 1st park
Table 10. The quality of neighbourhood parks of Jeju Special Self-Governing Province
제주시의 근린공원 질적 수준을 평가한 결과 매우 낮음 7개소(21%), 낮음 8 개소(24%), 중간 6개소(18%), 높음 5개소(15%), 매우 높음 7개소(21%)로 낮음 이 15개소(55%), 높음이 12개소(36%)로 낮음으로 평가된 공원이 높음으로 평 가된 공원수보다 3개소 더 많았다(Table 11).
서귀포시의 근린공원 질적 수준은 매우 낮음 3개소(18%), 낮음 2개소(12%), 중간 4개소(24%), 높음 5개소(29%), 매우 높음 3개소(18%)로 높음 평가를 받 은 공원수가 낮음 평가를 받은 공원수보다 3개소(19%) 더 많았다(Table 12).
행정동별 전체적인 근린공원의 질적 수준은 제주시에서는 노형동, 연동, 일 도2동이 높은 수준으로 평가되었고 삼양동, 아라동이 낮은 수준으로 평가되었 다. 서귀포시에서는 대륜동, 서호동이 높은 수준으로 평가되었고, 송산동, 영천 동이 낮은 수준으로 평가되었다.
Level Total Geonip -dong
Nohyeong -dong
Dodu -dong
Samdo2 -dong
Samyang -dong
Ara -dong
Yeon -dong
Yongdam1 -dong
Ido2 -dong
Ildo2 -dong
Hwabuk -dong
Very Low 7 2 4 1
Low 8 1 1 1 2 2 1
Medium 5 1 2 2
High 7 3 1 1 2
Very High 6 1 1 1 2 1
Total 33 1 4 1 2 6 7 4 1 5 1 1
Table 11. The quality of neighbourhood parks in the dong areas of Jeju-si (unit: number)
Level Total Daeryun -dong
Daecheon -dong
Donghong -dong
Seohong -dong
Songsan -dong
Yeongcheon -dong
Jeongbang -dong
Hyodon -dong
Very Low 3 1 1 1
Low 2 1 1
Medium 5 1 1 1 1 1
High 3 1 1 1
Very High 4 2 1 1
Total 17 5 3 2 3 1 1 1 1
Table 12. The quality of neighbourhood parks in the dong areas of Seogwipo-si (unit: number)
2-3. 어린이공원의 분야별 질적 수준
어린이공원의 분야별 평가를 살펴보면 접근로, 레크리에이션시설, 편의시설, 자연경관에서 만점기준으로 평균이 낮게 평가되었다(Table 13). 이는 어린이 공원을 이용하기 위한 접근로 불편과 안전시설 부족으로 판단되며, 스포츠 활 동을 위한 시설과 휴식 공간의 부족을 의미한다. 또한, 자연경관 요소인 잔디, 화단의 부족을 의미한다. 이는 어린이공원 조성면적의 제한으로 시설과 자연 경관을 위한 공간이 충분하게 확보되지 못하여 조성하지 못했을 것으로 판단 된다.
Table 13. Qualitative level of children's parks by fields. AC, RE, AM, NA and IN indicate access, recreation facilities, amenities, natural features and incivilities. Min, Max and S.D. mean minimum, maximum and standard deviation
접근로분야에서는 가장 낮게 평가된 공원은 제주시 화북동 82호 공원과 제 주시 노형 94호 공원이다. 화북동 82호 공원은 출입구 수가 1개이고, 횡단보도 와 지름길이 없고, 공원으로 오는 길이 1개이며, 주변이 공업단지로 차량이 많 고 인도가 없어 공원으로 접근하기에 좋지 않았다. 노형 94호 공원은 공원으 로 오는 길과 출입구 수가 1개, 출입구가 편도 2차선에 인접하여 위치하고 있 으며, 횡단보도가 없어 주변에서 접근하기 불편하였다. 가장 높게 평가된 공원 은 제주시 11호, 117호 공원이다. 제주시 11호 공원은 횡단보도, 지름길이 있 고 출입구와 공원으로 오는 길도 4개 이상이며 인도변으로 안전휀스가 설치되 어 있다. 117호 공원은 출입구 수와 공원으로 오는 길이 4개 이상이며, 횡단보 도와 지름길이 있고 공원 옆 주차시설이 있어 접근하기에 좋았다.
AC RE AM NA IN Total Score
Min. 1.64 1.68 4.89 3.33 17.14 43.57
Max. 18.00 11.79 22.00 20.00 24.00 80.21
Average 10.77 7.54 14.19 11.67 21.87 66.04
S.D. 2.82 1.77 2.72 2.76 1.74 6.51
레크리에이션시설면에서는 가장 낮게 평가된 공원은 제주시 24호 공원으로 레크리에이션 시설이 전혀 되어 있지 않았다. 공원에 인접하여 국가사적 416 호인 삼양동선사유적지가 있어 시설물 설치에 제약이 있었던 것으로 판단된 다. 가장 높게 평가된 공원은 제주시 1호, 79호 공원으로 1호 공원은 농구장, 잔디광장, 걷기, 지압길 시설이 설치되어 있고 관리도 잘 되어 있었다(Fig. 8).
79호 공원은 코트 3개, 체력단련기구. 걷기시설이 되어 있었다.
편의시설에서 가장 낮게 평가된 공원은 제주시 82호 공원으로 벤치 및 앉을 수 있는 시설은 적당하나 조명시설이 부족하였고 CCTV가 없었다. 가장 높게 평가된 공원은 서귀포시 숲속어린이공원과 문화1어린이공원으로 벤치 및 앉을 수 있는 시설과 조명시설이 적정하게 설치되었고 CCTV가 설치되어 있었다.
자연경관분야에서는 가장 낮게 평가된 공원은 서귀포시 중앙어린이공원으로 서귀포 매일시장내에 위치하고 있는 공원으로 공간의 대부분을 시장의 주차장 과 클린하우스로 이용되고 있어 공원으로서의 기능을 상실하였다. 서귀포 미 래1, 문화2, 바당, 미래2 공원은 잔디의 제초상태, 수목의 전정, 병해충 피해, 수관관리가 잘 되어 있었다.
무질서 행위분야에서는 제주시 98호, 100호 공원이 쓰레기와 음주 및 흡연 흔적이 많아 낮은 평가를 받았다(Fig. 9). 노숙자 흔적이 있는 공원은 제주시 87호 공원과 서귀포시 중앙공원이며, 낙서가 조금 있는 공원은 제주시 76호 공원, 공공기물파손이 있는 공원은 제주시 76호, 110호, 서귀포시 희망공원이 다. 무질서행위분야에서는 쓰레기와 음주 및 흡연 흔적을 제외하고 5개 항목 에서 5개 공원을 제외하고는 공원의 청결 및 유지관리상태가 좋은 것으로 평 가되었다.
제주시에서 분야별 평균이상 공원은 접근로 63개소, 레크리에이션 시설 77 개소, 편의시설 71개소, 자연경관 74개소, 무질서 행위 52개소이다(Table 14).
제주시 어린이공원은 근린공원보다 레크리에이션, 편의시설, 자연경관 부분에 서 평균이상인 공원이 상대적으로 높았으며 이는 근린공원보다 접근성이 좋고 이용률이 높아 체력단련기구와 편의시설이 상대적으로 관리가 잘 된 것으로 판단된다. 서귀포시에서는 평균이상 공원이 접근로 10개소, 레크리에이션 시설 10개소, 편의시설 12개소, 자연경관 16개소, 무질서 행위 16개소이다. 서귀포시