아래의 <표 Ⅳ-11～표 Ⅳ-14>는 2009년부터 2012년도까지의 고등학교 국어 성취도 점수에 대한 각 모형별 분석결과이다.
모형에 따라 연도별로 어떤 양상을 보이는지 설명하고자 한다. 우선, 모형 1은 기초모형으로 종속변인인 국어 성취도 점수만을 넣고 분석한 결과이다. 분석결과 전체 모형에서 학교 수준이 설명해 줄 수 있는 분산은 2009년 42.1%, 2010년 41%, 2011년 41.7%로 대량 40%가량의 분 산을 설명하는 것으로 나타났으나, 2012년의 경우 25%로 떨어지는 것을 확인할 수 있다.
모형 2는 학생배경변인투입모형으로 모형 1에 성별, 학교생활적응, 면학분위기, 수업태도, 사교육(인터넷), 사교육(학원), 부모와의 대화, 학습방법, 그리고 교과인식4) 변인을 투입하여 분석하였다. 결과를 보면 2009년에서 2012년까지 투입한 모든 변인들이 통계적으로 유의미한 영향을 미치고 있음을 확인할 수 있다. 각 변인별로 살펴보면, 성별의 경우 공통적으로 남 학생보다 여학생일 경우 국어점수가 더 높은 것으로 나타났다. 다만, 2010년의 경우 성별의 차이가 12. 763점으로 가장 크게 차이나고 있으며, 2009년 3.321점으로 가장 낮은 차이가 나 타나고 있음을 알 수 있다. 2009년과 2010년의 경우 같은 학생들을 대상으로 치러진 검사인 것을 감안할 때 학년이 올라감에 따라 성별에 따른 성취도의 차이가 커졌음을 확인할 수 있었다. 학교생활적응 변인의 경우 2009년(0.668)과 2010년(1.855)에는 회귀계수 값은 작지만 정적인 효과가 나타나고 있으나, 2011년(-1.692)과 2012년(-2.393)에는 부적인 효과가 나타 났다. 면학분위기 변인의 경우 2009년에서 2012년까지 일관성 있게 학생들이 면학분위기가 좋다고 느낄수록 학업성취도에는 부적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 반면 수업태도 변인은 2009년부터 2012년까지 모두 유의미하였으며, 수업태도가 좋을수록 4.554～16.103점 정도 학업성취도 점수가 더 높은 것으로 나타났다. 사교육의 경우 인터넷을 통한 사교육과 학원을 통한 사교육 두 가지로 구분할 수 있는데, 인터넷을 통한 사교육을 더 많이 하는 학 생일수록 학업성취도에는 부적 영향을 미치고 있었으나 학원을 통한 사교육을 많이 받는 학생들이 학업성취도에 정적인 영향을 미치고 있음을 확인할 수 있었다. 이는 사교육의 방 법에 따라 학업성취도에 미치는 영향이 다를 수 있음을 시사한다. 부모와의 대화 변인의 경우 2009년(-0.385)과 2010년(-1.581)에는 부모와의 대화가 많은 학생일수록 학업성취도가 떨어 지는 것으로 나타났으나, 2011년(1.753)과 2012년(0.999)에는 부모와의 대화가 많은 학생일 수록 학업성취도가 더 높은 것으로 나타났다. 2011년과 2012년에만 투입된 학습방법 변인의
4) 학습방법과 교과인식 변수는 KICE에서 제공해주는 변수의 한계로 2011, 2012년에만 투입하여 분석함.
경우 예상한 바와 같이 그 수치가 높을수록 학업성취도의 점수도 올라가는 것으로 나타났 으며, 교과인식의 경우도 교과에 대한 인식이 좋을수록 학업성취도 점수가 올라가고 있음을 확인할 수 있다. 학생배경변인 투입에 따라 모형 1보다 학교간 분산의 20.3～28.9%를 더 설명하고 있으며, 학교내 분산의 12.4～18.8%를 더 설명한다.
모형 3은 학교배경변인투입모형으로 모형 2에 설립유형(국․공립/사립), 교장의 근무기간, 초빙교장여부, 기초생활수급학생비율, 다문화가정학생비율, 석사학위소자교사비율, 기간제 교사비율, 직무연수(15시간 이상)이수교사비율, 교장이 생각하는 학생, 교사, 학부모의 학교 풍토의 변인을 추가적으로 투입하여 분석하였다. 분석결과를 보면, 기초생활수급학생비율, 교장이 생각하는 학생, 교사, 학부모의 학교풍토 변인은 4개년도 모두 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이 중 기초생활수급학생비율이 높은 학교일수록 학업성취도가 떨어지는 것으로 나타났으며 2010년에는 회귀계수값이 -1.080으로 작게 나타났으나 그 외 3개 년도에 있어서는 12점에서 35점까지 차이가 나타남을 확인할 수 있다. 교장이 생각하는 학생, 학부모의 학교풍토가 좋을수록 학업성취도에 긍정적인 영향이 나타나고 있으나, 교장이 생각하는 교사의 학교풍토가 좋으면 학업성취도에 오히려 부적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
그 외 연도에 따라 다른 양상을 보이는 변인들을 살펴보면, 설립유형의 경우 2011년을 제외한 3개년도에서는 사립학교가 국․공립학교보다 더 높은 성취도를 보이는 것으로 나타났다.
2011년도 회귀계수는 1.109로 양의 값을 보이고는 있으나, 이 결과가 통계적으로 유의미하게 나타나지는 않았다. 교장의 근무기간의 경우 2011년에는 아주 작지만 근무기간이 길수록 학업성취도에 정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 그 외의 3개년도에 있어서는 작게 나마 부적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며 2009년에는 그 값이 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 교장이 초빙공모제에 의해 부임여부가 학업성취도에 미치는 영향을 살펴 보면 일관성있게 통계적으로 유의미한 영향을 미치지는 않으나 2009년과 2010년에는 정적인 영향을, 2011년과 2012년에는 부적인 영향을 보이고 있음을 알 수 있다. 다문화가정학생 비율의 경우 2011년은 26.760, 2012년에는 9.113으로 다문화가정학생비율이 높을수록 학업 성취도에 정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 그 외의 2개년도의 결과에서는 부적인 영향을 미치고 있으나 통계적으로 유의미한 영향을 미치지는 않았다. 석사학위소지교사비율 변인의 경우 2012년도를 제외한 3개년도에 투입된 변인이며, 석사학위를 가진 교사가 많은 학교일수록 학업성취도가 2009년 3.849점, 2011년 3.710점 떨어지는 것으로 나타났으나, 2010년의 경우 1.481점 더 높게 나타나고 있음을 확인할 수 있다. 교과와 관련한 직무연수를 15시간 이상 받는 교사비율 변인의 경우 직무연수를 받은 교사의 비율이 높은 학교일수록
2009년에서 2011년까지는 0.014점(2009년)에서 4.34점(2011년)으로 더 떨어지는 것으로 나타났으나 2012년의 경우 직무연수를 받은 교사의 비율이 높은 학교일수록 학업성취도가 1.271점 더 높게 나타났다. 학교배경변인 투입에 따라 모형 2보다 학교간 분산의 23.4～
43.8%를 더 설명하고 있으며, 학교내 분산은 차이가 없는 것으로 나타났다.
모형 4는 학교별 국어과 표준편차변인투입모형으로 모형 3에 수직적 사회포섭지수에 대응 하는 수치로서 학교별 국어과 표준편차를 투입하였다. 그 결과 2010년을 제외한 2009, 2011, 2012년의 경우 모두 학교의 국어과 표준편차가 클수록 학업성취도가 더 떨어지는 것으로 나타났으며, 2010년에만 학교의 국어과 표준편차가 클수록 학업성취도가 높은 것으로 나타 났으나 그 영향이 통계적으로 유의미하게 나타나지는 않았다. WIllms의 수직적 포섭지수가 높다는 것은 학교별 과목별 표준편차가 크다는 개념에 대응할 수 있다는 점을 감안할 때, 사회포섭지수가 높을수록 학업성취도가 높아진다는 Willms의 주장이 우리나라에서는 정반대의 결과로 나타나는 경향을 보임을 확인할 수 있었다.
<표 Ⅳ -1 1> 200 9년 고등 학교 국어 성취 도 점수 에 대한 각 모형 별 분석결 과
모형 1모형 2모형 3모형 4 2009.000BSEBSEBSEBSE 전체평균364.208 ***0.137 348.885 ***0.233340.627 ***1.152 346.170 ***0.948 <학생수준> gender 3.321 ***0.0503.320 ***0.050 3.315 ***0.050 학교생활적응 0.668 ***0.0280.668 ***0.028 0.669 ***0.028 면학분위기 -1.248 ***0.030-1.247 ***0.030 -1.248 ***0.030 수업태도 4.554 ***0.0474.553 ***0.047 4.553 ***0.047 사교육_1(인터넷) -0.028 *0.012-0.028 *0.012-0.028 **0.012 사교육_2(학원) 0.396 ***0.0150.393 ***0.015 -0.386 ***0.007 부모와의 대화 -0.385 ***0.013-0.386 ***0.013 -0.386 ***0.013 학습방법 교과인식국어 <학교수준> 설립유형 1.101 ***0.187 0.982 ***0.181 교장 근무기간 -0.006 ***0.001 -0.006 ***0.001 초빙공모여부 0.352 0.2750.2780.267 기초생활수급학생비율 -35.027 ***2.914 -35.671 ***1.213 다문화가정학생비율 -43.30927.242 -30.539 28.489 석사학위소지교사비율 -0.5820.455-0.6700.445 기간제교사비율 -3.849 **1.421 -3.534 **1.397 직무연수(15시간)이상 이수교사비율 -0.014 **0.004 -0.013 **0.004 학교풍토학생 2.731 ***0.215 2.386 ***0.216 교사 학부모 1.394 ***0.208 1.548 ***0.203 국어_학교편차 -0.662 ***0.063 <분산> 학교수준39.97431.84014.358 13.432 학생수준54.96248.13848.140 48.141 전체94.93779.97962.498 61.573 ICC0.4210.3980.2300.218 <누적설명량> 학교수준 0.203 0.6410.664 학생수준 0.124 0.1240.124 전체 0.158 0.3420.351 *p<.05, **p<.01, *** p<.001 ※(음영부분)은 분석제외대상모형 1모형 2모형 3모형 4 BSEBSEBSEBSE 전체평균190.790 ***0.467134.627 ***0.716 114.970 ***3.548114.863 ***4.389 <학생수준> gender 12.763 ***0.175 12.762 ***0.17412.762 ***0.174 학교생활적응 1.855 ***0.096 1.856 ***0.0961.856 ***0.096 면학분위기 -3.688 ***0.096 -3.679 ***0.096-3.679 ***0.096 수업태도 16.103 ***0.163 16.096 ***0.16316.096 ***0.163 사교육_1(인터넷) -0.164 **0.047 -0.165 **0.047 -0.165 **0.047 사교육_2(학원) 1.203 ***0.051 1.192 ***0.0511.192 ***0.051 부모와의 대화 -1.581 ***0.048 -1.581 ***0.048-1.581 ***0.048 학습방법 교과인식국어 <학교수준> 설립유형 1.543 *0.7001.545 *0.699 교장 근무기간 -0.014 0.008-0.0140.008 초빙공모여부 0.736 0.8890.7350.888 기초생활수급학생비율 -1.080 ***0.079-1.080 ***0.084 다문화가정학생비율 -0.692 0.706-0.6930.708 석사학위소지교사비율 1.481 2.2151.4882.216 직무연수(15시간)이상 이수교사비율 -3.319 **1.085 -3.312 **1.083 학교풍토학생 8.336 ***0.7858.338 ***0.787 교사 -3.194 ***0.817-3.192 ***0.817 학부모 5.251 ***0.6855.247 ***0.683 국어_학교편차 0.004 0.075 <분산> 학교수준466.306370.426 181.741 181.838 학생수준672.317588.393 588.421 588.421 전체1138.623 958.819 770.162 770.259 ICC0.4100.3860.2360.236 <누적설명량> 학교수준 0.2060.6100.610 학생수준 0.125 0.1250.125 전체 0.1580.3240.324
<표 Ⅳ -12> 2 010 년 고 등학교 국어 성취도 점수 에 대한 각 모형 별 분석 결과
*p<.05, **p<.01, *** p<.001 ※(음영부분)은 분석제외대상모형 1모형2모형3모형4 BSEBSEBSEBSE 전체평균197.411 ***0.401 139.083 ***0.697119.966 ***2.721136.844 ***3.034 <학생수준> gender 7.908 ***0.1567.898 ***0.1567.892 ***0.156 학교생활적응 -1.692 ***0.077-1.692 ***0.077-1.691 ***0.077 면학분위기 -3.131 ***0.072-3.134 ***0.072-3.136 ***0.072 수업태도 7.727 ***0.1147.727 ***0.1147.727 ***0.114 사교육_1(인터넷) -0.387 ***0.036-0.387 ***0.036-0.386 ***0.036 사교육_2(학원) 0.850 ***0.0380.846 ***0.0380.849 ***0.038 부모와의 대화 0.753 ***0.0500.749 ***0.0500.750 ***0.050 학습방법 9.958 ***0.1179.953 ***0.1179.952 ***0.117 교과인식국어 4.284 ***0.0644.283 ***0.0644.285 ***0.064 <학교수준> 설립유형 1.109 0.6230.6090.610 교장근무기간 0.002 ***0.0000.002 ***0.000 초빙공모여부 -0.908 0.739-1.0970.721 기초생활수급학생비율 -32.599 ***4.587-33.834 ***4.669 다문화가정학생비율 26.760 ***4.32327.766 ***4.416 석사학위소지교사비율 -3.710 2.051-4.130 *2.003 직무연수(15시간)이상 이수교사비율 -4.340 ***0.988-5.185 ***0.971 학교풍토학생 8.519 ***0.6397.397 ***0.645 교사 -3.884 ***0.684-3.517 ***0.685 학부모 5.283 ***0.5635.750 ***0.558 국어_학교편차 -0.696 ***0.058 <분산> 학교수준340.544 242.106155.669147.776 학생수준475.224 385.898385.896385.896 전체815.767 628.003541.565533.672 ICC0.4170.3860.2870.277 <누적설명량> 학교수준 0.289 0.5430.566 학생수준 0.188 0.1880.188 전체 0.230 0.3360.346
<표 Ⅳ -13> 2 011 년 고 등학교 국어 성취도 점수 에 대한 각 모형 별 분석 결과
*p<.05, **p<.01, *** p<.001 ※(음영부분)은 분석제외대상모형 1모형2모형3모형 4 BSEBSEBSEBSE 전체평균206.019 ***0.358153.838 ***0.984125.579 ***2.672 140.551 ***3.063 <학생수준> gender 3.923 ***0.1443.926 ***0.144 3.926 ***0.144 학교생활적응 -2.393 ***0.102-2.388 ***0.102 -2.386 ***0.102 면학분위기 -1.393 ***0.106-1.404777***0.105698-1.400 ***0.106 수업태도 8.142 ***0.1858.144 ***0.185 8.143 ***0.185 사교육_1(인터넷) -1.239 ***0.051-1.240 ***0.051 -1.239 ***0.051 사교육_2(학원) 0.616 ***0.0390.611 ***0.039 0.616 ***0.039 부모와의 대화 0.999 ***0.0630.995 ***0.063 0.996 ***0.063 학습방법 9.547 ***0.1809.542 ***0.181 9.545 ***0.181 교과인식국어 2.667 ***0.0842.667 ***0.084 2.667 ***0.084 <학교수준> 설립유형 4.742 ***0.577 4.340 ***0.558 교장 근무기간 -0.001 0.007-0.0010.007 초빙공모여부 -1.203 0.740-1.3230.704 기초생활수급학생비율 -12.491 *5.009-15.108 **5.604 다문화가정학생비율 9.113 *4.40811.157 *4.960 석사학위소지교사비율 직무연수(15시간)이상 이수교사비율 1.271 0.6710.2500.634 학교풍토학생 9.109 ***0.682 8.869 ***0.671 교사 -2.903 ***0.683 -3.449 ***0.665 학부모 3.273 ***0.534 3.823 ***0.522 국어_학교편차 -0.571 ***0.058 <분산> 학교수준184.166 133.738 90.521 84.727 학생수준553.124 476.758 476.755476.760 전체737.289 610.497 567.275561.487 ICC0.2500.2190.1600.151 <누적설명량> 학교수준 0.2740.5080.540 학생수준 0.138 0.1380.138 전체 0.1720.2310.238
<표 Ⅳ -14> 2 012 년 고 등학교 국어 성취도 점수 에 대한 각 모형 별 분석 결과
*p<.05, **p<.01, *** p<.001 ※(음영부분)은 분석제외대상V. 결론 및 제언
1. 결론
본 연구는 Willms의 사회적 포섭지수 중, 수직적 포섭지수를 활용하여 한국 초․중․고등 학교의 학교 내 학생들의 국어과 학업성취수준의 다양성 정도를 측정하고, 이 지표가 학교급, 지역, 연도에 따라 차이가 있는지 살펴보고자 수행된 것이다. 그에 따른 결과는 다음과 같다.
첫째, 한국의 초․중․고등학교의 사회적 포섭(수직적 포섭)지수는 초․중학교 급과 고등 학교 급에서 많은 차이를 보였다. 초․중학교 급에서는 국어과 성취수준을 기준으로 0.906
～ 0.937 사이의 지수를 보였으나, 고등학교 급으로 올라갈 경우, 0.409 ～ 0.740 수준으로 급격히 낮아지는 것을 확인할 수 있었다. 이는 한국의 학교 공교육 체제가 초․중학교 수준 에서는 학생들의 학업성취수준에 따른 분리가 매우 낮으나, 고등학교 급에서는 그 분리의 정도가 높아진다는 것이다. 이는 한국의 고교 다양화 정책에 따른 결과로 해석될 수 있다.
또한 연도에 따른 수직적 포섭지수의 차이는 일정화된 패턴을 보이지는 않았으며, 과목에 따라서는 영어, 수학에 비해 국어과목의 수직적 포섭지수가 다소 높게 나타났다. 이는 국어 과에 비해 수학․영어의 수준별 분리도가 상대적으로 높다는 것을 의미하며, 우리나라의 교육체제 내에서 국어과에 비해 영어․수학의 수준별 편성의 정도가 다소 높은 경향을 보인
또한 연도에 따른 수직적 포섭지수의 차이는 일정화된 패턴을 보이지는 않았으며, 과목에 따라서는 영어, 수학에 비해 국어과목의 수직적 포섭지수가 다소 높게 나타났다. 이는 국어 과에 비해 수학․영어의 수준별 분리도가 상대적으로 높다는 것을 의미하며, 우리나라의 교육체제 내에서 국어과에 비해 영어․수학의 수준별 편성의 정도가 다소 높은 경향을 보인