1.결론
본 연구는 학교폭력예방법을 토대로 제주지역에 소재한 중․고등학교 학생들을 대상으로 학교폭력 원인과 실태에 관한 인식을 조사하여 학교폭력 대처방안을 모색하기 위한 것이다. 본 연구를 위해 학교폭력에 대한 3가지 연구문제를 설정 한 후 제주지역에서 무선표집한 중․고등학교 총 6개 학교 21개 학급 중․고등학생 총 810명을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 이를 바탕으로 얻어진 연구결과 를 정리하면 다음과 같다.
먼저 학교폭력의 유형별 실태에 대한 설문분석 결과를 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 학교폭력 피해 경험이 있는 학생은 설문 대상 757명 중 8.5%(64명)으로 성별에 따라서는 유의한 차이가 나타나지 않았으나, 학년에 따라서는 중3 학생 들의 학교폭력 피해경험이 13.9%(28명)로 중․고등학생 전체 학년 중 가장 높게 나타났다. 또한 학교폭력 피해학생들의 대응 방법 분석 결과 아무 대응도 하지 않았다가 44.2%로 나타나 학교폭력에 대해 소극적으로 대응하는 학생들이 많은 반면, 학교에 가해 학생의 처벌을 요구하거나 가해학생의 형사처분 요구 등 적극 적인 방법을 이용한 학생들은 각각 6.5%, 1.3%로 낮게 나타나 학교폭력에 대응 하는 방안이 개선되어야 함을 알 수 있다.
둘째, 학교폭력을 가한 경험이 있는 학생은 설문 대상 757명 중 6.3%(48명)으 로 학교폭력 피해경험과 같이 성별에 따라서는 통계적으로 유의한 차이가 나타 나지 않았으나, 학년에 따라서는 중3 학생들의 학교폭력 가해경험이 10.9%(22 명)로 가장 높게 나타나 이에 대한 대처방안이 요구된다.
셋째, 학교폭력을 가한 학생들이 어떤 원인에 의해서 학교폭력을 행사하는가에 대한 분석 결과, 본인의 성격 문제 때문이라고 응답한 학생이 54.2%로 나타나 불량서클이나 폭력문화 및 과열경쟁과 입시 위주의 학교교육 문제에 의한 것이 라는 일반적 인식과는 차이가 있는 것으로 나타났다.
넷째, 학교폭력을 가한 후 심정 및 행동 변화에 대해서 후회한 후 다시는 폭력 을 가하지 않은 학생이 62.5%(30명)로 높게 나타났으나, 후회는 되었지만 폭력 에 계속 가담하거나, 별 생각이 없이 폭력을 행사하고 잘못된 것이라 생각하지 않는 학생 등 학교폭력을 계속 행사할 가능성이 있는 응답이 37.8%(18명)로 나 타났다. 또한 여학생의 경우 후회한 후 다시는 폭력을 가하지 않음이 90.9%(10 명)로 다소 높게 나타났다.
다섯째, 학교폭력은 주로 같은 학교 학생들을 통해 쉬는 시간에 교실(복도) 및 교내 으슥한 후미진 곳에서 가해지는 것으로 나타났다. 학교폭력 발생장소 관련, 남학생의 경우 교실(복도)을 다소 많이 언급하였고(p<.001), 학교폭력 발생 시간 관련 남학생들은 쉬는 시간 49.4%(209명), 여학생들은 하교 이후 시간 42.8%(98명)로 가장 높게 나타났다(p<.01).
여섯째, 학교폭력을 가한 학생에 대한 조치로 일반 학생들은 잘 모르겠다가 51.5%(369명)로 가장 높게 나타났다. 특히 중1․고1 학생들이 학교폭력 가해자에 대한 조치를 잘 모르겠다는 응답이 다소 높게 나타났다(p<.01). 이는 학생들이 상급학교로 진학하면서 학교폭력 대처방안이나 처벌문제에 대해 잘 알고 있어야 하는 것임에도, 학교현장에서는 그렇지 않은 경우가 많아 학교폭력의 또다른 원 인으로 작용할 수 있는 것으로 보인다.
다음으로 학교폭력의 대처방안에 대한 설문분석 결과를 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 학교폭력 예방을 위한 가장 우선적 조치로서 학생들은 처벌의 강화 및 보안 46.5%(323명), 경찰 순찰활동 강화 15.7%(109명) 순으로 강조하는 것으로 나타나 행사 위주의 형식적인 학교폭력 대책보다는 외부기관의 적극적 개입을 원하는 것을 알 수 있다.
둘째, 학생들은 학교폭력 예방에 주도적 역할을 해야 할 집단을 교사․학교 41.4%(305명)라고 가장 강조하여, 부모․가정이나 청소년 보호단체 보다는 학교 의 역할이 무엇보다 중요한 것으로 나타났다.
셋째, 학교폭력 예방교육은 설문 학생 751명 중 92.1%(692명)가 교육을 받았 다고 응답하였고, 성별에 따라서는 여학생이, 학년에 따라서는 중학생이 다소 높 게 언급하여 유의한 차이가 나타났다(p<.001).
넷째, 학교폭력 가해학생 및 피해학생 보호 방안 관련, 여학생이 심리상담․조언 을 44.9%(110명)로 강조하였고(p<.001), 학년에 따라서는 중학생이 전문가 특별 교육․심리치료를 다소 높게 언급하였다(p<.01). 현재 우리나라 학교폭력에 대한 상 담지원은 여전히 부족하고, 학생들의 일상생활에서 물리적, 심리적으로 멀리 존 재하는 경우가 많다. 학교폭력 가해자 및 피해자들이 좀 더 쉽게 접근할 수 있 고, 보복의 두려움 없이 문제가 해결될 수 있도록 상담 분야 관련 더욱 충분한 도움망이 확보되어야 한다.
다섯째, 학생들은 학교폭력 예방대책의 중점 추진 분야에 대해 학교 내 CCTV 설치가 27.3%(196명)로 가장 높게 나타났다. 특히 여학생이 학교폭력 예방대책 의 중점 추진 분야로서 청소년 문화공간 확보를, 남학생은 학교 담당 사복 경찰 을 다소 높게 언급하여 유의한 차이가 나타났다(p<.01).
2.제언
본 연구의 결과를 중심으로 학교폭력 예방을 위해 필요한 대책 마련을 위해 다음과 같이 제언한다.
첫째, 학생들의 성별․학년별 특성 파악을 통한 학교폭력 발생 및 피해 징후를 감지하고, 이를 토대로 학교폭력 대책을 마련할 수 있는 제도적 장치가 도입되어 야 한다. 이러한 노력에는 구체적으로 학교폭력 피해학생 뿐만 아니라 가해학생 에 대한 보호와 회복노력, 또한 성별․학교별 특성이 반영된 학교폭력 예방프로그 램의 운영 등이 포함될 수 있겠다.
둘째, 학교폭력에 대한 지속적인 예방교육(프로그램) 실시로 많은 학생들이 학 교폭력 교육을 받은 것으로 인식하고 있으나, 그 실효성은 알 수 없어 이에 대한 프로그램 개발이 요구된다.
셋째, 정확한 학교폭력 실태와 원인을 파악하기 위해 정기적이고 일관되게 학 교폭력 실태조사가 추진되어야 할 것이다.
넷째, 학교폭력 예방에서 중요한 역할을 담당하고 있는 교사들이 학생들에게 지속적인 관심을 가지고, 학생들 사이에 문제가 발생되었을 때 사건을 해결하기 위해서 개입할 수 있는 분위기가 조성되어야 할 것이다. 학교폭력 발생 시 교사
가 부적절한 대처나 무관심, 방조 등의 대응방식으로 대처하였을 때 학생들이 학 교폭력을 확산시키는 결과를 초래할 수 있음을 정확히 알 필요가 있다.
마지막으로 학생들은 학교폭력 가해학생 및 피해학생들에 대해 정신․심리치료 사 등 전문 인력의 필요성을 강조하고 있고, 학교폭력 예방대책의 중점 추진 분 야로서 학교 내 CCTV 설치를 가장 강조하고 있는 것으로 나타나 이에 대한 행 정적․재정적 지원이 뒷받침 되어야 한다.
참 고 문 헌
강용길(2012). 경찰의 학교폭력 대응전략에 관한 연구. 한국경찰연구학회 한국경 찰연구 제11권 제2호. pp.3-34.
강유미(2011). 학교폭력에 대한 실태분석 연구. 고려대학교 교육대학원 석사학위 논문.
권석만(2012). 현대 이상심리학. 서울: 학지사.
김난주(2013). 학교폭력 예방에 관한 연구. 동의대학교대학원 법학과 박사학위논 문.
김범수(2009). 학교폭력의 원인과 예방대책에 관한 연구. 한남대학교대학원 박사 학위논문.
김왕열(2006). 학교폭력의 실태와 대처방안에 관한 연구. 남부대학 경찰행정대학 원 석사학위논문.
김재엽․이진석․이선우(2010). 인터넷 게임의 폭력성이 청소년의 학교폭력 가해행 동에 미치는 영향과 폭력생각의 매개효과. 청소년학연구 제17권 제1호.
김재철․최지영(2011). 부모학대가 공격성에 미치는 영향: 자존감, 학교폭력 피해 경험의 매개효과. 아동교육 제20권 제1호.
김형우(2009). 우리나라 학교폭력의 실태와 대처방안에 대한 연구. 인하대학교 행정대학원 석사학위논문.
"등 돌린 학교…아이는 목숨을 등졌다". (2011. 12. 27). 헤럴드경제, p.12.
류영숙(2012). 학교폭력의 실태와 대처방안에 관한 연구. 한국교원교육학회 한국 교원교육연구 제29권 제4호. pp.615-636.
"멈춰! 학교폭력". (2012. 1. 5). 중앙일보, p.4.
민경목(2008). 학교 폭력 실태 분석. 경북대학교 교육대학원 석사학위논문.
박경숙․손희권․송혜정(1998). 학생의 왕따(집단따돌림 및 괴롭힘) 현상에 관한 연 구. 한국교육개발원.
박윤기(2012). 학교폭력에 대한 법․정책적 연구. 한국지방정부학회 학술대회자료
집 제5권. pp.256-280.
"손 못 쓰는 학교 성폭력". (2012. 1. 9). 서울신문, p.1.
윤석진(2007). 학교폭력 대책에 관한 교사의 역할 연구. 경기대학교 교육대학원 석사학위논문.
이규미(1998). 상담사례를 통해서 본 왕따 현상에 대한 이해와 상담접근. 서울특 별시 청소년종합상담실.
"2년간 3천만 원, 중학교 조직 상납, 19명 입건". (2012. 1. 20). 제민일보, p.4.
이상현(2000). 범죄심리학. 서울 : 박영사
이성식(2011). 청소년비행과 범죄연구. 서울 : 청목출판사
이승권(2008). 청소년의 학교폭력 실태와 예방에 관한 연구. 경남대학교 교육대 학원 석사학위논문.
이승헌(2012). 「학교폭력 예방 및 대책에 관한 법률」의 개정내용 및 개선방안.
형사정책연구 제23권 제2호.
이영돈(2012). 학교폭력에 대한 경찰의 법․제도적 대응방안 고찰. 중앙대학교 법 학연구소 법학논문집 제36집 제1호. pp.165-197.
이창균(2005). 학교폭력의 예방과 대책에 관한 연구. 단국대학교 행정대학원 석 사학위논문.
이창희(2008). 학교폭력의 실태와 대처방안에 관한 연구. 인천대학교 교육대학원 석사학위논문.
장양식(2009). 학교폭력과 경찰 대응에 관한 연구. 계명대학교대학원 박사학위논 문.
전권배(2007). 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률의 검토. 한국교원대학교대학원
전권배(2007). 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률의 검토. 한국교원대학교대학원