1) 모형의 적합도 분석
본 연구의 실증분석에 이용한 주요 변수 간 영향관계는 구조방정식 모델분석 을 통해 검증하였다. 분석결과, 값은 모형을 통해 재생된 공분산행렬과 자료의 공분산행렬 사이에 차이가 없다는 영가설이 기각되었고(p=0.000, p>0.05보다 커 야), 귀무가설이 채택되었다. 또한 적합지수들에서 수용할 만한 수준으로 나타났 다.
표<4-6>은 측정모형의 적합도를 보여준다. 확인적 요인분석을 토대로 측정모 델 분석을 실시한 결과 만족할 만한 적합도 수준을 보이지 않았다. 따라서 측정 모델의 적합도 수준을 향상시키기 위하여 SMC 값을 기준으로 문항을 추가로 삭 제하였다. 따라서 초기모형의 0.05(1283)=2699.245에서 0.05(1273)=1659.326으로 감소되었다. 이는 초기모형보다 최종모형의 적합도가 개선되었고, 적합도 지수도 GFI=.953, AGFI=.929, NFI=.963, CFI=.970, RMR=.045, RMSEA=.030로 연구모형 이 적합함을 보여 주고 있다. 모형 내 경로설정이 바람직함을 보여 준다
먼저 절대적합지수 중의 하나인 모형설명력 지수(GFI)는 초기모형에서 0.771로 수용할 수 없었지만 수정모형인 최종모형에서는 0.953으로 나타나 적합한 수준으 로 향상되었다. 연구모형의 적합지수인 TLI와 CFI도 초기모형보다 양호한 수준 으로 개선되었다. 또한 모형의 전반적인 적합도를 나타내는 RMSEA가 0.057에서 0.030으로 개선되어 본 연구에서 설정한 경로 및 신뢰성과 타당성이 확보한 구성 변수들을 기초로 한 최종연구모형을 이용하여 가설검증을 하는데 무리가 없는 것으로 나타났다.
<표 4-6> 연구모형의 적합지수
p=0.000), 심리적 혜택(C.R.=2.996, p=0.003), 고객화 혜택(C.R.=2.939, p=0.003)에 는 유의한 영향이 있었지만, 사회적 혜택에는 유의한 영향이 없었다. 이는 컨벤 션 서비스의 적절함, 불만처리 노력, 약속이행 능력 등의 컨벤션 서비스에 대한 신뢰감은 경제적, 심리적 그리고 컨벤션센터의 충성도에 직접적인 관계가 있음을 보여주는 결과이다. 따라서 H2-2, H2-3, H2-4는 채택되었지만, H2-1은 기각되 었다.
H3은 서비스품질 중 응답성은 관계혜택에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 것 으로 검증 결과, 표<4-7>에 나타난 바와 같이, 사회적 혜택(C.R.=3.043, p=0.002), 심리적 혜택(C.R.=3855, p=0.000)에는 유의한 영향이 있었지만, 경제적 혜택과 고객화 혜택에는 유의한 영향이 없었다. 이는 제공되는 서비스에 대한 친 절한 설명, 고객 지향적 서비스 제공 등에 대한 참가자의 반응을 설명하는 것으 로 참가자들은 특별한 대우를 받고 있다는 생각만으로도 높은 관계혜택을 느끼 고 있는 것으로 분석할 수 있다. 따라서 H3-1, H3-3은 채택되었지만, H3-2, H3-4는 기각되었다.
H4는 서비스품질 중 확신성은 관계혜택에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 것 으로 검증 결과, 표<4-7>에 나타난 바와 같이, 사회적 혜택(C.R.=4.225, p=0.000) 에는 유의한 영향이 있었지만, 경제적적 혜택, 심리적 혜택, 고객화 혜택에는 유 의한 영향이 없었다. 이는 직원에 대한 신뢰, 안전한 업무처리, 예의 바른 행동 등에 대해 참가자들이 사회적으로 인정받고 있음을 느낄 수 있도록 하는 측면에 서 긍정적으로 평가하고 있다고 볼 수 있다. 따라서 H4-1은 채택되었지만, H4-2, H4-3, H4-4는 기각되었다.
H5는 서비스품질 중 공감성은 관계혜택에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 것 으로 검증 결과, 표<4-7>에 나타난 바와 같이, 경제적 혜택(C.R.=1.994, p=0.045), 고객화 혜택(C.R.=3.264, p=0.001)에는 유의한 영향이 있었지만, 사회적 혜택, 심리적 혜택에는 유의한 영향이 없었다. 이는 고객에 대한 배려심, 고객에 대한 개인적 관심 등의 공감능력은 참가에 따른 비용 대비 높은 만족감과 특별 한 대우 인식으로 인지하고 있음을 알 수 있었다. 따라서 H5-2, H5-4는 채택되 었지만, H5-1, H5-3은 기각되었다.
(2) 관계혜택과 관계결속
H6은 관계혜택은 관계결속에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 것으로 검증 결 과, 표<4-7>에 나타난 바와 같이, 사회적 혜택(C.R.=2.421, p=0.015), 경제적 혜 택(C.R.=2.289, p=0.022), 고객화 혜택(C.R.=2.770, p=0.006)에는 유의한 영향이 있 었지만, 심리적 혜택에는 유의한 영향이 없었다. 이는 컨벤션 참가자가 인식하는 컨벤션 서비스에 대한 평가로 자신들이 제공받는 서비스에 대해 사회적, 경제적, 고객화 혜택은 컨벤션센터를 더욱 긍정적인 평가를 하도록 한다는 결과이다. 따 라서 H6-1, H6-2, H6-4는 채택되었지만, H6-3은 기각되었다.
(3) 관계혜택과 지각된 가치
H7은 관계혜택은 지각된 가치에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 것으로 검증 결과, 표<4-7>에 나타난 바와 같이, 경제적 혜택(C.R.=6.917, p=0.000), 심리적 혜택(C.R.=2.617, p=0.009), 고객화 혜택(C.R.=3.280, p=0.001)에는 유의한 영향이 있었지만, 사회적 혜택에는 유의한 영향이 없었다. 이는 컨벤션 참가들은 서비스 를 제공받고 느끼는 컨벤션센터에 대한 감정으로 참가 전에 기대했던 컨벤션서 비스와 행사 후 느끼는 만족감을 평가한 것으로 우선, 지불한 비용에 대해 만족 감과, 고객으로 대우를 받았다는 심리적 만족감, 그리고 그로인해 컨벤센센터에 대해 친근감을 표현한 것으로 센터의 서비스품질을 우수하다고 평가하고 있다고 볼 수 있다. 따라서 H7-2, H7-3, H7-4는 채택되었지만, H7-1은 기각되었다.
(4) 관계혜택과 추천의도
H8은 관계혜택은 추천의도에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 것으로 검증 결 과, 표<4-7>에 나타난 바와 같이, 경제적 혜택(C.R.=3.567, p=0.000), 고객화 혜 택(C.R.=1.976, p=0.050)에는 유의한 영향이 있었지만, 사회적 혜택, 심리적 혜택 과는 유의한 영향이 없었다. 이는 컨벤션에 참가했던 고객들이 컨벤션센터에 대 한 긍정적인 구전 가능성과 재방문 의사에 영향을 미치는 요인으로 경제적 측면 에서의 효익과 고객으로서 대우를 받았다는 느낌이 우선시 된다는 결과이다. 따
라서 H8-2, H8-4는 채택되었지만, H5-1, H8-3은 기각되었다.
0.05(1273)=1659.326 GFI=.953, AGFI=.929, NFI=.963, IFI=.970, CFI=.970, RMSEA=.030,
*p<0.05, p<0.01, p<0.001
<그림 4-1> 제안모델의 추정결과
0.05(1273)=1659.326 GFI=.953, AGFI=.929, NFI=.963, IFI=.970, CFI=.970, RMSEA=.030 유의한 영향 없음, 유의한 영향 있음, 경로계수는 표준화된 경로계수