PDF 수볡물 안전♶리 협업에 ♶한 의♙조볞 Id

(1)

자료번호

[ ] A1-2014-0216

자 료 명 수산물 안전관리 협업에 관한 의견조사

[ ] , 2014

수산물 안전관리 협업에 관한 의견조사 ^ID

안녕하십니까?

한국행정연구원에서는 수산물 안전관리 체계의 협업 발전 방안 마련을 위한 연구과제를 수행하 고 있습니다.

본 연구는 수산물 안전관리를 위하여 부처 간 협업으로 추진하고 있는 과제의 현황을 진단하 고 향후 수산물 안전관리의 효과성을 높이기 위한 협업 활성화 방안을 마련하고자 합니다, . 이러한 배경에서 본 조사는 관련 중앙부처, 17개 시 도 및 소속기관의 수산물 안전관리 담당자· 와 관련 시민단체를 대상으로 협업 현황 및 활성화 방안에 대한 의견을 수렴하고자 합니다.

여러분의 귀중한 의견은 향후 수산물 안전관리를 위한 협업 활동을 더욱 발전시키고 체계화하 는 과정에서 중요한 자료를 제공할 수 있을 것입니다.

끝까지 응답해주신 분께는 소정의 선물을 드리고 있사오니 잠시 시간을 내시어 귀하의 솔직한 , 의견을 부탁드립니다.

소중하고 귀한 의견을 주신 여러분께 감사의 말씀을 드립니다.

년 월 한국행정연구원 2014 9

통계응답자의 의무 및 보호에 관한 법률 제 조 비밀의 보호33 ( )

통계의 작성과정에서 알려진 사항으로서 개인이나 법인 또는 단체 등의 비밀에 속하는 사항은 보호

①

되어야 한다.

통계의 작성을 위하여 수립된 개인이나 법인 또는 단체 등의 비밀에 속하는 자료는 통계작성 외의

②

목적으로 사용되어서는 아니된다.

□ 본 설문에서 “협업”이란 중앙부처 및 지자체 관련 소속기관의 수산물 안전관리 업무 담당자, , 민간단체가 기관간 협력을 증진하기 위한 협의체 협의회( ) 활동에 참여하여 수산물 안전관리 정책을 수립하고 집행하는 과정을 의미합니다.

응답자 선정

SQ1. 귀하께서는 수산물 안전관리 관련 협의체 또는 협의회에 참여해보신 경험이 있습니까? 모두 선택해 주십시오. (선택한 협의체 협의회 관련 질문지 / Type은 모두 작성)

범정부 불량식품 근절 추진단 협의체

“ ”

① → Type A

수산물 방사능 안전관리를 위한 유관기관 간 협력

“ ”

② → Type B

위해소통 민관협의회

“ ”

③ → Type C

기타 수산물 안전을 위한 관계기관 간 협력

④ → Type D

예 수산물품질관리원 지원 지방식약청 시 도 등 관련 기관으로 구성된 수산물 안전 실무협의체

( : · · · )

참여 경험 없음

⑤ → 조사 중단

(2)

Type A. “범정부불량식품 근절 추진단 협의체”

(명절 성수기 불량 수산물 단속 등) 문A1. 다음은 불량수산식품과 관련한 범정부불량식품 근절 추진단 협의체 이하 협의체 의 운영 현황에 “ ” ( , )

관한 질문입니다 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크. ( )✔하여 주십시오. 구분

전혀 그렇지

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 불량수산물에 관한 의사결정시

1) ( : 예 근절방안 단속시기 ,

및 방법 등에 대한 협의) 식품의약품안전처는 협의체 구성기관의 의견을 적극 수렴하여 반영한다

① ② ③ ④ ⑤

불량수산물에 관한 의사결정 과정

2) ( : 예 근절방안,

단속시기 및 방법 등에 대한 협의)에서 구성기관들의 동의 정도가 높다

① ② ③ ④ ⑤

□ 다음은 범정부불량식품 근절 추진단 협의체 의 “ ” 불량수산물 관련한 업무 협업 관리에 대한 질문입니다.

문A2. 귀하께서는 “범정부불량식품 근절 추진단 협의체”에서 구성기관의 역할과 책임이 명확하게 정해져 있다고 생각하십니까?

① 운영 규정에 의해 역할과 책임이 명확하게 정해져있다 → 문A2-1로

② 운영 규정에 의해 정해져 있지는 않으나 역할과 책임에 대해 인식하고 있다 , → 문A2-1로

③ 역할과 책임이 정해져 있지 않으며 별다른 인식이 없다,

문A2-1. ( A2문 의 ① ②, 번 응답자만) “범정부불량식품 근절 추진단 협의체 에서 우리 기관의 역할과 ” 책임은 무엇입니까?

문A3. 귀하께서는 범정부불량식품 근절 추진단 협의체 의 구성기관 간 업무 분장이 효율적이라고 “ ” 생각하십니까?

전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통 그렇다 매우 그렇다

① ② ③ ④ ⑤

문A3-1로

→ → 문 로A4

문A3-1. ( A3문 의 ① ②, 번 응답자만) 업무 분장이 효율적이지 않다고 생각하시는 이유는 무엇입니까?

문A4. 귀하께서는 협의체 회의를 통해 불량수산식품 업무 관련 협업 활성화 방안( : 협의체 운영 규정 예 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 , , T/F 구성 등 을) 도출하셨습니까?

예

① → 문A4-1로 ② 아니오

(3)

문A4-1. ( A4문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 방안을 도출하였습니까?

예 협의체 운영 규정 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 구성 감시 단속 정보 교

( : , , T/F , ·

류를 위한 정기적 워크숍 실시 감시 단속 대상 정보 공유를 위한 채널 확보 등, · )

문A5. 우리 기관장은 불량수산식품과 관련한 협의체 활동에 관심을 가지고 적극 지원하고 있습니까?

① ② ③ ④ ⑤

문A6. 우리 기관에는 불량수산식품과 관련한 협의체 업무를 수행하기 위한 전담 인력이 있습니까? 있다

① ② 없다

문A7. 우리 기관은 불량수산식품과 관련한 협의체 업무 수행에 대한 적절한 인센티브 제도 ( : 예 인사우대 포상 성과평가 실적 등, , )가 있습니까?

있다

① → 문A7-1로 ② 없다

문A7-1. ( A7문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 제도가 있습니까?

문A8. 다음은 범정부불량식품 근절 추진단 협의체 와 귀하가 속한 기관의 “ ” 목표 간 조화 여부에 대한 질문입니다 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크. ( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 협의체를 통한 불량수산식품 업무 관련 협업은 우리

1)

기관의 목표를 달성하는데 방해가 된다

예 수출입 관련 대외 관계 국내 수산업 및 수산 식품

( : vs

산업 진흥 vs 소비자 안전 등)

① ② ③ ④ ⑤

협의체를 통한 불량수산식품 업무 관련 협업은 우리 2)

기관의 독자성을 저해한다. ① ② ③ ④ ⑤

불량 수산 식품 업무와 관련하여 우리 기관의 기대와 3)

협의체의 기대를 모두 만족시키는 것은 어렵다고 느낄 때가 있다

① ② ③ ④ ⑤

(4)

문A9. 다음은 범정부불량식품 근절 추진단 협의체 의 수산식품 관련 “ ” 기관간 상호 협력 정도에 대한 질문입니다.

아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오. 구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 협의체를 구성하는 수산식품 관련 기관은 협업을 통한

1)

감시단속으로 모든 구성 기관이 혜택을 볼 수 있도록 · 각자의 전문성과 인력을 최대한 활용한다

① ② ③ ④ ⑤

우리 기관은 협의체를 구성하는 수산식품 관련 타 기관의 2)

업무에 도움이 되도록 정보를 공유한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의체를 구성하는 수산식품 관련 타 기관은 우리 3)

기관이 협업에 기여하는 바를 인정하고 존중한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의체를 구성하는 수산식품 관련 기관은 협업을 통해 4)

상호 이익이 되도록 각자의 입장 차이를 원만하게 조율한다

① ② ③ ④ ⑤

문A10. 다음은 불량 수산 식품 이슈와 관련하여 범정부불량식품 근절 추진단 협의체의 기관간 신뢰 정도에 대한 질문입니다 아래 문항에서 동의하시는 정도를 체크. ( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 불량 수산 식품 이슈와 관련하여 협의체 구성기관은

1)

상황에 따라 협의체보다 자신에게 더 유리한 행동을 할 것이다

예 정보 제공 소홀 사전협의 없이 언론 공표 등

( : , )

① ② ③ ④ ⑤

문A11. 다음은 범정부불량식품 근절 추진단의 불량수산식품 업무 협업 활성화를 위한 리더십 관련 질문입니다. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 범정부불량식품 근절 추진단의 리더는 불량수산식품

1)

업무와 관련하여 협업 기관 간 의사소통을 원활하게 한다

① ② ③ ④ ⑤

범정부불량식품 근절 추진단의 리더는 불량수산식품 2)

업무와 관련하여 협업 기관 간 합의를 원활하게 이끌어낸다

① ② ③ ④ ⑤

(5)

□ 다음은 범정부불량식품 근절 추진단의 불량수산식품 업무 관련 협업의 효과성에 관한 질문입니다.

문A12. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오. 구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 유사업무 수행에 있어서 협업하지 않았을 때보다

1)

협업할 때 목표 달성률이 더 높다 ① ② ③ ④ ⑤

협업을 통해 업무 수행에 필요한 예산을 절감한다

2) ① ② ③ ④ ⑤

동일 업무 수행에 각 기관의 인력이 동원될 수 있기 3)

때문에 부족한 인력을 상호 보완할 수 있다 ① ② ③ ④ ⑤

업무 수행을 위한 정보를 확보하는 데 유리하다

4) ① ② ③ ④ ⑤

관련 기관의 장점을 학습하는 기회가 된다

5) ① ② ③ ④ ⑤

관련 기관간 전문성을 활용한 시너지 효과가 있다

6) ① ② ③ ④ ⑤

새로운 협업 파트너십을 형성하는 계기가 된다

7) ① ② ③ ④ ⑤

관련 기관간 합의에 이르기 위한 조정 협력적 활동

8) ,

등에 대해 학습할 수 있다 ① ② ③ ④ ⑤

관련 기관간 소모적 갈등을 줄일 수 있다

9) ① ② ③ ④ ⑤

문A13. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의체에 의한 업무 수행을 통해 목표 달성률이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해

주십시오.

우리 기관 단독 수행 대비 50% 이상 초과 달성

① ② 50% 미만-30% 이상 초과 달성

미만 이상 초과 달성 30% -10%

③ ④ 우리 기관 단독 수행시와 유사

이상 미만 미달 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 미달

문A14. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의체에 의한 업무 수행을 통해 예산 소요량이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해

주십시오.

우리 기관 단독 수행 대비 50% 이상 절감

① ② 50% 미만-30% 이상 절감 미만 이상 절감

30% -10%

이상 미만 초과 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 초과

문A15. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의체에 의한 업무 수행을 통해 부족한 인력이 얼마나 보완된다고 생각하십니까?

우리 기관 단독 수행 대비 50% 이상 보완

① ② 50% 미만-30% 이상 보완 미만 이상 보완

30% -10%

이상 미만 부족 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 부족

(6)

문A16. 귀하께서는 전반적으로 범정부 불량식품 근절 추진단 협의체의 불량수산식품 업무 관련 협업 효과성에 대해 어떻게 생각하십니까?

매우 낮다 낮은 편이다 보통 높다 매우 높다

① ② ③ ④ ⑤

문A16-1로

→ → 문A16-2로

문A16-1. ( A16문 의 ① ② ③, , 번 응답자만) 다음은 범정부불량식품 근절 추진단 협의체의 불량수산식품 업무 관련 협업 효과성이 높지 않은 이유입니다. 아래 각 이유에 대해 동의하시는 정도를 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 각 기관이 법에 의해 정해진 업무만을 담당하여 시너지

1)

효과가 낮기 때문이다. ① ② ③ ④ ⑤

협의체 의사결정과정에서 우리 기관의 의견 반영 정도가 2)

낮기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의체 의사결정과정에서 동의하기 어려운 경우가 많기 3)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의체 구성기관의 역할과 책임이 모호하기 때문이다

4) . ① ② ③ ④ ⑤

협의체 구성기관 간 연계 활성화를 위한 체계가 5)

미흡하기 때문이다 운영 규정( , T/F 회의 등) ① ② ③ ④ ⑤ 우리 조직의 목표와 협의체의 목표가 상충하기 때문이다

6) ① ② ③ ④ ⑤

7 협의체 구성기관 간 정보 교류가 원활하지 않기 때문이다) ① ② ③ ④ ⑤ 협의체 구성기관이 목표 달성을 위해 전문성 인력 등

8) ,

자원을 최대한 투입하지 않기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의체 구성기관은 우리 기관의 기여에 대해 인정하지 9)

않기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의체 구성기관 간 이견 조정이 쉽지 않기 때문이다

10) ① ② ③ ④ ⑤

부처 이기주의로 인해 협의체 구성기관 간 신뢰가 11)

형성되기 어렵기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협업으로 업무 부담이 가중되기 때문이다

12) ① ② ③ ④ ⑤

기타 효과가 낮거나 없는 이유에 대해 말씀해주십시오

13) ( .)

문A16-2. ( A16문 의 ④ ⑤, 번 응답자만) 불량수산식품과 관련하여 불량식품 근절 추진단 협의체 의 “ ” 구체적인 효과에 대해 말씀해주십시오.

예 전문성을 가진 기관의 협의체 참여로 기획 감시 아이템 발굴이 용이 기획 감시 대상의 사전 협의 및 정보

( : ,

교류로 중복 단속 감소 단속 건수 증가 단속 결과에 대한 논의를 기반으로 제도 개선 과제 발굴 등, , )

문A17. 불량수산식품 업무와 관련하여 향후 협업으로 추진될 필요가 있는 업무를 말씀해주십시오.

(7)

Type B. 수산물 방사능 안전관리를 위한 유관기관 간 협력

문B1. 귀하께서 참석하신 “수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회”(이하 협의회, )의 명칭 및 구성기관이 어떻게 됩니까 모두 말씀해주십시오? .

협의회 명칭(B1-1) 구성기관(B1-2)

1) 2) 3) 4) 5)

문B2. 귀하께서는 수산물 방사능 안전관리에 관한 유관기관 협의회의 의사결정 과정 ( : 예 방사능 안전 기준 설정 등)에서 구성기관들의 동의 정도가 높다고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

□ 다음은 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회의 협업 관리에 대한 질문입니다.

문B3. 귀하께서는 협의회에서 유관기관의 역할과 책임이 명확하게 정해져 있다고 생각하십니까? 운영 규정에 의해 역할과 책임이 명확하게 정해져있다

① → 문B3-1로

운영 규정에 의해 정해져 있지는 않으나 역할과 책임에 대해 인식하고 있다 ,

② → 문B3-1로

역할과 책임이 정해져 있지 않으며 별다른 인식이 없다,

③

문B3-1. ( B3문 의 ① ②, 번 응답자만) 협의회에서 우리 기관의 역할과 책임이 무엇입니까?

문B4. 귀하께서는 협의회의 유관기관 간 업무 분장이 효율적이라고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

문B4-1로

→ → 문 로B5

문B4-1. ( B4문 의 ① ②, 번 응답자만) 업무 분장이 효율적이지 않다고 생각하시는 이유는 무엇입니까?

문B5. 귀하께서는 협의회 회의를 통해 수산물 방사능 안전 관련 업무의 협업 활성화 방안( : 협의회 예 운영 규정 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 , , T/F 구성 등)을 도출하셨습니까?

예

① → 문B5-1로 ② 아니오

(8)

문B5-1. ( B5문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 방안을 도출하였습니까?

예 협의회 운영 규정 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 구성 위해요소 정보 교

( : , , T/F ,

류를 위한 정기적 워크숍 실시 방사능 오염 수산물 정보 공유를 위한 채널 확보 방사능 안전 조사 기관, , 간 인력 및 장비 공동 사용을 위한 MOU 체결 등)

문B6. 우리 기관장은 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회 활동에 관심을 가지고 적극 지원하고 있습니까?

① ② ③ ④ ⑤

문B7. 우리 기관에는 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회 업무를 수행하기 위한 전담 인력이 있습니까?

있다

① ② 없다

문B8. 우리 기관은 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회 업무 수행에 대한 적절한 인센티브 제도 예 인사우대 포상 성과평가 실적 등

( : , , )가 있습니까?

있다

① → 문B8-1로 ② 없다

문B8-1. ( B8문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 제도가 있습니까?

문B9. 다음은 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회와 귀하가 속한 기관의 목표 간 조화 여부에 대한 질문입니다. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 협의회를 통한 수산물 안전관리 협업은 우리 기관의

1)

목표를 달성하는데 방해가 된다

예 생산자 보호 소비자 안전 수출입 대외 관계

( : vs , vs

국내 생산자 보호 vs 소비자 안전 등)

① ② ③ ④ ⑤

협의회를 통한 수산물 안전관리 업무 협업은 우리 2)

기관의 독자성을 저해한다 ① ② ③ ④ ⑤

수산물 안전관리와 관련하여 우리 기관의 기대와 3)

협의회의 기대를 모두 만족시키는 것은 어렵다고 느낄 때가 있다

① ② ③ ④ ⑤

(9)

문B10. 다음은 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회 참여 기관 간 상호 협력 정도에 관한 질문입니다 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크. ( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 1) 협의회를 구성하는 기관은 협업으로 모든 구성 부처가

혜택을 볼 수 있도록 각자의 전문성과 인력을 최대한 활용한다

① ② ③ ④ ⑤

우리 기관은 협의회를 구성하는 타 기관의 업무에 도움이 2)

되도록 정보를 공유한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회를 구성하는 타 기관은 우리 조직이 협업에 3)

기여하는 바를 인정하고 존중한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회를 구성하는 기관은 협업을 통해 상호 이익이 4)

되도록 각자의 입장 차이를 원만하게 조율한다 ① ② ③ ④ ⑤

문B11. 다음은 수산물 안전 이슈와 관련하여 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회의 기관 간 신뢰 정도에 대한 질문입니다 아래 문항에서 동의하시는 정도를 체크. ( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 수산물 방사능 안전관리 이슈와 관련하여 협의회에

1)

참여하는 기관은 상황에 따라 협의회보다 자신에게 더 유리한 행동을 할 것이다

( : , )

① ② ③ ④ ⑤

문B12. 다음은 수산물 방사능 안전관리 유관기관 협의회의 협업 활성화를 위한 리더십에 대한 질문입니다.

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 협의회의 리더는 수산물 방사능 안전관리와 관련하여

1)

협업 기관 간 의사 소통을 원활하게 한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회의 리더는 수산물 방사능 안전관리와 관련하여 2)

기관 간 합의를 원활하게 이끌어낸다 ① ② ③ ④ ⑤

(10)

□ 다음은 협의회를 통한 수산물 방사능 안전관리 협업의 효과성에 대한 질문입니다.

문B13. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오. 구분

않다

그렇지

1)

2) ① ② ③ ④ ⑤

업무 수행을 위한 정보를 확보하는데 유리하다

4) ① ② ③ ④ ⑤

5) ① ② ③ ④ ⑤

관련 기관 간 전문성을 활용한 시너지 효과가 있다

6) ① ② ③ ④ ⑤

7) ① ② ③ ④ ⑤

관련 기관 간 합의에 이르기 위한 조정 협력적 활동

8) ,

관련 기관 간 소모적 갈등을 줄일 수 있다

9) ① ② ③ ④ ⑤

문B14. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의회에 의한 업무 수행을 통해 목표 달성률이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해

주십시오.

① ② 50% 미만-30% 이상 초과 달성

이상 미만 미달 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 미달

문B15. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의회에 의한 업무 수행을 통해 예산 소요량이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해

주십시오.

① ② 50% 미만-30% 이상 절감

미만 이상 절감 30% -10%

이상 미만 초과 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 초과

문B16. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의회에 의한 업무 수행을 통해 부족한 인력이 얼마나 보완되었다고 생각하십니까?

① ② 50% 미만-30% 이상 보완

미만 이상 보완 30% -10%

이상 미만 부족 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 부족

문B17. 귀하께서는 전반적으로 협의회의 수산물 방사능 안전관리 협업 효과성에 대해 어떻게 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

문B17-1로

→ → 문B17-2로

(11)

문B17-1. ( B17문 의 ① ② ③, , 번 응답자만) 다음은 협의회의 수산물 방사능 안전관리 협업 효과성이 높지 않은 이유입니다. 아래 각 이유에 대해 동의하시는 정도를 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

1)

효과가 낮기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 의사결정과정에서 우리 기관의 의견 반영 정도가 2)

낮기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 의사결정과정에서 동의하기 어려운 경우가 많기 3)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관의 역할과 책임이 모호하기 때문이다

4) ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관 간 연계 활성화를 위한 체계가 5)

미흡하기 때문이다 운영 규정( , T/F 회의 등) ① ② ③ ④ ⑤ 우리 조직의 목표와 협의회의 목표가 상충하기 때문이다

6) ① ② ③ ④ ⑤

7) 협의회 구성기관 간 정보 교류가 원활하지 않기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤ 협의회 구성기관이 목표 달성을 위해 전문성 인력 등

8) ,

협의회 구성기관은 우리 기관의 기여에 대해 인정하지 9)

않기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관 간 이견 조정이 쉽지 않기 때문이다

10) ① ② ③ ④ ⑤

부처 이기주의로 인해 협의회 구성기관 간 신뢰가 11)

12) ① ② ③ ④ ⑤

13) ( .)

문B17-2. ( B17문 의 ④ ⑤, 번 응답자만) 수산물 방사능 안전관리와 관련하여 협의회의 구체적인 효과에 대해 말씀해주십시오.

예 전문성을 가진 기관의 협의회 참여로 방사능 등 위해 요소 정보 획득 용이 생산 유통 판매 단계까지

( : , - -

부적합 수산물 사전 차단율 향상 방사능 오염 등 부적합 수산물 관련한 정보의 신속한 공유 수산물 방사능 , , 검사 확대를 위한 인력과 장비의 공동 사용 등)

문B18. 수산물 방사능 안전관리 업무와 관련하여 향후 협업으로 추진될 필요가 있는 업무를 말씀해주십시오.

(12)

Type C 위해소통 민관협의회 . “ ”

문C1. 다음은 위해소통 민관협의회 이하 민관협의회 의 수산물 위해소통 관련 운영 현황에 관한 질문입니다“ ”( , ) . 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 수산물 위해소통 관련 의사결정시

1) ( : 예 수산물 방사능 안

전 홍보 방안에 대한 협의) 식품의약품안전처는 민관협 의회 구성기관의 의견을 수렴하여 반영한다

① ② ③ ④ ⑤

수산물 위해소통 관련 의사결정 과정

2) ( : 예 수산물 방사

능 안전 홍보 방안에 대한 협의)에서 구성기관들의 동의 정도가 높다

① ② ③ ④ ⑤

□ 다음은 민관협의회의 수산물 위해소통 협업 관리에 대한 질문입니다.

문C2. 귀하께서는 수산물 위해소통과 관련하여 민관협의회 구성기관의 역할과 책임이 명확하게 정해져 있다고 생각하십니까?

운영 규정에 의해 역할과 책임이 명확하게 정해져있다

① → 문C2-1로

② → 문C2-1로

③

문C2-1. ( C2문 의 ① ②, 번 응답자만) 민관협의회에서 우리 기관의 역할과 책임이 무엇입니까?

문C3. 귀하께서는 수산물 위해소통과 관련하여 민관협의회의 구성기관 간 업무 분장이 효율적이라고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

문C3-1로

→ → 문 로C4

문C3-1. ( C3문 의 ① ②, 번 응답자만) 업무 분장이 효율적이지 않다고 생각하시는 이유는 무엇입니까?

문C4. 귀하께서는 민관협의회 회의를 통해 수산물 위해소통을 위한 협업 활성화 방안(예: 운영 규정 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 , , T/F 구성 등)을 도출하셨습니까?

예

① → 문C4-1로 ② 아니오

(13)

문C4-1. ( C4문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 방안을 도출하였습니까?

예 민관협의회 운영 규정 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 구성 대국민 소통

( : , , T/F ,

관련 정보 교류를 위한 정기적 워크숍 실시 위해 요소 관련 정보 공유를 위한 채널 확보 등, )

문C5. 우리 기관장은 수산물 위해소통 관련 민관협의회 활동에 관심을 가지고 적극 지원하고 있습니까?

① ② ③ ④ ⑤

문C6. 우리 기관에는 수산물 위해소통 관련 민관협의회 업무를 수행하기 위한 전담 인력이 있습니까? 있다

① ② 없다

문C7. 우리 기관은 수산물 위해소통 관련 민관협의회 업무 수행에 대한 적절한 인센티브 제도 ( : 예 인사우대 포상 성과평가 실적 등, , )가 있습니까?

있다

① → 문C7-1로 ② 없다

문C7-1. ( C7문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 제도가 있습니까?

문C8. 다음은 위해소통 민관협의회와 귀하가 속한 기관의 목표 간 조화 여부에 대한 질문입니다. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 민관협의회를 통한 수산물 위해소통 협업은 우리

1)

기관의 목표를 달성하는데 방해가 된다 예 수산식품 진흥 소비자 안전

( : vs )

① ② ③ ④ ⑤

민관협의회를 통한 수산물 위해소통 협업은 우리 2)

기관의 독자성을 저해한다 ① ② ③ ④ ⑤

수산물 위해소통 업무와 관련하여 우리 기관의 3)

기대와 협의회의 기대를 모두 만족시키는 것은 어렵다고 느낄 때가 있다

① ② ③ ④ ⑤

(14)

문C9. 다음은 위해소통 민관협의회 관련 기관 간 상호 협력 정도에 관한 질문입니다.

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 민관협의회를 구성하는 기관은 협업을 통한 수산물

1)

위해소통으로 모든 기관이 혜택을 볼 수 있도록 각자의 전문성과 인력을 최대한 활용한다

① ② ③ ④ ⑤

우리 기관은 민관협의회를 구성하는 타 기관의 수산물 2)

위해 소통 업무에 도움이 되도록 정보를 공유한다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회를 구성하는 타 기관은 우리 기관이 수산물 3)

위해 소통 협업에 기여하는 바를 인정하고 존중한다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회를 구성하는 기관은 수산물 위해 소통 협업을 4)

통해 상호 이익이 되도록 각자의 입장 차이를 원만하게 조율한다

① ② ③ ④ ⑤

문C10. 다음은 수산물 위해소통과 관련하여 민관협의회의 기관 간 신뢰 정도에 대한 질문입니다 아래 . 문항에서 동의하시는 정도를 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 수산물 위해소통과 관련하여 민관협의회를 구성하는

1)

기관은 상황에 따라 민관협의회보다 자신에게 더 유리한 행동을 할 것이다

( : , )

① ② ③ ④ ⑤

문C11. 다음은 민관협의회의 수산물 위해소통 업무 협업 활성화를 위한 리더십 관련 질문입니다. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 민관협의회의 리더는 수산물 위해소통과 관련해서 협업

1)

기관 간 의사 소통을 원활하게 한다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회의 리더는 수산물 위해소통과 관련해서 기관 2)

간 합의를 원활하게 이끌어낸다 ① ② ③ ④ ⑤

(15)

□ 다음은 민관협의회의 수산물 위해소통 협업의 효과성에 대한 질문입니다.

문C12. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오. 구분

않다

그렇지

1)

2) ① ② ③ ④ ⑤

4) ① ② ③ ④ ⑤

5) ① ② ③ ④ ⑤

6) ① ② ③ ④ ⑤

7) ① ② ③ ④ ⑤

8) ,

관련 기관 간 소모적 갈등을 줄일 수 있다

9) ① ② ③ ④ ⑤

문C13. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 민관협의회에 의한 업무 수행을 통해 목표 달성률이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해 주십시오.

① ② 50% 미만-30% 이상 초과 달성

이상 미만 미달 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 미달

문C14. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 민관협의회에 의한 업무 수행을 통해 예산 소요량이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해 주십시오.

① ② 50% 미만-30% 이상 절감

미만 이상 절감 30% -10%

이상 미만 초과 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 초과

문C15. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 민관협의회에 의한 업무 수행을 통해 부족한 인력이 얼마나 보완되었다고 생각하십니까?

① ② 50% 미만-30% 이상 보완

미만 이상 보완 30% -10%

이상 미만 부족 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 부족

(16)

문C16. 귀하께서는 전반적으로 민관협의회의 수산물 위해소통 협업의 효과성에 대해 어떻게 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

문C16-1로

→ → 문C16-2로

문C16-1. ( C16문 의 ① ② ③, , 번 응답자만) 다음은 민관협의회의 수산물 위해소통 협업의 효과성이 높지 않은 이유입니다. 아래 각 이유에 대해 동의하시는 정도를 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

1)

효과가 낮기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 의사결정과정에서 우리 기관의 의견 반영 2)

정도가 낮기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 의사결정과정에서 동의하기 어려운 경우가 3)

많기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 구성기관의 역할과 책임이 모호하기 4)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 구성기관 간 연계 활성화를 위한 체계가 5)

미흡하기 때문이다(운영 규정, T/F 회의 등) ① ② ③ ④ ⑤ 우리 조직의 목표와 민관협의회의 목표가 상충하기

6)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 구성기관 간 정보 교류가 원활하지 않기 7)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 구성기관이 목표 달성을 위해 전문성 인력

8) ,

등 자원을 최대한 투입하지 않기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 구성기관은 우리 기관의 기여에 대해 9)

인정하지 않기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

민관협의회 구성기관 간 이견 조정이 쉽지 않기 10)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

부처 이기주의로 인해 민관협의회 구성기관 간 신뢰가 11)

12) ① ② ③ ④ ⑤

13) ( .)

문C16-2. ( C16문 의 ④ ⑤, 번 응답자만) 수산물 위해소통과 관련하여 민관협의회의 구체적인 효과에 대해 말씀해주십시오.

예 위해소통 관계 기관간 시각 차이 해소 수산물 안전에 대한 정부와 소비자의 시각 차이 해소 소비자와의 정보

( : , ,

공유 채널 확대 식품안전 소통 역량 향상 식품 위기 발생시 효과적 대국민 소통을 위한 기반마련, , )

문C17. 수산물 위해소통 업무와 관련하여 향후 협업으로 추진될 필요가 있는 업무에 대해 말씀해주십시오.

(17)

Type D 수산물 안전관리 실무자 협의회 .

(기타 수산물 안전을 위한 관계 기관 간 협력)

문D1. 귀하께서 참석하신 수산물 안전관리 실무자 협의회“ ” 이하 협의회( , )의 명칭 및 구성기관이 어떻게 됩니까? 모두 말씀해주십시오.

협의회 명칭(D1-1) 구성기관(D1-2)

1) 2) 3) 4) 5)

문D2. 귀하께서는 협의회의 의사결정 과정( : 예 부적합 수산물 사전 차단 방안 등에 대한 협의)에서 구성기관들의 동의 정도가 높다고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

□ 다음은 귀하가 참여하시는 수산물 안전관리 실무자 협의회의 협업 관리 관련 질문입니다.

문D3. 귀하께서는 협의회 참여 기관의 역할과 책임이 명확하게 정해져 있다고 생각하십니까?

운영 규정에 의해 역할과 책임이 명확하게 정해져있다

① → 문D3-1로

② → 문D3-1로

③

문D3-1. ( D3문 의 ① ②, 번 응답자만) 수산물 안전관리 실무자 협의회에서 우리 기관의 역할과 책임이 무엇입니까?

문D4. 귀하께서는 협의회 기관 간 업무 분장이 효율적이라고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

문D4-1로

→ → 문D5로

(18)

문D4-1. ( D4문 의 ① ②, 번 응답자만) 업무 분장이 효율적이지 않다고 생각하시는 이유는 무엇입니까?

문D5. 귀하께서는 협의회 회의를 통해 수산물 안전 관리 업무의 협업 활성화 방안( : 협의회 운영 규정 예 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 , , T/F 구성 등)을 도출하셨습니까?

예

① → 문D5-1로 ② 아니오

문D5-1. ( D5문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 방안을 도출하였습니까?

예 협의회 운영 규정 마련 회의의 지속적 운영 계획 수립 업무 수행을 위한 구성 위해요소 정보 교

( : , , T/F ,

류를 위한 정기적 워크숍 실시 방사능 오염 수산물 등 부적합 수산물 정보 공유를 위한 채널 확보 방사, , 능 안전 조사 기관간 인력 및 장비 공동 사용을 위한 MOU 체결 등)

문D6. 우리 기관장은 수산물 안전관리 실무자 협의회 활동에 관심을 가지고 적극 지원하고 있습니까?

① ② ③ ④ ⑤

문D7. 우리 기관에는 수산물 안전관리 실무자 협의회 업무를 수행하기 위한 전담 인력이 있습니까? 있다

① ② 없다

문D8. 우리 기관은 수산물 안전관리 실무자 협의회 업무 수행에 대한 적절한 인센티브 제도 ( : 예 인사우대 포상 성과평가 실적 등, , )가 있습니까?

있다

① → 문D8-1로 ② 없다

문D8-1. ( D8문 의 번 응답자만① ) 구체적으로 어떤 제도가 있습니까?

문D9. 다음은 수산물 안전관리 실무자 협의회와 귀하가 속한 기관의 목표 간 조화여부에 대한 질문입니다. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 협의회를 통한 수산물 안전관리 협업은 우리 기관의

1)

목표를 달성하는데 방해가 된다 예 국내 생산자 보호 소비자 안전 등

( : vs )

① ② ③ ④ ⑤

협의회를 통한 수산물 안전관리 협업은 우리 기관의 2)

독자성을 저해한다 ① ② ③ ④ ⑤

수산물 안전관리 협업과 관련하여 우리 기관의 3)

기대와 협의회의 기대를 모두 만족시키는 것은 어렵다고 느낄 때가 있다

① ② ③ ④ ⑤

(19)

문D10. 다음은 수산물 안전관리 실무자 협의회 참여 기관 간 상호 협력 정도에 대한 질문입니다.

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 협의회를 구성하는 기관은 협업으로 모두가 혜택을 볼 수

1)

있도록 각자의 전문성과 인력을 최대한 활용한다 ① ② ③ ④ ⑤

우리 기관은 협의회를 구성하는 타 기관의 업무에 도움이 2)

되도록 정보를 공유한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회를 구성하는 타 기관은 우리 기관이 협업에 3)

기여하는 바를 인정하고 존중한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회를 구성하는 기관은 협업이 상호 이익이 되도록 4)

각자의 입장 차이를 원만하게 조율한다 ① ② ③ ④ ⑤

문D11. 다음은 수산물 안전관리 실무자 협의회의 기관 간 신뢰 정도에 대한 질문입니다 아래 문항에서 . 동의하시는 정도를 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 수산물 안전 이슈와 관련하여 협의회를 구성하는

1)

기관은 상황에 따라 협의회보다 자신에게 더 유리한 행동을 할 것이다

( : , )

① ② ③ ④ ⑤

문D12. 다음은 협의회의 수산물 안전관리 협업 활성화를 위한 리더십 관련 질문입니다. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오.

구분

않다

그렇지

않다 보통 그렇다 매우 그렇다 협의회의 리더는 수산물 안전관리와 관련하여 협업

1)

기관 간 의사소통을 원활하게 한다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회의 리더는 수산물 안전관리와 관련하여 기관 간 2)

합의를 원활하게 이끌어낸다 ① ② ③ ④ ⑤

(20)

□ 다음은 협의회의 수산물 안전관리 협업의 효과성 관련 질문입니다.

문D13. 아래 각 문항별로 동의하시는 정도에 체크( )✔하여 주십시오. 구분

않다

그렇지

1)

2) ① ② ③ ④ ⑤

4) ① ② ③ ④ ⑤

5) ① ② ③ ④ ⑤

6) ① ② ③ ④ ⑤

7) ① ② ③ ④ ⑤

8) ,

관련 기관간 소모적 갈등을 줄일 수 있다

9) ① ② ③ ④ ⑤

문D14. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의회에 의한 업무 수행을 통해 목표 달성률이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해 주십시오.

① ② 50% 미만-30% 이상 초과 달성

이상 미만 미달 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 미달

문D15. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의회에 의한 업무 수행을 통해 예산 소요량이 어떻게 변화되었다고 생각하십니까? 현재 시점을 기준으로 답변해

주십시오.

① ② 50% 미만-30% 이상 절감

미만 이상 절감 30% -10%

이상 미만 초과 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 초과

문D16. 귀하께서는 유사 업무를 우리 기관이 단독 수행하는 것과 비교하여 협의회에 의한 업무 수행을 통해 부족한 인력이 얼마나 보완되었다고 생각하십니까?

① ② 50% 미만-30% 이상 보완

미만 이상 보완 30% -10%

이상 미만 부족 10% -30%

⑤ ⑥ 30% 이상 부족

(21)

문D17. 귀하께서는 전반적으로 협의회의 수산물 안전관리 협업 효과성에 대해 어떻게 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤

문D17-1로

→ → 문D17-2로

문D17-1. ( D17문 의 ① ② ③, , 번 응답자만) 다음은 협의회의 수산물 안전관리 협업 효과성이 높지 않은 이유입니다. 아래 각 이유에 대해 동의하시는 정도를 체크( )✔하여 주십시오.

구분 전혀

그렇지 않다

그렇지 않다 보통 그렇다 매우 그렇다 각 기관이 법에 의해 정해진 업무만을 담당하여

1)

시너지 효과가 낮기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 의사결정과정에서 우리 기관의

2) 의견 반영

정도가 낮기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 의사결정과정에서 동의하기 어려운 경우가 3)

많기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관의 역할과 책임이 모호하기 때문이다

4) . ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관 간 연계 활성화를 위한 체계가 5)

미흡하기 때문이다 운영 규정( , T/F 회의 등) ① ② ③ ④ ⑤ 우리 조직의 목표와 협의회의 목표가 상충하기

6)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관 간 정보 교류가 원활하지 않기 7)

때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관이 목표 달성을 위해 전문성 인력 등

8) ,

협의회 구성기관은 우리 기관의 기여에 대해 인정하지 9)

않기 때문이다 ① ② ③ ④ ⑤

협의회 구성기관 간 이견 조정이 쉽지 않기 때문이다

10) ① ② ③ ④ ⑤

부처 이기주의로 인해 협의회 구성 기관간 신뢰가 11)

12) ① ② ③ ④ ⑤

13) ( .)

문D17-2. ( D17문 의 ④ ⑤, 번 응답자만) 수산물 안전관리와 관련하여 협의회의 구체적인 효과에 대해 말씀해주십시오.

예 전문성을 가진 기관의 협의회 참여로 방사능 등 위해 요소 정보 획득 용이 생산 유통 판매 단계까지 부적합 수

( : , - -

산물 사전 차단율 향상 방사능 오염 등 부적합 수산물 관련한 정보의 신속한 공유 수산물 방사능 검사 확대를 위, , 한 인력과 장비의 공동 사용 등)

문D18. 수산물 안전관리 업무와 관련하여 향후 협업으로 추진될 필요가 있는 업무에 대해 말씀해주십시오.

(22)

응답자 특성

▣

다음의 내용들은 응답자 통계현황을 분석하는 데만 사용됩니다.

※

DQ1. 귀하의 소속 기관과 직급은 어떻게 되십니까? 소속기관

DQ1-1.

직급 DQ1-2.

DQ2. 귀하께서는 수산물 안전관리와 관련한 업무를 얼마나 오랫동안 수행하셨습니까? 개월 미만

6

① ② 6개월 이상~1년 미만

년 이상 년 미만

1 ~2

③ ④ 2년 이상~3년 미만

년 이상 년 미만

3 ~5

⑤ ⑥ 5년 이상~10년 미만

년 이상 10

⑦

DQ3. 귀하의 성별은 어떻게 되십니까? 남성

① ② 여성

DQ4. 귀하의 나이는 어떻게 되십니까? 대

20

① ② 30대 ③ 40대 ④ 50세 이상

응답을 완료하신 분께는 감사의 의미로 소정의 기프트콘을 보내드립니다.

상품 제공을 위해 귀하의 휴대폰 번호를 적어주십시오.

( ※ 휴대폰 번호는 상품 제공을 위한 용도로만 사용됩니다. )

- -

PDF 수볡물 안전♶리 협업에 ♶한 의♙조볞 Id

수산물 안전관리 협업에 관한 의견조사 ^ID

응답자 선정

Type A. “범정부불량식품 근절 추진단 협의체”

Type B. 수산물 방사능 안전관리를 위한 유관기관 간 협력

Type C 위해소통 민관협의회 . “ ”

Type D 수산물 안전관리 실무자 협의회 .

응답자 특성

▣

바쁘신 가운데 지금까지 설문에 응해주셔서 대단히 감사합니다

★ ★

PDF 수볡물 안전♶리 협업에 ♶한 의♙조볞 Id

수산물 안전관리 협업에 관한 의견조사 ID

응답자 선정

Type A. “범정부불량식품 근절 추진단 협의체”

Type B. 수산물 방사능 안전관리를 위한 유관기관 간 협력

Type C 위해소통 민관협의회 . “ ”

Type D 수산물 안전관리 실무자 협의회 .

응답자 특성

▣

바쁘신 가운데 지금까지 설문에 응해주셔서 대단히 감사합니다

★ ★

수산물 안전관리 협업에 관한 의견조사 ^ID