S Empiricus는 현대 사상을 형성하는 데 극적인 역할을 했습니다. 2) 논쟁의 불길은 피로니즘의 재발견과 함께 종교에서 철학으로 옮겨갔습니다. 팝킨은 “고대 회의주의의 부활과 이를 현대 시대의 지적, 종교적 문제에 적용한 것이 근대 철학의 발흥에 결정적인 역할을 했다”고 결론짓는다. 10) 현대 철학의 발전은 팝킨의 표현을 빌리면 새로운 길을 향한 것이었다. 피론주의.11) 피론주의를 극복하려고 노력할수록 현대 철학자들은 고대 회의주의의 힘을 더욱 이해해야 했습니다.
"진리를 발견했다"고 주장하는 독단주의자와 달리 회의론자는 "어떤 진실도 알 수 없다"고 주장하는 철학자로 분류되는 경우가 많다. Zara는 "진실을 발견했다"고 "진실은 사실이다"라고 주장하는 독단주의자가 아닙니다. 그는 "파악할 수 없다"고 주장하는 학파의 철학자가 아니다.
이것이 회의론자들이 판단 유보(epoch)라고 부르는 것입니다.21) 심지어 신의 존재 문제에 대해서도 회의론자들은 판단을 유보합니다. 고대 피론주의자들의 가장 큰 업적 중 하나는 독단적인 관점을 평등한 권리를 가진 독단적인 관점으로 반대한 것입니다. 이것이 바로 피론주의자들이 신을 믿는 이유입니다.
“모든 철학은 이 세 가지로 나누어진다.”40) 몽테뉴는 철학을 독단주의, 학계, 피론주의의 세 가지로 나누고, 자신이 표현하고 싶은 것은 학계가 아닌 피론주의임을 드러낸다. 이 회의론은… 범주의식으로서의 논증의 형식을 갖고 있으며, 그런 점에서 높은 의식이다.”54) 추상적인 범주로 구성되어 있기 때문에 아그리파의 다섯 가지 논증 형식은 보편적인 형식과 체계를 갖고 있다. "인간의 재앙은 지식에 대한 생각이다."63) 몽테뉴에서 파생된 인간의 전적인 무지는 사물의 본질에 대한 판단을 유보하는 퓨론주의자들의 주장과 실질적으로 일치한다.
몽테뉴는 퓨론주의적 보수주의를 채택함으로써 당시 지배적이었고 프랑스 종교개혁에 반대하는 이념이 된 가톨릭을 효과적으로 옹호했다.67) “레이먼드 세봉의 옹호” 이것은 그렇지 않은 이질적인 것들을 혼란스럽게 혼합한 것처럼 보인다. 70) 몽테뉴가 피론주의자이든 종교인이든 간에 그들은 피론주의를 통해 하나님께 접근한다는 공통점이 있습니다. 우리가 이 거룩하고 놀라운 변화를 추구하는 것은 스토아학파의 미덕에서가 아니라 우리의 기독교 신앙에서 비롯됩니다.73)
그에게 피론주의는 더 이상 그 자체로 목적이 아니라, 의심이 믿음과 결합된 하나님의 은혜를 준비하는 수단이었으며, 이 결합을 위해서는 의심이 믿음을 포기해야 했습니다. 피상적으로만 독단적인 견해를 제시하는 사람들에게 영향을 미치는 것들은 가장 약한 회의론자 정신에 의해 전복된다.”74) 파스칼의 관점에서. 우리는 믿음의 복종에 우리의 지성을 복종시킵니다." 87) 믿음에 대한 지성의 복종 또는 복종은 사람이 종교적인 사람이라는 표시와 같습니다.
이는 한편, 이론적으로 유봉주의를 극복하려는 시도가 얼마나 긴장된 것인지를 보여준다. 믿음을 참된 지식으로 증명하려고 노력하다 보면 믿음이 하나씩 무너진다는 사실을 신자들은 누구보다 잘 알고 있습니다. 그들은 철탑 연주자였습니다.
참고문헌
Skepticism and Modernity," in The Rise of Modern Philosophy: The Tension between the New and Traditional Philosophies from Machiavelli to Leibniz, ed. Silver, "Montaigne, An Apology for Raymond Sebond: Happiness and the Poverty of Reason," in Renaissance and Early Modern Philosophy, ed. It is now clear that ancient Pyrrhonism was established as a permanent feature on the intellectual map of modern Europe in Montaigne's time.
The rediscovery and reassimilation of the writings of Sextus Empiricus had a significant impact on the development of modern philosophy, particularly through The Essays of Montaigne. Among traditional fideists, Montaigne was notable in actualizing philosophical ground in fideism by employing ancient Pyrrhonic thought. Completely dependent on earlier Pyrrhonists, he showed why humanity could not know the real nature of things and therefore had to take a position of faith.
The essays suggested that the question of "how the age of faith coexisted with the so-called age of reason" could not be adequately explained without reference to Pyrrhonism. Above all, he showed the way to the solution of a difficult philosophical problem, what is the right relationship with Pyrrhonism and how we can overcome skepticism. I suggest that we cannot appreciate the philosophical significance of Montaigne's thought unless we consider how he urged modern philosophers to attend to the externalities of knowledge in order to answer skeptical challenges.
