<원문>
よ み う り し ん ぶ ん し ゃ せ つ
読売新聞社説・・・ ２００７ 年 ８
ね ん月 １
が つ日付
に ち づ けい あ ん ふ け つ ぎ
慰安婦決議
あやま誤 った
れ き し歴史の
れ き し独り
ひ と歩きが
あ る心配だ
し ん ぱ い明らかなあき じ じ つ ご に ん
事実誤認に基づくもと 決議である。け つ ぎ 決議にけ つ ぎ ほうてきこうそくりょく
法的拘束力はないが、そのまま見過ごすことはみ す 出来ない。で き べ い か い ん ほ ん か い ぎ
米下院本会議は、いわゆるじ ゅ う ぐ ん い あ ん ふ も ん だ い
従軍慰安婦問題について、に っ ぽ ん せ い ふ
日本政府に対してたい 公式なこうしき 謝罪をしゃざい 求めるもと 決議をけ つ ぎ 採択した。さいたく 決議は、け つ ぎ 旧日本軍が、きゅうにほんぐん アジアあ じ あ各地のか く ち 若いわか 女性たちをじょせい 慰安婦として「い あ ん ふ きょうせいてき強 制 的にせ い て き ど れ い か
性的奴隷化」したと非難している。ひ な ん 当然のことながら、とうぜん 日米同盟は、にちべいどうめい 日本のに ほ ん こくえきじょう国益上、きわめてじゅうよう重要な意味をい み 持つ。も にちべいりょうこく日米両国は、軍事的、ぐ ん じ て き けいざいてき経済的に
きんみつ
緊密な関係にあるだけでなく、かんけい み ん し ゅ し ゅ ぎ
民主主義、じんけん人権といった価値観もか ち か ん きょうゆう共 有している。
しかし、じ じ つ ご に ん
事実誤認には、はっきりとはんろん反論しなければならない。あやま誤 った「歴史」がれ き し 独りひと 歩きをある 始めれば、はじ 日米関係にちべいかんけい のしょうらい将来に禍根をか こ ん のこ残しかねない。
い あ ん ふ も ん だ い
慰安婦問題では、１９９０年代初め、せ ん じ き ん ろ う ど う い ん
戦時勤労動員だった「じ ょ し て い し ん
女子挺身（ていしん）隊」がたい に っ ぽ ん せ い ふ
日本政府による『
い あ ん ふ か
慰安婦狩り』制度だったとして、せ い ど 一部のい ち ぶ 新聞がしんぶん まった全 く事実にじ じ つ 反するはん じょうほう情報を振りまいたふ 経緯がある。け い い さらに９３ねん年にはっぴょう発 表されたこうのかんぼうちょうかんだんわ
河野官房長官談話には、かんけん官憲によって慰安婦が「い あ ん ふ きょうせいれんこう強制 連行」されたかのようなきじゅつ記述が あり、こくないがい国内外に誤解をご か い ひろ広めた。
だが、慰安婦のい あ ん ふ きょうせいれんこう強制 連行を裏付けるう ら づ しりょう資料は、そんざい存在しなかった。に っ ぽ ん せ い ふ
日本政府も、そのことは繰りく かえ返しめいげん明言している。
他方でた ほ う に ほ ん こ く な い
日本国内にも、全体として「ぜんたい きょうせいせい強制性」があったとするしゅちょう主張もある。しかも、「きょうせいせい強制性」のぐ た い て き な い よ う
具体的内容の
せつめい
説明をしないまま、米議会のべ い ぎ か い 決議をけ つ ぎ 当然視するようなと う ぜ ん し ろんちょう
論 調 をてんかい
展 開 している。
決議は、「け つ ぎ い あ ん ふ せ い ど
慰安婦制度は２０世紀最大の人身売買のじんしんばいばい 一つ」としている。ひと
そうした“”慰安”い あ ん 施設は、し せ つ 旧日本軍にきゅうにほんぐん 特有のものではなかった。とくゆう 戦後、せ ん ご こめせんりょうぐん米占領軍は、日本のに ほ ん “”慰安”い あ ん 施設をし せ つ 利用しり よ う た。ちょうせんせんそうとうじ
朝鮮戦争当時、韓国軍もそのかんこくぐん 種のたね 施設をし せ つ 持っていたことが、も 今日ではき ょ う あき明らかにされている。
第２だい 次大戦中、じたいせんちゅう ドイツど い つ軍にも“ぐん 慰安”い あ ん 施設があり、し せ つ せんりょう占領された地域のち い き じょせい女性が組織的・そ し き て き きょうせいてき強制的にちょうしゅう徴 集された。
なぜ、日本だけがに ほ ん ひ な ん け つ ぎ
非難決議のたいしょう対象とされるのだろうか。
決議のけ つ ぎ はいけい背景には、ていあんしゃ提案者のマイケル・ま い け る ホンダほ ん だみんしゅとうぎいん民主党議員をぜんめんてき全面的に支援するし え ん ちゅうごくけい中国系のはんにちだんたい反日団体のかっぱつ活発なうご動きがあっ た。ドイツについてはど い つ 同様のどうよう 運動団体がないせいだろう。もちろん、うんどうだんたい べいぐん米軍の“”道義的”ど う ぎ て き せきにん責任をついきゅう追 及するだんたい団体はない。
み ん し ゅ と う ゆ う い
民主党優位の米議会では、べ い ぎ か い 今回のようなこんかい 決議がけ つ ぎ 今後再びこんごふたた 採択されかねない。さいたく 日本のに ほ ん がいこうとうきょく外交当局は、べいがわ米側の誤解をご か い 解くと
どりょく
努力が、まだまだ足りない。た
<해석>
요미우리신문사설 – 2007 년 8 월 1 일자
염려되는 ‘위안부결의’ 잘못된 역사독보
위안부결의는 분명한 사실오인에 입각한 결의이다. 결의에 법적 구속력은 없지만 그렇다고 해서 그대로 간과할 수만은 없는 일이다.
미국 하원회의에서는 이른바 종군위안부문제에 관하여 일본정부의 공식적인 사과를 요구하는 결의를 채택하였다.
결의는 구 일본군이 아시아각지의 젊은 여성들을 위안부로서 ‘강제적으로 성적 노예화’했다고 비난 하였다.
일·미 동맹은 일본의 국익상 매우 중요한 의미를 갖고 있다. 일본과 미국 양국은 군사적, 경제적으로 긴밀한 관계를 맺고 있을 뿐만 아니라 민주주의, 인권과 같은 가치관도 서로 공유하고 있다.
그러나 사실오인에 대해서는 확실히 반론할 필요가 있다. 잘못된 ‘역사’가 독보하게 된다면 장래 일·미관계에 화근이 될 수도 있다.
일부 신문에서는 위안부문제에 대해 1990년대 초 전시근로동원이었던 ‘여자정신대’는 일본정부에 의한 ‘위안부사냥’제도 였다고 하는 완전히 왜곡된 정보를 퍼뜨린 바 있다.
게다가 93년 고노관방장관은 관헌에 의해 위안부가 ‘강제연행’되었다는 듯한 내용의 담화를 발표하여 국내외로 오해는 번 져갔다.
하지만 위안부의 강제연행을 증명하는 자료는 존재하지 않았고, 일본정부는 그러한 점을 거듭 주장하고 있다.
한편으로 일본내외에도 전체적으로 ‘강제성’이 있었다고 하는 주장도 있다. 게다가 ‘강제성’의 구체적인 내용을 설명하지 않 는 채 미국 의회의 결의를 당연시 하는 듯한 논조가 전개되고 있다.
결의내용은 ‘위안부제도는 20세기 최대 인신매매 중 하나’라는 것이다.
위와 같은 ‘위안’시설은 구 일본군특유의 시설만은 아니었다. 전후 미 점령군은 일본의 “위안”시설을 이용하였고, 한국전쟁 당시 한국군에도 그러한 종류의 시설이 있었다고 오늘날 밝혀지고 있다.
세계2차대전 중 독일군에도 “위안”시설이 있었고, 점령된 지역의 여성이 조직적·강제적으로 징집 되었었다.
그런데 어째서 일본만 비난의 대상이 되는 것일까.
결의의 배경에는 제안자인 마이클 혼다 민주당의원을 전면적으로 지지하는 중국계 반일단체의 활발한 움직임이 있었다. 독 일의 경우 이와 같은 운동단체가 없었기 때문에 비난을 면할 수 있었을 것이다. 물론 미군의 ‘도의적’책임을 추궁하는 단체는 없다.
민주당우위인 미 의회에서는 이번과 같은 결의가 향후 다시 채택 될지도 모른다. 그런데도 일본 외교당국은 미국측의 오해 를 푸는 노력이 아직도 부족하다.
