통제변수인 종업원수, 자산, 부채, 부채비율의 기초통계량은 다음과 같 다.
[표 15] 통제변수 기초통계량
구분 관측수 평균 표준편차 중위값 최소값 최대값 종업원수
(명) 175 3,507 5,733 1,767 71 28,773 자산
(억원) 175 165,372 339,352 44,326 1,267 1,735,133 자산
(로그) 175 28.964 1.8087 29.12 25.566 32.787 부채
(억원) 175 102,222 244,554 16,103 191 1,422,165 부채비율
(%) 175 96.17 175.38 56.79 -539.2 1630.5
종업원수의 평균은 3,507명이며, 표준편차는 5,733년, 중위값은 1,767명, 최소값은 71명, 최대값은 28,773명이다. 자산의 평균은 16조 5,371억원이 며, 표준편차는 33조 9,352억원, 중위값은 4조 4,326억원, 최소값은 1,267 억원, 최대값은 173조 5,133억원이다. 자산의 자연로그를 취한 값의 평균 은 28.964이다. 부채의 평균은 10조 2,222억원이며, 표준편차는 24조 4,554억원, 중위값은 1조 6,103억원, 최소값은 191억원, 최대값은 142조 2,165억원이다. 부채비율의 평균은 96.17%이며, 표준편차는 175.38%, 중 위값은 56.79%, 최소값은 -539.2%(자본잠식),, 최대값은 1,630.5%이다.
제 2 절 상관관계 분석
표 16은 변수들 간의 상관성 정도를 대략적으로 파악하기 위해 각 변 수들 간 피어슨 상관관계를 분석한 결과이다. 일반적으로 상관계수가
±0.7 이상인 경우 강한 선형관계, ±0.3과 ±0.7 사이인 중간 강도의 선형 관계, ±0.1과 ±0.3 사이인 경우 약한 선형관계, ±0.1 이하인 경우 무시될 수 있을 정도로 판단한다.
독립변수인 특수관계자간 거래비중과 종속변수인 영업이익률, 순이익 률, ROA, 업무효율간의 상관관계에서는 업무효율 지표에서 통계적으로 유의미한 -0.298 수준의 상관관계를 나타냈다. 독립변수와 통제변수간의 상관관계에서는 자산(로그)값에서 통계적으로 유의미한 0.151 수준의 약 한 양의 상관관계가 나타났으며, 업력에서 통계적으로 유의미한 0.141 수 준의 약한 음의 상관관계를 보였다.
종속변수내의 상관관계에서는 영업이익률과 순이익률 및 ROA 사이에 서 통계적으로 유의미하게 각각 0.77 및 0.545 수준의 강한 양의 상관관 계가 나타났으며, ROA와 순이익률 사이에서도 통계적으로 유의미한 0.773 수준의 강한 양의 상관관계를 나타냈다. 반면, 업무효율 지표는 다 른 종속변수와 상관관계가 통계적으로 유의미하지 않게 나타났다.
통제변수와 종속변수간 상관관계에서는 자산(로그)값과 ROA사이에 통계적으로 유의미한 0.261 수준의 음의 상관관계가 나타났으며, 반대로 자산(로그)값과 업무효율 지표간에는 통계적으로 유의미한 0.173 수준의 양의 상관관계가 나타났다. 통제변수인 부채비율은 영업이익률, 순이익률 및 ROA간 상관관계에서 모두 통계적으로 유의미하게 각각 0.471, 0.445, 및 0.322 수준의 중간 강도 음의 수준의 상관관계를 보였다. 업력 또한 영업이익률, 순이익률 및 ROA간 상관관계에서 모두 통계적으로 유의미 하게 각각 0.25, 0.235 및 0.165 수준의 약한 음의 상관관계를 나타냈다.
통제변수간 상관관계에서는 자산(로그)값과 부채비율 및 종업원수는 통계적으로 유의미하게 0.407 및 0.499수준의 중간강도 수준의 양의 상관
관계를 나타냈으며, 종업원수는 자산(로그)값과 부채비율과 통계적으로 유의미하게 0.261 수준의 약한 양의 상관관계를 보였다.
[표 16] 피어슨 상관관계 분석결과 구분 특수관계자
거래비중
영업 이익률
순
이익률 ROA 업무 효율
자산 (로그)
부채 비율
종업원 특수 수
관계자 거래 비중
1
영업
이익률 -0.08 1 순
이익률 -0.045 0.77*** 1
ROA 0.008 0.545***0.773*** 1 업무
효율 -0.298*** 0.121 0.124 -0.088 1 자산
(로그) 0.151** 0.035 -0.093 -0.261*** 0.173** 1 부채
비율 0.116 -0.471***-0.445***-0.322*** -0.11 0.407*** 1 종업원
수 0.087 -0.013 -0.01 -0.115 0.022 0.499***0.261*** 1 (* : p<0.1, ** : p<0.05, *** : p<0.01)
제 3 절 가설검증
1. 35개 공기업 전체 분석 결과
[표 17]은 가설 1-1, 즉 특수관계자간 거래비중과 매출액영업이익률의 상관관계를 검증하기 위해 실시한 패널분석 결과이다.
[표 17] 매출액영업이익률 패널분석결과(35개 공기업)
종속변수 매출액영업이익률
관측수 175
구분 회귀계수 표준오차 T-value
Intercept -25.1118*** 7.8288 -3.2100
독립변수 특수관계자
거래비중 0.4385 0.3024 1.4500
통제변수
자산(로그) 0.9236*** 0.2866 3.2200 부채비율 -0.2051*** 0.0179 -11.4300 종업원수 0.0000 0.0001 0.2000 R-square 0.7470
F-value 4.8800***
(* : p<0.1, ** : p<0.05, *** : p<0.01)
모형적합도(R-square)는 74.7% 수준으로 높은 설명력을 나타냈다. 독 립변수인 특수관계자 거래비중과 매출액영업이익률간에는 통계적으로 유 의미한 관계가 확인되지 않았다. 단, 통제변수중 자산(로그)는 1% 유의 수준에서 양(+)의 영향을, 부채비율은 음(-)의 영향을 미치는 것으로 나 타났다. 이는 단순히 살펴보면, 기업의 매출액영업이익률이 증가됨에 따
라 현금성자산과 같은 잉여금이 증가될 수 있고, 반대로 매출액영업이익 률이 감소됨에 따라 잉여금이 감소될 수 있으므로 자산규모와는 양의 상 관관계를 갖게 되는 것이고, 반대로 잉여금, 즉 자본이 증가할수록 감소 하게 되는 부채비율과는 음의 상관관계를 갖게 되는 것으로 해석할 수 있겠으나, 실제로는 투자, 차입 등 다양한 변수들이 영향을 미칠 수 있 다.
[표 18]은 가설 1-2, 즉 특수관계자간 거래비중과 매출액순이익률의 상관관계를 검증하기 위해 실시한 패널분석 결과이다.
[표 18] 매출액순이익률 패널분석결과(35개 공기업)
종속변수 매출액순이익률
관측수 175
구분 회귀계수 표준오차 T-value
Intercept -48.4424*** 10.9746 -4.4100
독립변수 특수관계자
거래비중 0.4779 0.4238 1.1300
통제변수
자산(로그) 1.7792*** 0.4018 4.4300 부채비율 -0.2137*** 0.0252 -8.4900 종업원수 0.0000 0.0001 0.2400 R-square 0.7110
F-value 4.9200***
(* : p<0.1, ** : p<0.05, *** : p<0.01) 모형적합도(R-square)는 71.1% 수준으로 높은 설명력을 나타냈으나, 매출액순이익률에서도 마찬가지로 특수관계자 거래비중과 통계적으로 유
의미한 결과가 확인되지 않았다. 또한, 매출액영업이익률과 마찬가지로, 매출액순이익률은 1% 유의수준에서 자산규모와는 양(+)의 상관관계를, 부채비율과는 음(-)의 상관관계를 나타냈는데, 이는 앞서 매출액영업이 익률에서 살펴본 바와 같이 재무적인 공식에 의한 것일 수도 있으나, 다 양한 변수들이 존재하기 때문에 단정하기는 어렵다.
[표 19]은 가설 1-3, 즉 특수관계자 거래비중과 ROA(총자산이익률)의 상관관계를 검증하기 위해 실시한 패널분석 결과이다.
[표 19] ROA 패널분석결과(35개 공기업)
종속변수 ROA
관측수 175
구분 회귀계수 표준오차 T-value
Intercept -6.6468*** 1.5404 -4.3100
독립변수 특수관계자
거래비중 0.0786 0.0595 1.3200
통제변수
자산(로그) 0.2431*** 0.0564 4.3100 부채비율 -0.0154*** 0.0035 -4.3500 종업원수 0.0000 0.0000 0.3800 R-square 0.6709
F-value 5.3300***
(* : p<0.1, ** : p<0.05, *** : p<0.01)
모형적합도(R-square)는 67.1% 수준의 설명력을 나타냈으며, 마찬가지 로 ROA에서도 특수관계자 거래비중과 통계적으로 유의미한 결과가 확 인되지 않았다. 매출액순이익률과 마찬가지로 1% 유의수준에서 자산규
모와는 양(+)의 상관관계를, 부채비율과는 음(-)의 상관관계를 나타냈는 데, ROA와 매출액순이익률은 당기순이익을 계산식에 포함하기 때문에 유사한 결과가 나온 것이라고 사료된다.
[표 20]은 가설 1-4, 즉 특수관계자간 거래비중과 업무효율 지표 득점 률의 상관관계를 검증하기 위해 실시한 패널분석 결과이다.
[표 20] 업무효율 지표 득점률 패널분석결과(35개 공기업)
종속변수 업무효율 지표 득점률
관측수 175
구분 회귀계수 표준오차 T-value
Intercept -9.6251 6.5823 -1.4600
독립변수 특수관계자
거래비중 0.0089 0.2542 0.0400
통제변수
자산(로그) 0.3742 0.2410 1.5500 부채비율 -0.0290* 0.0151 -1.9200 종업원수 0.0001 0.0001 0.9100 R-square 0.5979
F-value 3.7000***
(* : p<0.1, ** : p<0.05, *** : p<0.01)
모형적합도(R-square)는 59.8% 수준으로 나타났으며, 업무효율 지표 득점률에서도 마찬가지로 특수관계자 거래비중과 통계적으로 유의미한 결과가 확인되지 않았다. 부채비율과는 10% 유의수준에서 음(-)의 상관 관계를 보였는데, 업무효율에는 평균인원이라는 변수와 부가가치라는 다 소 직접적인 재무변수를 적용하고 있지 않기 때문에 차이가 발생한 것으 로 보인다.
2. 33개 공기업(이상치 제외) 분석 결과
기초통계량을 통해 분석해 본 결과 전체 공기업 중 2곳(한국광물자원 공사, 한국석유공사)은 [표 21]과 같이 해외자원개발사업에서 막대한 손 실이 발생한 것으로 확인되었다. 한국광물자원공사의 매출액영업이익률 은 2013년 13.7%에서 2014년 -33.1%로, 2015년에는 -583.9%까지 하락하 였으며, 매출액순이익률은 2013년 8.9%에서 2015년에는 -600%까지 하락 하였다. 한국석유공사의 매출액영업이익률은 2013년 27.2%에서 2017년에 는 -1.7%까지 하락하였는데, 매출액영업이익률은 본업에서 발생하는 이 익이라는 점에서 -30%p에 육박하는 변화량은 상당한 변화라고 할 수 있다. 한국석유공사의 매출액순이익률은 2013년 14.3%에서 2014년에는 -259.5%로, 2015년에는 -390.6%까지 하락하였다. 이에, 2개 기관을 Outlier(이상치)로 간주하고, 2개 기관을 제외하고 분석을 시행하였다.
[표 21] 한국광물자원공사 및 한국석유공사 2013∼2017년 이익률 (단위 : %) 구분 2013 2014 2015 2016 2017
한국광물 자원공사
매출액
영업이익률 13.7 -33.1 -583.9 -281.3 -25.8 매출액
순이익률 8.9 -30.7 -600.0 -318.5 -27.5
한국석유 공사
매출액
영업이익률 27.2 20.6 4.9 -0.7 -1.7 매출액
순이익률 14.3 -259.5 -390.6 -81.1 -229.4
[표 22]은 이상치 2곳을 제외한 공기업 33곳을 대상으로 가설 1-1, 특
수관계자간 거래비중과 을 검증하기 위해 실시한 패널분석 결과이다.
[표 22] 매출액영업이익률 패널분석결과(33개 공기업)
종속변수 매출액영업이익률
관측수 165
구분 회귀계수 표준오차 T-value
Intercept 0.2008 1.6400 0.1200
독립변수 특수관계자
거래비중 -0.2791*** 0.0952 -2.9300
통제변수
자산(로그) -0.0098 0.0602 -0.1600 부채비율 -0.0306 0.0267 -1.1500 종업원수 0.0000 0.0000 0.8900 R-square 0.9269
F-value 24.9400***
(* : p<0.1, ** : p<0.05, *** : p<0.01)
모형적합도(R-square)는 92.7% 수준으로 상당히 높게 나타났다. 한편, 앞서 35개 전체 공기업을 대상으로 실시한 분석결과와는 달리 매출액영 업이익률과 특수관계자 거래비중간 1% 유의수준에서 음(-)의 상관관계 를 확인할 수 있었고, 이에 대한 회귀계수는 –0.2791 수준으로 나타났 다. 이는 가설 1-1을 지지하는 것으로 특수관계자와의 거래가 증가할수 록 영업이익이 악화되거나, 특수관계자와의 거래가 감소할수록 영업이익 이 개선된다는 것을 의미한다. 궁극적으로 특수관계자 거래가 공기업의 경영성과에 부정적인 영향을 미치고 있다고 볼 수 있다.
[표 23]은 이상치 2곳을 제외한 공기업 33곳을 대상으로 가설 1-2, 즉 특수관계자간 거래비중과 매출액순이익률의 상관관계를 검증하기 위해