본 연구에서 설정한 구조모형을 검증하기에 앞서 각 측정변인들이 해당 잠재변인들 을 얼마나 잘 측정하고 있는지 알아보기 위하여 측정모형을 검증하였으며, 그 결과는 다음 <표 8>과 같다. 첫 번째로 측정모형의 적합도를 확인하였다. 모형의 적합지수 (X2,, TLI, CFI, GFI, IFI, RMSEA)검증을 통해 모형의 적합도를 평가하였으며, 그 기 준은 다음과 같다. GFI, TLI, IFI, CFI는 값이 1에 가까울수록 좋은 적합도를 의미하는 데 .9이상이면 적합도가 양호하다고 해석할 수 있다. RMSEA는 .05이하면 아주 좋은 모형, .08이하면 괜찮은 모형, .10이하면 보통인 모형, .10이상이면 나쁜 모형의 적합도 로 해석된다. 본 연구에서는 RMSEA 값이 .104를 나타냈다. 이는 모형에 사용되는 변 수의 수가 작기 때문이다(홍세희, 2000). 이처럼 RMSEA 값이 작은 변수의 수에 영향 을 받기 때문에 CFI 위주로 모형의 적합도를 평가하는 것이 바람직하다(홍세희, 2000).
이에 본 연구에서는 적합도를 평가하는 일반적인 기준치로는 절대적합지수인 χ², GFI 와 증분적합지수인 TLI, CFI, IFI 를 사용하였다.
X2 df p GFI TLI IFI CFI
측정모형 25.552 6 .000 .973 .959 .984 .983
잠재변수 측정변수 B β S.E C.R.
거부민감성
→ 거부민감성1 .869 .809 .045 19.230***
→ 거부민감성2 .909 .958 .034 26.646***
→ 거부민감성3 1.000 .902 Fix Fix
부적응적 자기초점주의
→ 자기몰입1 1.000 .919 Fix Fix
→ 자기몰입2 .990 .962 .031 32.039***
<표 8> 측정모형의 적합도 지수
<표 8>에서는 본 연구의 측정변수들이 잠재변수를 적절하게 측정하였는지를 검증하 기 위해 측정모형 검증을 실시하였다. 측정모형의 확인적 요인분석 결과 모든 측정모 형에서 X2(df=6, N=304)=25.552, GFI=.973, TLI=.959, IFI=.934, CFI=.983으로 나타났다.
GFI, CFI, IFI, TLI 모두 .90이상으로 좋은 적합도를 보였다(홍세희, 2000).
(1) 집중타당성
집중타당성(Convergent validity)은 수렴타당성이라고도 하며 잠재변수를 측정하는 관 측변수들의 일치성에 대한 내용이다. 이를 평가하는 방법으로는 표준화 요인부하량과 유의성, 평균분산추출값(AVE: Average variance extracted), 개념 신뢰도(CR:
Construct reliability)가 있다. 구체적으로 요인부하량은 최소 .50 이상이 되어야 하고 .70 이상이면 바람직하다고 할 수 있다(Kim, 2007). 확인적 요인분석을 실시한 결과 모 든 변인이 <표 9>에 제시한 것과 같이 .70 이상으로 나타났다.
<표 9> 측정변인의 요인부하량 (N = 304)
→ 자기몰입3 .995 .937 .034 29.543***
사회불안
→ 사회적
상호작용 불안 .855 .821 .051 16.825***
→ 수행불안 1.000 .882 Fix Fix
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
<표 9>에서 제시한 바와 같이 측정변인들의 요인부하량은 .80에서 .96사이로 모두 유 의수준 .001에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 좀 더 자세하게는 요인부하량은 최소 .50이상이 되어야 하고, .70이상이면 바람직하다고 할 수 있다(Kim, 2007). 따라서 본 연구에서 측정변수로 잠재변인을 측정한 것은 타당하다는 것을 알 수 있다. 또한 확인적 요인분석을 실시한 결과 <그림 3>에 제시한 것처럼 모든 값이 .50 이상으로 나타났다.
경로 B β S.E. C.R.
거부민감성 → 부적응적 자기초점주의 .450 .626 .038 11.837
거부민감성 → 사회불안 .587 .368 .087 6.747
부적응적 자기초점주의 → 사회불안 1.285 .579 .124 10.380
<그림 3> 확인적 요인분석