1. 성별에 따른 차이
1) 코칭행동
체조선수 성별에 따른 코칭행동의 차이를 분석한 결과는 <표 8>와 같다. 구체적으로 민주적 코칭행동은 유의한 차이가 없는 것으로 나타났고(p>.05), 통제적 코칭행동의 t 값 4.796으로 남자선수(M=3.23)가 여자선수(M=2.88) 보다 높은 점수를 보였다.
표 8. 성별에 따른 코칭행동의 차이
변인
남여 차이
남(n=186) 여(n=163) df t p 코칭
행동
민주행동 4.00±.63 3.88±.61 347 1.831 .068 통제행동 3.23±.88 2.88±.81 347 4.796 .000
2) 자기관리
체조선수 성별에 따른 자기관리의 차이를 분석한 결과는 <표 9>와 같이 몸 관리에서 는 유의한 차이가 없었고, 대인관리, 훈련관리, 정신관리에서 유의한 차이를 보였다. 대 체적으로 남자선수들의 평균이 각각 4.28, 3.75, 4.06으로 여자선수들의 평균 각각 4.11, 3.59, 3.86으로 높은 점수를 보였다.
표 9. 성별에 따른 자기관리의 차이
변인
남여 차이
남(n=186) 여(n=163) df t p
자기 관리
몸관리 3.98±.78 3.96±.61 347 .382 .703 대인관리 4.28±.55 4.11±.51 347 3.039 .003 훈련관리 3.75±.71 3.59±.58 347 2.310 .021 정신관리 4.06±.64 3.86±.65 347 2.865 .004
3) 운동 몰입
체조선수 성별에 따른 운동 몰입 차이를 분석한 결과는 <표 10>와 같이 행위몰입에 서는 유의한 차이가 없었고(p>.05), 인지몰입에서 유의한 차이를 보였다. 구체적으로 인 지몰입의 t값은 2.027로 남자선수들(M=3.30)이 여자선수들(M=3.13) 보다 높은 점수를 보였다.
표10 . 성별에 따른 운동 몰입의 차이
변인
남여 차이
남(n=186) 여(n=163) df t p
운동 몰입
인지몰입 3.30±.79 3.13±.80 347 2.027 .043 행위몰입 3.85±.69 3.71±.67 347 1.821 .070
2. 소속에 따른 차이
1) 코칭행동
소속에 따른 코칭행동의 차이를 분석한 결과, <표 11>와 같이 민주적 코칭행동은 유 의한 차이가 없었고, 통제적 코칭행동에서 유의한 차이를 보였다. 구체적으로 통제적 코칭행동의 F값은 4.632로 유의확률 p<.01 수준에서 차이를 보였다. 사후검증을 보면, 대학부 집단(M=2.55)보다 일반부(M=3.00), 중등부(M=3.08), 고등부(M=3.17)의 순으로 높은 점수를 보였다.
표 11. 소속에 따른 코칭행동의 차이
변인 소속 n M±SD df F p post-hoc
(Scheffe)
코칭 행동
민주 행동
중등(A) 146 3.94±.60
3 .509 .676 고등(B) 85 4.00±.57
대학(C) 36 4.00±.74 일반(D) 82 3.89±.66
통제 행동
중등(A) 146 3.08±.88
3 4.632 .003 C < D, A, B 고등(B) 85 3.17±.79
대학(C) 36 2.55±.90 일반(D) 82 3.00±.87
2) 자기관리
소속에 따른 자기관리의 차이를 분석한 결과는 <표 12>와 같이 몸관리, 대인관리, 훈 련관리 및 정신관리에서 모두 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
표 12. 소속에 따른 자기관리의 차이
변인 소속 n M±SD df F p post-hoc
(Scheffe)
자기 관리
몸관리
중등(A) 146 3.99±.71
3 1.513 .211 고등(B) 85 3.98±.68
대학(C) 36 3.74±.88 일반(D) 82 4.03±.62
대인관리
중등(A) 146 4.19±.52
3 .327 .806 고등(B) 85 4.17±.59
대학(C) 36 4.19±.60 일반(D) 82 4.25±.49
훈련관리
중등(A) 146 3.68±.62
3 .103 .958 고등(B) 85 3.65±.74
대학(C) 36 3.69±.60 일반(D) 82 3.70±.66
정신관리
중등(A) 146 3.95±.62
3 1.365 .254 고등(B) 85 4.00±.60
대학(C) 36 4.11±.81 일반(D) 82 3.89±.67
3) 운동 몰입
소속에 따른 운동 몰입의 차이를 분석한 결과, <표 13>와 같이 하위변인 인지몰입과 행위몰입 모두 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
표 13. 소속에 따른 운동 몰입의 차이
변인 소속 n M±SD df F p post-hoc
(Scheffe)
운동 몰입
인지몰입
중등(A) 146 3.22±.81
3 1.533 .206 고등(B) 85 3.31±.64
대학(C) 36 3.37±1.01 일반(D) 82 3.08±.82
행위몰입
중등(A) 146 3.79±.69
3 .376 .770 고등(B) 85 3.84±.62
대학(C) 36 3.72±.68 일반(D) 82 3.75±.73
3. 경기력 수준에 따른 차이
1) 코칭행동
경기력 수준에 따른 차이를 보면, <표 14>와 같이 민주적 코칭행동과 통제적 코칭행 동 모두 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
표 14. 경기력 수준에 따른 코칭행동의 차이
변인
경기력 수준 차이
우수(n=106) 일반(n=243) df t p
코칭행 동
민주행동 3.91±.63 3.96±.62 347 -.614 .539 통제행동 3.04±.83 3.02±.89 347 .187 .852
2) 자기관리
경기력 수준에 따른 차이를 보면, <표 15>와 같이 몸관리, 대인관리 및 정신관리에서 는 유의한 차이가 없었고, 훈련관리에서만 유의한 차이를 보였다. 구체적으로 우수선수 집단(M=3.79)이 일반선수 집단(M=3.63)보다 훈련관리에서 더 높은 점수를 보였다.
표 15. 경기력 수준에 따른 자기관리의 차이
변인
경기력 수준 차이
우수(n=106) 일반(n=243) df t p
자기 관리
몸 관리 4.04±.58 3.94±.75 347 1.243 .215 대인관리 4.24±.48 4.18±.56 347 .823 .411 훈련관리 3.79±.55 3.63±.69 347 2.051 .041 정신관리 4.05±.58 3.93±.68 347 1.567 .118
3) 운동 몰입
경기력 수준에 따른 차이를 분석한 결과, <표 16>와 같이 나타났다. 구체적으로 인지 몰입에서는 유의한 차이가 없었고, 행위몰입의 t값 2.553으로 유의확률 p<.05수준에서 유의한 차이를 보였다. 즉 우수선수 집단(M=3.93)이 일반선수 집단(M=3.72)보다 더 높 은 점수로 나타났다.
표 16. 경기력 수준에 따른 운동 몰입의 차이
변인 경기력 수준 차이
남(n=186) 여(n=163) df t p
운동 몰입
인지몰입 3.31±.85 3.19±.77 347 1.291 .198 행위몰입 3.93±.64 3.72±.69 347 2.553 .011