Effect of Nutrition Teachers' Work Load and Job Tention on Job Satisfaction

This research was supported by grants from The Korean Dietetic Association.

접수일 : 2017년 6월 26일, 수정일 : 2017년 7월 18일, 채택일 : 2017년 7월 20일

†

Corresponding author : Sunny Ham, Department of Food and Nutrition, Yonsei University, 50 Yonsei-ro, Seodaemun-gu, Seoul 03722, Korea

Tel : 82-2-2123-4276, Fax : 82-2-363-3430 E-mail : [email protected]

ORCID : http://orcid.org/0000-0001-8666-5027

영양교사의 과업량, 직무 긴장ㆍ갈등이 직무만족에 미치는 영향

박영민·차진아¹·함선옥^†

연세대학교 식품영양학과·

전주대학교 한식조리학과

Effect of Nutrition Teachers’ Work Load and Job Tention on Job Satisfaction

Youngmin Park·Jina Cha¹·Sunny Ham^†

Dept. of Food and Nutrition, Yonsei University, Seoul 03722, Korea

1

Dept. of Korean Cuisine, Jeonju University, Jeonju 55069, Korea

ABSTRACT

The purpose of this study was to examine nutrition teachers’ workload, job tension, and job satisfaction.

Specifically, this study investigated the influence of nutrition teachers’ workload and job tension on job satisfaction. A self-administered survey was distributed via online to 240 school nutrition teachers, in Korea, from July 16 to September 5, 2016. A total of 132 respondents completed the survey. The survey asked re- spondents for the time required for each task, job tension, job satisfaction, and demographic information. The findings of the study indicated that nutrition teachers spent most of their time on foodservice operation/

management. Among factors affecting job satisfaction, amount of work showed the lowest score. Job tension (P＜0.001) of school nutrition teachers and amount of work (P＜0.01) negatively affected their job satisfaction.

Moreover ‘kind of work’ (P＜0.001), ‘future of career’ (0.01), and ‘amount of work’ (0.05) were the factors significantly affecting job satisfaction. The study offers implications for governmental policies which can im- prove school nutrition teachers’ satisfaction with their job duties.

Key words : school nutrition teacher, workload, job tension, job satisfaction

서 론

학교급식은 학령기 아동 및 청소년기 학생들에게 영양적으로 균형 있는 식사 제공을 통해 올바른 식 생활 습관을 형성하고, 건강의 기틀이 마련될 수 있 도록 하는 교육의 일환으로 제공되고 있으며(Yang 등 2016), 2016년 2월 기준으로 초ㆍ중ㆍ고ㆍ특수학 교까지 11,698개교에서 614만 명을 대상으로 실시되 고 있다(Ministry of Education 2016). 최근 식생활의

변화로 영양불균형, 소아비만 및 당뇨병 등 질병의 발병률이 증가하면서, 생활교육으로써 학교급식에서 의 영양교육에 대한 중요성과 요구가 증가하고 있 다(Kim 2008). 학교급식법 제13조와 제14조에 따르 면 학생들이 식습관을 올바르게 형성할 수 있도록 학교급식을 통하여 식생활과 관련한 지도를 실시하 여야 하고, 잘못된 식생활로 인한 영양불균형을 바 로잡으며, 질병의 사전 예방을 위해 빈혈, 성장부진 및 저체중, 과체중 및 비만 학생 등을 대상으로 영 양상담 및 지도를 실시해야 함을 명시하고 있다 (Korea Ministry of Government Legislation 2017a). 이 러한 사회적 요구에 따라 2006년에 개정된 학교급식법 제7조에 근거해 영양교사 제도가 도입되었고, 4,825명의 영양교사가 배치되어 근무하고 있다(Ministry of Education 2016). 학교급식법 시행령 제8조에 근거하면 영양교 사의 직무로 ‘식단작성’, ‘식재료의 선정 및 검수’,

‘위생ㆍ안전ㆍ작업관리 및 검식’, ‘식생활 지도’, ‘정 보 제공 및 영양상담’, ‘조리실 종사자의 지도ㆍ감 독’, ‘그 밖에 학교급식에 관한 사항’이 제시되어 있 다(Korea Ministry of Government Legislation 2017b). 영 양교사 제도의 시행으로 영양교사의 역할과 직무에 는 식생활지도와 영양상담의 내용이 포함되었고(Han 2008), 이를 근거로 ‘건강지향적인 영양관리를 통한 학생의 건강증진’, ‘올바른 식사선택 능력 키우기’

등 체계적인 영양교육 프로그램 시행이 요구되고 있다(Chin 등 2012). 또한 2010년 국민영양관리법이 제정되며 영양 및 식생활지도가 강조되어, 2013년 교육부에서는 영양관리 및 식생활지도 강화를 위한

‘학생건강증진 기본 방향’을 수립하였고(Ministry of Education, Science and Technology 2013), 이에 따라 영양교사에게는 급식관리와 더불어 식생활지도, 영 양정보 제공, 영양상담 등과 같은 영양교육 직무의 중요도가 높아지고 있다.

한편 선행연구에 따르면 영양교사 배치의 법적 토대는 마련되었고 영양교육 직무의 중요도는 높아 지고 있는 반면, 영양교사가 학교 내에서 교사로서 의 역할을 수행하기 위한 제도적 뒷받침이 부족하

여 기존의 급식관리 업무에 치중하고 있고, 영양교 사가 학교 내에서 교사로서의 역할을 수행하기 위 한 제도적 뒷받침이 부족하여 영양교사의 업무가 기 존의 급식관리 업무에 치중되어 있다고 밝혔다(You 등 2016). 영양교사의 직무에 대한 인식 연구에 따 르면, ‘영양교육’과 ‘영양상담’은 인식된 중요도는 높으나 현재의 수행도는 평균 이하인 책무로 조사 되었는데 ‘영양교육’과 ‘영양상담’의 수행도가 낮은 이유로는 영양교사로의 지위와 역할이 변화하였지 만 여전히 급식관리 업무가 중요하게 강조되고 있 고, 영양교육 교과가 별도로 마련되지 않아 교육 시 수 확보가 어렵고, 영양교육에 할애할 시간이 부족 하기 때문인 것으로 보고되었다(Kim 등 2016).

Kim(2012a)에 따르면 이러한 역할의 기대 불충분은 영양교사의 업무 만족도가 영양교사가 되기 이전 기대수준에 비해 낮게 나타나는 결과로 이어짐을 보였다. Choi & Park(2010)의 교원능력개발평가 영양 교사 평가지표 및 문항에 대한 영양교사의 인식 연 구결과에 따르면 영양교육에 관련된 문항들은 그 중요도에 비해 수행 수준이 낮은 결과를 보였고, 이 는 영양교육과 관련된 업무가 중요하지만 영양교사 가 이러한 업무를 제대로 수행할 기회는 실제로 갖 고 있지 못하다는 것을 시사하였다. 또한 여건 조성 이 안되어 있는 상황에서 이와 관련한 평가가 이루 어지는 것은 부적합하다는 영양교사들의 견해를 바 탕으로 영양교사의 교육 업무의 수행도를 높이기 위한 행정기관, 학교 차원의 다각적인 지원이 필요 하다는 결론을 제시하였다. 또한 영양교사의 직무에 서 영양교육 및 식생활지도의 중요도 및 비중이 커 지고 있지만 학교에서는 영양교사에게 부가적인 지 원 없이 영양사와 교사의 직무를 동시에 수행하도 록 하고 있어 영양교사는 업무량에 대한 부담을 느 끼고 있다(Kim 등 2016). 영양교사의 교직 수행실태 및 제도 개선에 대한 요구도 연구에 따르면 영양교 사의 업무량에 대한 인식은 96.1%의 교사들이 업무 량이 과중함을 느낀다고 조사되었고, 조사대상자의 94.2%는 ‘업무 시간에 대비해 부과되는 업무량이 많

다’고 응답하였다(You 등 2016). 업무의 지나친 증가 는 영양교사의 직무만족과 사기를 떨어뜨리는 요인 이 될 뿐만 아니라 업무의 질을 저하시킬 수 있으 므로(Kim 등 2016) 영양교사의 업무량 경감이 필요 하나, 과업량이 직무만족에 미치는 영향에 대한 과 학적 분석을 한 연구는 미흡한 상황이다.

직무만족은 직무를 수행하며 느끼는 만족의 정도 로 정의할 수 있으며 자기 직무와 관련하여 경험하 는 ‘긍정적인 감정의 상태’를 나타낸다고 할 수 있 다(Locke 1976). 직무만족도가 높은 구성원들은 자발 적인 동기 및 성취의욕이 높으며 직무만족 정도는 개인 삶의 질, 조직의 생산성 및 교육적 활동에 많 은 영향을 주며(Cha & Seo 2006), 조직 구성원의 직 무만족이 클수록 직무를 효율적으로 수행할 수 있 게 된다(Jang & Kim 2003). 학교급식을 성공적으로 운영하기 위해서는 영양사가 직무와 관련한 전문적 능력과 자질을 갖추고 본인이 직무에 대해 만족해 야 할 것이다(Choo 등 2005). 직무와 관련된 긴장ㆍ 갈등은 “구성원이 수행하고 있는 업무와 관련하여 괴롭힘을 당하고 있는 정도”로 정의할 수 있으며 (Rogers 등 1994), 역할의 불명확성과 역할의 충돌을 포함한 역할에 대한 스트레스 변수들로 구성되어 측정되어졌다. Yeo(2012)에 따르면 ‘급식 업무를 수 행하면서 스트레스를 받고 있다’는 응답은 95%로 나타났으며, You 등(2016)은 영양교사의 직무에 대 하여 학교급식법에 명시되어 있기는 하나, ‘학교급 식에 관한 사항 등’으로 규정되어 있는 모호하고 불 명확한 부분이 있어 업무를 명확히 분석하여 제시 함을 통해 불필요한 업무를 간소화하고 부당한 행 정업무 등이 영양교사에게 부과되지 않도록 제도적 뒷받침을 마련하는 것이 필요할 것이라고 제언하였 다. 또한 영양교사의 업무가 급식관리 업무에 치중 되어 있고 영양교육을 전담하는 교사로서의 임무 수행이 어려운 상황은 영양교사에게 직무관련 큰 긴장ㆍ갈등을 유발시킬 수 있다. Rogers 등(1994)에 따르면 직무와 관련된 긴장ㆍ갈등은 이탈, 합리화, 고 혈압 등 질병의 심각한 기능 저하의 결과 및 직무

불만족으로 이어진다고 밝혔고, 직무에 대한 긴장ㆍ 갈등은 직무만족도와 더불어 효과적인 조직의 운영 을 위한 중요한 요소인 것으로 간주되어 왔으나 (Kelly 등 1981; Lusch & Serpkenci 1990), 영양교사 의 직무에 관한 긴장ㆍ갈등과 직무만족도를 함께 살펴본 연구는 전무하다.

영양교육 및 식생활교육의 중요도가 높아지고 있 고 변화하는 환경 속에서 영양교사들이 만족감과 사명감을 가지고 직무를 수행할 수 있도록 하기 위 해서는 제반 여건이 개선되어야 할 것이고, 개선의 방향을 도출하기 위해 영양교사의 과업량, 직무관련 긴장ㆍ갈등의 정도, 직무만족도를 살펴보는 것은 의 미 있는 일로 사료된다. 이에 본 연구에서는 영양교 사의 과업량 및 직무관련 긴장ㆍ갈등의 정도와 직 무만족도 및 이들의 영향 관계를 분석하고자 한다.

이를 위한 본 연구의 세부 목적은 다음과 같다. 첫 째, 영양교사의 과업량을 파악하고 영양교사의 직무 관련 긴장, 갈등의 정도를 조사하였다. 둘째, 영양교 사의 직무만족도를 파악하고 전반적인 직무만족도 에 영향을 주는 요인을 조사하였다. 셋째, 영양교사 의 과업량 및 직무관련 긴장ㆍ갈등과 직무만족도의 영향 관계를 규명하였다.

연구방법

1. 조사 기간 및 대상

본 연구는 연세대학교 생명윤리위원회 심의를 통해 승인(IRB No.7001988-201702-SB-261-03)되었다. 설문 도구에 대한 문항의 적절성과 단어의 정확성을 파 악하기 위하여 영양교사 19명을 대상으로 2016년 6 월 23일부터 6월 30일까지 예비조사를 실시하였다.

본 조사의 모집단은 조사대상자는 초ㆍ중ㆍ고등학 교에 배치된 영양교사를 대상으로 하고 샘플은 전국 16개 시ㆍ도별로 전문가 협의를 통하여 학교급식의 형태로 분류된 6개 그룹(도시형 일반, 45급 이상 대

규모학교, 공동조리 ㆍ공동관리교, 중ㆍ고등1식, 중ㆍ 고등2식, 중ㆍ고등3식)의 표본을 할당하여 240명을 추출하였다. 본 조사는 2016년 7월 16일부터 9월 5일까지 온라인 설문방식으로 진행되었고, 240개의 샘플 중 185명이 응답하였으며, 불완전한 설문지를 제외한 132부(유효 응답률 55%)가 통계 분석에 활용 되었다.

2. 조사 내용 및 방법

본 조사의 설문은 4개 파트로 구성되었다. 첫 번 째 파트는 업무활동 시간을 통한 과업량을 조사하 기 위한 것으로, 조사 도구는 기 개발된 직무기술서 (Kim 등 2016)를 바탕으로 영양교사의 5개 임무 (Duties)에 해당하는 127개 과업요소(task elements)의 소요 시간을 일간업무/주간업무/월간업무/학기별업무 /연간업무 중 어느 업무에 속하는지 표시하고 1회당 소요 시간을 입력하도록 구성하였다. 직무기술서상 127개 과업요소(task elements)의 주기별 1회당 소요 시간을 연간 총 소요 시간으로 환산 후, 5가지 임무, Duty A. 영양관리(Nutrition management), Duty B. 급 식 운영관리(Foodservice management practices), Duty C. 급식 위생ㆍ안전관리 (Safety and hygiene manage- ment of school foodservice), Duty D. 영양ㆍ식생활교 육 및 영양상담(Nutritionㆍdiet education and counsel- ing), Duty E. 전문성 강화(Reinforcement professional- ism)별로 모두 합산하여 과업량을 분석하였다. 두 번째 파트는 영양교사의 직무만족도, 직무 긴장ㆍ갈 등을 조사하기 위한 것으로 구성하였다. 직무만족도 는 조직반응지표(Index of Organizational Reactions, IOR)와 직무만족설문지(Job Satisfaction Survey, JSS)를 활용 하여 ‘감독’, ‘일의 유형’, ‘일의 양’, ‘동료 관계’,

‘물리적 작업조건’, ‘금전적 보상’, ‘경력의 미래’,

‘회사와의 일체감’, ‘인정’ 등 9개 요인에 해당하는 42개 문항에 대하여 5점 척도로 응답하도록 하였다.

직무 긴장ㆍ갈등은 Lyons(1971) 연구결과를 근거로 7개 항목을 도출하여 본 연구에 맞게 수정, 보완하

고 5점 척도(1=전혀 그렇지 않다, 5=매우 그렇다)로 응답하도록 하였다. 세 번째 파트는 조사대상 학교 및 조사대상자의 일반사항으로 연령, 현재 학교에서 의 경력, 영양교사 총 경력, 영양사 총 경력, 학교급, 소속 학교의 지역, 급식관리 형태, 급식 제공 횟수, 급식 인원, 학교 그룹에 대하여 응답할 수 있도록 구성하였다.

3. 통계분석

수집된 자료는 IBM SPSS(Statistics for Windows, Version 23.0. Armonk, NY: IBM Corp.)를 이용하여 통계 분석이 이루어졌다. 모든 변수들에 대해 기술 통계(descriptive analysis)를 실시하였으며, 급식관리 형태에 따른 영양교사 직무만족도의 차이를 알아보 기 위하여 t-검정을 실시하였다. 학교 그룹에 따른 직무만족도의 차이를 알아보기 위하여 일원변량분 석(one-way ANOVA)을 실시하였으며, 집단 간 차이 를 확인하기 위하여 사후검정(Post Hoc Multiple Comparison Test)으로 Duncan’s multiple range test를 실시하였다. 전반적인 직무만족도에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위하여 다중회귀분석(multiple re- gression analysis)을 실시하였고, 직무만족도에 영향 을 미치는 영양교사의 임무별 과업량 및 직무관련 긴장ㆍ갈등에 대한 분석은 단순회귀분석(simple re- gression analysis)을 통해 검증하였다.

결 과

1. 조사대상자의 일반사항

조사대상자의 일반적 특성은 Table 1에 제시하였 다. 연령은 46세 이상이 60명(45.5%), 41∼45세가 44 명(33.3%), 30∼35세가 16명(12.1%)이었다. 조사대상 자의 근무 경력은 현재 학교에서의 경력 71.87개월 (6.0년), 영양교사의 총 경력 104.33개월(8.7년), 영양

Table 1. Demographics of the participants. (N=132) Characteristics Frequency

(n)

Percentage (%) Age

24 ∼29 9 6.8

30 ∼35 16 12.1

36 ∼40 3 2.3

41 ∼45 44 33.3

Over 46 60 45.5

Current school career tenure

71.87±97.76 Total nutrition teacher career tenure

104.33±50.91 Total dietitian career tenure

198.92±85.65 School level

Elementary school 73 55.3

Middle school 23 17.4

High school 35 26.5

Others

1 0.8

Region of school

Seoul 5 3.8

Busan 4 3.0

Daegu 6 4.5

Incheon 8 6.1

Gwanju 10 7.6

Daejeon 10 7.6

Ulsan 11 8.3

Sejong 9 6.8

Gyeonggi 8 6.1

Kangwon 6 4.5

Chungbuk 12 9.1

Chungnam 8 6.1

Gyeongbuk 11 8.3

Gyengman 6 4.5

Jeonnam 6 4.5

Jeju 12 9.1

Cooking/management type

Independent cooking 113 85.6

Joint cooking 11 8.3

Joint management 8 6.1

Number of meals a day

1 meal 102 77.3

2 meals 10 7.6

3 meals 20 15.2

Table 1. Continued. (N=132)

Characteristics Frequency (n)

Percentage (%) Number of students receiving meals

Breakfast 33.04±98.05

Lunch 828.60±475.64

Dinner 91.80±208.64

Group

Urban-type schools (elementary schools) 32 24.2 Large-scale schools - over 45 classes

(elementary schools)

27 20.5

Joint control schools (including joint cooking school)

19 14.4

Middle ㆍhigh school 1 meals 27 20.5

Middle ㆍhigh school 2 meals 10 7.6

Middle ㆍhigh school 3 meals 17 12.9

1)

Means±SD

2)

Months

3)

Including special education school

4)

Meals

사의 총 경력 198.92개월(16.6년)이었다. 소속 학교는 초등학교 73개교(55.3%), 중학교 23개교(17.4%), 고등 학교 35개교(26.5%)였으며, 소속 학교의 지역은 충북 과 제주가 각각 12개교(9.1%)로 가장 많았다. 급식관 리 형태는 단독조리 113개교(85.6%), 공동조리ㆍ공동 관리 19개교(14.4%)였으며, 학교에서 제공하는 급식 횟수는 1식이 102개교(77.3%)로 가장 많았고, 3식 20 개교(15.2%), 2식 10개교(7.6%) 순이었다. 급식 인원 은 조식 33.04식, 중식 828.60식, 석식 91.80식으로 조사되었다. 학교급식의 형태로 분류된 6개 그룹은 도시형 일반 32개교(24.2%), 45급 이상 대규모학교 (초등학교) 27개교(20.5%), 공동조리ㆍ공동관리 19개 교(14.4%), 중ㆍ고등1식 27개교(20.5%), 중ㆍ고등2식 10개교(7.6%), 중ㆍ고등3식 17개교(12.9%)로 구성되 었다.

2. 영양교사의 임무별 과업량

영양교사의 임무별 과업량 및 과업량을 학교 그 룹별, 급식관리 형태별로 분석한 결과는 Table 2와

Ta bl e 2. An alysi s of nut rit io n te acher s' wo rk lo ad accor di ng to school food se rv ice ty pe and cooki ng/ manage me nt type (annual r equi re d tim e). (N =1 32 ) Du ti es To ta l S chool f oods er vi ce t ype Cooki ng/ m anage m ent t ype U rba n- type school s (el em en tary sc ho ols) (n=32)

Lar ge -s cal e sc hool s- ove r 45 c la ss es (el em en tary sc ho ols) (n=27) Joi nt cont rol sc hool s (i nc ludi ng j oi nt cooki ng s chool ) (n=19) Sc hool s wi th one m ea l a day (m iddl e/ hi gh sc ho ols) (n=27) Sc hool s w it h two m ea ls a da y (m iddl e/ hi gh school s) (n=10) Sc hool s w it h th ree m eal s a da y (m iddl e/ hi gh school s) (n=17)

Inde pe ndent cooki ng (n=113)

Joi nt c ooki ng/ jo in t an ag em en t (n=19) A . N ut riti on m an ag em en t 697. 29±342. 29 712. 01±311. 36 663. 07±336. 64 740. 83±365. 34 602. 18±300. 04 736. 75±342. 12 803. 08±438. 42 689. 97±339. 43 740. 83±365. 34 B. Foods er vi ce m ana gem ent 1, 490. 73±662. 75 1, 570. 32±637. 33 1, 378. 33±552. 60 1, 530. 51±650. 53 1, 377. 12±742. 11 1, 400. 80±300. 96 1, 708. 33±882. 08 1, 48 4. 05 ± 66 7. 40 1, 53 0. 51±6 50. 53 C. Sa fet y and hygi ene m ana gem ent 773. 01±419. 47 862. 26±375. 16 616. 57±283. 22 877. 18±585. 79 759. 12±449. 69 546. 45±130. 91 892. 41±442. 29 755. 50±385. 36 877. 18±585. 79 D . N ut ri ti on/ di et educa ti on 429. 70±242. 63 496. 52±252. 18 510. 45±262. 94 471. 40±240. 65 296. 80±145. 19 419. 18±241. 37 346. 29±234. 48 422. 69±243. 32 471. 40±240. 65 E . Rei nf or ceme nt of pr of essi on alism 73. 74±53. 04 78. 91±58. 72 63. 90±49. 29 69. 69±57. 76 74. 07±54. 15 88. 07±50. 00 75. 20±46. 01 74 .4 2± 52 .4 5 69 .6 9± 57 .7 6 T ot al 3, 464. 47±1, 207. 59 3, 720. 03±1, 121. 39 3, 232. 32±1, 111. 98 3, 689. 61±1, 258. 55 3, 109. 29±1, 203. 01 3, 191. 25±746. 14 3, 825. 31±1, 538. 62 3, 426 .61± 1,200 .4 4 3, 689.61 ±1,25 8.55 M ean ±S D

Table 3. Job tension levels of school nutrition teachers.

Items Mean±SD

Job tension

The scope and responsibilities of my job are unclear 3.21±1.12

I have an equal opportunity for promotion with other fellow teachers

4.56±0.70 My job evaluation criteria correspond to the job that I perform as a nutrition teacher

3.94±1.06 Given the duties I perform, the job evaluation criteria for nutrition teacher should be different from those for other teachers 4.85±0.42 I am having too much heavy workload that it is impossible to finish work during normal business hours 3.84±1.03

The amount of work I have to do is a hindrance to doing things well 4.02±0.02

Based on my judgment, it is often felt that I should do things which are not the job of nutrition teachers 3.54±1.04

Average 3.99±0.52

All items measured on 5-point Likert scale from 1: strongly disagree to 5: strongly agree

®

: Reverse code

같다. 임무 전체에서 과업량이 가장 높은 것으로 나 타난 그룹은 중ㆍ고등3식(3,825.31시간/년)이었고, 다 음으로 도시형 일반(3,720.03시간/년), 공동조리ㆍ공 동관리(3,689.61시간/년), 45급 이상 대규모 초등학교 (3,232.32시간/년), 중ㆍ고등2식(3,191.25시간/년), 중ㆍ 고등1식(3,109.29시간/년) 순으로 나타났다. 과업량이 가장 높은 것으로 조사된 중ㆍ고등3식의 경우, A. 영 양관리(803.08시간/년), B. 급식 운영관리(1,708.33시간 /년), C. 급식 위생ㆍ안전관리(892.41시간/년) 임무에 서 다른 그룹 대비 가장 많은 소요 시간을 보였으 나, D. 영양ㆍ식생활교육 및 영양상담 임무에서는 6개 그룹 중 적은 소요 시간을 보이는 것으로 조사되었 다. 영양교사의 업무 중 가장 많은 연간 총 소요 시 간을 나타낸 임무는 B. 급식 운영관리(1,490.73시간/

년)였으며, 중ㆍ고등3식(1,708.33시간/년)에서 가장 많 은 시간을 보였다. 임무 A. 영양관리는 중ㆍ고등3식 (803.08시간/년), 공동조리ㆍ공동관리(740. 83시간/년), 중ㆍ고등2식(736.75시간/년), 도시형 일반(712.01시간/

년), 45급 이상 대규모 초등학교(663.07시간/년), 중ㆍ 고등1식(602.18시간/년)의 순으로 소요 시간이 높게 나타나, 다른 그룹 대비 2식 이상 제공 학교 및 공 동조리ㆍ공동관리 학교에서 업무량이 많은 것으로 조사되었다. 임무 D. 영양ㆍ식생활교육 및 영양상담 의 경우, 45급 이상 대규모 초등학교에서 가장 많은 시간(510.45시간/년)을 보였으며, 중ㆍ고등1식 학교에 서 가장 적은 시간(296.80시간/년)을 나타냈다. 종합

적으로 영양관리, 급식 운영관리, 급식 위생ㆍ안전 관리 임무는 ‘중ㆍ고등3식’교가 소요되는 시간이 가 장 많은 것으로 나타났으며, 영양ㆍ식생활교육 및 영양상담은 ‘45급 이상 대규모 초등학교’에서, 전문성 강화는 ‘중ㆍ고등2식’교에서 소요되는 시간이 가장 많은 것으로 나타났다.

3. 영양교사의 직무와 관련된 긴장ㆍ갈등 정도

조사대상자의 직무와 관련된 긴장ㆍ갈등 정도는 Table 3과 같다. 영양교사의 직무관련 긴장ㆍ갈등 정도를 측정하기 위한 항목들의 Cronbach’s alpha를 계산한 결과 0.638로 나타났다(Table 4). 영양교사의 직무와 관련된 긴장ㆍ갈등의 정도는 평균 3.99점으 로 조사되었다. 긴장ㆍ갈등은 항목별로 ‘내가 수행 하고 있는 직무를 생각해 볼 때 영양교사 직무에 대한 평가 기준은 다른 교사와의 평가 기준과는 달 라야 한다(4.85점)’가 가장 높게 나타났고, 다음으로

‘나에게 승진의 기회는 다른 동료 교사들과 공평하 게 주어진다(4.56점)’, ‘내가 해야 하는 많은 업무량 은 일을 잘 수행하는 것에 방해 요인이 된다(4.02 점)’, ‘나의 직무 평가 기준은 영양교사로서 내가 수 행하는 직무 내용과 일치한다(3.94점)’, ‘나는 보통의 업무시간 동안 일을 끝내는 것이 불가능할 정도로 업무 과중을 느끼고 있다(3.84점)’, ‘나의 판단에 따 르면 영양교사 직무가 아닌 일을 해야 한다고 느낄

Table 4. Internal consistency of job satisfaction and job tension variables.

Construct Variable/item Cronbach’s α

Job satisfaction

Supervision 6 0.829

Company identification 4 0.877

Kind of work 6 0.892

Amount of work 4 0.854

Co-worker 6 0.835

Physical work condition 5 0.948

Financial reward 4 0.838

Future of career 5 0.794

Job tension 7 0.638

때가 있다(3.54점)’, ‘나의 직무의 범위와 책임은 불 명확한 상태이다(3.21점)’의 순으로 나타났다.

4. 영양교사의 직무만족도

영양교사의 직무만족 요인별 직무만족도 점수 및 전반적인 직무만족도, 직무만족도를 학교 그룹별, 급식관리 형태별로 분석한 결과는 Table 5와 같다.

영양교사의 직무만족도를 측정하기 위한 항목들의 Cronbach’s alpha를 계산한 결과 0.794∼0.948로 나타 나 내적 일관성이 높은 것으로 나타났다(Table 4).

영양교사의 전반적인 직무만족도는 3.19점으로 조사 되었다. 요인별로는 ‘금전적 보상(3.32점)’이 만족도 가 가장 높게 나타났으며, ‘감독(3.25점)’, ‘동료 관계 (3.24점)’, ‘일의 유형(3.20점)’, ‘인정(3.17점)’, ‘경력의 미래(3.03점)’, ‘물리적 작업조건(2.97점)’, ‘학교와의 일체감(2.88점)’, ‘일의 양(2.53점)’의 순으로 나타나

‘일의 양’에 대한 만족도가 가장 낮은 것으로 분석 되었다. 학교 그룹별 전반적인 직무만족도는 그룹간 유의한 차이를 보이지 않았으나, 중ㆍ고등3식 학교 영양교사의 직무만족도가 전반적으로 낮은 것으로 나타났다. ‘일의 양’ 요인에서는 그룹 간 유의한 차 이를 나타냈으며(P＜0.05), 공동조리ㆍ공동관리(2.13 점)가 도시형 일반(2.77점), 중ㆍ고등1식(2.69점)보다 영양교사의 만족도가 낮은 것으로 조사되었다. 급식

관리 형태별 전반적인 직무만족도는 그룹 간 유의 한 차이를 보이지 않았지만 만족도의 하위 요인 중

‘일의 양(단독조리 2.60점, 공동조리ㆍ공동관리 2.13 점)’, ‘물리적 작업조건(단독조리 3.06점, 공동조리ㆍ 공동관리 2.25점)’, ‘금전적 보상(단독조리 3.38점, 공 동조리ㆍ공동관리 2.95점)’, ‘경력의 미래(단독조리 3.08점, 공동조리ㆍ공동관리 2.69점)’ 속성에서는 만 족도에 유의한 차이를 나타내며(P<0.05, P<0.01) 공동 조리ㆍ공동관리 영양교사의 만족도가 낮은 것으로 조사되었다.

5. 영양교사의 직무만족도에 영향을 주는 요인

영양교사의 전반적인 직무만족도에 영향을 주는 요인을 분석한 결과는 Table 6과 같다. 영양교사의 전반적인 직무만족도에 유의한 영향을 미치는 만족 도 요인으로는 ‘일의 유형(P＜0.001)’, ‘일의 양(P

＜0.05)’, ‘경력의 미래(P＜0.01)’였으며, ‘일의 유형’

이 유의성이 가장 높은 것으로 분석되었다.

6. 과업량이 직무만족도에 미치는 영향

과업량이 직무만족도에 미치는 영향을 조사하기 위해서, 업무량 조사를 통해 산출된 과업시간을 상 근상당인력(Full Time Equivalents, FTEs)으로 환산한 후, FTEs를 종속변수로, 직무만족도를 종속변수로 설정하여 단순회귀분석을 실시한 결과는 Table 7에 제시하였다. 총 업무 소요 시간에 따른 FTEs는 직무 만족도에 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었으 며(P＜0.05), FTEs가 높아질수록 만족도는 낮아지는 것으로 분석되었다.

7. 직무 긴장ㆍ갈등이 직무만족도에 미치는 영향

직무에 대한 긴장ㆍ갈등이 직무만족도에 미치는 영향을 알아보기 위해 긴장ㆍ갈등을 독립변수로, 직 무만족도를 종속변수로 설정하여 단순회귀분석을

Tab le 5. Job sat isf act ion level s of sch ool n ut rit ion tea ch er s. (N =1 32 ) A tt ri but e of j ob sa ti sf ac ti on Tot al S chool f oods er vi ce t ype Cooki ng/ m anage m ent t ype U rba n- type school s (el em en tary sc ho ols) (n=32)

La rge- sc al e sc hool s- ove r 45 c la ss es (e le m ent ar y school s) (n=27) Joi nt cont rol sc hool s (i ncl udi ng joi nt cooki ng sc ho ols) (n=19) S chool s w it h one s er vi ng pe ri od a da y (m iddl e/ hi gh sc ho ols) (n=27) Sc hool s w it h tw o- tim es se rv in g pe ri ods da y (m iddl e/ hi gh school s) (n=10) Sc hool s wi th th ree-t im es se rv in g pe ri ods da y (m iddl e/ hi gh sc ho ols) (n=17)

F- va lue Inde pe ndet n cooki ng (n=113) Joi nt c ooki ng/ jo in t m ana gem ent (n=19)

t- va lu e S uper vi si on 3. 25±0. 74 3. 31±0. 75 3. 20±0. 72 3. 16±0. 60 3. 27±0. 86 3. 42±0. 80 3. 18±0. 74 0. 259 3. 26±0. 76 3. 16±0. 60 0. 567 Com pa ny i de nt if ica ti on 2. 88±0. 77 3. 04±0. 73 2. 85±0. 61 2. 75±0. 69 2. 83±0. 93 3. 05±0. 86 2. 75±0. 89 0. 591 2. 90±0. 79 2. 75±0. 69 0. 797 Ki nd of w or k 3. 20±0. 84 3. 54±0. 83 3. 19±0. 78 3. 11±0. 63 3. 12±0. 73 3. 17±1. 14 2. 89±1. 02 1. 613 3. 22±0. 87 3. 11±0. 63 0. 528 Am ount of w or k 2. 53±0. 78 2. 77±0. 78

2. 56±0. 69

2. 13±0. 72

2. 69±0. 69

2. 50±1. 02

2. 28±0. 80

2. 307* 2. 60±0. 77 2. 13±0. 72 2. 484* Co- wor ker 3. 24±0. 70 3. 35±0. 59 3. 09±0. 70 3. 32±0. 83 3. 30±0. 73 3. 28±0. 75 3. 06±0. 68 0. 711 3. 23±0. 68 3. 32±0. 83 –0. 568 P hys ic al w or k c ondi ti on 2. 97±0. 93 3. 07±1. 04 3. 11±0. 91 2. 45±0. 87 3. 03±0. 74 3. 30±1. 00 2. 88±0. 92 1. 721 3. 06±0. 91 2. 25±0. 87 2. 704** Cont inge nt r ew ar d 3. 17±1. 06 3. 25±1. 16 3. 00±0. 92 3. 11±1. 20 3. 41±1. 11 3. 20±0. 79 2. 94±1. 23 0. 606 3. 18±1. 05 3. 10±1. 20 0. 271 F ina nci al r ewar d 3. 32±0. 64 3. 48±0. 57 3. 44±0. 48 2. 95±0. 71 3. 33±0. 62 3. 40±0. 99 3. 18±0. 58 2. 162 3. 38±0. 61 2. 95±0. 71 2. 814** F ut ur e of ca re er 3. 03±0. 76 3. 28±0. 74 2. 96±0. 66 2. 69±0. 69 3. 05±0. 77 3. 04±1. 09 2. 99±0. 72 1. 535 3. 08±0. 76 2. 69±0. 69 2. 087* Over al l s at is fa ct ion 3. 19±0. 97 3. 44±0. 91 3. 22±0. 89 3. 21±0. 79 3. 22±0. 89 2. 80±1. 48 2. 82±1. 07 1. 261 3. 19±1. 00 3. 21±0. 79 –0. 103 Mea n±SD

Dun can 's mu lt ip le c ompa riso n *P ＜ 0. 05 , ** P＜ 0. 01

Table 8. The effect of tension on overall job satisfaction.

Dependent variables Independent variable Unstandardized coefficient β

Standardized

coefficient β t-value F-value R

Adjusted R

Overall job satisfaction (Constant) 6.858 12.096*** 42.574*** 0.247 0.241

Tension –0.919 –0.497 –6.525***

***P<0.001

Table 7. The effect of FTEs

on overall job satisfaction.

Dependent variables Independent variable Unstandardized

coefficient β Standardized

coefficient β t-value F-value R

Adjusted R

Overall job satisfaction (Constant) 3.786 14.760*** 5.068* 0.038 0.030

FTEs –0.322 –0.184 –2.251*

1)

Full Time Equivalents

*P<0.05, ***P<0.001

Table 6. Factors affecting overall job satisfaction.

Dependent variables

Independent variable

Unstandardized coefficient β

Standardized

coefficient β t-value F-value R

Adjusted R

Overall job

satisfaction

(Constant) 0.338 0.856 13.512*** 0.499 0.462

Supervision 0.130 0.100 0.964

Company identification –0.059 –0.047 –0.375

Kind of work 0.445 0.386 3.621***

Amount of work 0.251 0.202 2.278*

Co-worker –0.005 –0.004 –0.034

Physical work condition –0.029 –0.028 –0.036

Contingent reward –0.084 –0.093 –1.129

Financial reward –0.059 –0.039 –0.476

Future of career 0.362 0.286 2.839**

*P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001

실시한 결과는 Table 8에 제시하였다. 긴장ㆍ갈등은 직무만족도에 유의적인 영향을 미치는 것으로 분석 되었으며(P＜0.001), 긴장ㆍ갈등의 정도가 높아질수 록 직무만족도는 낮아지는 것으로 분석되어 직무에 대한 긴장ㆍ갈등은 영양교사의 직무만족도를 높이기 위해 관리해야 할 주요한 변수인 것으로 나타났다.

고 찰

영양교육 및 식생활교육의 중요도가 높아지고 있

는 환경 속에서 영양교사들이 자부심과 만족감, 사 명감을 가지고 교사로서의 직무를 수행할 수 있도 록 하기 위해서는 이를 지원하기 위한 제도적인 뒷 받침이 마련되어야 할 것이다. 본 연구에서는 현재 영양교사의 직무관련 제반 여건 개선 방향의 도출 을 위하여 영양교사의 과업량 및 직무관련 긴장ㆍ 갈등의 정도와 직무만족도, 이들의 영향 관계를 분 석하였다.

영양교사의 임무별 과업량을 학교 그룹별로 분석 한 결과 과업량이 가장 높은 것으로 나타난 그룹은 중ㆍ고등3식으로 나타났다. 이는 You 등(2016)의 연

구에서 직무의 양이 ‘매우 과중하다’라는 문항에 대 해 초등학교와 중학교의 경우 응답이 60% 미만으로 나타났으나, 고등학교의 경우 85% 이상으로 가장 높 게 나타난 결과와 유사한 것으로 볼 수 있다.

Cho(2012)의 연구에 따르면 고등학교와 같이 1일 2∼

3식을 제공하는 학교는 94.2%의 응답자가 초과근무 를 하고 있다고 응답하였고, 업무 과중으로 인해 84.7%의 응답자는 학교 외에 가정에서도 업무를 수 행하고 있다고 조사되어 과중하게 부과되는 업무 수행을 위해 근로조건의 개선이 필요한 것으로 사 료된다. 임무별 과업량을 분석한 결과 영양교사가 가장 많은 연간 총 소요 시간을 나타낸 임무는 급식 운영관리(1,490.73시간/년)로 나타났으며, 다음으로 급 식 위생ㆍ안전관리(773.01시간/년), 영양관리(697.29시 간/년)의 순으로 나타나 영양교사의 업무가 급식관리 업무에 많이 치중되어 있는 것으로 사료된다. 반면 영양ㆍ식생활교육 및 영양상담에 소요되는 시간은

‘429.70시간/년’인 것으로 조사되었다. 영양ㆍ식생활교 육 및 영양상담 임무는 45급 이상 대규모 초등학교 (510.45시간/년)에서 가장 많은 시간을 보였으나 중ㆍ 고등1식(296.80시간/년)에서 가장 적은 시간을 보였 고, 중ㆍ고등3식의 경우 영양관리, 급식 운영관리, 급식 위생ㆍ안전관리 임무에서 다른 그룹 대비 가 장 많은 소요 시간을 보였으나 영양ㆍ식생활교육 및 영양상담 임무(346.29시간/년)에서는 적은 소요 시간 을 나타냈다. 식생활교육 시행이 어려운 이유에 대 해 학교 유형에 따라 조사한 연구에 따르면(You 등 2016) 업무강도가 가장 높고 가장 높은 초과근무 시 간을 나타낸 고등학교에서는 업무과다로 인한 교육 의 어려움을 중학교와 초등학교에서보다 많이 느끼 는 것으로 조사되었고, 교육인식 부족 및 시수 확보 의 어려움에 관해서는 중학교에서 가장 어려움을 느끼는 것으로 조사되었는데 본 조사의 결과는 이 러한 특성이 반영되어 나타난 것으로 사료된다. Lee 등(2017)의 영양교사의 현재와 미래지향적 직무에서 필수 업무와 추가 인력을 통해 수행 가능한 업무를 비교한 연구에 따르면 영양ㆍ식생활교육 및 영양상

담 임무에 해당하는 거의 대부분의 업무 내용이 미 래에도 필수 직무인 것으로 나타나 영양교사는 영 양ㆍ식생활교육의 중요성을 인식하고 있음을 보였다.

Kim & Cha(2016)와 Kim 등(2016)의 연구에서도 향후 영양ㆍ식생활교육의 비중을 늘려야 한다는 결과로 그 중요성을 강조하고 있어 향후 영양교사가 교사 로서의 직무 수행을 위해서는 기존 급식관리 업무 에 많이 치중되어 있던 업무를 영양ㆍ식생활교육 업무에도 할애할 수 있도록 조정이 필요할 것으로 사료된다. 이를 위해 급식 형태 및 급식 제공 끼니 수 등을 고려한 인력의 배치 및 업무 개선, 업무 감 량을 통해 교육 업무에 할애할 수 있는 시간을 확 보하는 것이 필요할 것이다. Lee 등(2017)의 연구에 서는 잔반량 확인과 같이 영양교사가 업무를 수행 하지 않아도 수치화된 결과가 도출 가능한 업무 및

‘소모품 재고량 파악 및 소요량 산출’, ‘식재료의 시 장가격 조사’, ‘식재료 품질 유지 및 보관’, ‘배식 후 뒷정리 관리’, ‘급식 기계ㆍ기구 안전관리자 지정과 점검 및 관리’는 미래에는 추가 인력이 해당 업무를 수행할 수 있을 것으로 제언했고, 특히 급식 시설 및 기기 관리하기의 경우 외부 전문업체와의 계약ㆍ 운영을 통해 업무의 효율성을 높일 수 있을 것으로 제 언했다. 또한 Park & Moon(2011)의 연구결과 영양사 의 안전관리에 대한 전문적 지식이 낮아 해당 업무 를 전문가에게 의뢰하는 비율이 높은 반면, 학교급 식법 시행령(Korea Ministry of Government Legislation 2017b)에 따르면 영양교사의 직무로 위생ㆍ안전ㆍ작 업관리 및 검식 업무가 포함되어 있는 것에 근거해 영양교사가 학교급식에서 안전관리 책임자로 선임 되어 있는 상황이다. 이에 Lee 등(2017)의 연구에서 는 ‘급식 안전관리하기’ 대부분의 과업요소별 업무 내용이 미래 추가 인력을 통해 수행 가능한 업무인 것으로 조사 결과를 보였으며, ‘근골격계 질환 교육 과 유해물질 및 MSDS(물질안전보건자료) 관리하기’

의 업무에 대해서는 해당 업무 관련 전문 지식을 갖고 있는 외부 전문업체에 위탁하여 업무를 수행 하는 것도 필요할 것으로 제언하였다. 이러한 선행

연구의 결과는 향후 영양교사의 급식 관련 업무 경 감 추진 방안 수립에 활용될 수 있을 것이라고 사 료된다. 또한 영양ㆍ식생활교육의 수행을 위해서는 법제화된 교육 시수의 확보도 필요할 것으로 사료 되며 급식 업무의 부담으로 수업 준비가 어렵고 교 육자료가 부족하여 영양교육을 수행하기가 어렵다 는 기존 선행연구의 결과(Jeon 2009; Choi & Park 2010; Kim 2012b; Kim 등 2013)를 반영하여 영양ㆍ 식생활교육에 관한 내용을 체계화하여 표준화된 지 침서와 교육과정의 개발이 필요할 것으로 사료된다.

영양교사의 직무만족 요인별 직무만족도를 분석 한 결과 ‘일의 양’에 대한 만족도가 가장 낮은 것으 로 분석되었다. 영양교사의 업무량에 대한 인식을 조사한 선행연구(You 등 2016)의 결과에 따르면 ‘매 우 과중하다’가 64.0%, ‘과중하다’가 32.1%로 96.1%

의 영양교사들이 업무량이 과중함을 느끼고 있다고 나타났고, 이러한 업무의 과중이 ‘일의 양’에 대한 낮은 만족도로 이어지는 것으로 사료된다. 영양교사 의 전반적인 직무만족도에 영향을 미치는 요인으로 는 ‘일의 유형(P＜0.001)’, ‘일의 양(P＜0.05)’, ‘경력 의 미래(P＜0.01)’ 항목으로 분석되었다. 일의 양과 직무만족도의 영향 관계를 분석한 결과 과업시간을 상근상당인력으로 환산한 FTEs가 높을수록 직무만 족도가 낮아지는 것으로 나타났고, 따라서 만족도에 서 제일 낮은 점수를 보인 ‘일의 양’은 개선이 시급 한 것으로 사료된다. You 등(2016)의 연구결과에 따 르면 업무 감축이 필요한 영역으로 ‘급식비 지원 및 우유급식 지원’이 35%, ‘예산 집행결과 보고 및 정 산’이 26.7%, ‘각종 요구자료 및 보고자료’가 24.1%

로 높은 응답률을 보였으며, Yang(2013)의 연구에서 는 직무 개선이 필요한 분야로 ‘행정 서류 간소화 (37.9%)’, ‘급식 공문서 감축(25.0%)’, ‘잡무 이관 (19.7)’ 등 행정 업무의 감축이 주요하게 제시되었다.

Kim 등(2016)의 연구에서도 업무 단순화 요구도가 가장 높게 나타난 과업으로 시장 조사 및 단가 조 정(4.4점), 중식 지원 대상자 선정 및 우유관련 일지 정리(4.4.점), 각종 공문 작성 및 보고(4.3점)인 것으

로 나타났다. 또한 영양교사의 직무 수행을 조사한 결과(Kim 등 2016) 각종 공문 보고와 서류 정리가 구매관리, 기기ㆍ설비 및 안전관리보다 더 많이 수 행되는 것으로 나타났는데 이는 최근 무상급식, 친 환경 급식, 방학 중 식사 제공 등 정책적으로 실시 되는 급식 업무의 경우 국회 등 관련 기관에 보고 를 위한 서류 업무가 많은 것도 그 이유가 될 수 있을 것이라고 제시하며, 각종 증빙 서류가 많은 비 중을 차지하고 있는 업무의 경우 효율화가 필요할 것이라고 제언하였다. 또한 Kim 등(2016)의 연구에 따르면 ‘회계ㆍ재무관리’, ‘각종 공문 보고’, ‘사무 및 서류 정리’의 중요도는 평균 이하이고 수행도는 평균 이상으로 단순화 요구도가 높은 업무이며, ‘사 무 및 서류 정리’는 타 부서 이전 가능성도 높은 비 중으로 응답한 것으로 나타나 영양교사들이 고유 업무로 인식하지 않는 것으로 해석할 수도 있음을 시사하였다. 선행연구에서 단순화 요구도가 높은 업 무들은 영양교사의 전문적인 기술과 지식을 필요로 하기보다 반복적이고 단순한 업무라는 특징을 보이 고 있음을 알 수 있다. 이러한 업무 영역의 개선으 로 효율적인 직무 설정이 이루어진다면 영양교사의 직무만족도가 향상될 수 있을 것이라고 사료된다.

영양교사의 직무관련 긴장ㆍ갈등은 직무만족도에 유의한 영향을 나타내는 것으로 조사되었고(P＜0.001), 긴장ㆍ갈등이 높아질수록 직무만족도는 낮아지는 결과를 나타냈다. 영양교사의 직무관련 긴장ㆍ갈등 의 정도를 조사한 결과 ‘내가 수행하고 있는 직무를 생각해 볼 때 영양교사 직무에 대한 평가 기준은 다른 교사와의 평가 기준과는 달라야 한다’ 항목이 4.85점으로 가장 높게 나타났다. 이는 ‘영양교사 업 무 특성을 반영한 성과 기준을 마련해야 한다’는 문 항이 5점 만점에 4.80점으로 매운 높은 수준을 보이 고, ‘영양교사가 교과교사와 같은 성과 평가 기준으 로 평가를 받는 것이 합당하다’는 문항에는 1.49점 으로 낮은 수준을 보인 기존의 선행연구와도 유사 한 결과임을 알 수 있다(You 등 2016). Kim(2012c) 의 연구에 따르면 영양교사들의 개인 성과상여금

등급을 조사한 결과 ‘B등급’인 교사가 68.2%로 가장 많았으며 ‘A등급’이 29.3%, ‘S등급’이 2.5% 순으로 나타났다. You 등(2016)의 연구에서도 2013년 영양 교사 개인 성과상여금 등급 현황으로 대부분의 영 양교사가 최하위 등급인 B등급(65.5%)을 받은 조사 결과를 제시하였는데, 이는 2014년 교육부 교육공무 원 성과상여금 지급 지침의 등급별 인원 배정비율 S등급 30%, A등급 40%, B등급 30%에서 크게 벗어 난 결과로 성과상여금 지급에 있어 영양교사가 상 대적으로 불리한 위치에 있는 것으로 분석된다고 밝 혔다. 성과상여금 평가 기준에 대하여 일반 교과교 사와 같은 기준으로 평가받은 영양교사가 75.2%, 비 교과교사와 같은 기준으로 평가받은 경우가 14.6%, 영양교사에게 맞는 기준으로 평가받은 경우가 10.2%

인 Kim(2012c)의 조사결과에 따르며 대부분의 영양 교사들이 일반 교과교사들과 같은 기준에 따라 평 가를 받고 있어 결과적으로 최하위 등급인 B등급을 받을 수 없는 구조적인 문제점을 갖고 있음으로 파 악되며 영양교사의 직무에 대한 긴장ㆍ갈등의 정도 를 낮추기 위해서는 평가 제도의 개선이 필요하다 고 사료된다. 또한 ‘나에게 승진의 기회는 다른 동 료 교사들과 공평하게 주어진다’ 항목이 4.56점으로 다음으로 높은 긴장ㆍ갈등 정도의 수준으로 나타났 다. 영양교사의 승진 및 전직 장애요인을 조사한 기 존의 선행연구(You 등 2016)에 따르면 ‘타 교과교사 에 비해 승진할 기회가 전혀 없다’ 문항이 5점 만점 중 4.64점으로 높은 점수를 보여 영양교사가 승진의 기회를 적게 느끼고 있음으로 파악할 수 있다. ‘경 력의 미래’는 영양교사의 전반적인 직무만족도에 영 향을 미치는 요인으로 조사되었으나 영양교사의 경 우 승진의 기회가 전무한 상황으로 파악된다. 영양ㆍ 식생활교육의 법적 교육 시수는 보장되어 있지 않 은 반면, 교과와 비교과를 하나의 잣대로 평가하는 업무 평가 방식의 문제에 따라 영양교사의 업무 평 가 점수는 낮은 수준이며, 이로 인해 성과급 및 승 진에도 불이익을 받는 것으로 파악되었다. 교원의 승진 욕구와 직무만족도에 관한 선행연구에 따르면

승진 가능성을 높게 인식할수록 직무만족이 높다고 하였다(Kim 1988). 영양교사의 사기진작 및 직무만 족도 향상은 직무 성과와 학교급식의 발전에도 기 여할 수 있을 것이라고 생각되며, 따라서 영양교사 승진의 기회를 부여하기 위해서는 영양교사의 직무 특성을 반영한 평가 기준의 수립 및 이를 활용한 평가 제도가 도입되어야 할 것으로 제언한다. 또한 영양 전문직(장학사, 장학관)의 배치 확대는 현장 각 학교의 영양교사가 다양한 영양ㆍ식생활교육 및 영 양상담 등의 교육활동을 원활하게 수행할 수 있도 록 지원해 줌과 더불어 영양교사의 전문직 임용 기 회를 확대해 줄 수 있는 방안으로 활용될 수 있을 것이라고 사료된다.

요약 및 결론

본 연구는 영양교사의 과업량, 직무관련 긴장ㆍ갈 등의 정도를 파악하고 직무만족도와의 영향 관계를 알아보고자 하였으며, 연구 샘플은 전국의 초ㆍ중ㆍ 고등학교를 대상으로 추출된 240명의 영양교사를 대 상으로 하였다. 온라인 설문 방식을 통해 조사가 실 시되었으며, 132부(유효샘플 132개)가 통계 분석에 활용되었다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.

1. 영양교사의 임무별 과업량을 분석한 결과, 임무 전체에서 과업량이 가장 높은 것으로 나타난 그 룹은 중ㆍ고등3식(3,825.31시간/년)이었고, 다음으 로 도시형 일반(3,720.03시간/년), 공동조리ㆍ공동 관리(3,689.61시간/년), 45급 이상 대규모 초등학교 (3,232.32시간/년), 중ㆍ고등2식(3,191.25시간/년), 중ㆍ 고등1식(3,109.29시간/년) 순으로 나타났다. 과업량 이 가장 높은 것으로 조사된 중ㆍ고등3식의 경우, A. 영양관리(803.08시간/년), B. 급식 운영관리 (1,708.33시간/년), C. 급식 위생ㆍ안전관리(892.41 시간/년) 임무에서 다른 그룹 대비 가장 많은 소 요 시간을 보였으나, D. 영양ㆍ식생활교육 및 영 양상담 임무에서는 6개 그룹 중 적은 소요 시간

을 보이는 것으로 조사되었다. 가장 많은 연간 총 소요 시간을 나타낸 임무는 B. 급식 운영관리 (1,490.73시간/년)였으며, 임무 D. 영양ㆍ식생활교 육의 경우 45급 이상 대규모 초등학교에서 가장 많은 시간(510.45시간/년)을 보였으며, 중ㆍ고등1 식 학교에서 가장 적은 시간(296.80시간/년)을 나 타냈다.

2. 영양교사의 직무와 관련된 긴장ㆍ갈등의 정도는 평균 3.99점으로 나타났고, 항목별로는 ‘내가 수 행하고 있는 직무를 생각해 볼 때 영양교사 직무 에 대한 평가 기준은 다른 교사와의 평가 기준과 는 달라야 한다(4.85점)’가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘나에게 승진의 기회는 다른 동료 교사 들과 공평하게 주어진다(4.56점)’, ‘내가 해야 하 는 많은 업무량은 일을 잘 수행하는 것에 방해 요인이 된다(4.02점)’, ‘나의 직무 평가 기준은 영 양교사로서 내가 수행하는 직무 내용과 일치한다 (3.94점)’, ‘나는 보통의 업무시간 동안 일을 끝내 는 것이 불가능할 정도로 업무 과중을 느끼고 있 다(3.84점)’, ‘나의 판단에 따르면 영양교사 직무 가 아닌 일을 해야 한다고 느낄 때가 있다(3.54 점)’, ‘나의 직무의 범위와 책임은 불명확한 상태 이다(3.21점)’의 순으로 나타났다.

3. 영양교사의 전반적인 직무만족도는 3.19점으로 조사되었고, 직무만족도의 요인 중 ‘일의 양’에 대한 만족도가 가장 낮은 것으로 분석되었다. 학 교 그룹별 전반적인 직무만족도는 그룹 간 유의 한 차이를 보이지 않았으나 ‘일의 양’ 요인에서는 그룹 간 유의한 차이를 나타냈으며(P＜0.05), 공 동조리ㆍ공동관리 학교(2.13점)가 도시형 일반 (2.77점), 중ㆍ고등1식(2.69점)보다 만족도가 낮은 것으로 조사되었다. 급식관리 형태별 전반적인 직무만족도는 그룹 간 유의한 차이를 보이지 않 았지만 만족도의 하위 요인 중 ‘일의 양(단독조리 2,60점, 공동조리ㆍ공동관리 2.13점)’, ‘물리적 작업 조건(단독조리 3.06점, 공동 조리ㆍ공동관리 2.25 점)’, ‘금전적 보상(단독조리 3.38점, 공동조리ㆍ공

동관리 2.95점)’, ‘경력의 미래(단독조리 3.08점, 공동조리ㆍ공동관리 2.69점)’ 속성에서는 만족도 에 유의한 차이를 나타내며(P＜0.05, P＜0.01). 공 동조리ㆍ공동관리 영양교사의 만족도가 낮은 것 으로 조사되었다.

4. 영양교사의 전반적인 직무만족도에 유의한 영향을 미치는 만족도 요인으로는 ‘일의 유형(P＜0.001)’,

‘일의 양(P＜0.05)’, ‘경력의 미래(P＜0.01)’였으며,

‘일의 유형’이 유의성이 가장 높은 것으로 분석되 었다.

5. 과업량이 직무만족도에 미치는 영향을 조사한 결 과 총 업무 소요 시간에 따른 FTEs는 직무만족도 에 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었으며(P

＜0.05), FTEs가 높아질수록 만족도는 낮아지는 것으로 분석되었다.

6. 직무의 긴장ㆍ갈등은 직무만족도에 유의적인 영 향을 미치는 것으로 분석되었으며(P＜0.001), 긴 장ㆍ갈등의 정도가 높아질수록 직무만족도는 낮 아지는 것으로 분석되어 직무에 대한 긴장ㆍ갈등 은 영양교사의 직무만족도를 높이기 위해 관리해 야 할 주요한 변수인 것으로 나타났다.

영양교사가 교사로서의 직무 수행을 위해서는 기 존 급식관리 업무에 과중하게 치중되어 있던 업무 를 영양ㆍ식생활교육 업무에 더욱 할애할 수 있도 록 조정이 필요할 것으로 사료된다. 이를 위해 급식 형태 및 급식 제공 끼니수를 고려한 인력의 배치, 급식 시설ㆍ기기 관리하기 및 급식 안전관리 등의 업무는 외부 전문업체에 위탁 운영, 단순화 요구도 가 높은 업무 축소 등 업무 개선 및 감량을 통해 교육 업무에 할애할 수 있는 시간을 확보하는 것이 필요하다. 또한 법제화된 교육 시수의 확보, 영양ㆍ 식생활 관련 교육 내용이 체계화ㆍ표준화된 지침서 와 교육과정이 필요할 것으로 보인다. 한편, 직무 수행에 대한 평가 및 승진 제도는 영양교사의 직무 관련 긴장ㆍ갈등 수준에 영향을 미치고 직무만족도 를 낮추는 요인이 되고 있다. 영양ㆍ식생활교육의

법적 시수는 보장되어 있지 않는 반면, 교과와 비교 과를 하나의 잣대로 평가하는 업무 평가 방식으로 영양교사는 성과급 및 승진에도 불이익을 받는 것 으로 파악된 바 영양교사의 직무 특성을 반영한 평 가 기준을 활용한 평가 제도가 도입되어야 할 것으 로 판단된다. 또한 영양 전문직의 배치는 영양교사 의 전문직 임용 기회를 확대해 줄 수 있는 방안으 로 활용될 수 있을 것으로 사료된다.

REFERENCES

Cha MH, Seo SH (2006): Influence of school foodservice die- titians’ work value on organizational effectiveness : moderat- ing effect of expectation to the institution of nutrition teachers. Korean J Food Culture 21(6):702-713

Chin JH, You JS, Chang KJ (2012): Comparison of role con- flict, self-efficacy, job satisfaction, and job involvement be- tween nutrition teachers and dietitians at school food service in Incheon metropolitan city - focusing on the interactions between nutrition teachers and dietitians. Korean J Nutr Health 45(1):64-79

Cho DS (2012): The job characteristics of nutritional teacher about one, two, or three times food serving schools. Masters degree thesis. Yeungnam University. pp.20-21, 26-28 Choi HJ, Park JH (2010): Nutrition teachers’ perception of the

importance and performance frequency of their roles in the indicators and items on a teacher evaluation. J Korean Diet Assoc 16(2):146-159

Choo YJ, Lee JH, Yoon J, Ryu SH (2005): Relationship be- tween levels of dietitians’ management activities and job sat- isfaction in elementary school foodservice operations.

Korean J Community Nutr 10(4):546-554

Han JK (2008): A study on the present state of the duties of regular school nutritionists and irregular ones related to in- troduction of nutritionist system. Master degree thesis.

Suwon University. pp.1-2

Jang MR, Kim MH (2003): Job satisfaction of dietitians be- tween elementary school and high school. J Korean Diet Assoc 9(1):13-21

Jeon EJ (2009): Nutrition teachers’ status and perception of nu- trition education after the placement of nutrition teachers in

Jeonbuk province. Masters degree thesis. Wonkwang University. pp.15-17, 30-31

Kelly JP, Gable M, Hise RT (1981): Conflict, clarity, tension and satisfaction in chain store manager roles. J Retail 57:27-42

Kim HJ (2012c): A study on the job satisfaction of nutrition teachers and the improvement of the job evaluation system in Incheon. Masters degree thesis. Inha University. pp.42-44, 46-49

Kim HS (2012b): A survey on nutrition education activities by nutrition teachers of elementary school in Incheon area.

Masters degree thesis. Inha University. pp.12-14, 21, 28-29, 32-33

Kim IS (1988): Effect of promotion desire on job satisfaction and organizaional commitment. MS Thesis. Hannam University. Daejeon. p.2-55

Kim JH, Cha JA (2016): Development of job description of nu- trition teacher by the DACUM method. J Korean Diet Assoc 22(3):193-213

Kim JS (2008): Development plan for South Korea’s elemen- tary school’s nutrition education through case studies of U.S.A and Japan. Masters degree thesis. Yonsei University.

pp.12-28

Kim JS (2012a) : Job expectation and job satisfacton of nu- trition teachers in Seoul area. MS Thesis. Kyung Hee University. Daejeon. p.18,25-26,50

Kim MS, Kim HJ, Lee YE (2013): Operation and perception on dietary life education and nutrition counseling of elemen- tary school in Chungbuk province. J Korean Soc Food Sci Nutr 42(12):2049-2067

Kim SH, Lee KE, Kim JS (2016): Job perception and the need for job improvement among school nutrition teachers in Seoul. Korean J Community Nutr 21(1):12-24

Korea Ministry of Government Legislation. Enforcemant rule of school foodservice regulation. Available from: http:// www.

law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=146542&efYd=20131123#

0000. Accessed July 13, 2017b

Korea Ministry of Government Legislation. School foodservice regulation. Available from: http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?

lsiSeq=140225&efYd=20131123. Accessed July 13, 2017a Lee HJ, Kim YS, Kim SY, Cha JA, Ham S (2017): Compar-

ison of required and additional man power’s implemental task elements between present and future-oriented duties of school nutrition teachers. J Korean Diet Assoc 23(2):