A Study On Residents' Satisfaction with Multi-family Public Rental Housing Program in Daegu

다가구 매입임대주택의 입주자특성과 주거만족도 분석

- 대구광역시 사례를 중심으로 -

A Study On Residents’ Satisfaction with Multi-family Public Rental Housing Program in Daegu

홍 경 구*

Hong, Keong-Gu

Abstract

The purpose of our study is empirically to identify residents’ satisfaction by multi-family public rental housing and to find out another improvement to solve the housing problems facing the poor in Daegu. As a new way of settling the housing problems for the poor in city, as you know, multi-family public rental housing program was introduced by he Korean government in 2004 but rarely empirically evaluated so far. in the Residents’ Satisfaction, There are no evalua- tion of multi-family public rental housing program except Kim’s study (2006). Based on 160 survey data, we evaluated the multi-family Public Rental Housing Program within the framework of affordability in economics, a satisfaction in building and in neighborhood by a statistical method. As a result, we find out that residents on multi-family Public Rental housing are satisfied with the multi-family Public Rental Housing Program by and large. For mitigating the hous- ing and economic problem of the poor more, self-support program as well as assistance in housing are needed and multi-family Public Rental housing Program must include neighborhood program more.

Keywords :

Residents’ Satisfaction, Multi-Family Public Rental Housing Program, Satisfaction in Building, Affordability in Economics, Satisfaction in Neighborhood

주 요 어 :주거만족도

,

다가구매입임대주택

,

물리적측면

,

경제적측면

,

근린환경적측면

I. 서 론

오늘날 현대자본주의 사회에서 취하고 있는 주택정책의 모형은 학문적 관점에 따라서 다양하게 나뉠 수 있지만 크게 시장기제에 맡기는 모형과 정부가 관여하는 사회 민 주주의적 모형으로 구분할 수 있다. 전자는 주택을 다른 재화와 차별 없이 주택서비스의 공급에 있어서 개인의 책 임과 민간의 역할을 강조하고 국가는 최소한의 역할을 해 야 한다는 신자유주의적 접근방법이라 볼 수 있다. 반면 에 후자는 주택을 다른 재화와 다른 속성을 가진다고 인 식하여 형평성의 개념을 적용하여 보다 구체적인 평등주 의와 관계가 있다고 보아서 주택의 최저수준의 보장이 필 요하다고 보는 것을 말한다.¹⁾ 즉, 현대복지국가의 이념을 추구하는 나라에서는 저소득층의 주택문제를 주택소요 (housing needs)문제로 파악하여 정부가 주택을 공급하는 사회주택(social housing), 현물보조정책과 소비자 보조정 책으로서의 주택수당을 지급하는 현금보조정책을 취하고 있다.

한편, 우리나라는 저소득층의 주택문제를 해결하고 위

해서 공공임대주택과 국민기초생활보장법을 통한 주거급 여의 지급이라는 수단을 채택하고 있다. 그중에서 공공임 대주택은 대한주택공사 등 공공기관 등이 재정, 국민주택 기금 또는 공공택지를 지원받아 공급하는 주택유형으로 영구임대주택과 50년 임대주택, 국민임대주택,²⁾ 다가구매 임임대주택, 5년 임대와 10년 임대주택³⁾이 있다.

이중에서 다가구매입임대주택은 2004년 6월 건설교통부 에서 ‘서민주거복지 확대방안’의 일환으로 발표한 임대주 택으로 도심 내 저소득층을 위해 공공기관이기존의 다가 구주택을 매입하여 30년 이상 임대하는 국민임대주택을 말한다. 이 주택은 과거 대량으로 도시외곽에 공급하던 방식에서 탈피하여 저소득집중에 따른 슬럼화를 방지할 수 있고 생활권 근거리에 저렴한 임대료로 공급할 수 있 다고 주장하였고, 사회통합의 문제나 복지서비스의 연계

*

정회원

(

주저자

,

교신저자

),

대구대학교도시지역계획학과교수

1)

임재만

(2002),

영구임대주택의문제점과해결방안에관한연구

,

대구대사회과학연구소

,

사회과학연구제

10

집

,

제

1

호의재해석

2)

영구임대와

50

년임대

,

국민임대주택

(30

년

)

은공공기관이재정

,

즉사업비의

10-85%

또는기금지원하에서소형

(

전용면적

23.1-60

m

²

(7-18

평

))

으로건설하여임대하는주택을말한다

.

3) 5

년과

10

년임대주택은주로민간기업이기금지원하에중대형 평형까지건설하여임대후입주자에게분양전환하는주택으로일 정기간후에내집마련이가능한계층을대상으로하고있다

.

도 용이하다고 주장하였다.⁴⁾ 특히, 이들 학자들은 이러한 대규모 공급으로 인한 저소득층의 지역적 집단화는 사회 적 배제 및 격리현상, 소외와 슬럼화, 기존생활권과의 분 리현상 등 많은 문제점을 야기시킨다고 하였으며, 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 도심 내 다가구주택을 매입 하여 저소득층에게 저렴하게 공급하는 다가구 매입임대주 택사업을 시행을 권장하여 2005년부터 전국적으로 사업 을 확대 추진하였다. 정부에서는 다가구 매입임대주택정 책이 기존 임대주택 정책의 한계를 극복하는 보완방법으 로서 충분히 가치가 있다고 판단하고, 향후 10년간 5만 가구를 공급할 방침이다.⁵⁾ 그럼에도 불구하고 2004년 말 현재 임대주택 재고는 전체주택 1,299만호의 8.9%인 115 만호, 재정지원을 바탕으로 10년 이상 장기간 임대되는 실질적인 임대주택은 33만호로 전체주택의 2.5%에 불과 하여 저소득층의 주거안정 기능에 미약한 실정이다.⁶⁾

그 중에서 가장 최근에 실시된 다가구매입임대주택은 저소득층에서 매우 의미 있는 임대주택으로서 가치를 부 여받고 있으며, 특히, 사회통합의 차원과 생활권과 인접한 위치로 인해서 과거의 임대주택의 유형보다는 많은 기여 를 할 것이라고 주장하고 있다. 이러한 다가구 매입임대 주택사업이 얼마나 도시 빈곤층의 주거안정에 기여하는가 를 점검해보고자 한다.

따라서 본 연구에서는 입주자가 다가구 매입임대주택의 입주 후에 나타난 주거만족도를 물리적 환경측면과 경제 적 측면, 근린 환경적 측면에서 분석하고 평가함으로써 그 효용성과 문제점 및 정책적 시사점을 밝혀내어 보고 자 한다. 이러한 결과는 보다 나은 저소득주민의 주거복 지 정책의 대안을 마련하며 향후 동일한 사업이 본격적 으로 추진, 확산되기 위해 필요한 정책방향을 제시하고자 한다.

II. 문헌 연구

1. 다가구 매입임대주택의 개관

우리나라의 공공임대주택은 1963년 ‘공영주택법’의 제 정으로 지방행정관서와 대한주택고사가 저소득가구에게 임 대주택 또는 분양주택을 공급할 수 있는 법안이 제정되 었고, 1971년 대한주택공사가 서울 개봉지구에 300호를 시작으로 1975년 잠실단지에 6천호를 건설하는 등 1980 년까지 총 64,947호를 공급하였다.⁷⁾

그 이후 1981년 ‘주택임대차보호법’을 제정하여 임대료

의 안정을 도모하였고, 1982년 임대주택육성방안에 따라 국민주택기금이 지원되면서 공급이 활성화되었으며, 1984 년에는 임대주택건설촉진법이 제정되면서 공급이 확대되 기 시작하였다. 특히, 1989년 주택 200만호 건설계획의 일환으로 19만호의 임대주택이 공급되었다. 1993년 이후 주택시장이 안정되자 영구임대주택의 공급은 종료하였고 임대주택의 명칭을 공공임대주택으로 변경하여 청약저축 가입자를 대상으로 공공임대주택과 사원임대주택으로 공 급하였고 임대기간은 5년 임대와 50년 임대로 구분되었다.

이러한 공공임대주택은 저소득층의 주거문제를 해결하 는 데 기여가 있었음에도 불구하고 지역별로 수급불균형 으로 인한 수요와 공급의 불일치 문제, 대규모단지 단지 위주의 공급으로 인한 주거지분리 및 계층화를 조장, 저 소득계층의 생활패턴과 맞지 않은 도시외곽의 공급 등 많 은 부작용을 초래하였다. 이에 서울시는 2001년 8월 전 월세 대책과 관련하여 향후 8년간 10만호의 임대주택건 설계획을 발표하였으며, 1차 3개년 계획으로 기존 주택매 입⁸⁾을 통한 임대주택으로 활용하는 정책을 시작하여 1,225 호를 매입하여 임대주택으로 활용하였다.⁹⁾ 그러나 이러한 노력에도 불구하고 다가구매입주택사업은 실패되었다고 판 단하고 있다.¹⁰⁾ 그 근본적인 이유는 저소득층을 위한 임 대주택을 확보하는 정책에 상습침수지역의 노후주택을 이 용하다보니 입주자의 관심을 일으킬 수 없었으며, 또한, 노후주택으로 말미암아 유지관리비용이 과다하여 사후관 리가 매우 어려웠다. 뿐만 아니라 초기의 임대료 책정은 저소득층을 경제력을 벗어나는 범위로 설정하여 실제적으 로 많은 호응을 받지 못했다. 그럼에도 불구하고 중앙정 부는 이러한 다가구매입임대주택이 도시외곽에 건설되는 국민임대주택단지보다 수요자에 보다 맞춰진 정책이라고 판단하여 2004년 다가구매입임대주택시범사업을 서울시내 다가구주택 503호로 하여 시작하게 되었다.

이후 도심 빈곤층의 주거안정에 효과가 높다는 점과 도 심지내 신규택지 확보가 어렵다는 것을 이유로 매입물량 을 대폭 확대하는 정책을 취하게 된다. 2004년 당초 2008 년까지 1만호의 매입계획을 2005년부터 국민임대주택 건 설이 종료단계에 접어드는 2015년까지 매년 4,500호씩 총

4) 천현숙(2005), 주동일(2004), 윤인숙(2004), 이일우(2004) 등 다수 의 학자들이 주장을 하였다.

5) 이러한 효용성에도 불구하고 다가구 매입임대주택사업이 임대주 택을 관리하는 관리주체의 업무담당자를 중심으로 정책효율 대비 예 산비용이 과다소요 되고, 관리상 많은 문제점을 지적하고 있다(정창 원(2006)의 연구).

6) 2007년 말 기준 임대주택의 재고량은 133만호이고 2007년 말 주 택총재고량조사가 없어 부득이 2005년 기준으로 작성을 함.

7) 윤인숙(2004), 매입임대주택의 필요성. 재인용

8) 매입대상은 초기 정책의 목표가 향후 침수피해를 줄이고 노후불 량주택을 개선하고자 하는 것이었으므로 상습 침수지역의 다가구주 택과 노후불량주택을 중심으로 5세대이상 거주가능하고 매도의사가 있는 주택을 대상으로 하였으나, 매도물량이 적어 서울 전역에 걸쳐 주택을 매입하게 되었다.

9) 2002년 매입목표 1,400호중 1,225호를 매입하였으나 서울시는 서 울도시개발공사(SH공사)를 시행주체로 추진하다가 임대주택 재고 확보의 효과성과 사업추진의 어려움 그리고 사후관리의 어려움을 들 어 이 정책을 실패로 규정하고 1년 만에 중단하였으며 2005년 현재 SH공사는 74개동¹⁾ 1,244호를 운영하고 있으며 현재의 방침은 매각 이라고 하였다.(주동일(2004), 서울시 다가구매입임대주택의 현황과 과제, 재인용)

1)175개동을 최종 매입하였으나 1개동은 2004년 시범사업을 수행한 대한주택공사에 매각하였다.

10) 김미희 외(2006), 재인용

5만호를 매입하여 임대토록 하는 정책을 취하게 되었다.

사업비의 분담은 재정 45%, 기금 40%, 시행자 10%, 입 주민 5%를 설정하였고, 대한주태공사와 지방공사를 중심 으로 다가구주택¹¹⁾을 매입하여 임대하도록 하고 있으며, 주거취약계층의 주거안정을 위해 그룹홈 입주대상을 장애 인 외에 아동 등 유형별로 다양화하였다.¹²⁾

이처럼 다가구매입임대주택정책을 정책입안자와 일부 전 문가들이 선호하는 이유는 다음과 같다. 첫째 다가구임대 주택의 장점으로 저소득층 집중에 따른 슬럼화를 방지할 수 있고¹³⁾ 국민임대주택이 도시외곽에 배치와는 달리 생 활권 근거리에서 저렴한 임대료의 임대주택을 공급할 수 있다¹⁴⁾고 한다. 둘째, 임대주택의 건설과 함께 문제점으로 적시되고 있는 사회통합의 관점에서도 자연스럽게 해결이 가능하여¹⁵⁾ 현재까지는 대규모로 공급되는 공공임대주택 의 대안으로서 의미가 있다고 할 수 있다.

2. 선행연구의 고찰

다가구 매입임대주택과 관련된 선행연구는 주제에 따라 크게 세 가지로 구분할 수 있다. 다가구 임대주택이 필요 성에 관해서 정책적으로 제언한 연구와 다가구 임대주택 의 개선방안에 관한 연구, 다가구 임대주택의 이용실태에 관한 연구로 구분되어진다.

첫째, 다가구 임대주택이 필요성에 관해서 정책적으로

제언한 연구로는 윤인숙(2004), 천현숙(2005), 박완기(2005) 등이 있다. 먼저 윤인숙(2004)은 현재 공공임대주택의 현 황과 문제점에 대해서 알아보고 그에 따른 정책대안으로 매입임대주택의 필요성을 제시하였고 도심에 소규모 분산 공급되는 다가구 매입임대주택은 도심접근성이 좋고, 소 규모분산 공급이 가능하다는 점, 그리고 저렴한 임대료로 공급할 수 있는 점을 내세워 다가구 매입임대주택의 필 요성을 주장하였다. 천현숙(2005) 또한 다가구 매입임대 주택의 직주근접성의 효용을 설명하고 재활의 측면에서 주거복지프로그램과 연계하는 주택정책이 되어야 한다고 주장하였으며, 매입임대주택의 분산에 따른 관리의 어려 움을 개선하기 위해 지자체, 비영리단체, 주택공사의 긴밀 한 연계가 필요함을 밝히고 있다. 반면, 박완기(2005)는 우리나라의 주택정책은 공급자 위주의 정책이었고 경기부 양 수단으로 활용되었기 때문에, 서민의 주거안정을 위한 공공부문의 역할은 방치되었다고 주장하였고, 임대주택단 지의 통합화, 도심지역 생활권내 매입임대주택의 확충의 필요성을 주장하고 있다. 주동일(2004)은 서울시 다가구 매입임대주택의 현황을 살펴보고, 매입임대주택정책의 성 공을 위해 도심 내 소규모로 분산 공급되는 다가구 매입 임대주택의 필요성을 주장하면서 관리비용 증가로 재정적 자에 따른 재정지원과 운영방안에 대해 심층연구가 필요 하다고 결론을 내리고 있다.

둘째, 제도개선에 관한 연구로 이일우(2004)는 현장의 관리소장 인터뷰를 중심으로 매입임대주택에 관한 관리상 의 어려움을 문제점을 지적하고 있다. 특히, 그는 매입임 대주택의 체계적이지 못한 관리 실태와 시설의 노후화 문 제가 심각하며 기초단체 등의 협조와 정부의 재정적 지 원과 효율적인 관리체계를 구축해야한다고 결론을 내리고 있다. 남원석(2004) 또한, 기존임대주택정책의 문제점에 대 한 대안으로 매입임대주택은 주거복지수준을 한 단계 상 승시켰지만, 관리상 많은 문제점이 있다고 지적하면서 효 율적인 주택관리를 위해 광역단위 관리사무소 설치, 집수 리사업단을 통한 민간참여 유도, 기존의 공급위주의 주택 정책에서 주택의 배분 및 관리에 대한 고민도 필요하다 고 밝히고 있다.¹⁶⁾

마지막으로 다가구매입 임대주택 입주자의 이용실태에 관한 연구로서 김미희 외(2006)는 2004년 기준으로 이용 실태를 입주 전후의 주거비와 주거면적, 생활개선도에 관 해서 조사를 하였고 권오정 외(2006)는 공무원 및 전문가 설문조사를 통해 다가구 매입 임대주택의 사업수행과 관 련된 분야, 입주자 선정기준에 관한 사항 등 관리적 측면 에서 분석을 하였다.

이상의 선행연구를 종합해 보면, 먼저 2004년 다가구매 입임대주택의 필요성에 관한 연구들은 주로 연구자의 주

11)

다가구매입임대주택에사용되는다가구주택은용도분류상단독

주택으로서

,

주택으로사용되는층수가

3

개층이하이고연면적이

660 m

²이하

(

동당주택으로쓰이는바닥면적의총합

,

지하주차장면

적포함

),

분양이불가능한주택이다

.

12)

재정경제부외

(2005),

임대주택정책개편방안의내용을재인용

13)

천현숙

(2005),

다가구매입임대주택의필요성과발전방향에서

재인용

14)

홍경구

(2003),

서울시재개발임대주택입주자의주택서비스규모

와편익분석연구참조

15)

천현숙

(2005),

다가구매입임대주택의필요성과발전방향에서

재인용

16)

정창원

(2006)

은다가구매입임대주택사업의사업성과와매입

-

임대

-

관리에따른문제점들에대한개선방안에대해연구하였고

,

박

기범

(2006)

은건축계획적측면에서다가구매입임대주택의개선방

안을제시하였다 표 1. 다가구 매입임대주택 공급현황

^N(%)

구분 2005년 2006년

배정호수 계약호수 배정호수 계약호수

계 4,350(100.0) 4,411(100.0) 6,000(100.0) 4,256(100.0) 서울 1,600(36.8) 1,622(36.8) 2,100(35.0) 1,118(26.3) 경기 700(16.1) 715(16.2) 1,300(21.7) 824(19.4) 인천 875(20.1) 875(19.8) 750(12.5) 654(15.4) 부산 200(4.6) 211(4.8) 400(6.7) 411(9.7) 대구 150(3.4) 155(3.5) 350(5.8) 359(8.4) 광주 250(5.7) 253(5.7) 250(4.2) 240(5.6) 대전 300(6.9) 301(6.8) 400(6.7) 226(5.3) 울산 125(2.9) 125(2.8) 150(2.5) 98(2.3)

강원 - - 80(1.3) 68(1.6)

충청 - - 80(1.3) 77(1.8)

전주 150(3.4) 154(3.5) 140(2.3) 181(4.3)

자료: 건설교통부(2006)

관에 근거하여 주장하고 있어 실증적인 연구결과의 분석 에 아쉬움이 있는 반면에 개선방안에 관한 연구는 일부 연구에서 설문조사와 같은 탐색적 연구과정을 통해 관리 적 측면에서 어려움이 크다는 것의 발견은 큰 시사점을 주고 있다. 반면에 임대주택의 목적은 주거 빈곤층이 보 다 안정적인 주거생활을 영위할 수 있는지에 대한 실증 적 분석이 없어 아쉬움이 남는다. 그런 측면에서 보면 김 미희 외(2006)의 연구는 입주자의 측면에서 주거실태를 조사하였다는 점에서 매우 의의가 있다고 판단된다. 하지 만 조사시점이 2004년으로서 입주자의 입주기간이 한 달 이내여서 거주 후 평가를 하기에는 매우 짧은 기간이고 샘플수 또한 506가구 중에서 실제 조사샘플수는 32가구 로 되어 있어 보편성과 객관성을 담보하기에는 전반적으 로 어려움이 있다고 판단된다. 이러한 선행연구의 시사점 을 바탕으로 다가구 매입임대주택 거주자들의 거주실태를 파악하고 현재 주거환경에 대해서 물리환경적인 만족도와 경제적 만족도, 근린 환경적 만족도에 관해서 실증적으로 분석하고자 한다.

III. 연구방법 설정

1. 조사대상

본 연구는 다가구 매입임대주택의 주거만족도를 조사하 기 위해서 심층면접조사방식을 채택하였다. 다가구 매입 임대주택 입주자의 조사대상은 <표 2>에서 보는 바와 같 이 대구광역시소재 다가구 매입임대주택 입주자 264세대 를 대상으로 전수조사를 하였다.

대구시에 공급된 다가구매입임대주택은 관리주체에 따 라 대구도시공사에서 관리하는 임대주택 90세대와 대한주 택공사 대구경북지역본부에서 관리하는 임대주택 174세대 를 대상으로 조사를 하였다. 그 결과, 조사대상 264세대 중 160세대(대구도시공사 소관 65세대, 대한주택공사대구 경북지역본부 소관 95세대)를 조사하였고¹⁷⁾ 조사회수률은 60.6%로 나타났다.

2. 조사방법과 시기

연구의 조사 시기는 2007년 10월 초부터 2007년 11월 말 까지 설문조사를 하였다. 조사자는 현재 대구도시공사 소관 업무자와 대한 주택공사 대구경북지역본부 소관 업 무자, 도시설계전공자 1인씩 배정하여 2인 1조로 하여 조 사토록 하였고 조사하기 전에 입주자에 조사에 대한 관 련지침을 교육 후 조사토록 하였고 가급적 조사자를 고 정시켜 일관성을 유지하였다.

또한, 입주자의 설문조사의 일관성을 위해 설문자료의 양을 4쪽 이내로 작성하여 조사하였다. 그 결과, 앞에서 제사한 것처럼 입주자의 부재나 면접조사 거부를 하는 경 우를 제외하고 총 160세대를 조사하였고 평균적인 거주 기간은 1.8년으로 앞의 선행연구보다는 거주 후 평가를 위한 충분한 시간적 경험을 소유한 것으로 나타났다.

3. 분석내용 및 분석방법

본 연구에서는 다가구매입임대주택의 주거만족도를 실증 적으로 평가하는 것이다. 일반적으로 주거만족이라는 것은 거주하고 있는 주택에 대한 주관적인 평가 상태로서 가족 의 사회적 배경 아래 개인의 동기, 가치관, 인류 문화적 배경 등이 작용하여 주거만족이 평가되어진다고 하였다.¹⁸⁾ 주거만족도라는 것은 거주자가 생활하고 있는 주택에 대 한 긍정적 또는 부정적 느낌을 의미하며, 주거에 대한 감 정적이면서도 정서적인 반응이라고 한다.¹⁹⁾ 주거환경의 평 가분야는 만족도라는 개념을 이용해서 주거환경의 물리적, 사회적, 경제적 요인과의 관련성에 관해서 많은 연구가 진 행되었으며, 그 결과 거주자의 만족도는 단순히 물리적 환 경요소에만 한정되는 것이 아니라 사회적 심리적, 경제적 요소가 총체적으로 작용하여 평가되어지고 있다는 것을 알 수 있다.²⁰⁾ 이와 관련하여 진행된 국내외의 논문들은 주로 세 가지의 부문에 의해서 만족도를 평가하고 있었으며, 물 리 환경적 만족도, 경제적 만족도, 근린 환경적 만족도로 요약할 수 있다.²¹⁾ 이러한 선행연구의 결과를 바탕으로 본 연구에서도 세 가지 측면에서의 주거만족도를 분석하였고, 세부내용에서는 다가구매입임대주택이라는 특수성에 맞추 어 세부평가항목을 설정하였다.

17)

대구시에는현재공동생활가정

(

그룹홈

)

은없으며

,

일반가구용임 대와단신가구용임대로되어있어이를대상으로하였다

.

18) Gallogly, F.D. (1974), housing decision in selecting: a residence in a planned townhouse development, home economic research journal, vol. 2, no. 4,

의내용을재인용

19)

김은희외

(2008)

의내용을인용

20)

김유일

(1988), ‘

주거만족도에관한경험적연구

’,

한양대박사학

위논문의결론내용을재해석함 표 2. 조사대상 및 면접세대 구, 군별 현황 (N=160)

지역 조사대상세대 면접세대 f (%)

달서구 42(27) 28(17) 66.7

남구 92(46) 56(21) 60.9

북구 62(23) 35(25) 56.5

서구 17(8) 14(5) 82.4

동구 29(29) 15(15) 51.7

수성구 8(8) 5(5) 62.5

달성군 14(14) 7(7) 50.0

계 264(174) 160(95) 60.6

※( ): 대한주택공사대구경북지역본부 조사대상 및 면접세대

표 3. 입주자의 평균거주기간 (N=160)

평균거주기간 f %

6개월에서 1년 미만 1 0.6

1년에서 1년6개월 미만 58 36.3

1년6개월 이상 101 63.1

소계 160 100

첫째, 물리 환경적 만족도는 입주자들에 건축물에 거주 함에 있어서의 물리 환경적 측면의 질에 관해서 평가하 는 것이다. 이 부분에서는 크게 다가구 주택의 건물 속성 과 주택 관리상의 만족도에 관해서 분석하였고, 다가구주 택의 건물속성은 크게 규모에 대한 만족도와 방음, 방수, 마감재 등 건축물의 성능만족도, 건축물 환경에 대한 만 족도를 분석하여 다가구주택의 건축물의 질을 평가하도록 하였다. 특히, 다가구 주택의 규모와 관련에서는 입주자의 속성에 따라 만족도가 차이가 있을 수 있기 때문에, 소득 과 가구원수, 연령, 학력에 따라 만족도가 차이가 있는지 를 카이제곱 검증을 통해 분석하였다.

둘째, 경제적 만족도는 실제 입주자가 임대주택을 선택 하게 되는 결정적인 원인으로서 경제적으로 현재의 현물 보조정책에 얼마나 만족하고 있는지를 분석하는 것이다.

이를 위해서 임대료와 임대보증금에 대한 만족도와 실태 를 분석하였다. 특히, 임대료와 관련해서는 입주자의 소 득, 연령, 학력수준에 따라 만족도의 차이가 있을 수 있 으므로 카이제곱 검증을 통해 분석하였다.

셋째, 근린 환경적 만족도는 입지상의 이유로 입주자가

만족여부를 나타내는 요인으로서 최근에 건설되는 국민임 대주택에 비해서 생활권 내에 입지함으로서 만족여부를 분석하는 것이다. 이를 위해서 근린시설에 대한 만족도와 이웃관계에 대한 만족도를 분석하였다. 이중에서 이웃관 계에 대한 만족도는 입주자의 소득수준, 연령, 학력, 가구 원수에 따라 차이가 있을 수 있으므로 카이제곱 검증을 통해 분석하였다. 본 연구에서는 심층면접조사 분석내용 의 통계적 검증을 위해서 SPSS 10.0을 이용하여 빈도분 석과 카이제곱검증방법을 이용하여 분석하였다.

IV. 실증분석

1. 입주자의 특성

입주자의 입주자격에 대해서 분석한 결과 <표 5>와 같 다. 먼저 입주 시에는 국민기초생활수급자(생활보호대상 자)가 140세대로 87.5%를 차지하였고 다음으로 차상위계 층, 법정모자/부자 및 소년소녀가장의 이유로 입주하였다.

그러나 2007년 조사시점에서는 국민기초생활수급자의 140 세대에서 111세대 69.4%로 줄은 반면에, 차상위계층은 입 주 시 5.6%에서 현재는 15세대로 9.4%로 증가 되었다.

법정 모자 및 부자 소년소녀가장은 입주 시에 4.4%에서 현재 9.4%로 늘어 5% 증가 되었다. 그 외에 장애인은 1.3%에서 현재 7.5%로 증가하고, 무주택 세대주는 2.5%

증가, 청약저축가입자도 0.6% 증가하였다. 이는 입주 시 국민기초생활수급세대가 입주 후 18.1% 탈락되었음을 알 수 있고, 기타 다른 조건에 의해 새로운 입주자가 입주를 하였다. 또한, 무주택세대주 2.5% 증가는 관리주체가 다 가구 매입임대주택 매입 시부터 동 주택에 무주택세대주 자격으로 계속 거주하고 있는 경우로 보인다.

입주자의 사회경제학적 특성을 보면 <표 6>과 같다. 먼 저 가구주의 평균 연령은 51.1세이고, 주로 40대가 36.9%

로 가장 높은 비율을 차지하며, 다음으로 60대 이상이 28.1%, 30대가 16.9%, 50대가 16.2%를 차지하고 있다.

가구원수는 평균 2.65명으로서 대구시의 평균 가구당 가 구원수보다 적다.²²⁾ 가구원수는 2명이 가장 많으며, 1명 의 비율도 상당히 높았다.

21) 김은희(2008)는 주거만족도와 관련하여 2007말까지 게재된 논 문을 대상으로(국내 약 50여 편의 논문과 국외 20여 편의 논문) 주 거만족도의 관련 있는 변수를 요인 분석하여 총 8개의 요인을 제시 하였다. 그 중에서 제1요인은 근린 환경적 만족도이고, 제2요인은 경 제적 만족도 관련요인이였으며, 제3요인부터 제8요인은 물리적 만 족도로 나타났고 그 세부내용으로는 세대계획환경의 만족도와 물리 적 시설의 유지관리 만족도, 단지계획요소에 대한 만족도로 나타났다.

표 4. 만족도별 세부항목과 평가항목

구분 세부만족도유형 평가항목

물리 환경적 만족도

(1) 건물 만족도

① 규모

② 건축물 성능

· 방음 · 방수

· 조명과 창호

· 마감재

· 난방 · 온수

③ 건축물 환경

· 소음과 악취

· 통풍 · 쓰레기처리

· 사생활침해

· 주차처리

· 치안 (2) 관리 만족도

· 하자보수접수처리

· 처리신속성

· 입주자의견반영

· 처리결과만족

경제적 만족도 (1) 경제적 만족도 · 임대료 및 임대보증금 만족도

근린 환경적 만족도

(1) 근린시설 만족도

· 병원 · 학교

· 재래시장 및 상가

· 주변자연자원과 공원

· 노인정 등

· 복지관 등

· 대중교통 (2) 이웃관계 만족도 · 이웃의 친밀도

표 5. 자격요건 (N=160)

구분 입주시 현재

f % f %

국민기초생활수급자 140 87.5 111 69.4

차상위계층 9 5.6 15 9.4

법정 모자/부자 소년소녀가장 7 4.4 15 9.4

장애인 2 1.3 12 7.5

무주택 세대주 0 0 4 2.5

국가유공자/보훈대상자 1 .6 1 .6

북한이탈주민 1 .6 1 .6

청약저축가입자 0 0 1 .6

합계 160 100 160 100

가구주의 연령에 따른 가구원수는 <표 7>과 같이 차이 가 있었다. 즉, 연령이 증가할수록 1인가구의 비중이 높 아지는 것을 알 수 있고 특히, 40대는 자녀로 인해서 비 교적 많은 가구원수를 나타내었다.

가구주의 학력은 <표 8>과 같이 가구주의 연령에 따라 학력도 차이를 나타내었다. 가주주의 연령이 낮을수록 학 력이 높은 반면에 가구주의 연령이 높을수록 학력이 낮 게 나타났다. 특히, 가구주의 연령이 30대 이하인 경우에 는 고등학교 졸업이 가장 높고, 가구주의 연령대가 가장

높은 40대는 가구주의 학력이 중고등학교 졸업이 높게 나 타났다. 50대는 가구주 학력이 중학교 졸업이 높으며, 60 대 이상인 경우는 초등학교 졸업 이하도 높아 연령대가 높아질수록 학력의 길이가 짧아지게 나타났다. 더구나 전 문대 졸업 이상의 고등교육은 전체적으로 미비하게 나타 났다.

가구원수에 연소득도 차이를 나타내었다. 즉, 가원수가 많을수록 연소득이 상대적으로 높게 나타났다. 가구원수 가 1, 2명인 경우에는 소득이 500만원 미만이 가장 많이 나타났고, 가구원수가 3, 4명인 경우에는 500~1000만원 표 6. 입주자의 특성 (N=160)

구분 항목 f (%)

성별

남자 84(52.5)

여자 76(47.5)

계 160(100)

연령

20대 3(1.9)

30대 27(16.9)

40대 59(36.9)

50대 26(16.2)

60대 이상 45(28.1)

계 160(100)

평균 : 51.1세

가구원수

1명 35(21.4)

2명 45(28.3)

3명 36(22.6)

4명 30(18.9)

5명 이상 14(8.8)

계 160

평균 2.65명

직업

자영업 2(1.3)

판매/서비스직 5(3.1)

기술직 7(4.4)

사무직 3(1.9)

기능직 6(3.8)

단순노무직 51(31.9)

무직 74(46.3)

기타 12(7.5)

계 160(100)

연평균 소득

500만원 미만 72(45.0) 500~1000만원 64(40.0) 1000만원 초과 24(15.0)

계 160(100)

자동차보유 유무

있음 26(16.3)

없음 134(83.8)

계 160(100)

학력

초등학교졸업 이하 35(21.9)

중학교졸업 59(36.9)

고등학교졸업 59(36.9)

전문대졸업 이상 7(4.3)

계 160(100)

표 7. 가구주의 연령과 가구원수와의 관계 (N=160)

^N(%)

구분 가구원수 χ

²

1명 2명 3명 4명 5명 이상 f

가 구 주 연 령

30대 이하 1 3.7 9

33.3 5 18.5 8

29.6 4 14.8 27

100

40.872 (.000)

40대 7

11.9 10 16.9 21

35.6 16 27.1 5

8.5 59 100

50대 4

17.4 10 45.3 4

17.4 2 8.7 3

13.0 23 100 60대 이상

43.1 22 16 31.4 7

13.7 4 7.8 2

3.9 51 100

전체 34

21.3 45 28.1 37

23.1 30 18.8 14

8.8 160 100

표 8. 가구주의 연령과 가구주 학력과의 관계 (N=160)

N(%) 구분

가구주 학력 χ

²

초등학교 졸업 이하 중학교

졸업 고등학교

졸업 전문대

졸업 이상 f

가 구 주 연 령

30대 이하 3 11.1 5

18.5 18 66.7 1

3.7 27 100

26.353 (.002)

40대 8

13.6 23 39.0 25

42.4 3 5.1 59

100

50대 4

17.4 11 47.8 7

30.4 1 4.3 23

100 60대 이상

39.2 20 20 39.2 9

17.6 2 3.9 51

100

전체 35

21.9 59 36.9 59

36.9 7

4.4 160 100

표 9. 가구원수와 연평균 소득과의 관계 (N=160)

^N(%) 구분

연평균 소득

χ

²

500만원

미만 500~1000

만원 미만 1000만원

이상 f

가 구 원 수

1명 24

70.6 6

17.6 4

11.8 34 100

37.511 (.000)

2명 27

60.0 12

26.7 6

13.3 45 100

3명 14

37.8 20

54.1 3

8.1 37

100

4명 3

10.0 21

70.0 6

20.0 30 100

5명이상 4

28.6 5

35.7 5

35.7 14 100

전체 72

45.0 64

40.0 24

15.0 160

22) 대구시(2008), 대구시주택종합계획(안) 자료에 의하면 가구당 평

100

균 인구는 3.02명으로 나타남

미만이 높게 나타나 가구원수가 많을수록 소득도 증가된 다는 것을 알 수 있다.

가구주의 연령대에 따라 연평균 소득은 차이가 있는 것 으로 나타났다. 즉, 가구주의 연령이 많을수록 소득이 작 다는 것을 알 수 있다. 가구주 연령이 30대 이하와 40대 의 경우에는 연평균 소득이 500~1000만원 미만이 가장 많았고, 50대로 갈수록 500만원 미만이 비율도 점차 높 아졌으며, 가구주의 연령이 60대 이상인 경우에는 500만 원 미만이 가장 높게 나타났다.

가구당 연평균 소득과 가구주 직업과의 관계에서도 가 구주의 소득이 낮을수록 단순노무나 무직의 비율이 높고, 소득이 높을수록 기술/기능직과 사무직의 비율이 높은 것 을 알 수 있다.

연평균소득에 따른 가구주의 학력에서는 유의미한 차이 를 나타내지 않았다.²³⁾ 한편, 대체적으로 연평균 소득이 높 지 않기 때문에 자동차의 보유여부는 그리 높지 않은 것을 알 수 있었다. 그럼에도 불구하고 가구주의 직업에 따라 자 동차보유유무도 차이를 나타내었는데, 사무직이나 기능직, 기술직일 경우 자동차 보유율이 높게 나타났으며, 특히, 자 영업이나 기술직일 경우 화물차를 보유율이 높게 나타났다.

가구주의 학력에 따라서도 직업에 차이를 나타내고 있

었는데, 자영업이나 판매/서비스직, 기술직 및 사무직, 기 능직일 경우 학력은 고졸학력이 다수를 차지한 반면에, 단순노무직이나 무직인 경우에는 가구주의 학력이 중학교 졸업이거나 초등학교 졸업 이하로 학력이 낮게 나타나 학 력에 따른 직업차이를 여실히 나타내었다.

2. 물리환경적 만족도 1) 규모 만족도

입주자의 다가구 매입임대주택에 규모에 관한 만족들 분석한 결과 대체로 만족하고 있는 것으로 나타났다. 즉, 만족이상을 선택한 사람의 비율이 약 50%를 상회하고 있 표 10. 가구주의 연령대과 연평균 소득과의 관계 (N=160)

N(%) 구분

연평균 소득

χ

²

500만원 미

만

500~1000

만원 미만 1000만원

이상 f

가 구 주 연 령

30대 이하

22.2 6 16

59.3 5

18.5 27 100

21.023 (.002)

40대 22

37.3 29

49.2 8

13.6 59 100

50대 9

39.1 10

43.5 4

17.4 23 100 60대 이상

68.6 35 9

17.6 7

13.7 51 100

전체 72

45.0 64

40.0 24

15.0 160 100

표 11. 연평균소득과 가구주 직업과의 관계 (N=160)

N(%) 구분

가구주 직업

χ

²

자 영

업 판매/ 서비 스직

기 술 직

사 무 직

기 능 직

단순 노무 직

무 직 기 타 f

연 평 균 소 득

500만원

미만 1

1.4 0 .0 1

1.4 0 0.0 0

0.0 14 19.4 51

70.8 5 6.9 72

100 52.857

(.000) 500~1000

만원 미만 0.0 0 5

7.8 5 7.8 2

3.1 2 3.1 27

42.2 18 28.1 5

7.8 64 100 1000만원

이상 1

4.2 0 .0 1

4.2 1 4.2 4

16.7 10 41.7 5

20.8 2 8.3 24

100

전체 2

1.3 5 3.1 7

4.4 3 1.9 6

3.8 51 31.9 74

46.3 12 7.5 160

100

표 12. 가구주의 직업과 자동차 보유유무와의 관계 (N=160)

N(%)

구분 자동차보유 χ

²

승용차 화물차 없음 f

가 구 주 직 업

자영업 0

0.0 1

50.0 1

50.0 2

100

43.476 (.000) 서비스직 판매/

20.0 1 1

20.0 3

60.0 5

100

기술직 1

14.3 2

28.6 4

57.1 7

100

사무직 2

66.7 0

0.0 1

33.3 3

100

기능직 2

33.3 0

0.0 4

66.7 6

100

단순노무직 7

13.7 1

2.0 43

84.3 51 100

무직 7

9.5 1

1.4 66

89.2 74 100

기타 0

0.0 0

0.0 12

100 12

100

전체 20

12.5 6

3.8 134

83.8 160 100

표 13. 가구주의 직업과 학력과의 관계 (N=160)

N(%) 구분

가구주 학력

χ

²

초등학교

졸업 이하 중학교 졸업 고등학교

졸업 전문대

졸업 이상 f

가 구 주 직 업

자영업 0

0.0 0

0.0 2

100 0

0.0 2

100

41.413 (.005) 서비스직 판매/

0.0 0 1 20.0 3

60.0 1 20.0 5

100

기술직 0

0.0 1

14.3 6 85.7 0

0.0 7

100

사무직 0

0.0 0

.0 2

66.7 1 33.3 3

100

기능직 0

0.0 1

16.7 5 83.3 0

0.0 6

100 노무직 단순

23.5 12 20 39.2 18

35.3 1 2.0 51

100

무직 22

29.7 32 43.2 16

21.6 4 5.4 74

100

기타 1

8.3 4

33.3 7 58.3 0

0.0 12 100

전체 35

21.9 59 36.9 59

36.9 7

4.4 160 100

23) 일반적으로 학력별로 소득이 차이를 나타내었지만, 본 조사에서 가구주들은 학력별 소득의 차이가 명확하게 나타나지 않았다.

는반면에 불만족 비율은

11%

로 나타나 상대적으로 만 족한다가 월등히 높았다

.

이는 현재주택과 이전주택의규모를 비교하였을 때현 재주택의 평균면적은

42.43 m

²로 이전주택의

40.42 m

²에

비해 약

2 m

²의 증가를 보였고

, 1

인당 주거면적은 약

16 m

^2로

1

^{인당최소주거면적 기준치를 훨씬상회하고 있기}

때문인 것으로 생각된다

.

또한

,

연령

,

가구원수

,

직업

,

학 력에 상관없이 주거 만족에 대한 비율이 유사하게 나타 났다

.

²⁴⁾

한편

,

평균 방의 수는

1.81

개를 나타내었고부엌과 화

장실

,

^{샤워실 온수에 대해서는거의 모든 주택에 대하여}

공급되어지고 있으나

,

거실이 없는 임대주택이

56.9%

로 나타나 상대적으로 작은 평형으로 말미암아 방과 부엌

,

화장실 등을 보완하다보니 거실이 있는 것이 다소 부족 하게 나타났다

.

2)

^{건축물의 성능과 건축 환경에 대한 만족도}

건축물 성능과 건축물의 환경에 대해서는

<

표

17>

과 같은 결과를 나타내었다

.

먼저 건축물의성능 중에서 방 수

,

조명과 창호

,

마감재

,

난방

,

온수 이용과 관련해서는 만족의 비율이 월등히 높았다

.

이는 아무래도 다가구주택 의 매입후 이러한 건축물의 성능에 관해서 개선하여 임 대하였기 때문인 것으로판단된다

.

반면에 방음은 다가구 주택의 주택적 특성으로 인하여 오히려 불만족의 비율이 높았다

.

반면 건축환경과 관련해서나타난 만족도는건 축물의 성능에 비해서 다양하게 나타났다

.

먼저

,

통풍과 사생활침해

,

주차처리²⁵⁾와치안에 관해서 는비교적 만족도가 높게 나타났다

.

이반면에 소음과 악 취

,

쓰레기처리는 앞에서 분석한 것처럼 다가구주택이 도 로변을 마주보고 있고 소음에 매우 취약하게 도로변가 까이 입지하고 있기때문인 것으로 판단된다

.

^{뿐만 아니}

라쓰레기처리부분도 공동주택단지와 같이 집단적으로 수 집하는 것이 아니라 개별적으로 처리를하다 보니 악취 가 풍겨이들 항목에 대한 만족도는 상대적으로 낮게 나 타난 것으로 판단된다

.

3)

관리에 대한 만족도

임대주택의 관리에 대해서는 대체적으로 만족하고 있는 것으로 나타났다

.

먼저

,

하자보수처리에관해서는 약

27%

가 만족하고 있어 불만족 비율이

12.5%

보다 두 배 가까

24) 규모만족도를 연령, 가구원수, 소득, 학력에 대해서 카이제곱 검 증결과 뚜렷한 통계적 차이를 나타내지 않았다.

표 14. 규모 만족도 (N=160)

^N(%)

구분 불만족 보통 만족 매우만족 평균

만족도 규모

빈도 18 61 68 13 2.53

% (11.2) (37.9) (42.2) (8.1) 100

그림 1. 이전주택과 현재주택의 규모비교

표 15. 방의 수 현황 (N=160)

^N(%)

구분 1개 2개 3개 평균

방의 수 61

(38.1) 69

(43.1) 30

(18.8) 1.81개 (100)

표 16. 개실현황 (N=160)

N(%)

구분 유 무

거실 69

(43.1) 91

(56.9)

부엌(식당) 160

(100) 0

(0)

화장실 160

(100) 0

(0)

샤워실온수 159

(99.4) 1

(0.6)

표 17 건축물성능과 건축 환경에 대한 만족도 (N=160)

N(%)

구분 매우

불만족 불만 보통 만족 매우

만족 평균

건축물 성능

방음 17

(10.6) 33 (20.6) 77

(48.1) 31 (19.4) 2

(1.3) 2.80 (100)

방수 8

(5.0) 9 (5.6) 83

(51.9) 54 (33.8) 6

(3.8) 3.26 (100) 조명과 창호 0

(0) 3

(1.9) 86 (53.8) 62

(38.8) 9

(5.6) 3.48 (100)

마감재 2

(1.3) 7 (4.4) 92

(57.5) 51 (31.9) 8

(5.0) 3.35 (100)

난방 5

(3.1) 8 (5.0) 67

(41.9) 70 (43.8) 10

(6.3) 3.45 (100)

온수 1

(0.6) 3 (1.9) 59

(36.9) 78 (48.8) 19

(11.9) 3.69 (100)

건축물 환경

소음과 악취 18 (11.3) 25

(15.6) 65 (40.6) 45

(28.8) 6

(3.8) 2.98 (100)

통풍 4

(2.5) 14 (8.8) 78

(48.8) 56 (35.0) 8

(5.0) 3.31 (100) 쓰레기 처리 17

(10.6) 34 (21.3) 58

(36.3) 46 (28.8) 5

(3.1) 2.93 (100) 사생활 침해 4

(2.5) 14 (8.8) 74

(46.3) 60 (37.5) 8

(5.0) 3.34 (100) 주차 처리 6

(3.8) 13 (8.1) 66

(41.3) 66 (41.3) 9

(5.6) 3.37 (100)

치안 3

(1.9) 14 (8.8) 79

(49.4) 61 (38.1) 3

(1.9) 3.29 (100)

25) 대부분의 가구주들이 83.8%가 차량이 없기 때문에 이 항목에 대 한 불편사항을 느끼지 못하고 있는 것으로 판단된다.

이 만족하고 있는 것으로 나타났다. 뿐만 아니라 하자보 수처리의 신속성이나 입주자의 의견반영정도, 처리결과에 대한 만족도 또한, 매우 높게 나타났다. 이러한 결과는 관 리자의 입장에서 관리비용의 과대로 인해서 비효율적인 운영이 될 수밖에 없다고 한 주장²⁶⁾과 달리 입주자들은 대체적으로 만족하고 있다. 이는 관리자의 입장과 수혜자 의 입장이 다른 의견을 나타내고 있는데, 현재의 관리내 용에 임대주택거주자들이 만족을 하고 있기 때문에 현재 의 관리내용을 유지하면서 좀 더 비용절감적인 관리방법 이 필요할 것으로 판단된다.

한편, 다가구 임대주택 관리에서 주택의 수선이 아닌 관 리측면에서 가장 일반적으로 관리가 필요한 공용공간²⁷⁾의 관리에 대해서는 연령과 연소득에 따라 상이한 결과를 나 타내고 있다.

즉, 젊은 연령대의 가구주 일수록 현재와 같이 관리주 체에게 관리를 맡기는 것을 선호하고 있었으며, 노령층으 로 갈수록 입주민 스스로 관리하기를 원하였다. 이는 결 국 앞의 소득과 연령대의 분포에서 연령대가 낮을수록 가

구주의 소득이 상대적으로 높아 외부에 위탁하는 것을 선 호한 반면, 소득이 낮은 50~60대의 연령대에서는 비용을 절감하기 위해서 스스로 관리하기를 원하고 있어 비용에 매우 중요하게 생각하고 있는 것으로 판단된다.

3. 경제적 만족도

다가구 매입임대주택에 입주를 신청하게 된 이유를 묻 는 항목에서는 대수가 경제적 이유 때문에 선호하고 있 는 것으로 나타났다. 즉, 집세가 저렴해서(39.4%), 전세금 마련이 힘들어서(37.2%)라는 이유로 입주를 신청하게 되 었고 그 외에 주거시설이 비교적 양호해서가 7.8%, 복지 서비스를 체계적으로 받기 쉬워서가 9.7%로 각각 나타났다.

반면에, 직장과 가까워서의 답변은 비교적 낮게 나타났 는데, 이는 현재 대구에 입지한 임대주택이 도시외곽에 입지하지 않기 때문에, 직주근접의 이유에 의한 입주신청 이유는 매우 낮게 나타났다. 이러한 결과는 수도권과 같 은 대도시에서는 교통적인 접근성이 매우 중요하지만 상 대적으로 도시규모가 작은 대구시에서는 이러한 중요도가 상대적으로 낮다는 것을 알 수 있다. 다가구 매입 임대주 택에 입주를 결정한 가구주들의 경제적 만족도인 임대료 와 임대보증금²⁸⁾에 대한 만족도를 조사한 결과 대부분이 만족하고 있는 것으로 나타났다. 이는 시중 임대료의 약 30~40%를 부담하고 있기 때문에 만족도가 높은 것으로 나타났고 특히, 현재 대구시에 있는 아파트형 임대주택보 다 관리비용과 월임대료가 상대적으로 저렴하기 때문인 것으로 판단된다.²⁹⁾

한편, 입주자들이 다가구 매입임대주택을 입주할 때 보 증금의 마련이 기존 주택의 임대자금으로 가능했는지를 조사한 결과 약 45%는 전 주택에서의 보증금 및 전세금 으로 충당이 가능하였다고 답하였고 약 55%는 부족하였 다고 조사되었다. 임대보증금의 부족분은 대부분 가족이 나 친지로부터 부족한 자금을 차입한 것으로 나타났고,

26) 주동일(2004)과 정창원(2006)의 연구에 의하면 일반적으로 다가 구주택들이 분산 배치되어 있기 때문에 관리효율이 떨어진다고 주 장하고 있고 대구도시공사에서도 관리효율이 공공임대아파트단지에 비해서 떨어져 비용상 문제가 되고 있다고 주장하고 있다.

표 18. 관리만족도 (N=160)

^N(%

구분 매우불만족 불만 보통 만족 매우만족 평균

하자보수 접수처리

(2.5) 4 6 (10.0) 97

(60.6) 37 (23.1) 6

(3.8) 3.16 (100)

처리신속성 5

(3.1) 18 (11.3) 86

(53.8) 45 (28.1) 6

(3.8) 3.18 (100) 의견반영 입주자 3

(1.9) 20 (12.5) 97

(60.6) 34 (21.3) 6

(3.8) 3.12 (100) 처리결과

만족

(3.1) 5 6 (3.8) 97

(60.6) 45 (28.1) 7

(4.4) 3.27 (100)

표 19 공용공간관리유형 (N=160)

^N(%)

구분 관리주체

관리 입주민관

리 기타 f χ

²

연 령

20대 2

(66.7) 1 (33.3) 0

(0) 3

(100)

15.575 (.049)

30대 10

(37.0) 17 (63.0) 0

(0) 27 (100)

40대 20

(33.9) 37 (62.7) 2

(7.7) 59 (100)

50대 4

(15.4) 20 (76.9) 2

(7.7) 26 (100) 60대 이상 5

(11.1) 39 (86.7) 1

(2.2) 45 (100)

연 소 득 별

500만원

이하 9

(13.4) 56 (83.6) 2

(3.0) 67 (100)

12.440 (.014) 1000만원

이하 20

(31.3) 43 (67.2) 1

(1.6) 64 (100) 1000만원

초과 12

(41.4) 15 (51.7) 2

(6.9) 29 (100)

*p<0.05, **p<0.01

27) 다가구주택에서 공용공간은 계단과 공용통용복도 등 대문에서

개별주호에 진입하기까지를 말한다.

28) 160세대의 임대보증금은 약 3,201,400원이고 월 6만7100원을 내고 있었다.

29) 임대료의 가격을 묻는 문항에서는 평균 임대보증금이 3,201,400 원, 평균 월임대료는 67,100으로 나타나 아파트형 공공임대주택보다 는 저렴하게 책정이 되어 있었다.

표 20. 입주신청이유 (N=320)

구분 f %

집세가 저렴해서 126 39.4

전세금 마련이 힘들어서 119 37.2

주거시설이 비교적 양호해서 25 7.8

직장이 가까워서 5 1.6

공기업의 직접관리에 신뢰가 가서 9 2.8

복지서비스를 체계적으로 받기가 쉬워서 31 9.7

기타 5 1.6

계 320 100