DEPT. OF SPORTS SCIENCE LEE CHAE SAN DEPT. OF SPORTS SCIENCE LEE CHAE SAN
제5강
체육평가의 절차와 도구기준
이미 구체화된 학습목표를 평가목적에 알맞게 다시 분류, 정리하고, 또 재확인하는 과정
체육평가의 절차
(무엇을 , 어떻게, 언제, 어떠한 장면을, 어떤 용구로) 체육의 목표분석
체육평가의 절차
• 내용분류 : 단원 별로 분류하고 다시 중요한 사실 별로 분류
• 행동분류 : 첫째, 분류항목(지식, 이해, 기능, 자세, 태도, 적 용 등)을 결정하고, 둘째, 체육목적에서 진술된 행동이 이 항목 중 어느 것에 해당되는가를 결정한다.
평가의 장면 선정
- 육상경기의 단원 목표( )
지식(이해면): 육상경기에서 사용되는 주법을 이해한다.
기능(자세, 기록면): 단거리 달리기의 기초능력을 익힌다.
(출발법, 전력질주, 피니쉬(finish) 방법 사회성(태도면): 서로 협동하는 정신을 기른다.
- 평가내용( )
100m달리기의 기록(스프린팅), 자세, 태도, 지식 등을 평가한 다.
평가도구의 제작과 선택 - 필답고사
문항( )을 만들 것인가를 결정한다.
- 운동능력이나 스포츠기능검사
어떤 능력, 기능을 검사할 것인가(예:슛의 강도, 정확성, 패 스의 스피드)를 결정하고 이에 필요한 도구를 선택, 제작 하여야 한다.
이미 제작된 도구를 사용할 경우:타당도(validity), 신뢰도 (reliability), 변별도(discrimination), 실용도
(practicability)를 고려하여 평가 목적에 수정, 보완해야 한다.
- 운동능력 및 기능, 행동관찰, 질문지 사용
훈련과 경험 요구됨. 도구에 대한 세밀한 검토 및 유의점 숙지
- 표준화검사(standardized test)
규정을 반드시 지켜야 하며 임의로 변경해서는 안 된다.
평가의 실시와 결과처리
방법과 시기, 횟수 및 결과 처리방법 등 고려.
개인별 채점, 점수분포 작성, T점수, 백분율 등 산출
결과의 해석 및 활용
* 개인별, 학급별로 해석,
* 교육목적, 목표의 달성 여부 확인
* 어긋난 결과가 나왔다면 그 원인이 무엇인가, 학습지도 상의 결함인가, 평가도구의 자체 모순인가, 행정적 뒷받침 의 부실인가.
진단적인 해석
향후 계획되는 교육목적 선정, 학습경험 선정과 조직, 지도계획수립에 활용
되어야 함
체육목표가 지향하는 바를 고르게, 빠뜨림 없이 일관성 있게 측정된 결과이어야 한다. 또 측정값이 항상 변함
이 없어야 한다.
- 유용한 평가도구
• 1차적인 기준 : 타당도(validity), 신뢰도(reliability)
• 2차적인 기준 : 객관도(objectivity) 실용도(practicability)
체육평가의 도구기준
타당도(validity) : 검사 또는 평가도구가 측정하려고 하는 것을 무엇을 재고 있느냐, 어느 정도로 정확하게 측정하고 있는가
평가도구의 기준
• 근력을 잴 때 근력만 정확하게 재면 된다(근지구력을 재면 안 된다.
• 또는 육상 스프린터에게 근지구력( ;비복근, 가자미근)을 재면 안 된다. 반대로 마라톤 선수에게 근력( ; 대퇴부)을 재면 안 된다.
타당도
• 교육 교육심리검사의 표준에 의하면, 검사 점수로부터 유 추된 추론의 적절성( ), 의의성( ), 유용성( ) 을 나타내는 것.
• 일반적으로 타당도는 단순 상관관계로 검증 할 수 있며 .80 이상의 상관계수(r)는 받아들일 수 있으며 .90 이상은 상관 계수(r)는 바람직하다.
평가도구의 내용이 얼마나 타당한가, 즉 평가하는 내용이 평가하려고 하는 내용이 평가하려고 하는 내용을 얼마나
다루고 있는가(내부 준거 inside criterion)
• 체육 학습목표를 충실히 측정하고 있는가
• 문항( ) 내용이 교과내용의 중요한 것을 보편적으로 빠뜨리지 않고 포괄하고 있는가
• 문항의 난이도(難 度)가 학생집단의 성질에 비추어 보 아 적절한가
• 문항의 표본이 문항모집단( 團)을 잘 대표하고 있는가
내용타당도 content validity
예언타당도 predictive validity
측정해 내려는 피험자의 장래 행동을 어느 정도로 정확하게 예언하느냐에 따라 결정(외부 준거outside criterion)
• 농구의 기능 검사(技能檢 )에서 좋은 성적을 받은 학생이 농구경기에서 좋은 성적을 얻지 못했다면 농구기능검사의 예언적 타당도가 없다고 볼 수 있다.
평가도구를 외부 준거와 상관을 나타내는 통계적인 방법에 의해 검증, 즉 한 검사가 어떤 다른 검사와 한 요인을 공통적 으로 측정하고 있는 정도를 나타내고 있는 것(넓은 에서
예언 타당도의 범주에 속함)
• 검사 X와 준거 Y가 본질적으로 동시에 측정(X,Y가 어느 정 도 일치하고 있느냐)
• 준거의 성질이 예언에 있지 않고 공통 요인이 있느냐 없느 냐(X를 Y로 대치 할 수 있느냐)
• 지능검사와 체력요인 검사의 상관 등 공인타당도 concurrent validity
요인분석이라는 (factor analysis) 실험적, 통계적인 측 정이론을 바탕으로 이루어지는 개념(공통적 요인을 이 용해서 변수간의 상관관계를 설명하고, 공통요인과의 관 계에 의해서 각 변수의 성질을 간결한 형태로 기술되어 야 한다).
요인타당도 factor validity
한 검사가 얼마나 정확하게, 얼마나 오차 없이 측정하고 있는가를 말한다(어느 정도의 일관성이 (consistency) 이 있는가, 측정오차(error of measurement)가 얼마나
적은 가)
• 한 검사를 반복 실시해도 같은 결과가 나올 수 있는 결과가 높은 신뢰도를 가진다.
• 행동특성( 動 )을 측정하는 체육평가에서는 오 차(error) 존재한다.
• 엄밀성 높은 측정은(신뢰계수=.90 이상), 다소 엄밀성 이 적은 측정은(신뢰계수=.80 이상).
신뢰도reliabilit y
한 검사를 같은 집단에 일정한 간격을 두고 실시하여 전과 후의 두 검사 결과를 상관계수로 추정한다.
• 재검사의 시기가 너무 빠르면 기억이나 연습의 효과가 나타 나고, 너무 늦으면, 학습하고 성장하여 능력이 변질(오염)된 다.
재검사신뢰도retest reliability
동형검사신뢰도equivalent form reliability
동질적 내용으로 구성된 두 개의 동형검사를 같은 피험자들에게 실시하여 신뢰도를 산출하는 방법.
• 문항난이도, 검사내용, 문항형식, 문항 수, 검사체제 등이 모두 같은 것으로 구성되어야 한다.
한 검사를 한 집단에 실시하고 그것을 두 부분으로 나누어, 이 나누어진 두 개의 부분을 마치 하나의 독립된 검사로 간주해
상관계수를 산출하는 방법이다.
• 반(절반)으로 나누거나, 홀수 짝수대로 나누거나, 섞어서 난 수표 방법 등
반분 신뢰도split half reliability
문항내적 합치도inter item consistency
1회의 검사로 신뢰도가 결정된다. 검사 속에 있는 문항 하나하 나를 모두 한 개의 독립된 검사로 간주한다.
• 농구의 드리블, 패스(능력을 재는 검사가 합당함)
한 검사로 측정한 결과가 검사자, 혹은 채점자간에 어느 정도 일치하는가의 정도
• 채점자 혹은 검사자에 의해서 결정되는 일종의 신뢰도라고 할 수 있다.
• 측정자의 주관, 편견, 기분 및 전문성에 의해서 작용될 수 있다.
• 객관도 지수=.80 이상이면 만족할 만하다.
객관도objectivity
평가도구의 실제 활용에 대한 간편성의 정도라고 말할 수 있다.
• 실시 절차의 간편성, 채점처리의 간편성, 해석의 편의, 비용, 시간, 노력의 절약 등
실용도practicability
