A Survey on Middle and High School Student’s Behavior about The Use of Oral Hygiene Devices in Jeolla-Bukdo

387

전라북도 일부 지역 중·고등학생의 구강위생용품 사용 실태

김선주

^†

벽성대학 치위생과

A Survey on Middle and High School Student ’s Behavior about The Use of Oral Hygiene Devices in Jeolla-Bukdo

Sun-Ju Kim

^†

Department of Dental Hygiene, Byuksung College, Gimje city 576-711, Korea

Abstract

The purpose of this study was to evaluate the actual state of middle and high school student's behavior about the use of oral hygiene devices for developing appropriate educational objectives to improve oral health. Data were collected by questionnaires from 445 middle and high school students in Jeolla-Bukdo, from April 20 to May 10, 2009.

Surveyed data were analyzed by descriptive statistics,

χ²

-test and t-test using SPSS V11.5 program. In the event of those who didn't use oral hygiene supplies, the largest group didn't use the devices since they didn't know about them well.

Regarding links between experience of using oral hygiene devices and concern for oral health, those who received that education showed more interest in oral health, and the students who felt the need for that education had more interest than the others who didn’t. The results of study suggest how to encourage students to utilize appropriate oral hygiene supplies and to help facilitate the development of school oral health education programs and the promotion of school oral health.

Key words

Middle and high school students, Oral hygiene devices, Oral health education

서 론

양대구강병으로알려진치아우식증과치주질환의예방 을위해서는그발생의주된원인이라할수있는치면세 균막의관리가중요하다¹⁾

.

^{흔히일반인들이 알고있는구}

강위생용품으로는대표적으로 칫솔을 들 수 있으나대부

분의사람들이

45-90

초정도의 짧은시간을 들여습관적

으로잇솔질을 하기때문에 특히인접면 부위의치태 조 절을 적절히 하기가쉽지 않다^2-3)

.

잇솔질은가장 기본적 이며 대표적인 치면세균막 관리법이지만 칫솔이 도달하 기 어려운 치간부위의 치면세균막이나 치간사이의 음식 물은 일반적인 잇솔질만으로는 치면세균막의 제거가 완 벽하게 될 수 없다

.

그러므로 치면과 치은의 치면세균막 을 제거하고치은의 혈액순환을 촉진하며치은상피나 치 은열구내 상피세포의 각화를 촉진시키기 위해서는구강 위생용품을 이용하여치간 사이의청결과 관리를도모할 필요가 있다

.

^{이런 문제로 인하여 구강위생용품 사용을}

통해치면세균막을효과적으로제거할수있도록돕는것 이 구강위생용품의가장큰사용목적이라 볼수있다

.

일 반적으로 권장되는 구강위생용품으로는 치간 청결용 치 실

,

치간잇솔

,

설태제거기

,

전동칫솔

,

양치용액등을들수 있다¹⁾

.

^{이영혜등4)은서울시민의}

99.3%

^{가 매일잇솔질을}

하고있으나치실

,

치간칫솔 등의구강위생용품사용율은 매우저조하다고 보고한바있다

.

구강위생용품이가진다 양한 효율성과 장점 때문에구강위생용품사용이 더욱권 장되고 있으나 일반인들의 구강위생용품에 대한 인식부 족으로인해구강위생용품의선택과사용에여러가지제 한점이있는실정이다

.

구강보건의 관리에 있어서 학생들은 다른 연령층에 비 해 많은 특수성을지니므로 구강보건을 위한 관리및 예 방문제가 오래 전부터 논의되어 왔다⁵⁾

.

청소년기는 치아 우식증이 빈발하고 치은염이 발생하기 시작하는 시기이 며학교에서대부분의시간을보내게되는학생들의 경우 구강관리 및 지도를 받을수 있는 기회가일반인들에 비 해 현저히적다

.

그러므로 학교에서 적절한구강보건지도 및 구강보건교육을하는것이필요하다고 볼수있다

.

^공

중구강보건사업의 일환으로학생들의 구강질환을 예방하 고 구강건강을유지

,

^{증진시킴을목적으로 하는학교구강}

†

Corresponding author Tel: 010-9242-6780 Fax: 063-540-2343

E-mail: [email protected]

보건은학교인구즉

,

^{학생과교직원의구강건강을적절히}

관리할수있는능력을배양시켜주는계속적과정으로서 학교보건의 한 영역이 동시에 학교교육의 일부이다⁶⁾

.

^그

러므로 학교교육과 구강보건교육은 양분하여 생각할 수 없다

.

그렇기 때문에이 시기에 구강보건에 대한 올바른 지식과방법을습득하여평생동안자신의구강건강을지 속적으로 유지하고 관리하는 능력을길러주는것이 중요 하며 교육을 통해 형성된 구강보건유지 및 증진 능력을 자신뿐 아니라 가족과주변 환경으로 범위를확대할 수 있도록 지도하여야 한다

.

^{국내외적으로 일반인을 대상으}

로 하는구강위생용품의 사용 실태와구강건강의 효율적 관리를위한 구강위생용품의 중요성등에 대해서는다각 적인조사연구가있었으나 중·고등학생을대상으로 하 는연구는미비한상태이다

.

이에 본 연구는전라북도 일부지역에위치하는 중·고 등학교학생들을 대상으로구강위생용품의인식도 및 일 반적인사용실태에 대한 조사를 통하여적절한 구강위생 용품 사용을권장하는방안을 제시하고 학교 구강보건교 육 프로그램개발과 학교구강보건증진을 위한 기초자료 로활용하고자한다

.

연구대상 및 방법

1. 연구대상 및 자료수집

본 연구는

2009

년

4

월

20

일부터

5

월

10

일까지 전북 전 주시에위치하는 중학교

2

^{개교와고등학교}

2

^{개교를편의}

추출하였다

.

선정된학교는중학교와고등학교각학교별 로

3

^학년

4

^{학급을무작위추출하여 전체}

8

^{학급의학생을}

대상으로조사하였으며조사대상은중학생

249

명

,

고등학 생

245

명으로총

454

명이었다

.

자료수집을위한조사방법은각학교교장선생님의허 락하에담임교사에게도움을받아조사지침사항을전달 하고학생들이자기기입식에 의해설문지를작성하게한 뒤 수거된 설문지는 학교에 직접 방문하여 회수하였다

.

그중응답이미흡하여자료처리에부적합한

9

^부를제외

한

445

부를최종분석대상으로하였다

.

2. 연구도구

연구자료는 신뢰도및타당도가인정된선행논문^{1, 7-9)}에 이용된 구강위생용품 사용실태에 관한 설문문항을 기초 로조사자가 수정보완하여 사용하였다

.

설문항목은조사 대상자의 일반적특성

3

^문항

,

^{구강위생용품 사용에 관한}

내용

6

문항

,

구강보건교육에관한

3

문항과구강건강에대 한태도

2

^{문항으로총}

15

^{문항이었다}

.

3. 분석방법

본 연구의수집된 자료는

SPSS(Statistical Package for

the Social Science Version 11.5)

^{프로그램을이용하여분}

석하였다

.

^{분석기법으로는 조사대상자의 일반적 특성을}

파악하기 위해 빈도분석을 실시하였으며 조사대상자의 특성에따른구강위생용품에대한사용실태및구강건강

에 대한 태도에 대해서는 χ²

(Chi-square)

검증과

t-test

를

실시하였다

.

결 과

1. 연구대상자의 일반적 특성

연구대상자의 일반적인 특성은성별로는 남학생이

229

명

51.5%,

여학생이

216

명

48.5%

로 나타났으며

,

학년별

로 보았을 때 중학생은

221

^명

49.9%,

^{고등학생이}

224

^명

50.1%

로 나타났다

.

연령별로는

14-15

세

202

명

45.4%,

16-17

세

32

명

7.2%, 18-19

세

211

명

47.4%

이었다

(Table 1).

2. 구강위생용품사용실태

1)

구강위생용품인지

인지하고있는구강위생용품으로는전동칫솔이가장높

은 응답률을 보였다

.

중학생은 남학생

68.9%,

여학생

75.4%,

^{고등학생의 경우 남학생}

93.9%,

^여학생

90.9%

^가

알고 있다고 응답하였다

.

^{양치용액은 두 번째로 높은 인}

지율을 보였는데중학생의 경우남학생의

56.3%,

^여학생

66.1%,

^{고등학생의 경우 남학생}

79.8%,

^여학생

79.1%

^가

인지하고 있다고조사되었다

.

치실의경우중학교남학생

42.7%,

^여학생

48.3%,

^{고등학교 남학생}

41.2%,

^여학생

51.8%

로 나타났으며

,

설태제거기는 중학생의 경우 남학

생

32.0%,

^여학생

33.1%,

^{고등학생의 경우 남학생}

35.1%,

여학생

50.0%

의응답률을 보여성별에따른유의

한 차이가 있었다

.

치간칫솔의 경우 중학교 남학생

24.3%,

여학생

35.6%

와 고등학교남학생

25.4%,

여학생

41.8%

만이알고있다고응답하여 가장낮은 응답률을보

였으며 성별에 따른 유의한 차이가 있었다

.

^{대부분의학}

생들이전동칫솔

,

치실및양치용액에대하여는 인지도가 높았으나 치간칫솔의 경우다른 구강위생용품에 비해인 지도가낮은것으로조사되었다

(Table 2).

Table 1.

Distribution of general characteristics (%)

Variables Division Frequency(N) Percentage(%)

Sex Male 229 51.5

Female 216 48.5

Grade Middle school 221 49.9

High school 224 50.1

Age 14-15 202 45.4

16-17 32 7.2

18-19 211 47.4

Total 445 100.0

2)

구강위생용품에따른사용경험

사용하고 있는구강위생용품중가장높은응답률을 보 인 것은 양치용액으로

,

중학교 남학생

9.7%,

여학생은

22.0%

^{가 사용 경험이 있다고응답하였고}

,

^{고등학생의 경}

우남학생

28.1%,

^여학생

38.2%

^{가응답하여조사된구강}

위생용품 중 가장 사용 경험이 많은 것으로 조사되었다

.

전동칫솔은두 번째로높은 응답률을보였는데

,

중학생의

경우 남학생

7.8%,

여학생

18.6%

가 사용경험이 있다고

응답하였고

,

^{고등학생의 경우 남학생}

21.1%,

^여학생

29.1%

가 사용경험이 있다고 응답하였다

.

전동칫솔과 양

치용액 모두 성별에 따른 유의한 차이가 있었다

.

^치실의

경우중학교남학생

9.7%,

여학생

11.0%,

고등학교 남학

생

14.0%,

여학생

28.2%

가 사용경험이 있다고 응답하였

고고등학생의경우성별에따른유의한차이가있었으며 설태제거기는중학교 남학생

4.9%,

여학생

8.5%,

고등학

교 남학생

8.8%,

^여학생

14.5%

^{가 사용경험이 있는 것으}

로조사되었다

.

치간칫솔의경우중학교남학생

4.9%,

여

학생

11.9%

^{와고등학교남학생}

7.9%,

^여학생

11.8%

^만이

사용경험이 있다고응답하여가장낮게조사되었다

.

전동 칫솔과양치용액의 경우중·고등학교학생 모두에게사 용경험이 가장 많은 것으로나타났으나 치간칫솔의 경우 다른 구강위생용품에 비해사용경험이 현저히 낮은 것으 로조사되었다

(Table 3).

3)

구강위생용품사용동기및목적

구강위생용품 사용 경험에 관한 결과는중학생은 남학

생

19.4%,

^여학생

43.2%

^{가 사용경험이 있다고 응답하였}

고고등학생의경우남학생

50.9%,

여학생

68.2%

가사용 경험이있다고응답하여중학생및고등학생의성별에따 른 유의한 차이가있었다

.

구강위생용품 사용 동기는 친 구

,

가족 등 주변의 권유라고 응답한 경우가 중학생

50.7%,

^고등학생

40.3%

^{로나타나가장높은응답률을보}

였으며 의료기관에서 권장이라고 응답한 경우가 중학생

18.3%,

^고등학생

21.6%

^{로 나타났고}

TV,

^{라디오 등 방송}

매체라는 응답은중학생

12.7%,

고등학생

17.2%

로 나타

났다

.

^신문

,

^{잡지 등인쇄매체라고 응답한경우는 중학생}

Table 2.

Acknowledge status of oral hygiene devices (%)

Variables Middle school High school

Male Female Total Male Female Total

Dental floss

Know 44(42.7) 57(48.3) 101(45.7) 47(41.2) 57(51.8) 104(46.4)

Unknow 59(57.3) 61(51.7) 120(54.3) 67(58.8) 53(48.2) 120(53.6)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= .692 df = 1 p = .243 χ

²

= 2.524 df = 1 p = .073 Interdental tooth brush

Know 25(24.3) 42(35.6) 67(30.3) 29(25.4) 46(41.8) 75(33.5)

Unknow 78(75.7) 76(64.4) 154(69.7) 85(74.6) 64(58.2) 149(66.5)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 3.337 df = 1 p < .05 χ

²

= 6.744 df = 1 p < .01 Tongue cleaner

Know 33(32.0) 39(33.1) 72(32.6) 40(35.1) 55(50.0) 95(42.4)

Unknow 70(68.0) 79(66.9) 149(67.4) 74(64.9) 55(50.0) 129(57.6)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= .026 df = 1 p = .494 χ

²

= 5.097 df = 1 p < .05 Electric tooth brush

Know 71(68.9) 89(75.4) 160(72.4) 107(93.9) 100(90.9) 207(92.4)

Unknow 32(31.1) 29(24.6) 61(27.6) 7(6.1) 10(9.1) 17(7.6)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 1.160 df = 1 p = .177 χ

²

= .695 df = 1 p = .281 Gargling liquid

Know 58(56.3) 78(66.1) 136(61.5) 91(79.8) 87(79.1) 178(79.5)

Unknow 45(43.7) 40(33.9) 85(38.5) 23(20.2) 23(20.9) 46(20.5)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 2.227 df = 1 p = .088 χ

²

= .018 df = 1 p = .512

2.8%,

고등학생

6.0%

로매우낮게조사되었다

.

구강위생용품사용목적은중학생의경우구취제거라는

대답이 전체 응답

36.6%

로 가장 높았고 충치예방이

33.3%,

^{잇몸질환예방}

17.6%,

^기타

9.9%,

^{심미적인목적}

7.0%

로 나타났다

.

고등학생의 경우는 충치예방이

48.5%

로 가장 높은 응답률을 보였고 구취제거가

21.6%,

^기타

14.2%,

^{심미적인목적}

8.2%,

^{잇몸질환예방}

7.5%

^순으로

조사되었다

.

구강위생용품을사용하지않는이유로는잘몰라서라는

응답이중학생

46.3%,

고등학생

47.8%

로 조사되었고

,

사

용할 필요를 못 느껴서라는 응답의 경우 중학생

24.8%,

고등학생

35.6%

로나타났다

.

그외

,

사용이불편해서라는

경우중학생

10.7%,

^고등학생

7.8%

^{가사용이불편해서라}

고 답하였고

,

가격이 비싸서라는 응답도 중학생

14.8%,

고등학생

4.4%

로나타났다

(Table 4).

3. 구강보건교육 실태

1)

^{구강보건교육경험}

중학생의 경우 성별로 보았을때 구강보건교육 경험이

없다는응답이

79.7%

^{인 반면여학생은}

45.7%

^{가 구강보}

건교육 경험이 있다고 응답하였고

,

통계적으로도 유의미

한 차이를보였다

(p < 0.01).

^{고등학생의 경우구강보건교}

육 경험이남학생

32.5%,

여학생

38.2%

로 조사되었으며

,

학년 별로 보았을 때

1

^학년은

18.9%

^{가 구강보건교육을}

받은 것으로 나타났고

, 3

학년은

38.9%

가 구강보건교육

경험이있는것으로조사되어학년에따라유의한차이를 보였다

(p < .01)(Table 5).

2)

구강보건교육필요

구강보건교육의 필요에 대한 응답은 학년별로 보았을

때 중학생

71.5%,

^고등학생

76.8%

^{로 나타나구강보건교}

육이필요하다는 응답이학년에상관없이높게나타났고

,

필요하지 않다고응답한 경우는중학생

28.5%,

^고등학생

23.2%

로나타나대부분의경우구강보건교육이필요하다

는응답을하였다

(Table 5).

3)

구강건강에대한정보경로

구강건강에 대한 정보 경로로는 중학생의 경우 의료기

관

29.9%, TV

또는라디오등방송매체

27.1%,

학교또

는교육기관

36.7%,

^인터넷

11.3%,

^{신문또는잡지등인}

Table 3.

Use status of oral hygiene devices (%)

Variables Middle school High school

Male Female Total Male Female Total

Dental floss

Use 10(9.7) 13(11.0) 23(10.4) 16(14.0) 31(28.2) 47(21.0)

Unuse 93(90.3) 105(89.0) 198(89.6) 98(86.0) 79(71.8) 177(79.0)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= .101 df = 1 p = .463 χ

²

= 6.3758 df = 1 p < .01 Interdental brush

Use 5(4.9) 14(11.9) 19(8.6) 9(7.9) 13(11.8) 22(9.8)

Unuse 98(95.1) 104(88.1) 202(91.4) 105(92.1) 97(88.2) 202(90.2)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 3.439 df = 1 p = .051 χ

²

= .973 df = 1 p = .223 Tongue cleaner

Use 5(4.9) 10(8.5) 15(6.8) 10(8.8) 16(14.5) 26(11.6)

Unuse 98(95.1) 108(91.5) 206(93.2) 104(91.2) 94(85.5) 198(88.4)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 1.139 df = 1 p = .213 χ

²

= 1.819 df = 1 p = .127 Electric tooth brush

Use 8(7.8) 22(18.6) 30(13.6) 24(21.1) 32(29.1) 56(25.0)

Unuse 95(92.2) 96(81.4) 191(86.4) 90(78.9) 78(70.9) 168(75.0)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 5.546 df = 1 p < .05 χ

²

= 1.929 df = 1 p = .108 Gargling liquid

Use 10(9.7) 26(22.0) 36(16.3) 32(28.1) 42(38.2) 74(33.0)

Unuse 93(90.3) 92(78.0) 185(83.7) 82(71.9) 68(61.8) 150(67.0)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 6.127 df = 1 p < .05 χ

²

= 2.587 p = .071

쇄매체

5.0%

로 조사되었고 성별에 따른 유의한 차이는 없었다

.

고등학생의 경우의료기관

35.7%, TV

또는라디

오

31.7%,

^인터넷

14.7%,

^{신문 또는잡지등 인쇄매체가}

10.7%,

학교 및 교육기관

7.1%

로 나타났고 성별에 따른

유의한차이는없었다

.

^{중학생과 고등학생모두 의료기관}

을 통하여구강건강에 대한 정보를가장 많이얻는 것으 로조사되었다

(Table 5).

4. 구강건강관심도 및 구강상태인지도

구강건강에 대한 태도 항목으로 구강건강관심도 및 구 강상태인지도에 대해 조사하였으며

, 5

점 만점의 리커트 척도형문항을사용하여표

6

^{에서와같은결과를보였다}

.

구강건강에대한관심도및구강상태인지도는학년에따 라고등학생이중학생에비해더높게나타났으며통계적

으로도유의한차이를보였으나

(p < .004)

^{성별에따른유}

의한 차이는 없었다

.

구강위생용품 사용 경험에 따른 구 강건강관심도는 사용 경험이있다는 응답을한 대상자의 구강건강관심도가사용 경험이 없다는응답자에 비해높

게 나타났다

(p < .011).

^{구강보건교육 유무에따른 구강건}

강관심도는 구강보건교육경험이 있는 경우 구강건강관심 도가 더높게 나타났으며

(p < .037),

구강보건교육이 필요 하다고 응답한경우의 구강건강관심도가필요를 느끼지 않는다고 응답한 경우보다더 높았고 통계적으로도 유의 한차이를보였다

(p < .017).

Table 4.

The related status of using oral health devices (%)

Variables Middle school High school

Male Female Total Male Female Total

Experience of using oral hygiene devices

Use 20(19.4) 51(43.2) 71(32.1) 58(50.9) 75(68.2) 133(59.4)

Unuse 83(80.6) 67(56.8) 150(67.9) 56(49.1) 35(31.8) 91(40.6)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 14.290 df = 1 p < .001 χ

²

= 6.950 df = 1 p < .001 Motivation of using oral hygiene devices

Broadcast media

(TV, Radio etc) 2(10.0) 7(13.7) 9(12.7) 12(20.7) 11(14.5) 23(17.2)

Encouragement by dental

clinic 2(10.0) 11(21.6) 13(18.3) 12(20.7) 17(22.4) 29(21.6)

Print media

(newspaper, Magazine etc) 0(0.0) 2(3.9) 2(2.8) 5(8.6) 3(3.9) 8(6.0)

Recommend by family,

relatives and friend 9(45.0) 27(52.9) 36(50.7) 21(36.2) 33(43.4) 54(40.3)

Etc 7(35.0) 4(7.8) 11(15.5) 8(13.8) 12(15.8) 20(14.9)

Total 20(100.0) 51(100.0) 71(100.0) 58(100.0) 76(100.0) 134(100.0)

χ

²

= 9.009 df = 4 p = .061 χ

²

= 2.499 df = 4 p = .645 Purpose of using oral hygiene devices

Prevention of dental caries 6(30.0) 17(33.3) 23(32.4) 28(48.3) 37(48.7) 65(48.5)

Prevention of periodontal

disease 1(5.0) 9(17.6) 10(14.1) 3(5.2) 7(9.2) 10(7.5)

Aesthetic 1(5.0) 4(7.8) 5(7.0) 4(6.9) 7(9.2) 11(8.2)

Removal of oral malodor 11(55.0) 15(29.4) 26(36.6) 17(29.3) 12(15.8) 29(21.6)

Etc 1(5.0) 6(11.8) 7(9.9) 6(10.3) 13(17.1) 19(14.2)

Total 20(100.0) 51(100.0) 71(100.0) 58(100.0) 76(100.0) 134(100.0)

χ

²

= 5.081 df = 4 p = .279 χ

²

= 4.774 df = 4 p = .311 Unused reason of oral hygiene devices

Unknown 38(46.3) 31(46.3) 69(46.3) 28(50.0) 15(44.1) 43(47.8)

Feeling useless 20(24.4) 17(25.4) 37(24.8) 19(33.9) 13(38.2) 32(35.6)

Expensive 12(14.6) 10(14.9) 22(14.8) 3(5.4) 1(2.9) 4(4.4)

Difficult to use 8(9.8) 8(11.8) 16(10.7) 3(5.4) 4(11.8) 7(7.8)

Etc 4(4.9) 1(1.5) 5(3.4) 3(5.4) 1(2.9) 4(4.4)

82(100.0) 67(100.0) 149(100.0) 56(100.0) 34(100.0) 90(100.0)

χ

²

= 1.440 df = 4 p = .837 χ

²

= 1.936 df = 4 p = .748

고 찰

양대 구강병인치아우식증과 치주병의 원인이되는 치 면세균막은치아및구강의형태적인특수성으로인해잇 솔질만으로는효과적인제거를기대하기 어렵다

.

^이런문

제로 인하여구강위생용품 사용을 통해 치면세균막을효 과적으로 제거할수있도록돕는것이구강위생용품의가 장 큰 사용목적이라 볼 수 있다

.

구강 내 치면세균막을 조절하고자 할 때 잇솔질이 가장 효율적인 방법이라 할 수 있으나 잇솔질만으로는완벽한 치면세균막 관리를할 수 없고

,

환자에 따라서는 각 개인에 적합한 구강위생용 품들을 사용함으로써 치면세균막 관리는 물론 치간청결 이나치은맛사지등의효과를높일수있다¹⁰⁾

.

이에 본 연구에서는 중·고등학교 학생들을 대상으로 구강위생용품의 인식 및 일반적인 사용실태와 구강보건 교육경험등을조사하여 등을조사하여적절한구강위생 용품 사용을권장하는 방안을제시하고 학교구강보건교 육 프로그램개발과 학교구강보건 증진을위한 기초자료 로활용하고자하였다

.

인지하고있는구강위생용품으로는전동칫솔이가장많 은응답률을 보였고

,

^{치실이두번째로높게나타났다}

.

^전

동 칫솔은 개발이후 많은관련 제품이 구강보건시장에 소개되었고 또한

,

^{수동칫솔에비교한전동칫솔의 치태제}

Table 5.

Actual status of oral health education

Variables Middle school High school

Male Female Total Male Female Total

Experience of oral health education

Yes 16(15.5) 39(33.1) 55(24.9) 37(32.5) 42(38.2) 79(35.3)

No 87(84.5) 79(66.9) 166(75.1) 77(67.5) 68(61.8) 145(64.7)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 9.027 df = 1 p < .01 χ

²

= .804 df = 1 p = .225 Necessity of school oral health education

Yes 73(70.9) 85((72.0) 158(71.5) 92(80.7) 80(72.7) 172(76.8)

No 30(29.1) 33(28.0) 63(28.5) 22(19.3) 30(27.3) 52(23.2)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= .036 df = 1 p = .483 χ

²

= 1.997 df = 1 p = .105 Route for oral health education

Broadcast media

(TV, radio etc) 33(32.0) 27(22.9) 60(27.1) 44(38.6) 27(24.5) 71(31.7)

Dental clinic 27(26.2) 39(33.1) 66(29.9) 38(33.3) 42(38.2) 80(35.7)

Print media

(newspaper, magazine etc) 4(3.9) 7(5.9) 11(5.0) 10(8.8) 14(12.7) 24(10.7)

Internet 13(12.6) 12(10.2) 25(11.3) 18(15.8) 15(13.6) 33(14.7)

School 26(25.2) 33(28.0) 59(26.7) 4(3.5) 12(10.9) 16(7.1)

Total 103(100.0) 118(100.0) 221(100.0) 114(100.0) 110(100.0) 224(100.0)

χ

²

= 3.468 df = 4 p = .483 χ

²

= 9.141 df = 4 p = .058

Table 6.

Concern of oral health and knowledge of oral health

Variables Concern of oral health (Mean±SD)

Knowledge of oral health (Mean±SD)

Sex Male 3.26±.96 3.42±.97

Female 3.36±1.00 3.29±.90 t=-1.104 t=-1.285

Grade Middle

school 3.18±1.04 3.39±.97 High

school 3.44±.90 3.33±.91 t=-2.859** t=.610 Experience of

using oral hygiene devices

Yes 3.44±.92 3.35±.91

No 3.20±1.01 3.36±.96

t=2.556* t=-.099 Experience of oral

health education Yes 3.50±.90 3.36±.92

No 3.25±1.00 3.35±.94

t=2.088* t=.080 Necessity of

school oral health education

Yes 3.37±.93 3.31±.94

No 3.12±1.09 3.49±.92

t=2.40* t=-1.79

*p < .05, **p < .01

거 효과에 대해 많은 연구들이 발표되었다

.

^{현재 다양한}

전동칫솔 제품들이 시판되고 있으며일반 대중을대상으 로 홍보및 교육을 통하여전동칫솔에 대한 인지율이높

아졌다고볼수있다

. Schmid

등¹¹⁾은치실이인접면의치

면세균막 관리에 효과적이었음을 확인하고 치간 칫솔을 함께사용하였을경우

89-96%

^{의치태제거효과가있다고}

보고하였다

.

가장 낮은 응답률을 보인 것은 치간칫솔로

응답자의

35.4%

^{만이 인지하고 있다고 응답하였다}

.

^대학

생을 대상으로한 김선주와 박인숙¹²⁾의 연구에서도 구강 위생용품에대한인지도는치실이

81.0%

^{로가장많은부}

분을차지하였으며전동칫솔

,

양치용액에대해서는 대체 로 인지하고 있었으나 치간칫솔이나 설태제거기에 대해 서는 인지도가 낮은 것으로 조사되었다

.

이는 대부분의 학생들이 전동칫솔

,

치실과 양치용액에 대하여는 인지도 가 높으나 치간 칫솔의 경우 다른 구강위생용품에 비해 인지도가현저히떨어지는것을나타낸다

.

현재사용하고있는구강위생용품으로는양치용액이가 장높게나타났으며전동칫솔

,

치실

,

설태제거기와치간칫 솔 순으로 나타났다

.

^{전동칫솔은 높은 인지도에 비해 사}

용률은 낮았으며 설태제거기와 치간칫솔의 사용률 또한 매우낮게조사되었다

. Aass

^와

Gjermo

^{13)의연구와}

Boyd

¹⁴⁾

의연구를통해전동칫솔을사용한경우손으로칫솔질을 수행한 경우보다 치면세균막 제거효과가 우수하다고 증 명한 바 있으며

Loe

와

Schiott

¹⁵⁾은

Chlorhexidine

용액으 로 하루두 번 구강양치를 할 경우치태형성억제 및 치 은염발생을 예방한다고하였으며

Newman

^16)은

Chlorhe-

xidine

세척이치은 연하세균을 감소시킨다고보고한 바

있다

.

^{교정치료 환자를대상으로 한서은주등1)의연구에}

서도양치용액의 경우

86%

가 인지하고있었으나 사용률

은

5.2%

에 불과한 것으로 나타났다

.

치간칫솔은 크기가

작고시험관 닦는 솔과같은 형태로치간 사이에적용시 켜협면에서설면으로왕복운동을하며치간사이와치아 인접면을 닦도록 만들어진 구강위생용품이다¹⁷⁾

.

^{특히 치}

간사이가넓거나치주질환을가진환자와고정성보철물 및 교정장치를 장착하고 있는 환자에게 치면세균막 관리 를 통한구강위생 및잇몸질환 예방을위해 사용이권장

된다

. Kiger

^{등18)은 일반칫솔과 치간칫솔을 병행 사용하}

였을 때가일반칫솔과 치실을 사용했을 때보다 치면세균 막 제거가 더 효과적이라고 보고하였으며

, Christou

등¹⁹⁾ 은 치주질환환자로부터 치간 부위 치면세균막 제거효과 를 조사한결과 치간칫솔의 사용으로치면세균막 제거와 치주낭깊이의감소에효과적이었다고보고하였다

.

^{본 연}

구에서치간칫솔의 경우 인지도가

35%

로 나타났고 사용

률은

5.2%

^{로매우낮은결과를보였는데이는치실}

,

^치간

칫솔 등의구강위생용품 사용률이 매우 저조하다고 보고 된이영혜등⁴⁾의연구와일치하였다

.

^{그러므로 치간사이}

의 치면세균막의 효과적인관리를위해서 치간칫솔의 바 른 사용을 권장하고 교육하여야 할 것으로 사료된다

.

^그

러나 중·고등학생의경우일반성인에비하여치주질환 이환율이 상대적으로 낮아치간칫솔의 사용이 필요치않 기 때문에 이러한결과가나타난 것으로도 해석할수 있 을 것이다

.

설태제거기의경우고등학교 여학생의인지도 및사용률이높았고전체적으로보았을때인지율에 비해 사용률은 낮게 조사되었다

.

^{구취의 요인분석과정에서 구}

강 내 요인 중 설태가 구취의 발생과 가장 높은 상관관 계를 나타낸다고 보고된 바 있으며²⁰⁾

Morris

^등21)과

Tonzetich

²²⁾는 혀솔질로 인해 구취가 감소하였음을 보고

하였다

.

^{이처럼 구취 발생에 밀접한 관련이 있는 설태를}

효과적으로 관리하기 위하여설태제거기 사용에 대한교 육과보급이필요하다고 볼수 있다

.

^{조사에서나타난바}

와 같이 자신이 인지하고 있는 구강위생용품의사용빈도 가높다는것은구강위생용품의인지도를높이는것이중 요하다는 것을 보여준다고 할 수 있다

.

^즉

,

^{구강위생용품}

의 사용 비율을 증가시키기위해서는 구강위생용품의교 육과 보급을통한 교육의필요를 의미한다고 볼 수 있을 것이다

.

구강위생용품을사용하지않는이유에대한응답은

‘

^잘

몰라서

’

응답이 가장 높게 나타났으며

,

구강보건교육 필 요에대한응답은

1

^학년과

3

^{학년에서모두높게조사되었}

다

.

^{학생들이구강위생용품에대해알지못하여사용하지}

못했다는 결과와높은구강보건교육필요를보인것과같 이 학교 및 의료기관에서의구강위생용품에 대한 교육과 구강위생용품의사용을권장할수있도록하여야할것으 로사료된다

.

구강보건교육 경험 여부에 있어서중학생에 비해 고등 학생의 구강보건교육 경험이더 높은 것으로나타났으며 남학생에 비해여학생이 더높게조사되었고

,

구강보건교 육의 필요에대한 응답은학년 및 성별에상관없이 구강 보건교육이 필요하다고 응답하였다

.

^{김정숙과 남철현23)의}

중학생을 대상으로 한 연구에서도 남자 중학생의

87.3%

가 구강보건교육 경험이없는 것으로 조사되었고 조사대

상자의

86.3%

가구강건강교육의필요성을느낀다고 보고

된바있다

.

^{이는현재우리나라중·고등학생의구강보건}

교육이제대로이루어지지않고있음을나타내며이를개 선하기 위한학교구강보건교육에 대한제도의 마련이시 급하다고할수있다

.

구강건강에 대한 정보 습득 경로로는 학년 및 성별에 따른 유의한차이는 없었고의료기관이나

TV

또는 라디 오에서 주로 정보를 얻고 있다고 나타났다

.

이는 의료기

관 및

TV,

^{라디오 등의 대중매체에서 주로 정보를 얻고}

있다고 나타난 유수민과 안금선²⁴⁾의 연구 결과와도 일치 하였다

.

^{이와 같이 의료기관을 통한 구강건강에 대한 정}

보 습득이 많은만큼 치과의사 및 치과위생사와 같은관 련 의료인들의 구강보건교육에 대한 관심과실천이 무엇 보다 중요하다고 할 수 있다

.

특히 청소년기는

TV

나 인 터넷과 같은 대중매체와 접할 기회가 많기 때문에 이를

이용한구강보건교육의접근또한활용가치가높을것으 로여겨진다

.

구강건강에 대한 관심도및 구강상태 인지도는 고등학 생이중학생에비해구강건강에대한관심도가높았으며

,

구강위생용품의사용경험이있다는응답을한경우그렇 지 않은 경우보다 구강건강 관심도가높게 나타났다

.

^또

한

,

구강보건교육의 경험이 있고 구강보건교육이 필요하 다고응답한경우그렇지않은경우보다구강건강관심도 가더 높게나타났다

.

이는구강건강에 대한관심도와 구 강위생용품 사용 경험및 구강보건교육 경험과의 밀접한 관계를보여주는 것으로구강건강에 대한 관심이많을수 록 구강관리에 도움이되는 구강위생용품 사용이많으며 구강보건교육을받은경우구강건강에대한관심또한높 은 것으로 사료된다

.

이상에서 보는 바와 같이 대부분의 중·고등학생들의구강위생용품에대한인지도와사용률 이 낮은 것으로 나타났으며

,

구강보건교육 경험은 많지 않았고구강보건교육에 대한 요구는높은 것으로조사되 었다

.

다양한 구강위생용품을 국민들이 적절하게 사용할 수 있기 위해서는 본인에게 맞는 구강위생용품을 선택하여 정확한사용법을숙지하는것이중요하다

.

^{그러므로 구강}

위생용품사용에대한적절한교육과권장을통하여구강 위생용품에 대한 인식과사용 빈도를증가시킴으로써 학 생들의구강건강증진에기여할수있도록하여야할것이 다

.

이와 더불어 학교구강보건교육 프로그램을 개발하고 학생들로 하여금 적절한 잇솔질과 구강위생용품 사용을 통해 치아우식증과 치주질환을 예방할 수 있도록 정부

,

관련기관

,

^학교

,

^{학부모 및 치과 의료인 등 전문 인력의}

공동노력이필요할것으로사료된다

.

또한학교구강보건 교육사업을 기획하는단계에서올바른 교육 목표설정에 기초자료로사용할수있을것이다

.

본 연구는전북지역의 일부중·고등학교에 한정된관 계로우리나라전체중·고등학생을대변할수없기때문 에연구결과를일반화하여해석함에있어제한성이따를 수있다

.

요 약

2009

년

4

월

20

일부터

5

월

10

일까지전북지역일부중·

고등학교 학생들을 대상으로 구강위생용품의인식 및 일 반적인사용실태와구강보건교육경험등을조사한본연 구에서의결론은다음과같다

.

전동칫솔과 양치용액은 인지 및 사용경험이 높게 조사 되었고

,

^{그와 반대로치간칫솔은 인지 및 사용경험 모두}

낮게나타났다

.

또한

,

구강위생용품을사용하지않는이유 는

‘

^잘몰라서

’

^{응답이가장높았다}

.

^{이는구강위생용품에}

대해알고있어야해당구강위생용품을실제로사용할수 있다는것을의미한다

.

^{대부분의중·고등학생들의구강위}

생용품에 대한 인지도와 사용률이 낮은 것으로나타났으 며

,

구강보건교육 경험은많지않았고구강보건교육에대 한 요구는 높은 것으로 조사되었다

.

^{그러므로 학교 구강}

보건교육 시행을 위한 교육프로그램 개발과시행이 무엇 보다중요하다고할수있다

.

이러한결과는중·고등학교 학생들의 구강위생용품의 사용 및 구강보건교육에대한 실태를 파악하므로써 적절 한 구강위생용품사용을권장하는방안을제시하고

,

^이를

바탕으로 학교 구강보건교육 프로그램 개발과 학교구강 보건증진을위한기초자료로활용하는데도움이될것으 로사료된다

.

참고문헌

1. Seo EJ et al.: A survey on Koreans’ behavior about the use of oral hygiene devices. J Korean Acad Dent Health 27(2):

177-192, 2003.

2. MacGregor IDM, Rugg-Gunn AJ: Survey of toothbrushing duration in 85 uninstructed English school children. Comm Dent Oral Epidemiol 7: 297-298, 1979.

3. Warren PR, Landmann H, Chater BV: Electric toothbrush use.

Attitudes and experience among dental practitioners in Germany. American Journal Dentistry 11: 53-56, 1998.

4. Lee YH et al.: A survey on family dental health behavior in Seoul capital city. J Korean Acad Dent Health 24(3): 239- 257, 2000.

5. Sohn KC, Kim KH, Kim JB: Dental Health of 12-year-old Children in Pusan. J Korean Acad Dent Health 1996;20(2):

175-187.

6. Kim JB et al.: Clinical Preventive Dentistry. Komoonsa, Seoul, pp.85-159, 2000.

7. Kim SK: A study on the status of recognition and practical application of oral hygiene devices :with outpatient as central figure. J Dent Hyg Sci 2(2): 95-103, 2002.

8. Jang KA et al.: Availability of oral hygiene devices for the patients with smoking in some dental clinics. J Dent Hyg Sci 8(1): 7-12, 2008.

9. Park HR: A study on the status of practical application of oral hygiene devices :with labor of the D heavy industries. J Dent Hyg Sci 6(2): 93-99, 2006.

10. Kim JB et al.: Clinical preventive dentistry. 4th ed. Komoonsa, Seoul pp.147-149, 2006.

11. Schmid MD, Balmelli OP, Soxer VP: Plaque-removing effect of a tooth brush, dental floss and tooth pick. J Clin Periodont 3: 157-165, 1976.

12. Kim SJ, Park IS: A Study on the use of dental hygiene auxiliaries among college students. Journal of the Korean Dent 56(5): 87-97, 2004.

13. Aass AM, Gjermo P: Comparison of oral hygiene efficacy of one manual and two electric toothbrushes. Acta Odontol Scand 58(4): 166-170, 2000.

14. Boyd RL: Clinical and laboratory evaluation of powered electric toothbrushes; review of the literature. J Clin Dent 8(3): 67-71, 1997.

15. Loe H, Schiott CR: The effect of mouth rinses and topical

application of chlorhexidine on the development of dental

plaque and gingivitis. Journal of Periodontal Research 5: 79-

83, 1970.

16. Newman MG et al.: Supragingival irrigation with 0.06%

chlorhexidine gluconate in naturally occurring gingivitis. J periodontal 61: 427-433, 1990.

17. Jung MK, Shin SC, Cho JW: The study on the plaque removal effect by using the several kinds of interdental brushes for fixed type orthodontic appliances. J Korean Acad Dent Health 31(4): 602-610, 2007.

18. Kiger RD, Nylund K, Feller RP: A comparison of proximal plaque removal using floss and interdental brushes. J Clin Periodontol 17: 681-684, 1991.

19. Christou V et al.: Comparison of different approaches of interdental brushes versus dental floss. J Periodontol 69: 759- 764, 1998.

20. Harris NO, Garicia-Godoy F: Primary preventive dentistry.

6th ed. New Jersey:Prentice Hall 84-88, 2004.

21. Morris PP, Read RR: Halitosis-variations in mouth and total breath odor intensity resulting from prophylaxis and antisepsis. J Dent Res 28: 324-333, 1949.

22. Tonzetich J: Reduction of malodor by oral cleaning procedure. Oral Sur 42: 172-181, 1976.

23. Kim JS, Nam CH: A survey on the knowledge and attitude of dental health in middle school age. Journal of Kor Health and Welfare 4: 207-227, 1999.

24. Yoo SM, Ahn GS: A study on dental health awareness of high school students. J Dent Hyg Sci 3(1): 23-31, 2003.

(Received September 4, 2009; Revised October 16, 2009;

Accepted October 18, 2009)