산발적 비유두부 십이지장 종양의 내시경 절제: 단일 기관 연구

(1)

ORIGINAL ARTICLE

산발적 비유두부 십이지장 종양의 내시경 절제: 단일 기관 연구

남윤정, 이시형, 김경옥, 장병익, 김태년, 김용진

¹

영남대학교 의과대학 내과학교실, 병리학교실¹

Endoscopic Resection of Sporadic Non-ampullary Duodenal Neoplasms: A Single Center Study

Yoon Jeong Nam, Si Hyung Lee, Kyeong Ok Kim, Byung Ik Jang, Tae Nyeun Kim, and Yong Jin Kim¹ Departments of Internal Medicine and Pathology¹, Yeungnam University College of Medicine, Daegu, Korea

Background/Aims: Sporadic non-ampullary duodenal neoplasms are rare and optimal treatment for these lesions remains undefined. Endoscopic resection of duodenal neoplasms is widely used recently and it is an alternative treatment strategy to surgical excision. This study aimed to evaluate the safety and efficacy of endoscopic resection of duodenal neoplasms and to determine its outcomes.

Methods: Patients who underwent endoscopic resection for non-ampullary duodenal neoplasms between January 2005 and December 2014 were analyzed retrospectively. Data including size, morphology, histology, location and endoscopic procedural technique were reviewed. The main outcome measurements were success rate, complication, recurrence and follow-up assessments.

Results: The study included 33 patients with duodenal neoplasms. The mean size of resected lesion was 8.58 mm. The results of histologic examination were as follows: 23 (69.7%) adenomas, 2 (6.1%) adenocarcinoma, 3 (9.1%) Brunner’s gland tumor and 3 (9.1%) neuroendocrine tumor. Tubular adenoma wase the most common type (63.6%) of non-ampullary duodenal neoplasms. Eighteen (54.5%) lesions were found in the second portion of the duodenum, and 10 (30.3%) lesions on bulb and 3 (9.1%) lesions on superior duodenal angle. Of the 33 cases, 32 (97.0%) were managed by endoscopic mucosal resection technique during a single session and one case was managed by endoscopic submucosal dissection (ESD). One episode of perforation occurred after ESD. During a median follow-up period of 5.76 months, recurrence was observed in only one case of in a patient with tubular adenoma.

Conclusions: Endoscopic resection of duodenal neoplasm is a safe and effective treatment modality that can replace surgical resection in many cases. Careful endoscopic follow-up is essential to manage recurrence or residual lesions. (Korean J Gastroenterol 2016;67:8-15)

Key Word: Duodenal neoplasms

Received September 14, 2015. Revised October 25, 2015. Accepted November 10, 2015.

CC This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/

by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

교신저자: 이시형, 43415, 대구시 남구 현충로 170, 영남대학교병원 소화기내과

Correspondence to: Si Hyung Lee, Department of Internal Medicine, Yeungnam University College of Medicine, 170 Hyeonchung-ro, Nam-gu, Daegu 42415, Korea.

Tel: +82-53-620-3842, Fax: +82-53-654-8386, E-mail: [email protected] Financial support: None. Conflict of interest: None.

서 론

십이지장에 발생하는 종양은 비교적 드문 질환으로 알려져 있는데, King¹이 1917년에 최초로 십이지장 종양에 대한 여 러 증례 보고를 하였다. Jepsen 등²은 십이지장 종양의 유병

률을 0.3-4.6%로 보고하였고, 최근 상부소화관 내시경 시행의 빈도가 늘어나면서 증상이 없는 십이지장 종양에 대해서도 발 견이 가능하게 되어 십이지장 종양의 유병률은 증가하고 있는 추세이다.³ 이러한 십이지장 종양 중 가장 흔한 유병률을 보이 는 십이지장 선종의 경우 산발적인 종양과 가족성 샘종폴립증

(2)

Table 1. Characteristics of Patients

Variable Value (n=33)

Demographics

Sex (male:female) 20:13

Age (yr) 63.6±11.2 (42-89)

Height (cm) 161.7±7.9 (148-179)

Weight (kg) 61.8±10.3 (42.0-78.5) BMI (kg/m²) 23.6±3.1 (17.4-29.7) Symptom of patients

Abdominal pain 6 (18.2)

Nausea and vomiting 1 (3.0)

No symptom 27 (81.8)

Values are presented as n only, mean±SD (range), or n (%).

(familial adenomatous polyposis) 증후군과 관련된 종양으 로 나눌 수 있으며⁴ 상대적으로 악성으로 변할 가능성이 높은 전암성 병변으로 알려져 있다.⁵ 이러한 이유로 십이지장 종양 에 대한 치료를 시행하였는데, 과거에는 증상이 있는 질환에 한정하여 수술 치료를 시행해 왔다.^6-8 그러나 내시경 치료법 이 지속적으로 발달하면서 1992년 최초로 십이지장 종양에 대하여 내시경 점막절제술(endoscopic mucosal resection, EMR)을 성공적으로 시행하였고,⁹ 최근에는 발달된 내시경 술 기를 이용하여 치료를 시행하고 있다.^10,11 하지만 십이지장 종 양의 치료 방법에 대한 연구는 수가 적고 제한적이며, 십이지 장 종양의 유병률도 높지 않아서 명확한 치료법은 아직 정립 되지 않았다. 이 연구의 목적은 수술 절제술을 대체할 수 있는 것으로 알려져 최근 널리 쓰이고 있는 십이지장 종양의 내시 경 절제술을 이용한 치료 결과를 분석하고, 십이지장 종양에 대한 내시경 절제술의 안정성과 절제술 후의 결과를 측정하고 자 한다.

대상 및 방법

2005년 1월부터 2014년 12월까지 영남대학교의료원에서 상부위장관 내시경 검사를 받고 비유두부 십이지장 종양이 발 견되어 내시경 절제술을 시행받은 환자를 대상으로 후향적 연 구를 시행하였다. 총 해당 환자수는 33명으로 산발적인 비유 두부 십이지장 종양을 가진 환자 36명 중 가족성 샘종폴립증 증후군 환자 1명과 이전에 십이지장 종양 제거 수술을 받은 환자 2명은 제외하였다. 후향적 자료 분석을 통해 환자의 성 별, 나이, 과거력, 그리고 진단 당시의 증상 등을 조사하였고, 상부위장관 내시경을 통해 병변의 크기와 형태, 위치, 개수에 대하여 조사하였다. 또한 조직검사를 통해 병변의 조직학적 소견 및 분화도를 조사하였다. 이 연구는 영남대학교의료원 임상시험심사위원회의 승인을 받아 진행되었다(2015-07-060- 002).

내시경 시술은 프로포폴과 미다졸람을 주사한 진정하에서 위십이지장 내시경(Olympus Optical Co., Tokyo, Japan)을 사용하여 시행하였고, 시술 전 내시경으로 종양과 유두부의 위치 및 관계를 정확하게 파악하였다. EMR은 점막 하에 바늘 을 이용하여 생리식염수 혹은 메틸렌블루 혼압액을 주입하여 시행하였다. 상황에 따라 여러 크기와 종류의 올가미를 이용 한 술기도 사용하였다. 내시경 점막하 박리술(endoscopic submucosal dissection, ESD)의 경우 바늘을 이용하여 점막 하층에 생리식염수를 주입한 후 점막상승을 확인하여 침형 절 개도로 점막을 절제하였다. 이후 갈고리형 절개도 또는 절연 체 부착 절개도를 이용하여 점막하 박리를 시행하였다. 종양 의 크기에 따라 일괄절제나 조각절제법을 선택하여 시행하였

다. 시술 중 발생하는 출혈의 경우 1:10,000 에피네프린을 주 사하거나, 클립을 이용해서 지혈하였고, 전기소작술, 아르곤 플라즈마광응고술(argon plasma coagulation, APC)을 이용 하기도 하였다. 이러한 내시경 절제술은 환자가 입원한 상태 에서 시행하였고, 시술 후 환자의 상태 및 합병증을 면밀히 관찰하였다.

결과는 경과 관찰 기간을 통해 측정하였다. 종양학적으로 시술 후 경계부에 종양세포가 남아있지 않고 완전히 제거된 경우를 성공이라고 보았고, 완전히 절제된 후 그 지역에서 다 시 종양세포가 발견되는 것을 재발로 정의하였으며, 시술 후 급성 혹은 지연 출혈 및 천공 발생을 부작용으로 보았다.

결 과

총 33명(남자 20명, 여자 13명)의 산발성 비유두부 십이지 장 종양을 가진 환자를 대상으로 하였고, 평균 연령은 63.9±

11.3세(42-89세)였다. 시술 전 전체 환자 중 27명(81.8%)은 무 증상 환자였고, 나머지 6명은 복부통증, 1명은 구토 증상을 보였다(Table 1).

절제된 종양의 평균 크기는 8.6±5.2 mm (2-20 mm)였다.

종양의 위치는 십이지장 제2부가 18명(54.5%)으로 가장 많았 고, 구부에 10명(30.3%), 상십이지장각에 3명(9.1%) 순으로 관찰되었다. 모든 환자에서 단일 종양만 관찰되었으며, Paris 분류에 따른 종양의 형태학적 분류는 IIb가 20명(60.6%)으로 가장 많은 비중을 차지했고, Isp가 9명(27.3%), Is가 2명(6.1%), Ip와 IIa+IIc가 각각 1명(3.0%)을 차지하였다. 육안적인 소견 에 따른 분류는 편평형이 20명(60.6%)으로 가장 많았고, 유경 형이 10명(30.3%), 무경형이 2명(6.1%) 관찰되었다(Table 2).

33명 중 32명(97.0%)은 EMR을 시행하였고, 나머지 한 개 의 증례에서는 ESD를 시행하였다. 내시경 치료 이후의 처치 는 출혈 및 천공의 예방을 위한 지혈 클립 시행이 22명 (66.7%)으로 가장 많았고, 지혈겸자 1명(3.0%), 지혈을 위한

(3)

Table 2. Characteristics of Neoplasms

Size (mm) 8.6±5.2 (2-20)

Location

Bulb 10 (30.3)

Superior duodenal angle 3 (9.1)

Secondary portion 20 (60.6)

Number of neoplasm

Single 33 (100.0)

Macroscopic type

Is 2 (6.1)

Isp 9 (27.3)

Ip 1 (3.0)

IIb 20 (60.6)

IIa＋IIc 1 (3.0)

Type (shape)

Pedunculated 10 (30.3)

Sessile 2 (6.1)

Flat 20 (60.6)

Depressed 1 (3.0)

Values are presented as mean±SD (range) or n (%).

Table 4. Characteristics of Pathology

Variable Value

Pathology of adenoma (n=23)

Tubular 20 (87.0)

Tubulovillous 3 (13.0)

Degree of dysplasia of adenoma (n=23)

LGD 22 (95.7)

HGD 1 (4.3)

Other type of pathology (n=10)

Brunner’s gland 3 (30.0)

Inflammatory polyp 1 (10.0)

Carcinoid 3 (30.0)

Adenocarcinoma 2 (20.0)

Heterotopic gastric mucosa 1 (10.0) Values are presented as n (%).

LGD, low grade dysplasia; HGD, high grade dysplasia.

Table 3. Characteristics of Procedure

Type of procedure

DEMR 32 (97.0)

DESD 1 (3.0)

Hemostasis after resection

None 3 (9.1)

Hemostatic forcep 1 (3.0)

APC 1 (3.0)

Clip 22 (66.7)

Hemostatic forcep＋clip 1 (3.0)

APC＋clip 5 (15.2)

Time to procedure (min) 16.6±13.0 (3-72) Time to diet

Day 1 28 (84.8)

Day 2 5 (15.2)

Values are presented as n (%) or mean±SD (range).

DEMR, duodenal endoscopic mucosal resection; DESD, duodenal endoscopic submucosal dissection; APC, argon plasma coagulation.

APC를 1명(3.0%)의 환자에게 시행하였다. APC와 함께 지혈 클립을 시행한 환자는 5명(15.2%)이었다. 절제술에 소요된 평 균시간은 16.6±13.0분(3-72분)이었다. 시술 후 시행한 두 번 째 내시경 이후 28명(84.8%)의 환자가 하루 안에 식사를 재개 하였다(Table 3).

십이지장 선종의 조직학적 소견은 관상선종이 가장 흔한 종류로 20명(86.9%)이었고, 관상융모성선종은 3명(13.1%)이 었다. 선종의 분화도는 저분화도를 보이는 환자가 22명(95.6%) 이었고, 고분화도를 보이는 환자가 1명(4.4%)이었다. 선종을 제외한 다른 형태의 조직학적 결과의 경우, 전체 환자에서 샘

암종 2명, 브루너샘종 3명, 염증성 용종 1명, 신경내분비종 3명, 이소성 위점막이 1명으로 나타났다(Table 4).

전체 환자 중 2명의 환자에서 조직검사 결과 선암으로 나 타났다. 두 개의 증례 모두 건강검진으로 발견되어 각각 십이 지장 제2부의 약 15 mm의 종양, 구부의 7 mm의 종양을 EMR로 제거하였고, 출혈 및 천공 예방을 위하여 지혈 클립을 사용하였다(Fig. 1). 조직검사 결과 좋은 분화도의 선암으로 나타났으며, 한 증례에서는 대부분이 선종이었으나 일부가 선 암이었고 다른 증례는 선종 없이 점막에 국한된 선암으로 나 타났다(Fig. 2). 복부 전산화단층촬영 및 PET 촬영에서 타 장 기로의 전이 소견을 보이지 않아 이후 추가적인 치료는 시행 하지 않았으며 현재 각각 2년, 1년간 재발 없이 외래 추적 중이다.

시술 후 결과를 살펴보면, 전체 경과 관찰 기간은 5.8±

12.7개월(3-72개월)이었다. 32명(97.0%)의 환자에서 일괄 절 제 형태의 절제를 시행하였고, 1명(3.0%)의 환자에서 조각 절 제 형태의 절제술을 시행하였다. 조직학적으로 완전 절제가 된 경우는 29명(87.9%)으로, 4명(12.1%)에서 절제된 조직의 변연부에서 종양세포가 나타났다. 조직 변연부에서 종양세포 가 발견된 4건의 증례 중 1예에서는 시술 후 천공이 발생하여 수술을 시행하였으며, 나머지 3예는 모두 수술을 권유하였으 나 거부하여 추가적인 치료는 시행하지 않았다. 시술 후 출혈 은 없었으나, 1명(3.0%)의 환자에서 천공이 발생하여 위공장 문합술을 시행하였다. 이 증례의 경우 종양의 크기는 20 mm 로 상대적으로 큰 병변에 해당하였고 십이지장의 제2부에 위 치하였으며 ESD로 종양을 제거하였다. 재발한 1명(3.0%)의 환자에서 3개월 후 추적내시경을 시행하였을 때, 내시경 절제 술을 시행한 곳에서 동일한 관상형태의 조직학적 소견을 가진 병변이 발생하였다(Table 5). 재발한 증례의 경우 절제된 조 직의 변연부에 종양세포는 관찰되지 않았고 재발 후 환자가 재치료를 거부하여 추가적인 치료는 시행되지 않았다(Fig. 3).

(4)

Fig. 1. The results of endoscopic mucosal resection (EMR) for adenocarcinoma in two patients (A-D are the photographs of one patient and E-H of another). (A) A 15-mm lesion at duodenal 2nd portion. (B) Complete en bloc resection with clean margin. (C) Defect closed with 3 clips.

(D) Three months after procedure. (E) A 7-mm lesion at bulb. (F) Complete en bloc resection with EMR and hemostasis using hemostatic forcep.

(G) Defect closed with 2 clips. (H) Three months after procedure.

Fig. 2. Microscopic findings (H&E). (A) Well differentiated adenocarcinoma portion (arrows) is surrounded by tubular adenoma (×40). (B) Well differentiated adenocarcinoma is limited at mucosa (×100).

고 찰

이 연구는 산발성 비유두부 십이지장 종양에 대한 치료법 에 대한 후향적인 연구이다. 십이지장 종양은 드문 질환이지 만, 이 중 높은 유병률을 보이는 선종은 Sellner가 주장한 선 종-암종 속발(adenoma-carcinoma sequence)의 이론에 따 라 악성으로 변화할 가능성이 높아 주의를 요한다. 여러 저자 들이 선종의 악성 변화율을 35-85%로 높게 보고하고 있어 적

극적인 치료가 필요할 것으로 생각된다.^5,12-14

산발성 비유두부 십이지장 종양에 대한 치료는 전통적으로 휘플 췌장절제술, 유문보존 췌십이지장절제술, 유문췌장보존 십이지장절제술 등의 광범위 절제술을 널리 사용해 왔다. 그 러나 최근에는 이러한 큰 수술로 인한 부담으로 인해 내시경 절제술이 하나의 다른 대안으로 제시되고 있다.^15,16 EMR 혹 은 ESD 등의 내시경 치료는 과거에 비해 기술적으로 많은 발전을 이루었고 식도, 위, 대장에서는 흔히 시행되며 그 유용

(5)

Table 5. Analysis of Outcome

Type of resection

En bloc 32 (97.0)

Piecemeal 1 (3.0)

Margin positive 4 (12.1)

Margin negative 29 (87.9)

Bleeding 0 (0.0)

Perforation 1 (3.0)

Recurrence 1 (3.0)

Type of pathology Tubular

Location of recurrence EMR site Period of follow-up (mo) 5.8±12.7 (3-72) Values are presented as n (%) or mean±SD (range).

EMR, endoscopic mucosal resection.

Fig. 3. Flow chart of treatment for duodenal neoplasms.

EMR, endoscopic mucosal resection;

ESD, endoscopic submucosal dissection.

성이 잘 입증되어 있으나, 십이지장 종양의 내시경 치료에 대 한 연구는 아직 부족한 실정이다. 일부 연구에서는 십이지장 에 행해지는 내시경 시술의 경우 십이지장의 해부학적 특징으 로 인해 천공 및 출혈이 발생할 가능성이 높다고 보고하며 시술의 위험성 및 어려움에 대해 지적하고 있다.^17,18 이에 본 원에서 시행한 술기에 대한 결과를 바탕으로 십이지장 종양에 대한 내시경 치료의 유용성 및 안전성을 확인해보자 하였다 (Table 6).

이전에 발표된 십이지장 종양 연구 결과를 살펴보면 여러 저자들은 선종이 전체 십이지장 종양의 58-85%를 차지하는 것으로 보고하고 있다.^16,19,20 이번 연구에서도 선종이 69.7%

를 차지하는 모습을 보였고, 선종의 상대적인 악성화 가능성 을 고려할 때 적절한 치료가 중요하다. 이러한 연구 결과를 토대로 내시경 절제술을 사용한 증례의 성공률은 저자에 따라 다양하게 보고하고 있는데(Table 7), 이번 연구에서는 재발한 경우와 합병증을 일으킨 경우를 제외하고 93.9%의 높은 성공 률을 보였다.

이번 연구에서는 전체 33명 중 2명에서 좋은 분화도의 선 암이 발견되었다. 이 두 증례에서 모두 EMR이 시행되었고 절제 결과 변연에 악성세포가 발견되지 않았으며 시술에 따른 합병증도 없었다. 이후 정기적인 추적관찰을 통하여 선암의 재발을 추적 중인데, 현재까지 재발 혹은 전이는 발견되지 않 았다. 이와 같이 점막에 국한된 분화도가 좋은 선암의 경우 내시경 절제를 시행함으로써 수술 치료와 비교하였을 때 상대 적으로 비침습적이고 합병증이 적은 우수한 결과를 나타낼 수 있을 것으로 생각된다.

재발률의 경우, 이번 연구에서는 1예의 선종에서 재발이 있 었는데, 내시경 절제술을 시행한 자리에 다시 선종이 발생하 였다. 다른 여러 연구에서 재발은 0-33%로 언급되고 있고,²¹ 이번 연구에서는 3%의 재발률을 보였다. 재발에 관한 다른 연구에서 재발로 인해 광범위 절제술 같은 수술 치료가 필요 한 경우는 극히 드물었고, 대부분 내시경 절제술 혹은 APC의 추가 시행을 통해 재발 병변에 대한 치료를 시행할 수 있었 다.16,19,22,23

이를 통해 볼 때, 내시경 치료는 수술 치료에 비해 상대적으로 재발률은 높을 수 있으나, 정기적인 내시경 추적 검사를 통해 빠른 시일 내에 재발을 확인하고 추가적인 시술 을 시행할 수 있다는 장점이 있다.²¹ 내시경 치료에 있어서 ESD의 경우 EMR 혹은 APC 등의 다른 치료에 비하여 완전 절제의 가능성이 높아 재발의 확률이 낮은 것으로 알려져 있 다.²⁰ 재발한 병변에 대한 조직학적 소견은 대부분의 연구에서 경과 관찰 기간이 짧다는 한계는 있지만, Sohn 등²²은 연구를 통해 비관상 선종의 재발률이 높을 것이라 언급하였으며, Perzin과 Bridge¹³는 융모상 선종이 높은 재발률을 보인다는 연구결과를 발표하였다. 그러나 이번 연구에서는 관상선종이 재발한 조직으로 나왔으며 이는 전체 증례의 조직학적 소견 중 대부분(86.9%)에서 관상선종이 확인된 것과 관련이 있을 것으로 생각된다.

합병증의 경우, 출혈 및 천공이 가장 흔하면서 위험한 합병

(6)

Table 6. Characteristics of All Patients

Patient Gender Age (yr)

Size

(mm) Location Type of

gross Procedure Type of

pathology Dysplasia Recurrence Complication

1 F 54 5 Secondary portion Flat DEMR Adenoma Low grade − −

2 F 76 10 Secondary portion Sessile DEMR Adenoma Low grade − −

3 F 63 15 SDA Pedunculated DEMR Adenoma Low grade − −

4 M 72 5 SDA Flat DEMR Adenoma Low grade ＋ −

6 M 63 18 Secondary portion Flat DEMR Heterotopic

gastric mucosa

- − −

7 M 84 10 Secondary portion Flat DEMR Adenoma Low grade − −

12 M 78 10 Secondary portion Pedunculated DEMR Adenoma Low grade − −

14 M 72 15 Secondary portion Pedunculated DEMR Adenoma Low grade − −

16 F 70 10 Bulb Pedunculated DEMR Brunner’s gland - − −

17 M 79 20 Bulb Flat DEMR Adenoma High grade − −

18 M 48 5 SDA Flat DEMR Adenoma Low grade − −

19 M 56 10 Bulb Pedunculated DEMR Brunner’s gland - − −

22 M 54 10 Secondary portion Flat DEMR Inflammatory Low grade − −

23 F 49 12 Secondary portion Pedunculated DEMR Adenoma Low grade − −

25 M 73 10 Bulb Flat DEMR Brunner’s gland - − −

26 F 53 20 Secondary portion Flat DESD Adenoma Low grade − ＋

27 F 67 5 Bulb Flat DEMR Adenoma Low grade − −

28 M 72 20 Bulb Pedunculated DEMR Adenoma Low grade − −

29 M 89 5 Bulb Flat DEMR Carcinoid - − −

30 M 62 6 Bulb Pedunculated DEMR Carcinoid - − −

31 F 57 15 Secondary portion Pedunculated DEMR Adenocarcinoma Adenocarcinoma well differentiated

− −

32 M 70 8 Bulb Sessile DEMR Carcinoid - − −

33 M 68 7 Bulb Pedunculated DEMR Adenocarcinoma Adenocarcinoma

well differentiated

− −

F, female; M, male; SDA, superior duodenal angle; DEMR, duodenal endoscopic mucosal resection; DESD, duodenal endoscopic submucosal dissection.

Table 7. Summary of Study Characteristics

Reference Patient (n)

Procedure (n)

Histology (n)

Complete resection (n)

Complication (n)

Recurrence (n) Alexander et al.⁹ 23 EMR (21), operation (1) Adenoca (1), adenoma (19) 22 Bleeding (1) 5 Sohn et al.²² 24 EMR (19), EMR-L (3),

polypectomy (2)

Adenoca (1), adenoma (23) 21 - 2

Navaneethan et al.¹⁹ 54 EMR (52), APC (2) Adenoma (46) 50 Perforation (1), bleeding (3) 16 EMR, endoscopic mucosal resection; EMR-L, EMR with ligation; APC, argon plasma coagulation; Adenoca, adenocarcinoma.

증으로 보고되어 왔는데, 이번 연구에서도 1명이 시술 후 천 공으로 인하여 위공장연결술을 받았다. 출혈과 천공 등의 합 병증은 여러 연구에서 보고되고 있으나, 내시경 시술은 광범 위 절제술 같은 수술 치료에 비해 상대적으로 낮은 합병증을

보이고 있다. 합병증은 저자에 따라 0-4%로 보고되고 있고 출혈 및 천공의 경우 ESD에서 EMR보다 높은 발생률을 보였

다.^9,16,24 이번 연구에서도 역시 1% 정도의 낮은 합병증을 보

이고 있는데, 이러한 낮은 합병증은 기구 및 술기의 발달로

(7)

인해 가능하게 되었으며 지혈 클립이나 APC를 사용하는 등 의 노력을 통해 가능하게 된 것으로 생각된다. Perez 등¹⁶이 조사한 연구에서 수술 치료와 내시경 치료를 비교하였을 때 수술 치료는 상대적으로 긴 재원기간과 술 후 기능적인 문제, 재수술을 요하는 합병증을 동반할 수 있어 내시경 절제술이 유의하게 합병증 면에서 효과적임을 보고하였다.

이번 연구가 가지는 한계점은 상대적으로 짧은 경과관찰 기간을 들 수 있다. 그리고 내시경 절제술의 효용성을 제시하 기 위해 이 시술에 대비되는 치료를 시행한 대조군을 설정하 지 않은 점을 들 수 있다. 그러나 이러한 한계점을 극복하기 위해 이번 연구에서는 최대한 많은 증례를 포함하기 위해 노 력하였고, 단일 기관에서 시술을 시행하여 결과에 대한 오차 를 줄이고자 하였다.

비유두부 십이지장 종양은 흔하지 않은 위장관 내 종양이 지만, 발견된 종양의 많은 부분이 악성으로 변하기 쉬운 선종 임을 알 수 있었다. 따라서 적절한 치료가 필요한 질환으로, 과거 시행되었던 광범위 절제술을 포함한 수술 치료가 가지는 한계를 극복하기 위해 내시경 치료가 널리 보급되고 있으며, 이 연구가 그 내시경 치료의 안정성과 효용성을 증명하는 자 료로 활용되어 앞으로 내시경 치료가 수술 치료의 대안으로 자리잡을 수 있게 될 것으로 기대된다.

요 약

목적: 십이지장 종양은 비교적 드문 질환으로 명확한 치료법 은 아직 정립되지 않았다. 십이지장 종양에 대한 내시경 절제 술은 최근 널리 적용되고 있고 수술 치료를 대체하고 있다.

이 연구는 십이지장 종양에 대한 내시경 절제술의 안정성 및 절제술 후 결과를 측정하고자 하였다.

대상 및 방법: 2005년 1월부터 2014년 12월까지 산발성 비유 두부 십이지장 종양으로 치료를 받은 환자의 자료를 후향적으 로 분석하였으며, 총 33명의 산발성 비유두부 십이지장 종양 을 가진 환자를 대상으로 하였다. 각 환자에 있어서 병변의 크기, 위치, 조직학적 특징, 내시경 시술의 종류에 대하여 분 석하였고 시술의 성공 여부 및 합병증, 재발에 대하여 조사하 였다.

결과: 절제된 종양의 평균 크기는 8.6±5.2 mm (2-20 mm)였 고 종양의 위치는 십이지장 제2부가 18명(54.5%)으로 가장 많았다. 33명의 환자 중에서 32명(97.0%)은 EMR을 시행하였 고, 나머지 한 명에서는 ESD를 시행하였다. 십이지장 선종의 조직학적 소견에서는 관상선종이 가장 흔한 종류로 나타났다.

시술 후 출혈은 없었으나, ESD를 시행한 1명(3.0%)의 환자에 서 천공이 발생하여 수술 치료를 시행하였고, 재발은 1명 (3.0%)의 환자에서 3개월 후 추적내시경을 시행하였을 때 내

시경 절제술을 시행한 곳에서 발생하였다.

결론: 십이지장 종양의 내시경 절제술은 수술 치료를 대체할 수 있는 안전하고 효과적인 치료법이다. 내시경 절제술 후 재 발 및 잔존 병변에 대한 치료를 위하여 정기적인 추적관찰이 필요하다.

색인단어: 십이지장 종양

REFERENCES

1. King E. Benign tumors of the intestines with special reference to fibroma. Surg Gynec Obst 1917;25:54-71.

2. Jepsen JM, Persson M, Jakobsen NO, et al. Prospective study of prevalence and endoscopic and histopathologic characteristics of duodenal polyps in patients submitted to upper endoscopy.

Scand J Gastroenterol 1994;29:483-487.

3. Seo JY, Hong SJ, Han JP, et al. Usefulness and safety of endoscopic treatment for nonampullary duodenal adenoma and adenocarcinoma. J Gastroenterol Hepatol 2014;29:1692-1698.

4. Murray MA, Zimmerman MJ, Ee HC. Sporadic duodenal adenoma is associated with colorectal neoplasia. Gut 2004;53:

261-265.

5. Galandiuk S, Hermann RE, Jagelman DG, Fazio VW, Sivak MV.

Villous tumors of the duodenum. Ann Surg 1988;207:234-239.

6. Balfour DC, Henderson EF. Benign tumors of the duodenum. Ann Surg 1929;89:30-35.

7. Hoffman BP, Grayzel DM. Benign tumors of the duodenum. Am J Surg 1945;70:394-400.

8. Darling RC, Welch CE. Tumors of the small intestine. N Engl J Med 1959;260:397-408.

9. Alexander S, Bourke MJ, Williams SJ, Bailey A, Co J. EMR of large, sessile, sporadic nonampullary duodenal adenomas: technical aspects and long-term outcome (with videos). Gastrointest Endosc 2009;69:66-73.

10. Ghazi A, Ferstenberg H, Shinya H. Endoscopic gastroduodenal polypectomy. Ann Surg 1984;200:175-180.

11. Haubrich WS, Johnson RB, Foroozan P. Endoscopic removal of a duodenal adenoma. Gastrointest Endosc 1973;19:201.

12. Miller JH, Gisvold JJ, Weiland LH, McIlrath DC. Upper gastro- intestinal tract: villous tumors. AJR Am J Roentgenol 1980;134:

933-936.

13. Perzin KH, Bridge MF. Adenomas of the small intestine: a clinicopathologic review of 51 cases and a study of their relationship to carcinoma. Cancer 1981;48:799-819.

14. Schulten MF, Oyasu R, Beal JM. Villous adenoma of the duodenum: a case report and review of the literature. Am J Surg 1976;132:90-96.

15. Krukowski ZH, Ewen SW, Davidson AI, Matheson NA. Operative management of tubulovillous neoplasms of the duodenum and ampulla. Br J Surg 1988;75:150-153.

16. Perez A, Saltzman JR, Carr-Locke DL, et al. Benign nonampullary duodenal neoplasms. J Gastrointest Surg 2003;7:536-541.

17. Motton G, Veraldi GF, Fracastoro G, et al. Vater's papilla and peri- ampullary area villous adenoma: personal experience about

(8)

nine cases and review of the literature. Hepatogastroenterology 1996;43:448-455.

18. Ponchon T. Endoscopic mucosal resection. J Clin Gastroenterol 2001;32:6-10.

19. Navaneethan U, Lourdusamy D, Mehta D, Lourdusamy V, Venkatesh PG, Sanaka MR. Endoscopic resection of large sporadic non-ampullary duodenal polyps: efficacy and long-term recurrence. Surg Endosc 2014;28:2616-2622.

20. Kakushima N, Ono H, Takao T, Kanemoto H, Sasaki K. Method and timing of resection of superficial non-ampullary duodenal epithelial tumors. Dig Endosc 2014;26 Suppl 2:35-40.

21. Lépilliez V, Chemaly M, Ponchon T, Napoleon B, Saurin JC.

Endoscopic resection of sporadic duodenal adenomas: an effi-

cient technique with a substantial risk of delayed bleeding.

Endoscopy 2008;40:806-810.

22. Sohn JW, Jeon SW, Cho CM, et al. Endoscopic resection of duodenal neoplasms: a single-center study. Surg Endosc 2010;24:

3195-3200.

23. Basford PJ, Bhandari P. Endoscopic management of non- ampullary duodenal polyps. Therap Adv Gastroenterol 2012;5:

127-138.

24. Hirasawa R, Iishi H, Tatsuta M, Ishiguro S. Clinicopathologic fea- tures and endoscopic resection of duodenal adenocarcinomas and adenomas with the submucosal saline injection technique.

Gastrointest Endosc 1997;46:507-513.