1) 교신저자: Se Jong Yoo, Department of Home Economics Education, Korea University, 5Ga Anam-Dong Sungbuk-Ku Seoul, 136-701, Korea Tel: 032-680-8522, Fax: 032-677-0836, E-mail: [email protected]
2) 본 논문은 2017학년도 박사학위 청구논문의 일부임.
2018. Vol. 30, No. 3, pp.43-661)2) http://dx.doi.org/10.19031/jkheea.2018.09.30.3.43
백워드 수업설계를 적용한 ‘가족생활 설계’ 영역 수업이 학습자의 이해도 및 수업만족도에 미치는 효과
유세종*1)·이연숙**
고려대학교 교육대학원 겸임교수* · 고려대학교 사범대학 가정교육과 교수**
The Effect of Instruction for ‘Family Life Planning’ based on Backward Design on Learners’ Understanding and Satisfaction
Yoo, Se Jong*1)·Lee, Yon Suk**
Adjunct Professor, Dept. of Home Economics Education, Korea University*
Emeritus Professor, Dept. of Home Economics Education, Korea University**
Abstract
The purpose of this study was to conduct the instruction for 'Family Life Planning' based on backward design and measured the learners’ understanding and satisfaction for testing validity.
In short, the result of this study are as follows:
In this study, first of all, the students could explain significant concepts, knowledge, and principles for the planning of family life; they could interpret and apply them; they have perspectives on them; they could empathize them; and they could have self-knowledge. The students could also accomplish high achievements for important concepts related to the field of family life planning. In conclusion, this study showed that the developed instruction was very effective for the students to achieve fruitful results, accelerating the learners’ persistent understanding.
Second, the learners had high satisfaction on the instruction of Family Life Planning based on backward design with
the average score of 3.68 out of the perfect score 4. The students could be satisfied with the developed instruction
since they could have high interest in the class thanks to diverse learning materials, and they could take an active
part in the learning tasks based on group activities and questions. Also they could apply the contents that they learned
through task performances to new situation and context. Therefore, this study proved that the developed instruction
enhanced the learners’ satisfaction on class.
Ⅰ. 서 론
1. 연구의 필요성 및 목적
Korea Institute for Curriculum and Evaluation(2015)에서는 단편적인 지식을 습득하고 평가하는 수업이 아니라 심층적인 개념과 원리 학습을 통해 학습자들에게 영속적 이해를 촉진시 키고, 기존의 지식을 새로운 문제 상황이나 실생활에 효과적으 로 적용할 수 있도록 하는 수업을 중점으로 두고 있다. 이에 기 술･가정교과의 가정생활 영역에서도 관계형성능력, 생활자립능 력, 실천적 문제해결력을 함양함으로써 가정생활과 직업생활에 서 개인과 가족이 행복하고 건강한 삶을 영위할 수 있도록 하는 것을 목표로 두고 인간발달과 가족, 가정생활과 안전, 자원관리 와 자립의 영역을 중심으로 발달, 관계, 생활문화, 안전, 관리, 생애설계를 핵심 개념으로 하는 교육 내용을 구성･제공함으로 써 학습자의 실천적 문제해결능력, 생활자립능력, 관계형성능력 이 길러질 수 있도록 하고 있다.
Yoo(2017)는 앞서 제시한 이러한 역량들은 단편적인 지식의 습득이나 사실의 기억을 통해서는 기르기가 어렵고 심층적이고 영속적인 이해를 바탕으로 학습한 내용을 자신의 생활 속에서 실천할 때만 가능하다고 하였다. 특히 가정교과는 가정생활에 대한 지식, 능력, 가치 판단력을 함양하여 실천적문제해결을 통 해 자립적인 삶의 영위와 건강한 상호작용 관계를 형성하는 것 을 목표로 하는 실천비판적인 교과로서의 성격을 가지고 있기 때문에 가정과 교사는 수업 설계를 할 때 교과서에 있는 사실적 지식만을 있는 그대로 전달한다든지, 실천교과로서의 성격을 왜곡하여 기능 습득에 치중한 수업을 계획해서는 가정과에서 추구하는 목표를 성취할 수 없다고 하였다. 그보다는 학습자가 실천적 문제를 다루는 데 관련되는 중요한 개념, 지식, 원리, 이 론을 단순히 기억하는 것이 아니라 영속적으로 이해할 수 있도 록 핵심 개념과 원리들을 추출하고, 이를 바탕으로 내용을 재구 성 하고, 본질적 질문을 통해 학생 참여형 활동으로 연결시킨
수업으로 계획하는 것이 바람직하다고 보았다. 여러 선행연구 에서도 2015 개정 교육과정의 기본 취지를 효과적으로 살릴 수 있고 한국의 교육환경설정을 고려하여 현장교육에서 실제 활용 할 수 있는 수업방안과 평가에 대한 연구가 요구된다고 하였으 며, 이를 위해 Wiggins와 McTighe(1998, 2005, 2011)가 개발 한 ‘백워드(backward) 수업설계’ 모형을 활용하여 ‘사실’에 대 한 ‘기억’이 아니라 핵심 개념과 원리 학습을 통해 ‘영속적 이 해’를 강조하는 단원 설계와 수업 계획에 대해 제안하고 있다 (Cho, 2005; Cho, 2014; Jang, 2006; Kim, 2007; Kim, 2010;
Lee, 2015; Ohn, 2011; Park, 2008; Sohn, 2016; Yang, 2009).
Wiggins와 McTighe(1998, 2005, 2011)가 제시한 백워드 수 업설계는 기존의 수업 설계와 다른 방식으로 수업설계가 이루 어진다. 기존의 수업 설계에서는 교사가 주어진 학습목표를 보 고, 수업에 포함시킬 학습 활동을 선정하고 조직하며, 마지막으 로 평가를 계획하는 절차로 이루어지는데 이를 포워드(forward) 수업설계라고 한다. 하지만 백워드 수업설계에서는 교사가 추 구하는 목표를 설정하고, 학생들이 목표를 이해했다면 무엇을 할 수 있는지에 대한 평가를 계획하고, 학생들이 평가과제를 성 공적으로 수행할 수 있도록 학습활동을 계획 및 조직하는 것이 다. 즉, 평가계획이 학습경험을 계획하고 조직하는 것보다 먼저 오며, 학생들의 영속적 이해를 달성하기 위하여 평가가 수업의 전반을 이끌어 주는 것이 백워드 수업설계의 가장 큰 특징이다 (Yoo, 2017). 이 과정을 통해 교사는 학생들이 꼭 이해해야 할 중요한 개념을 학습할 수 있도록 설계할 수 있으며, 학생들의 영속적인 이해를 도울 수 있다.
이에 Yoo(2017)는 Wiggins와 McTighe(1998, 2005, 2011) 가 연구한 ‘백워드(backward) 수업설계’를 바탕으로 ‘가족생활 설계’의 내용 요소를 백워드 수업설계 단계에 구체적으로 적용 하여 7단계로 구성된 템플릿을 작성하였으며, 이를 바탕으로 체 제적으로 수업을 개발하였다. 7단계로 구성된 템플릿은 Wiggins와 McTighe(1998)가 기존에 제시한 백워드 수업설계 3단계를 보다 세분화시키고 보완한 것이다. 또 Yoo(2017)는 백 워드 수업설계를 체제적인 접근 방법을 이용하여 수업을 개발
Key words: 수업설계(instructional design), 백워드 디자인(backward design), 이해중심 설계(understanding by design), 가
족생활 설계(unit of family life planning), 가정과 교육과정(home economics curriculum)
한 이유를 Dick과 Carey(2009), Gustafson과 Branch(2007), Heinich, Molenda, Russell와 Smaldino(1996)의 연구를 바탕으 로 하여 설명하고 있는데, 체제적 접근 방법으로 수업을 개발하 면 수업개발을 위한 관련 변인들을 효과적으로 상호 작용하게 할 수 있고, 효과적인 수업전략의 탐색을 할 수 있고, 각각의 변 인들을 수정 및 보완하여 학습자의 학습 능력을 신장시킬 수 있기 때문이라고 밝히고 있다. 즉, 체제적 수업설계는 구조적, 체계적, 신뢰적, 순환적, 경험적인 특징을 모두 포함하는 수업 설계이며 각 단계는 투입, 과정, 산출, 피드백이라는 공통요소 를 가지고 설정된 목적을 달성하기 위해 상호 연관된 요소들이 총체적으로 협동하여 상호작용하며, 서로 피드백을 주고받는 것이다.
이처럼 2015 개정 교육과정에서 요구하는 학습자의 역량과 태도를 기르기 위해서는 단편적인 지식을 습득하고 평가하는 수업이 아니라 학습자가 영속적 이해를 할 수 있도록 ‘핵심 개 념’을 중심으로 큰 이해의 틀을 세우고 내용을 재구성해야 하 며, 학습내용과 평가가 일치가 되는 수업설계가 필요하다. 그리 고 개발된 수업설계를 수업에 적용하여 학습자의 이해도 및 수 업만족도에 미치는 효과를 분석해 보고 현장 적용 가능성을 확 인하는 것이 필요하다. 하지만 백워드 수업설계와 관련된 선행 연구의 대부분이 수업설계 단계를 간략히 하여 수업의 청사진 을 만드는 정도로만 결과를 제시하고 있었으며, 백워드 수업설 계를 적용하여 체제적으로 수업을 개발하는 절차와 내용을 구 체적으로 보여준 연구는 거의 발견되고 있지 않다. 그리고 백워 드 수업설계에 초점을 맞추어 현장 적용 가능성 탐색을 위한 연 구대상도 대부분이 초등학생을 대상으로 하여 일부 교과에서만 제한적으로 연구가 이루어지고 있었다.
가정교과에서는 백워드 수업설계를 적용한 연구로는 중학교 교육과정을 적용한 ‘소비단원의 수업 모듈 개발(Lee & Yoo, 2015)’과 ‘녹색 가정생활의 실천 단원 개발(Kim, 2016)’과 고 등학교 교육과정을 적용한 ‘가족생활 설계 영역의 체제적 수업 개발’(Yoo, 2017)의 연구가 있었다. 이 연구들 중에서 Lee와 Yoo(2015)의 연구와 Kim(2016)의 연구는 가정교과에서 백워 드 수업설계의 적용 가능성을 탐색했다는 점에서는 의의가 있 었지만 수업설계 단계를 간략히 하여 수업의 청사진을 만드는 정도로만 제시하고 있었으며, Yoo(2017)의 연구만 백워드 수업 설계 단계를 구체적으로 적용하여 체제적으로 수업을 개발하는
절차와 내용을 보여 주었으며 전문가 검증을 통하여 개발된 수 업설계안에 대한 타당성을 검증하였다. 하지만 백워드 수업설 계에 기초하여 체제적으로 개발된 수업설계안을 전문가의 검증 을 받고 이를 수업에 적용하여 학습자의 이해도 및 수업만족도 에 미치는 효과를 구체적으로 분석해 보고 현장 적용 가능성을 확인한 연구는 아직 발견되지 않고 있다.
이에 따라 본 연구는 전문가 검증을 받은 Yoo(2017)의 백워 드 수업설계안을 바탕으로 고등학생을 대상으로 ‘가족생활 설 계’ 영역을 연구자가 수업을 실행하고, 학생들이 수업을 통해 어떤 이해의 측면을 달성했는지를 구체적으로 살펴보았다. 그 리고 학습자의 수업만족도를 분석해 보았다. 이러한 분석 자료 는 실천비판적인 교과로서의 성격을 가지고 있는 가정교과에서 백워드 수업설계가 어떤 장점이 있는지, 시사점이 무엇인지를 분석하게 하여 현장 적용 가능성에 대한 타당성을 검증하는 기 초자료로 제공 될 수 있으리라 본다.
2. 연구내용
본 연구는 백워드 수업설계에 기초하여 체제적으로 개발된
‘가족생활 설계’ 영역의 수업설계안을 수업에 적용하여 학습자 의 이해도 및 수업만족도에 미치는 효과를 검증하는데 있다. 이 러한 연구 목적을 달성하기 위한 구체적인 연구내용은 다음과 같다.
첫째, 백워드 수업설계에 기초하여 체제적으로 개발된 ‘가족 생활 설계’ 영역의 수업에 대한 학습자들의 이해도는 어떠한가?
둘째, 백워드 수업설계에 기초하여 체제적으로 개발된 ‘가족 생활 설계’ 영역의 수업에 대한 학습자들의 만족도는 어떠한가?
Ⅱ. 이론적 배경
1. 백워드 수업설계의 개념 및 특징
Wiggins와 McTighe(1998)는 학교에서 교과서의 진도 나가
기에 치우쳐 있는 수업, 수업에서 학생들이 활동은 하지만 단순 히 흥미 위주의 활동 수업, 수업내용과 평가가 일치되지 않는 수업 등에 대한 문제점을 지적하면서 이를 극복하기 위한 방안 으로 이해중심 수업설계(UbD : Understanding by Design)를 제 안하였다. 이해중심 수업설계는 설계의 방식이 기존 수업설계 과정과 차이가 있다. 기존의 수업 설계에서는 교사가 주어진 학 습목표를 보고, 수업에 포함시킬 학습 활동을 선정하고 조직하 며, 마지막으로 평가를 계획하는 절차로 이루어진다. 하지만 이 해중심 수업설계에서는 교사가 추구하는 목표를 설정하고, 학생 들이 목표를 이해했다면 무엇을 할 수 있는지에 대한 평가를 먼 저 계획하고, 학생들이 평가과제를 성공적으로 수행할 수 있도 록 학습활동을 뒤에(backward)계획 및 조직하는 것이다. 그래서 백워드 수업설계(backward design)로 보편적으로 불린다.
Kim과 Ohn(2014)은 백워드 수업설계의 특징을 다음과 같이 설명하고 있다.
첫째, 백워드 수업설계는 학생들이 학습 상황 속에서 무엇을 할 것인가에 관심을 두는 것이 아니라 학생들이 그것을 하는 결 과로써 무엇을 배울 것인가에 있다. 즉 학습의 결과물이 무엇인 가에 관심을 기울인다.
둘째, 백워드 수업설계는 ‘영속적 이해’를 위한 교수와 평가 를 실현함으로써 학습자들이 핵심개념과 원리들을 자신의 언어 로 설명할 수 있게 하고, 이를 여러 다양한 상황에 적용하도록 이끈다. 학습자의 영속적 이해를 위해 백워드 수업설계에서는 빅 아이디어(big idea)들을 이용하여 학습자들의 마음속에 특정 인지 구조를 형성하게 하며 이를 통해 상황과 맥락이 달라졌을 때에도 연결고리를 찾고 문제를 해결할 수 있도록 한다. 또한 영속적 이해는 다양한 맥락에서 도전적인 과제에 대한 핵심 아 이디어, 지식, 기능의 전이로 구현되기 때문에 이해에 대한 평 가과제는 수행을 기초로 하는 과제로 개발된다. 여기에는 포트 폴리오 수행 과제뿐만 아니라 학생들의 수용 가능한 증거 결정 을 위한 비공식적인 확인, 관찰과 대화, 검사와 퀴즈, 논술형 평 가 등의 다양한 방법이 포함된다.
셋째, 백워드 수업설계는 평가과제 계획이 학습 경험을 계획 하고 조직하는 것보다 전에 이루어지며 그 과제들은 중요한 교 육내용을 반영할 뿐 아니라 수업활동의 통합된 부분으로서 교 수의 구심점을 제공한다. 즉, 평가계획이 수업을 이끌며 학습활 동의 선정과 조직은 학생들이 평가과제를 성공적으로 수행할
수 있도록 도와주는 방식으로 개발된다. 이를 통해 교육과정이 추구하는 목적이 무엇인지, 어떤 내용과 방법으로 가르쳐야 하 는지를 명확하게 설정할 수 있어서 보다 유의미하고 효과적인 수업을 유도할 수 있다. Jung과 Kang(2015)도 기존의 포워드 수업설계 방식에서는 평가를 구성하는 것이 가장 마지막 단계 였기 때문에 목표와 평가가 일관성을 가지도록 만드는 것이 부 담이었고, 따라서 평가할 수 있을만한 것으로 목표를 설정하는 오류를 범하기도 한다고 하였다. 반면 백워드 수업설계 방식에 서는 바라는 결과를 과감하게 우리가 이상적으로 도달하고자 하는 진정한 이해로 설정하고, 그것이 달성되었음을 드러내 보 일 수 있는 증거(평가)를 고민하고, 거기에 맞춰서 학습 경험을 계획하기 때문에 목표, 평가, 학습 경험을 모조리 관통하는 수 업을 할 수 있다는 것을 백워드 수업설계 방식의 큰 특징으로 제시하였다.
2. 백워드 수업설계에서 ‘영속적 이해(Enduring Understanding)’
의 의미
백워드 수업설계는 전이 가능성이 높은 주요 아이디어에 초 점을 두어 학습자의 ‘영속적 이해’를 달성하도록 하고 있다.
Wiggins와 McTighe(2005)는 ‘영속적 이해’를 단순히 아는 것 과 구별하여 ‘아는 것과 동시에 알고 있는 것을 유연하게 사용 하고 사고할 수 있는 능력’, ‘학습자들이 비록 아주 상세한 것들 을 잊어버린 이후에도 머릿속에 남아있는 큰 개념 혹은 중요한 이해’라고 규정지었다. 그리고 영속적 이해의 종류를 여섯 가지 측면 –설명, 해석, 적용, 관점, 공감, 자기지식-으로 분류하여 제시하였다. Wiggins와 McTighe(2005)는 이해의 여섯 측면 간 의 관계는 Bloom의 교육목표 분류학과는 다르게 명확한 위계 관계를 가지는 것이 아니라 다차원적이고, 이해의 여섯 가지 측 면은 학생들이 학습을 마치고 학습 내용에 대해 이해를 하였는 지 확인하기 위한 체계적이고 객관적인 평가의 증거로도 활용 할 수 있다고 하였다. 그들이 제시한 이해의 여섯 가지 측면 중 에서 ‘설명’은 사건이나 현상을 ‘왜’ 그리고 ‘어떻게’를 중심으 로 서술하는 능력이고, ‘해석’은 주어진 자료를 통해 사건이나 현상의 의미를 서술이나 번역을 통해서 밝히는 능력이고, ‘적 용’은 기존의 지식을 새로운 상황이나 다양한 맥락에 효과적으
로 사용하는 능력이고, ‘관점’은 비판적이고 통찰력 있게 바라 보는 견해나 능력이고, ‘감정이입(공감)’은 타인의 감정과 세계 관을 수용할 수 있는 능력이고, ‘자기지식’은 자신의 사고와 행 위를 반성하고 자신의 무지를 깨닫는 능력을 의미한다.
3. 백워드 수업설계 모형의 단계
Wiggins와 McTighe(2005)는 학습자가 영속적 이해를 달성 하도록 백워드 수업설계 모형으로 다음의 3단계를 제시하였다.
각 단계별 내용은 ‘1단계 : 바라는 결과 확인하기’ → ‘2단계 : 수용 가능한 증거 결정하기’ → ‘3단계 : 학습 경험과 수업 계 획하기’로 이루어진다. 크게 3단계로 이루어진 백워드 수업설계 각 단계의 내용은 백워드 수업설계 설계 템플릿인 Understanding by Design(UbD)을 통해 구체적으로 살펴볼 수 있다. UbD의 템플릿은 <Figure 1>과 같으며, Yoo(2017)는 백 워드 수업설계 단계를 다음과 같이 설명하고 있다.
첫 번째 단계는 ‘바라는 결과 확인하기’로써 목표를 설정하는 단계이다. 즉, 바라는 결과는 단원 수준의 목표로 수업에서 근 거가 되는 영속적이고 장기적인 목표를 의미한다. 이 단계는 국 가 수준에서 제시하고 있는 성취 기준을 검토하여 주요 아이디
Stage 1-Desired results
Established Goals : G
• What relevant goals(e.g. content standards, course or program objective, leaning outcomes) will this design address?
Understandings: U Student will understand that...
• What are the big ideas?
• What specific understandings about them are desired?
• What misunderstandings are predictable?
Essential Questions: Q
• What provocative questions will forster inquiry understanding, and transfer of learning?
Student will know... K
• What key knowledge and skills will students acquire as a result of this unit?
Student will be able to S
• What should they eventually be able to do as a result of such knowledge and skill?
Stage 2 – Assessment evidence
Performance Tasks: T
• Through what authentic performance tasks will students demonstrate the desired understandings?
• By what criteria will performances of understanding be judged?
Other Evidence: OE
• Through what other evidence(e.g. quizzes. tests, academic prompts, observations, homeworks, journals) will students demonstrate achievement of the desired results?
• How will students reflect upon in self-assess their learning?
Stage 3 – Learning plan
Learning Activities: L
What learning experiences and instruction will enable students to achieve the desired results?
How will the design
W: Help the students know Where the unit is going and What is expected? Help the teacher know Where the students are coming from(prior knowledge interests)?
H: Hook all students, help them Experience the key ideas and Explore the issue?
E1: Equip students, help them Experience the key ideas and Explore the issue?
R: Provide opportunities to Rethink and Revise their understandings and work?
E2: Allow students to Evaluate their work and its implications?
T: be Tailored(personalized) to the different needs, interests, and abilities of learners?
O: be Organized to maximize initial and sustained engagement as well as effective learning?
Figure 1. Template of UbD(Understanding by Design) Source: Wiggins & McTighe (2005, 22).
어를 바탕으로 학생들이 도달해야 할 ‘영속적 이해’를 설정한 후, 학습자들이 영속적 이해에 보다 가까이 접근할 수 있도록 의문의 형식을 지닌 ‘본질적 질문’을 도출하고, 최종적으로 학 생들이 습득해야 하는 핵심 지식과 기능을 설정하는 단계이다.
두 번째 단계는 ‘수용 가능한 증거 결정하기’이다. 이 단계는
‘학생들이 바람직한 결과를 성취했는지 또 그 사실을 어떻게 알 수 있는가’에 대한 상세한 평가를 계획하는 단계이다. 이 단계 에서는 학습자의 이해의 증거로 활용할 수 있는 수행과제를 GRASPS에 맞춰 구성하고 다른 증거를 마련하는 것이다.
GRASPS로 구성된 수행 과제는 학생들이 실생활에 적용할 수 있는 상황(situation)에서 어떤 목표(goal)를 가지고 구체적인 청 중(audience)을 고려하면서 특정한 역할(role)과 기준(standards) 에 따라 수행(performance)을 하고 결과물을 만들어 내는 것을 의미한다.
세 번째 단계는 ‘학습 경험 및 수업 계획’이다. 이 단계는 목 표와 평가를 염두에 두고 가장 적합한 수업활동에 대해 고려하 는 단계이다. 이 단계에서는 WHERETO 요소를 활용한 학습 경험 및 수업계획을 제시하는 것이 하위 요소로 구성되어 있다.
즉, 목표(where and why), 동기유발(hook and hold), 탐구능력 (explore and equip), 재사고 및 숙고(rethink, reflect, revise), 평가(evaluate), 개별화(tailor), 조직화(organize)를 포함하여 학 습 경험과 수업을 계획하는 것이다.
더불어 Wiggins와 McTighe(2011)는 기존의 백워드 수업설계 단계의 하위요소를 조금 더 상세화하여 백워드 수업설계 2.0 버 전의 3단계 템플릿을 제시하였다. 이를 바탕으로 Yoo(2017)는
백워드 수업설계를 좀 더 쉽게 따라할 수 있도록 기존의 백워드 수업설계 단계와 2.0버전의 템플릿의 하위 요소들을 단계별로 구체화 시키고 보완하여 7단계로 구성된 백워드 수업설계 템플 릿을 개발하였다. 개발된 템플릿의 단계별 큰 흐름은 <Figure 2>와 같으며 1단계는 단원 개관, 2단계는 바라는 결과 확인하 기(목표의 구체화), 3단계는 수용 가능한 증거 결정하기(평가 계획), 4단계는 수행 과제에 대한 자세한 청사진 제시, 5단계는 학습 경험 계획하기, 6단계는 차시별 학습 경험 계획하기, 7단 계는 수업설계의 점검으로 구성되어 있다.
4. 백워드 수업설계 모형의 효과성 검증에 관련된 선행 연구
백워드 수업설계 모형의 효과성 검증에 관한 선행연구는 대 부분 초등학교 학생을 대상으로 이루어지고 있었으며, 백워드 수업설계 모형을 적용하였을 때 학습자의 이해도, 학업성취도, 학습자의 태도 등의 관계에 대한 효과성을 검증하였다. 대표적 인 선행연구를 교과목별로 분류하여 내용을 살펴보면 다음과 같다.
도덕과 선행연구(Jang, 2006)를 보면 백워드 수업설계에 따 라 단원을 개발하고 수업에 적용한 결과 전통적인 교과서 중심 의 설계에 따른 수업을 경험한 집단보다 학업성취도가 더 높은 것으로 나타났고, 학업수준에 따라 차이가 있지는 않은 것으로 나타났다.
Step 1 Identifying the expected results (Shaping the objectives)
Step 2 Deciding acceptable evidences (Planning evaluation)
Step 3 Planning learning experience
(Includes practical reasoning process) ➡
Step 1 Unit outline
Step 2 Identifying the expected results (Shaping the objectives) Step 3 Deciding acceptable evidences
(Planning evaluation)
Step 4 Making detailed blueprint for class tasks
Step 5 Planning learning experience (Includes practical reasoning process) Step 6 Making a learning experience plan per time
Step 7 Checking the lesson design
Figure 2. Seven-Step Template for Backward Design
사회과 선행연구(Byun, 2016; Jang & Kim 2011)를 보면 백 워드 수업설계의 효과성을 검증한 결과 학습자의 이해와 자기 조절학습능력 신장에 긍정적인 효과가 있으며, 학업성취도를 높이고, 학습태도를 긍정적인 방향으로 형성시키는데 기여하는 것으로 나타났다.
과학과 선행연구(Park, 2008;, Cho, 2014)를 보면 백워드 수 업설계에 따라 단원을 개발하고 수업에 적용한 결과 과학적 개 념 이해와 탐구능력에 긍정적인 영향을 미치며 특히 탐구 과정 요소 중 관찰, 예상, 추리, 자료해석, 실험설계를 할 때 학습자 중심의 수업으로써 가능성이 있는 것으로 나타났다. 또한 학습 자의 호기심, 비판성, 협동성, 창의성에 기여할 가능성이 있는 것으로 나타났다.
체육과 선행연구(Cho & Koh, 2016; H. Lee, 2016; Nam, 2015)를 보면 일반적인 학습 모형에 비해 백워드 수업설계를 적용한 모형이 학업성취도가 더 높게 나타났으며, 통합적 환경 교육으로의 가능성이 있는 것으로 나타났다.
실과(기술･가정) 선행연구에서는 백워드 설계 모형을 적용한 초등 실과 농업 단원의 구조화에 대한 연구(Koh, 2016), 백워드 설계 2.0 모형을 적용한 중학교 녹색 식생활과 음식 만들기 단 원 개발에 관한 연구(Kim, 2016), 백워드 수업설계의 이해와 중 학교 소비단원 설계의 실제를 한 연구(Lee & Yoo, 2015), 실과 교과 역량과 핵심 개념 중심의 가족 영역 평가 및 내용 구성 방 향을 고찰한 연구(E. Lee, 2016), 백워드 수업설계를 적용하여 가족생활 설계 영역 수업설계안을 개발한 연구(Yoo, 2017)가 있었다. 이들 선행연구를 보면 백워드 수업설계에 따라 단원을 개발하고 수업에 적용한다면 학생들의 높은 성취를 얻을 수 있 는 데에 기여할 수 있고, 학교의 상황과 맥락을 고려하고 교사 의 관점과 학생의 요구에 기초하여 학습 내용을 재구성하는 데 에 기여할 수 있는 가능성을 제시하였다. 또한 목표에 부합하는 이해의 측면을 다룰 수 있는 체계적인 평가 방법과 활동을 통해 학생의 창의성과 다양성을 존중하면서 실생활 속에서 직면하는 문제를 해결하고, 고등 사고 능력을 기를 수 있게 도움을 줄 가 능성을 제시하였다. 하지만 이들 연구는 백워드 설계 모형을 적 용하여 단원을 개발하였다는 것에는 의의가 있지만, 이를 직접 수업에 적용하여 학습자의 이해도 및 수업만족도에 미치는 효 과를 구체적으로 분석하고 검증하지 않은 한계점이 있었다.
Ⅲ. 연구방법
1. 연구대상
본 연구는 전문가의 타당성 검증을 받은 Yoo(2017)의 백워 드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역의 체제적 수업개발 안에 대한 후속연구로 개발된 수업설계안을 사용하여 고등학생 을 대상으로 연구자가 수업을 실행하고 학습자의 이해도 및 수 업 만족도에 미치는 효과를 검증하고자 하였다. 이에 학습 대상 자를 경기도 부천시에 위치한 S고등학교 학생 1학년 10학급 218명(남 116명, 여 102명)으로 설정하였다. 학습 대상자를 고 등학교 1학년 학생으로 설정한 이유는 2015 개정 교육과정 기 술･가정에서 가족생활 설계와 관련된 내용을 고등학교 교육 과 정에서 제시하고 있고, 기술･가정 교과를 대부분 1학년에서 학 습하기 때문이다.
2. 연구절차
첫째, 본 연구는 2016년 8월 2일부터 8월 15일까지 약 2주간 전문가의 타당성 검증을 받은 Yoo(2017)의 백워드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역의 체제적 수업개발안을 사용하였 다. 전문가의 타당성 검증을 받은 수업개발안을 바탕으로 2016 년 8월 22일부터 8월 26일까지 약1주간 학습자의 사전 지식 및 출발점 행동을 조사하고, 원활한 수업을 위해 학생들과의 면담 을 실행하였다.
둘째, Yoo(2017)의 백워드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설 계’ 영역의 체제적 수업 개발안을 적용하여 S고등학교 학생 1 학년 10학급 218명(남 116명, 여 102명)을 대상으로 2016년 9 월 1일부터 10월 6일까지 약5주간 연구자가 수업을 실행하였 다. 차시별 수업은 50분 수업으로 총 11차시로 이루어졌다.
셋째, 백워드 수업설계를 적용한 ‘가족생활’설계 영역의 수업 을 실행한 후 학습자들의 이해도를 분석하기 위해 수행과제 결 과물, 수행과제 외 다른 결과물, 사전-사후 형성평가 결과물을 수집하여 분석하였다. 수행과제 결과물로는 가족생활 설계와
관련된 홍보물과 실천적 추론과정을 적용한 가족생활 주기에 따른 가족생활 설계 포트폴리오를 수집하였다. 그리고 수행과 제 외 다른 결과물로는 모둠별 학습활동 일지, 학습자(218명)들 의 개별학습 일지를 차시별로 모두 수집하고 가족생활 설계에 대한 학생들의 이해도를 분석하였다. 사전-사후 형성평가는 가 족생활 설계 영역 수업 전과 마지막 차시인 11차시에서 50분간 시행하고 사전과 사후 지식에 유의미한 차기가 있는지 살펴보 고 가족생활 설계에 대한 학생들의 이해도를 분석하였다.
넷째, 수업 후 학습자의 수업 만족도를 알아보기 위해 2016 년 10월 10일부터 10월 14일까지 약1주간 설문 평가를 통해 자 료를 수집하고 이를 분석하였다. 여기에 개방형 질문을 제시하 여 본 연구에서 실시한 가족생활 설계 수업의 장점 및 단점 등 에 대해서 학습자의 의견을 제시할 수 있도록 하였다. 그리고 수업에 대한 학생들의 반응을 좀 더 자세히 알아보기 위해 학급 의 모둠별 대표들과 그룹 면담을 30분간 2회 실시하고, 면담한 것을 전사하여 분석하였다.
3. 측정도구
첫째, 학습자의 이해도를 측정하기 위해 수행과제 결과물과 수행과제 외 다른 결과물은 Wiggins & McTighe(2005)가 제시 한 ‘이해’의 여섯 가지-설명, 해석, 적용, 관점, 감정이입(공감), 자기지식-측면(phases)을 사용하여 개발된 수업이 학습자의 영 속적 이해를 어떻게 이끌고 있는지를 근거 이론 방법을 적용하 여 살펴보았다. 즉, 수집된 결과물 자료에서 단어･문장이나 단 락을 읽으면서 수집된 자료가 Wiggins & McTighe(2005)가 제 시한 ‘이해’의 여섯 가지 측면에서 어떤 이해를 달성하고 있는 지를 범주화하였다. 그리고 가족생활 설계와 관련된 사전-사후 형성평가 검사 도구를 이용하여 학습자의 가족생활 설계와 관 련된 지식에 대한 이해를 측정하였다. 사전-사후평가 도구의 문 항은 동일한 것을 사용하여 2015 개정 교육과정 성취기준과 교 과서 및 선행연구의 내용을 바탕으로 가족생활 설계와 관련된 지식이 고르게 평가될 수 있도록 27문항을 구성하였다. 응답의 형태는 진위형, 선다형, 배합형, 단답형의 형태로 구성하여 연구 자가 개발하였다. 또한 사전-사후평가 도구의 문항은 경기도 부 천시 소재 S고등학교 100명을 대상으로 예비조사를 실시하여
검사의 신뢰도를 구한 결과 Cronbach′s Alpha(α) = 0.85로 나 왔다. 가족생활 설계와 관련된 사전-사후평가 지식에 대한 점수 는 각 항목을 맞춘 경우는 1점, 틀린 경우는 0점을 주어 산출하 였다.
둘째, 학습자의 수업 만족도를 측정하기 위한 검사 도구는 Kim과 Lee(2010), Park과 Cho(2009), Yoo(2007) 등의 선행연 구를 참고로 하여 총 23문항을 추출하고 수정 보완하여 사용하 였다. 세부 문항은 수업에 대한 전반적인 만족도 질문(8문항), 학습 내용 유용성에 대한 질문(9문항), 수업을 통한 효과성에 대한 질문(6문항)으로 구성되었다. 모든 설문 문항은 4단계 척 도로 구성하고, 각 척도 간 간격은 동일 수준으로 간주하였다.
‘전혀 그렇지 않다’에 1점, ‘매우 그렇다’에 4점을 부여하였고 점수가 높을수록 수업에 대한 전반적인 만족도, 학습 내용의 유 용성, 수업을 통한 효과성이 높음을 의미한다. 검사의 신뢰도 (Cronbach′s Alpha(α))를 구한 결과 수업에 대한 전반적인 만 족도 .86, 학습 내용 유용성 .84, 수업을 통한 효과성 .88로 신뢰 할 수 있는 수준이다. 그리고 본 연구에서 실시한 가족생활 설 계 수업의 장점 및 단점 등에 대해서 개방형 질문을 제시하여 학습자의 의견을 제시할 수 있도록 하였다.
4. 분석방법
첫째, 학습자의 이해도를 분석하기 위해 수집된 수행과제 결 과물과 수행과제 외 다른 결과물은 Wiggins & McTighe(2005) 가 제시한 ‘이해’의 여섯 가지-설명, 해석, 적용, 관점, 감정이입 (공감), 자기지식-측면(phases)을 사용하여 개발된 수업이 학습 자의 영속적 이해를 어떻게 이끌고 있는지 근거 이론 방법을 적 용하여 분석하고 범주화하였다. 예를 들어 학습자의 수행과제 결과물인 가족생활 설계와 관련된 홍보물, 가족생활 주기에 따 른 가족생활 설계 포트폴리오와 수행과제 외 다른 결과물인 모 둠별 학습활동 일지, 개별학습 일지에서 제시된 단어･문장･단 락을 우선적으로 수집하였다. 그리고 수집된 자료를 분석하여 학습자가 자신의 언어로 사건이나 현상을 ‘왜’ 그리고 ‘어떻게’
를 중심으로 서술하는 능력을 ‘설명’으로 범주화하였고, 주어진 자료를 통해 사건이나 현상의 의미를 서술이나 번역을 통해서 밝히는 능력을 ‘해석’으로 범주화하였고, 기존의 지식을 새로운
상황이나 다양한 맥락에 효과적으로 사용하는 능력을 ‘적용’으 로 범주화하였고, 비판적이고 통찰력 있게 바라보는 견해나 능 력을 ‘관점’으로 범주화하였고, 타인의 감정과 세계관을 수용할 수 있는 능력을 ‘감정이입(공감)’으로 범주화하였고, 자신의 사 고와 행위를 반성하고 자신의 무지를 깨닫는 능력을 ‘자기지식’
으로 범주화하였다. 또 사전 평가와 사후평가의 차이를 비교하 여 학습자의 이해도와 오개념을 측정기 위해서 SPSS/WIN (ver.18.0) 프로그램을 활용하여 평균, 표준편차, 대응표본 t-test 등을 구하였다.
둘째, 학습자의 수업 만족도를 분석하기 위해 SPSS/WIN (ver.18.0) 프로그램을 활용하여 평균과 표준편차, 순위 등을 산 출하였다.
Ⅳ. 연구결과
1. 학습자 이해도 측면에서의 타당성 결과
백워드 수업설계를 적용하여 ‘가족생활 설계’ 영역을 수업한 것이 학습자의 진정한 이해를 어떻게 이끌고 있는지 분석하기 위해서 수행과제 결과물, 수행과제 외 결과물, 사후 형성평가 결과물을 수집하였다. 그리고 학습자들이 이해한 측면을 Wiggins & McTighe(2005)가 제시한 ‘이해’의 여섯 가지-설명, 해석, 적용, 관점, 공감, 자기지식-측면(phases)에서 범주화한 것 을 결과물 별로 정리하면 다음과 같다.
첫째, 수행과제 결과물인 가족생활 설계와 관련된 홍보물 제 작과 포트폴리오 제작을 통해서는 학습자들은 설명, 해석, 적용, 관점 가지기, 감정이입, 자기지식과 같은 이해의 여섯 가지 측 면을 고루 달성할 수 있었다. 그리고 학생들의 수행과제 결과물 예시는 <Figure 3>과 <Figure 4>와 같다.
▪ 설명 – 학생들은 가족생활 설계와 관련된 홍보물 및 포 트폴리오 과제를 제작하면서 가족생활 진단 및 가족생활 설계의 주요 개념을 자신의 언어로 표현할 수 있었다.
▪ 해석 – 학생들은 가족생활 설계와 관련된 홍보물 및 포 트폴리오 과제를 제작하면서 주어진 자료를 통해 가족생
활 진단의 중요성과 가족생활 설계의 필요성에 대해 이야 기 할 수 있었다.
▪ 적용 – 학생들은 가족생활 설계와 관련된 학습을 한 후 자신들이 습득한 지식과 기능을 이용하여 가족생활 설계 와 관련된 홍보물을 제작하거나 자신의 실생활 적용하여 가족생활을 설계 할 수 있었다.
▪ 관점 가지기– 학생들은 가족생활 설계를 위해서 가족생 활의 주요 내용을 비판적이고 통찰력 있게 분석할 수 있 었다, 또 가족생활 설계와 관련된 홍보물 및 포트폴리오 과제에 대한 자기 평가 및 동료평가를 한 후 이를 비판적 이고 통찰력 있게 다시 생각할 수 있었다.
▪ 감정이입 – 학생들은 가족생활 설계와 관련된 과제를 수 행하면서 가족생활 설계를 할 때 우리 가족 구성원이 가 장 중요하게 생각하는 가족생활의 가치, 목표와 요구 등 을 고려할 수 있었다.
▪ 자기지식 – 학생들은 자신이 만들어낸 수행의 결과물들 을 평가 준거에 따라 스스로 평가할 수 있었으며, 가족생 활 설계를 실천하는데 있어 나의 장점과 단점은 무엇인지 깨달을 수 있었다, 그리고 과제에 대한 자기평가를 한 후 이를 교정할 수 있었다.
둘째, 수행과제 외 결과물인 모둠별 학습활동 일지, 학습자들 의 개별학습 일지를 분석한 결과 학습자들은 수업 중 이루어진 모둠별 활동, 학습활동 등을 통해서 설명, 해석, 적용, 관점 가지 기, 감정이입, 자기지식과 같은 이해의 여섯 가지 측면을 고루 달성할 수 있었다. 그중에서 학습자들은 모둠별 활동에서 이루 어진 본질적인 질문과 개별학습 일지의 자기평가를 통해서는 학습자들은 주로 관점 가지기와 자기지식과 같은 이해의 측면 을 달성할 수 있었다. 차시별 학생들의 모둠별 학습활동 일지, 개별학습 일지 중에서 대표적인 것을 요약정리 하여 제시하면 다음과 같다.
▪ 관점 가지기– 학생들은 모둠 활동을 하면서 본질적인 질 문을 통해 가족생활 설계의 의미, 가족생활 설계의 필요 성, 가족생활 설계의 원리, 가족생활 진단의 의미와 중요 성, 가족생활 진단의 영역, 가족생활 진단 과정 및 고려할 사항, 가족생활 설계의 절차와 방법, 가족생활 설계를 위 한 가정생활 구조와 내용, 가족생활 설계의 지속적 실천 과 평가 방법 등에 대해서 비판적이고 통찰력 있게 내용
Figure 3. Student Project Results Ⅰ
Figure 4. Student Project Results Ⅱ
을 살펴보며 자신의 이해를 반성하고, 다시 생각하며, 교 정할 수 있었다.
▪ 자기지식 - 학생들은 가족생활 설계 수업 및 활동에 참여 하고 난 후 궁금한 점이나 스스로 알게 된 것을 학습일지 에 기록하면서 자신의 학습을 매 차시 반성하고, 가족생 활 설계의 주요 개념에 대해서 다시 생각하며, 다음 수업 에서 교정할 수 있었다.
진단이란 어떠한 상태를 파악한다는 뜻인데, 가족생활 진 단은 우리 가족의 생활 중에서 잘 되고 있는 점과 부족한 점을 알 수 있게 하는 것이다. 오늘 진단 체크리스트 자료 를 통해 우리 가족의 부족한 부분을 알 수 있었고, 우리 가족의 생활을 점검하며 가족생활 설계를 잘 하기 위해서 는 가정생활을 진단하는 것이 중요함을 밝힐 수 있었다.
(2016년 9월 12일 개별학습 일지) ☞ 설명, 해석
가족생활을 진단하기 위해서는 가족의 가치나 목표, 생활 영역 등을 조사하고, 이를 분석하여 문제점을 찾고, 실천 가능한 개선방향을 탐색해야 한다. 수행과제를 통해 모둠 별로 우리 가족생활을 진단하고 가족 구성원의 요구를 조 사하고, 그 결과를 분석하여 보니 현재 우리 가족의 가족 관계 생활 부분에서 문제점이 무엇인지 밝힐 수 있었다.
(2016년 9월 13일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 설명, 해석
가족생활을 진단할 때는 가족생활 영역에 대해서 종합적 으로 검토하고 분석해야 가족생활 설계를 잘 할 수 있다.
우리 가족의 현재 생활을 체크리스트를 통해 진단해 보니 건강과 경제생활, 자녀 교육 부분에서는 가족생활이 잘 되 고 있는 것을 알 수 있었다. 하지만 가족관계 부분에서는 부족함이 나타나서 앞으로 수업을 통해 이 부분을 잘 설계 하고 싶다. 가족생활 설계를 할 때, 모든 가족이 똑같이 설 계를 하는 것이 아니라 가족생활 설계를 위한 절차와 방법 을 적용하되, 가족생활 주기도 고려해야 하며, 자신의 가 족 구성원이 중요하게 생각하는 목표와 요구사항들을 반 영해서 설계해야 한다는 것을 알았다.
(2016년 9월 19일 개별학습 일지) ☞ 설명, 해석
가족생활 진단 영역은 신체 및 정신적 건강, 가족관계, 자 녀 양육 및 교육, 경제영역 뿐만 아니라 생활시간, 생활공 간, 생활기술, 가족의 가치관 등이 다양한 부분이 포함 된 다. 수행과제를 통해 모둠별로 우리 가족의 진단결과를 바
탕으로 가족생활을 개선하기 위해 가족생활을 진단하고 설계를 해야 하는 중요성에 대해서 진지하게 생각해 볼 수 있어서 좋았다.
(2016년 9월 23일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 설명, 해석
가족생활을 진단하기 위해서는 가족의 요구사항과 목표 등을 조사해야 하고, 문제점을 발견하고, 개선방향을 생각 해야 한다는 것을 알게 되었다. 또 진단의 영역과 가족생 활 진단의 중요성에 대해 설명할 수 있게 되었다.
(2016년 9월 13일 개별학습 일지) ☞ 설명, 자기지식
가족생활 설계를 할 때, 모든 가족이 똑같이 설계를 하는 것이 아니라 가족생활 설계를 위한 절차와 방법을 적용하 되, 가족생활 주기도 고려해야 하며, 자신의 가족 구성원 이 중요하게 생각하는 목표와 요구사항들을 반영해서 설 계해야 한다는 것을 알았다.
(2016년 9월 20일 개별학습 일지) ☞ 설명, 자기지식
가족생활 설계를 잘 하기 위해서는 가족생활 주기별 발달 과업을 잘 알아야 하고, 가족생활 설계를 위한 절차와 방 법을 적용하여 가족관계, 자녀 양육 및 교육, 건강, 경제생 활, 주거생활 등의 다양한 측면을 종합적이고 구체적으로 설계해야 한다. 그리고 가족생활 설계를 실천하고 평가 한 후에 피드백을 하여 가족생활 목표에 반영해야 한다는 것을 알게 되었다.
(2016년 9월 22일 개별학습 일지) ☞ 설명, 자기지식
우리 가족은 가족생활 확대기 중 자녀 교육기에 속해 있다.
그런데 가족생활 확대기의 발달과업과 비교하여 우리 가족 이 노력하는 것을 생각해보니 건강 영역을 제외하고는 부 족한 부분이 많음을 밝힐 수 있었다. 따라서 가족생활 설계 를 할 때는 자녀교육이나 경제생활 영역 등 다양한 영역을 포함해서 균형 있고 꼼꼼하게 설계해야 할 것 같다.
(2016년 9월 23일 개별학습 일지) ☞ 해석, 관점가지기
가족생활을 설계한 수행과제 샘플 자료를 통해서 미래의 안정적인 가정생활을 위해서는 가족생활의 진단과 그 결 과를 바탕으로 설계가 필요함을 밝힐 수 있었다.
(2016년 9월 2일 개별학습 일지) ☞ 해석
읽기자료를 통해 가족생활 설계가 필요한 이유에 대해서 생각하니깐 가족생활 설계는 우리 가족의 현재 부족한 부
분을 개선해 줄 것 같고, 미래를 준비하게 해주며, 가족에 게 안정감을 주는 것임을 밝힐 수 있었다.
(2016년 9월 5일 개별학습 일지) ☞ 해석
우리 가족은 가족생활 설계를 하지 않고 생활을 했기 때문 에 가족생활 설계의 필요성에 대해서 한 번도 생각해 본 적이 없다. 하지만 오늘 읽기 자료를 통해서 친구들과 토 론해 보니깐 가족관계를 개선하고 미래를 보다 안정되게 준비하기 위해서 가족생활 설계가 꼭 필요함을 밝힐 수 있 었다.
(2016년 9월 6일 개별학습 일지) ☞ 해석
가족생활 설계의 필요성과 관련된 읽기 자료를 통해 가족 생활 설계가 나 또는 우리가족에게 어떤 도움을 주는지 이 해할 수 있었고, 과제 작성을 위한 계획서를 미리 작성하 니깐 과제를 제작할 때 도움이 되었다. 그리고 우리 모둠 이 만든 홍보물을 가지고 가족들에게 홍보하면서 가족들 이 가족생활 설계를 실천하는데 도움이 된 것 같아서 뿌듯 하였다.
(2016년 9월 27일 개별학습 일지) ☞ 해석, 적용
우리 모둠은 가족생활 설계의 원리와 과정을 소개하는 팸 플릿을 홍보물로 만들었다. 이렇게 수업에서 학습한 내용 을 가지고 팸플릿을 만드는 활동을 하니깐 가족생활 설계 의 원리와 과정에 대해 친구들에게 더 확실히 설명할 수 있었다.
(2016년 9월 27일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 적용, 설명
수업시간에 학습한 내용을 바탕으로 가족들에게 가족생활 을 설계하고 실천하는 홍보물을 만들 수 있어서 보람되었 다. 또한 가족생활 필요성과 관련된 홍보물을 만들면서 우 리가족 구성원의 입장이 되어서 가족생활 설계의 필요성 을 생각할 수 있었다.
(2016년 9월 28일 개별학습 일지) ☞ 적용, 감정이입
수업에서 가족생활 설계의 필요성에 대해 학습한 내용을 가지고 노래 홍보물로 제작하여 결과물로 만들어 발표하 니깐 오래 기억이 되는 것 같고, 앞으로 가족생활 설계의 필요성을 사람들에게 더 잘 설명할 수 있을 것 같다.
(2016년 9월 28일 개별학습 일지) ☞ 적용, 설명
우리 모둠은 수업시간에 학습한 내용을 이용해서 ‘가족생
활 설계의 필요성 및 설계 방법’과 관련된 것을 동영상 홍 보물로 만들었는데, 직접 제작해보니 가족생활 설계의 필 요성과 설계 방법에 대해서 더 잘 설명할 수 있게 되었다.
(2016년 9월 28일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 적용, 설명
우리 모둠은 가족생활 설계의 필요성과 관련해서 수업시 간에 학습한 내용을 바탕으로 동영상 홍보물을 제작하였 는데, 가족생활 설계의 필요성에 대해서 외우지 않아도 오 래 기억되고, 정말 필요한 내용을 이해해서 다른 사람들에 게 소개할 수 있는 것 같다.
(2016년 9월 28일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 적용, 설명
수업시간에 학습한 내용을 가지고 실질적으로 우리 가족 의 가족생활을 설계해 보니깐 우리 가족의 목표와 가족 구 성원들이 바라는 점이 무엇인지도 이번 기회를 통해 알게 되었고, 가족생활 설계의 원리와 과정에 대해서 잘 설명할 수 있게 되었다. 또 모둠구성원이 협력해서 같이 하려고 했던 것이 좋았다.
(2016년 9월 29일 개별학습 일지) ☞ 적용, 감정이입, 설명
우리 모둠은 그동안 배웠던 내용을 가지고 가족형성기 가 족생활을 설계하였는데, 가족생활 설계를 하면서 좋았던 것은 실천적 추론과정으로 가족생활 설계를 하니깐 생각을 많이 하게 되어서 꼼꼼하게 설계를 할 수 있었다. 그리고 앞으로 살다가 문제가 생길 때 수업시간에 배웠던 추론과 정을 적용하면 합리적으로 문제를 해결할 수 있을 것 같다.
(2016년 9월 29일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 적용
우리 모둠은 그동안 학습한 내용을 가지고 가족확대기 가 족을 대상으로 하는 가족생활 설계 포트폴리오를 만들었 다. 포트폴리오를 제작을 위해서 첫 번째로 사례에 제시된 가족생활을 진단하였다. 두 번째로 실천적 추론과정을 이 용해서 가족생활을 설계하였다. 세 번째로 추론과정의 결 과를 바탕으로 포트폴리오를 만들었다. 이런 단계를 거쳐 서 가족생활을 설계하니깐 빠진 부분 없이 설계를 할 수 있어서 좋았고, 가족생활 설계의 지속적 실천을 위해 친구 들이 제시한 다양한 실천방안을 알 수 있어서 좋았다.
(2016년 9월 30일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 적용
우리 모둠은 가족 축소기 가족생활 설계를 하였는데, 가족 축소기 가족생활 설계를 하면서 앞에서 배웠던 내용을 활 용할 수 있어서 좋았고 학습한 것이 오래 기억에 남았다.
그리고 다른 모둠에서 가족생활을 설계한 것을 같이 살펴 볼 수 있어서 우리 모둠에서 작성한 과제의 잘된 점과 부 족한 점을 알 수 있었고, 가족형성기와 가족확대기의 가족 생활 설계 내용에 대해서도 어렵지 않게 이해되었다.
(2016년 10월 3일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 적용, 관점 가지기
오늘 수업은 그동안 학습한 내용을 바탕으로 우리가 가족 생활을 설계하는 설계사가 되어서 가족생활의 자료를 분 석하고, 가족생활 주기에 따른 발달 과업을 적용하여 가족 생활을 설계해 주는 활동을 하였다. 가족생활 설계의 과제 를 작성하다 보니깐 ‘자신의 가족생활을 진단하고, 가족생 활을 설계하면 가족생활 주기에 따른 발달과제를 잘 해결 할 수 있고, 미래의 생활을 예측하고 준비할 수 있다’는 학 습내용을 보다 잘 설명할 수 있었다.
(2016년 10월 4일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 적용, 관점가지기, 설명
수행평가 전에 잘 완성된 수행과제 샘플과 비교하며 평가 기 준을 자세하게 살펴볼 수 있어서 좋았고, 앞으로 가족생활 설계와 관련된 수행과제를 준비하는데 도움이 될 것 같다.
(2016년 9월 2일 개별학습 일지) ☞ 관점 가지기
가족생활 설계의 학습과 관련된 본질적인 질문은 가족생 활 설계의 학습내용 중에서 정말 중요한 내용이 무엇인지 생각하게 하고, 스스로 답을 찾아 학습할 수 있게 해주는 것 같다.
(2016년 9월 6일 개별학습 일지) ☞ 관점 가지기
제시된 수행 과제 평가 기준을 활용해서 우리 모둠이 만든 결과물뿐만 아니라 다른 모둠이 만든 결과물도 같이 비교 하면서 평가할 수 있어서 좋았다. 그리고 우리 모둠이 만 든 결과물의 잘된 부분과 수정할 사항들을 알 수 있어서 좋았다.
(2016년 9월 28일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 관점 가지기
오늘 수업시간에는 모둠들이 만든 가족생활 설계 포트폴 리오를 발표하였다. 모둠별로 포트폴리오를 펼쳐놓고 발 표하였는데, 평가기준을 이용하여 비교할 수 있어서 점수 가 공정했던 것 같다. 그리고 다른 모둠의 결과물과 비교 하면서 우리 모둠이 만든 결과물의 수정 사항을 알 수 있 었고, 과제를 수정해서 좀 더 완성도 있게 가족생활 설계 포트폴리오를 만들 수 있었다.
(2016년 10월 5일 모둠별 학습활동 일지) ☞ 관점 가지기
가족생활 설계와 관련된 평가기준을 보니깐 가족생활 설 계를 잘 하기 위해서 꼭 알아야 할 내용이 무엇인지를 다 양한 관점에서 생각할 수 있었고, 가족생활 설계와 관련된 수행과제를 통해 우리 가족의 요구사항과 목표를 좀 더 확 실하게 알 수 있을 것 같다.
(2016년 10월 5일 개별학습 일지) ☞ 관점 가지기, 감정이입
가족생활 설계를 위해 가족의 가치와 목표를 생각하고, 가 족 구성원의 입장이 되어 요구사항을 생각해 보는 것이 좋 았다. 또 가족생활 설계의 절차와 방법을 적용하는 과정이 기억에 오래 남고 친구들에게 잘 설명할 수 있을 것 같다.
내가 나중에 결혼해서도 오늘 배운 내용을 생각해서 가족 생활 설계를 하고 싶다.
(2016년 10월 4일 개별학습 일지) ☞ 감정이입, 설명, 적용
그동안 우리 가족은 가족 구성원 사이의 요구사항이 너무 달라서 자주 갈등이 있었다. 그런데 이번 시간 본질적 질 문을 통해 가족 구성원이 바라는 요구사항과 목표에 대해 서 진지하게 생각해 볼 수 있어서 좋았고, 수업시간에 배 운 내용으로 가족생활 설계를 한다면 우리 가족의 가족생 활이 좀 더 좋아질 것 같다.
(2016년 9월 23일 개별학습 일지) ☞ 감정이입
모둠 활동을 통해 가족생활 설계의 용어 사전을 만드니깐 내가 잘 몰랐던 개념을 점검하여 쉽게 정리할 수 있었고, 훨씬 기억이 잘 되고 재미있었다. ‘가족생활 설계는 앞으 로 예측되는 생활 변화에 대응하고 안정된 가족생활을 위 해 장래성 있게 계획을 세우는 것을 의미한다.’
(2016년 9월 7일 개별학습 일지) ☞ 자기지식, 설명
오늘 내가 만든 용어를 통해 알게 된 지식은 가족생활 설 계의 원리와 관련된 것이다. ‘가족생활 설계에서 주체성이 란 가족생활 설계를 위해 가족의 목표를 스스로 세우고 어 떤 내용으로 어떻게 설계하며 실행할지를 우리 가족이 주 체가 되어서 한다는 의미이다.’
(2016년 9월 7일 개별학습 일지) ☞ 자기지식, 설명
가족생활 설계의 원리에 대해서 친구들과 같이 의미를 정 리하면서 그 개념을 확실하게 알 수 있었다. ‘가족생활 설 계의 원리 중에서 구체성은 가족생활 주기에 따라 어떻게 살아가는지에 대해서 구체적으로 설계를 해야 한다는 것
이고, 융통성은 개인이나 가족이 처한 상황에 따라 생활 설계의 목표, 내용, 시기 등을 조정하여 설계한다는 것을 의미한다.’
(2016년 9월 9일 개별학습 일지) ☞ 자기지식, 설명
가족생활 설계를 실천하는데 있어서 나의 장점은 가족 구 성원들과 대화를 자주 하기 때문에 가족 구성원의 상황을 잘 배려한다는 점이다. 그래서 가족생활 설계를 할 때 가 족원의 요구사항을 잘 반영하여 설계할 수 있을 것 같다.
하지만 나의 단점은 성격이 급해서 실수를 잘 한다는 점이 다. 따라서 가족생활 설계를 할 때 빠진 내용이 없도록 꼼 꼼하게 해야 할 것 같다. 이렇게 가족생활 설계를 할 때 자신의 장점과 단점이 무엇인지 깨닫고 설계를 하면 가족 생활 설계를 보다 구체적으로 잘 할 수 있을 것 같다.
(2016년 10월 6일 개별학습 일지) ☞ 자기지식
수행과제를 통해서 가족생활 설계를 하면 가족생활 주기 에 따른 발달과업을 잘 실천할 수 있고, 가족 구성원이 바 라는 것들도 충족시킬 수 있으며, 행복한 가정생활을 만들 수 있다는 것을 알게 되었다. 그리고 가족생활 설계와 관 련된 내용의 문제를 풀면서 내가 잘못 이해하고 있는 부분 을 알 수 있었다. 또한 추론 과정을 통해 설계를 직접해보 니깐 배웠던 내용이 더 잘 이해가 되었다.
(2016년 10월 6일 개별학습 일지) ☞ 설명, 자기지식
가족생활 설계와 관련된 문제를 풀어보니깐 가족생활 설 계에 대해서 내가 잘 알고 있는 부분과 아직 부족한 부분 이 무엇인지 알 수 있었다. 그리고 생활에 잘 대처하고 행 복한 가정생활을 위해서 미래 내가 결혼해서도 가족생활 설계를 실천하면서 살아야겠다는 생각이 들었다.
(2016년 10월 6일 개별학습 일지) ☞ 자기지식, 적용
셋째, 사전 평가와 사후 평가를 통해서는 학습자들은 주로 자 기지식과 같은 이해의 측면을 달성할 수 있었다.
▪ 자기지식 – 학생들은 가족생활 주기의 의미와 단계, 가 족생활 주기별 발달과업, 가족생활 설계의 의미, 가족생활 진단 및 설계의 필요성, 가족생활 설계의 원리, 가족생활 설계의 절차 및 방법, 가족생활 주기별 가족관계 설계의 내용, 자녀양육 및 교육 설계의 내용, 건강 설계의 내용, 경제 설계의 내용 등에 대해서 자신의 이해를 반성하고, 부족한 부분의 지식을 다시 생각하며, 교정할 수 있었다.
더불어 본 수업이 학습자의 가족생활 설계와 관련된 지식 향 상에 도움을 주었는지 효과를 검증하기 위하여 사후평가-사전 평가 학습자의 점수를 가지고 대응표본 t-test를 실시하였고, 그 결과는 다음 <Table 1>과 같다.
‘가족생활 설계’와 관련된 학습 주제별 평균 점수의 변화를 살 펴보면 모든 학습 주제에서 점수가 향상되었으며, 통계적으로도
Learning topics Post-test Pre-test
M SD M SD t
Meaning and steps of family life cycle 2.65 .598 2.50 .694 5.487 Development work according to family life cycle 2.65 .598 1.49 .816 17.528 Meaning of family life planning,
The need for family life diagnosis and planning 2.41 .727 1.35 1.025 13.681
Principles of family life planning 2.37 .844 1.37 .850 12.772
The Process of family life planning 2.35 .808 1.52 .881 10.625 Family relationship planning according to family
life cycle 2.42 .703 1.69 .902 9.781
Child care and education planning according to
family life cycle 2.42 .759 1.44 .836 12.689
Planning health according to family life cycle 2.33 .782 1.37 .918 11.983 Economic planning according to family life cycle 2.28 .810 1.50 .902 14.583
Total 2.43 .132 1.58 .360 8.612
P<.001 학습 주제별 3점 만점
Table 1. Verification of knowledge differences between post-and pre tests related to 'Family Life Planning'
(N=218)
유의한 상승효과가 있는 것으로 나타났다. 학습 주제별 3점 만점 에 ‘가족생활 주기의 의미와 단계’는 2.50점에서 2.65점으로 0.15점 상승했으며(t=5.487, P<.001), ‘가족생활 주기별 발달과 업’은 1.49점에서 2.65점으로 1.16점 상승했으며(t=17.528, P<.001), ‘가족생활 설계의 의미와 필요성’은 1.35점에서 2.41점 으로 1.06점 상승했으며(t=13.681, P<.001), ‘가족생활 설계의 원리’는 1.37점에서 2.37점으로 1.0점 상승했으며(t=12.772, P<.001), ‘가족생활 설계의 과정’은 1.52점에서 2.35점으로 0.83 점 상승했으며(t=10.625, P<.001), ‘가족생활 주기별 가족관계 설계’는 1.69점에서 2.42점으로 0.73점 상승했으며(t=9.781, P<.001), ‘가족생활 주기별 자녀 양육 및 교육 설계’는 1.44점에 서 2.42점으로 0.98점 상승했으며(t=12.689, P<.001), ‘가족생활 주기별 건강 설계’는 1.37점에서 2.33점으로 0.96점 상승했으며 (t=11.983, P<.001), ‘가족생활 주기별 경제 설계’는 1.50점에서 2.28점으로 0.78점 상승했다(t=14.583, P<.001). 따라서 백워드 수업설계에 기초한 가족생활 설계 영역의 수업은 학습자의 지식 향상에 도움이 되었다고 해석할 수 있다.
2. 학습자 수업 만족도 측면에서의 타당성 결과
① 수업에 대한 전반적인 학습자 만족도 결과
백워드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역 수업에 대한 전반적인 학습자 만족도는 다음 <Table 2>와 같다. 백워드 수 업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역 수업에 대한 전반적인
학습자의 만족도 점수는 4점 만점에 평균 3.68로 나타났으며, 전체 문항에 대한 점수도 4점 만점에 평균 3.66점으로 나타나 학습자들이 백워드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역 수 업에 대해 높은 만족도를 보이고 있음을 알 수 있다. 세부 영역 으로 볼 때 특히 가장 긍정적으로 평가하고 있는 내용은 학습 내용에 대한 이해도(M=3.77)로 나타났으며, 그 다음으로 학습 과제 평가준거의 명료성(M=3.76), 학습 과제의 적절성 (M=3.69), 학습내용 이해와 관련하여 학습 활동의 적절성 (M=3.66), 학습활동 수행 시간의 적절성(M=3.64), 학습 자료의 적절성(M=3.53), 학습 방법에 대한 흥미도(M=3.51) 순으로 나 타났다. 따라서 모든 영역이 4점 만점에 평균 3.51점 이상의 점 수가 나타나 학습자들이 백워드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역의 수업을 긍정적으로 평가하고 있음을 알 수 있다.
② 수업에 포함된 학습내용 유용성에 대한 결과
백워드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역 수업에 포함 된 학습내용 유용성에 대한 결과는 다음 <Table 3>과 같다. 백 워드 수업설계에 기초한 ‘가족생활 설계’ 영역 수업의 학습 내 용 유용성에 대한 전체 문항의 점수는 4점 만점에 평균 3.68점 으로 나타나 학습자들이 수업을 하면서 학습 내용이 자신에게 유용했다고 평가하고 있음을 알 수 있다. 세부 영역으로 볼 때 특히 가장 유용했다고 평가하고 있는 내용은 가족생활 설계의 원리(M=3.78)로 나타났으며, 그 다음으로 가족생활 설계의 과 정(M=3.75), 가족생활 주기별 건강 설계(M=3.73), 가족생활 주 기별 경제 설계(M=3.72), 가족생활 주기별 가족관계 설계 (M=3.71), 가족생활 주기별 자녀양육 및 교육 설계(M=3.70),
Contents M SD Ranking
Understanding of learning contents 3.77 .484 1
Clarity of evaluation criterion 3.76 .471 2
Appropriateness of learning task 3.69 .553 3
Appropriateness of learning activities related to learning contents 3.66 .453 4 Appropriateness of learning activity time 3.64 .535 5
Appropriateness of learning materials 3.53 .577 6
Interest in learning methods 3.51 .624 7
Overall satisfaction for the class 3.68 .549
Total 3.66 .095
Table 2. Learner satisfaction result for class
(N=218)
