영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공

석 사 학 위 논 문 석 사 학 위 논 문 석 사 학 위 논 문 석 사 학 위 논 문

소집단 활동을 통한 문법 능력 소집단 활동을 통한 문법 능력 소집단 활동을 통한 문법 능력 소집단 활동을 통한 문법 능력

향상 방안 향상 방안 향상 방안 향상 방안

국민대학교 교육대학원 국민대학교 교육대학원 국민대학교 교육대학원 국민대학교 교육대학원

영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공

박 명 숙 박 명 숙 박 명 숙 박 명 숙

2 0 0 5

2 0 0 5

2 0 0 5

2 0 0 5

소집단 활동을 통한 문법 능력 소집단 활동을 통한 문법 능력 소집단 활동을 통한 문법 능력 소집단 활동을 통한 문법 능력

향상 방안 향상 방안 향상 방안 향상 방안

지 도 교 수 윤 종 열 지 도 교 수 지 도 교 수 윤 종 열 윤 종 열 지 도 교 수 윤 종 열

이 논 문을 석사 학위 청구 이 논 문을 석사 학위 청구 이 논 문을 석사 학위 청구 이 논 문을 석사 학위 청구

논문으로 제출함 논문으로 제출함 논문으로 제출함 논문으로 제출함

년 년 년 년 2005 2005 2005

2005 12 12 12 12 월 월 월 월 일 일 일 일

국민대학교 교육대학원 국민대학교 교육대학원 국민대학교 교육대학원 국민대학교 교육대학원

영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공 영 어 교 육 전 공

박 명 숙 박 명 숙 박 명 숙 박 명 숙

2 0 0 5

2 0 0 5

2 0 0 5

2 0 0 5

박 명 숙 박 명 숙 박 명 숙 박 명 숙 의 의 의 의

석사학위 청구논문을 인준함 석사학위 청구논문을 인준함 석사학위 청구논문을 인준함 석사학위 청구논문을 인준함

년 년 년 년 2005 2005 2005

2005 12 12 12 12 월 월 월 월 일 일 일 일

심사위원장 심사위원장 심사위원장

심사위원장 ( ) ( ) ( ) ( ) 인 인 인 인 심 사 위 원

심 사 위 원 심 사 위 원

심 사 위 원 ( ) ( ) ( ) ( ) 인 인 인 인 심 사 위 원

심 사 위 원 심 사 위 원

심 사 위 원 ( ) ( ) ( ) ( ) 인 인 인 인

국민대학교 교육대학원

국민대학교 교육대학원

국민대학교 교육대학원

국민대학교 교육대학원

<

<

<

< 목 목 목 목 차 차 차 차 > > > >

서 론

서 론

서 론

서 론

1.

1.

1.

1. ··· ··· ··· ···

연구의 필요성 및 목적연구의 필요성 및 목적 연구의 필요성 및 목적 1.1

1.11.1

1.1 ··· 1 연구의 방법

연구의 방법연구의 방법 연구의 방법 1.2

1.21.2

1.2 ··· 3 연구의 제한점

연구의 제한점연구의 제한점 연구의 제한점 1.3

1.31.3

1.3 ··· 4

문법교육의 필요성과 소집단 학습 활동 문법교육의 필요성과 소집단 학습 활동 문법교육의 필요성과 소집단 학습 활동 문법교육의 필요성과 소집단 학습 활동 2.

2. 2.

2. ··· ··· 5 ··· ··· 5 5 5

문법교육의 필요성 문법교육의 필요성 문법교육의 필요성 문법교육의 필요성 2.1

2.1 2.1

2.1 ··· 5 소집단 학습 활동

소집단 학습 활동 소집단 학습 활동 소집단 학습 활동 2.2

2.2 2.2

2.2 ··· 8

연구 방법 및 실제 연구 방법 및 실제 연구 방법 및 실제 연구 방법 및 실제 3.

3.

3.

3. ··· ··· ··· ··· 15 15 15 15

실험 대상 실험 대상실험 대상 실험 대상 3.1

3.13.1

3.1 ··· 21 실험 기간

실험 기간실험 기간 실험 기간 3.2

3.23.2

3.2 ··· 21 실험 절차 및 사후평가

실험 절차 및 사후평가실험 절차 및 사후평가 실험 절차 및 사후평가 3.3

3.33.3

3.3 ··· 22 수업의 실제

3.3.1 ··· 23 사후평가

3.3.2 ··· 23

결과 분석 및 논의 결과 분석 및 논의 결과 분석 및 논의 결과 분석 및 논의 4.

4.

4.

4. ··· ··· ··· ··· 36 36 36 36

영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 4.1

4.1 4.1

4.1 ··· 37 사전 사후평가로 알아본 각 집단별 비교

사전 사후평가로 알아본 각 집단별 비교 사전 사후평가로 알아본 각 집단별 비교 사전 사후평가로 알아본 각 집단별 비교 4.2 ,

4.2 , 4.2 ,

4.2 , ··· 42

소집단 학습활동이 영어성적에 나타난 효과 소집단 학습활동이 영어성적에 나타난 효과 소집단 학습활동이 영어성적에 나타난 효과 소집단 학습활동이 영어성적에 나타난 효과 4.3

4.3 4.3

4.3 ··· 45

결론 및 제언 결론 및 제언 결론 및 제언 결론 및 제언 5.

5.

5.

5. ··· ··· 50 ··· ··· 50 50 50 참 고 문 헌

참 고 문 헌 참 고 문 헌

참 고 문 헌 ··· ··· ··· ··· 52 52 52 52 ABSTRACT

ABSTRACT ABSTRACT

ABSTRACT ··· ··· ··· ··· 55 55 55 55

부 록

부 록

부 록

부 록 ··· ··· ··· ··· 57 57 57 57

부록 1 Handout 1

【 】 ··· 57 부록 2 Handout 2

【 】 ··· 58 부록 3 Handout 3

【 】 ··· 59 부록 4 Handout 4-그림판

【 】 ··· 60 부록 5 Handout 5-그림판

【 】 ··· 61 부록 6 설문지

【 】 ··· 62 부록 7 비교반의 서술형 및 영어듣기평가표 중간고사( )

【 】 ···· 63

부록 8 실험반의 서술형 및 영어듣기평가표 중간고사( )

【 】 ··· 64

부록 9 비교반의 서술형 및 영어듣기평가표 기말고사( )

【 】 ··· 65

부록 10 실험반의 서술형 및 영어듣기평가표 기말고사( )

【 】 ··· 66

부록 11 1학기 중간고사 성적

【 】 ··· 67 부록 12 1학기 기말고사 성적

【 】 ··· 68

<

<

<

< 표 표 표 목 차 표 목 차 목 차 > 목 차 > > >

표 각 실험대상의 남녀 구성 인원

< 1> ··· 15 표 실험반 학생들의 성적별 집단편성

< 2> ··· 16 표 실험전 영어에 대한 흥미도와 문법이해도 조사

< 3> - ··· 17 표 사전 평가문항

< 4> ··· 18 표 비교집단의 문항별 분석

< 5> ··· 19 표 실험집단의 문항별 분석

< 6> ··· 20 표 맞은 문항수별 통계 비교 사전평가

< 7> - ··· 21 표 비교집단의 차시 수업지도안

< 8> 2 ··· 24 표 실험집단의 차시 수업지도안

< 9> 2 ··· 26 표 실험후 영어에 대한 흥미도와 문법이해도 조사

< 10> - ··· 30 표 사후평가문항

< 11> ··· 32 표 비교집단의 문항별 분석

< 12> ··· 33 표 실험집단의 문항별 분석

< 13> ··· 34 표 맞은 문항수별 통계비교 사후평가

< 14> - ··· 35 표 영어학습에 대한 흥미도 비교

< 15> ··· 37 표 영어에 대한 문법이해도 조사

< 16> ··· 40 표 학기 중간고사 성적비교 실험전

< 17> 1 - ··· 45 표 학기 기말고사 성적비교 실험후

< 18> 1 - ··· 45 표 비교반과 실험반의 영어듣기평가 성적비교

< 19> ··· 46 표 비교반과 실험반의 서술형평가 성적비교

< 20> ··· 46

표 비교반과 실험반의 지필평가 성적비교

< 21> ··· 47 표 비교반과 실험반의 중간 기말 영어평균비교

< 22> ․ ··· 47

<

<

<

< 그 그 그 림 목 그 림 목 림 목 림 목 차 차 차 > 차 > > >

그림 실험전 영어학습 흥미도 비교

< 1> - ··· 38 그림 실험후 영어학습 흥미도 비교

< 2> - ··· 39 그림 실험전 영어문법 이해도 비교

< 3> - ··· 40 그림 실험후 영어문법 이해도 비교

< 4> - ··· 41 그림 사전 평가 비교

< 5> ··· 43 그림 사후 평가 비교

< 6> ··· 44 그림 중간고사 성적 비교

< 7> ··· 48 그림 기말고사 성적 비교

< 8> ··· 49

서 론

서 론

서 론

서 론

....

Ⅰ

Ⅰ Ⅰ

Ⅰ

연구의 필요성 및 목적 연구의 필요성 및 목적 연구의 필요성 및 목적 연구의 필요성 및 목적 1.1.

1.1. 1.1.

1.1.

오늘날 우리나라의 영어교육은 영어학습자와 사회적인 요구에 부 응하여 의사소통 중심의 영어교육에 치우치는 경향이 있다. 얼마 전까지만 해도 문법을 영어의 핵심부분으로 지도하여 오다가 최근 들어서는 의사소통 언어교육의 영향아래 언어의 구조보다는 언어의 내용 의미를 중시하는 의사소통 중심의 교육으로 바뀌었다 실제로, . 현재 실시하고 있는 영어교육은 의사소통 중심의 교육이고 듣기 말, 하기 속독속해를 위한 교육으로 문장 내에서의 문법사항은 등한시, 되고 주변적 위치로 밀려나 있다.

그러나 유창성과 정확성은 상호 보완적인 관계라서 의사소통 능력 을 높이려면 유창성과 정확성 모두가 강조되어야 한다.

더우기 우리나라 영어교육에서 문법교육을 논하지 않을 수 없는 이유는 모국어와 같이 자연스럽게 유창성과 정확성을 터득하여 문 법학습과정을 거치지 않아도 자동적인 영어문법이 습득되는 것이 아니라 영어에 노출되는 시간이 제한적인 학생들의 경우 외국어인 영어의 입력이 매우 적고 또 영어를 사용해서 의사소통해야 할 일 이 거의 없기 때문에 영어를 습득하고자 하는 동기가 미약할 뿐만 아니라 1주일에 3~4시간 영어수업시간에 영어학습의 거의 대부분이 이루어지기 때문에 의사소통중심의 영어학습만으로 정확성까지 학 습하기 어렵다.

실제로 교실수업의 경험을 통해서도 회화능력 뿐만 아니라 읽기와

쓰기의 기능을 향상시키기 위해서는 어느 정도의 문법실력 배양의 필요성을 실감한다.

이러한 관점에서 볼 때 문법 지도방법에 대한 연구는 무엇보다도 중요하다 문법교육의 필요성에 부응하는 효율적인 문법교육을 위하. 여 실제적인 의사소통상황을 구성하여 문법규칙을 의사소통에 활용 할 수 있는 적절한 지도방법이 필요한 것이다.

최근 학교현장에서는 학생간의 심한 개인차를 극복하기 위하여 교 과별로 수준별 수업을 실시하고 있으나 수준별 이동수업은 심화반 학생에게는 성취감과 우월감을 느끼게 하여 상승효과를 기대할 수 는 있으나 보충반 학생들에게는 심리적인 위축감등 역효과를 일으, 키는 등 여러 가지 문제점¹⁾을 수반하고 있고 또 지금까지 획일적인 일제 학습의 영향으로 생긴 부진학생의 문제가 심각하므로 그에 대 한 지도방법의 대책도 절실히 요구되고 있다.

따라서 본 연구의 목적은 학생들에게 꼭 필요하지만 부족한 문법, 교육을 수준별 이동수업과는 다른 지도방법으로 소집단 활동을 통‘ 한 학습 을 수업모형으로 적용하여 이동수업의 여러 가지 문제점들’ 을 극복하고 활발한 학생 상호활동을 통해서 문법능력을 신장시키 며 아울러, 부진학생들을 효율적으로 지도할 수 있는 문법지도 방 안을 제시하고 또한 우리나라가 나아가야 할 문법지도의 올바른 방 향을 제안하고자 한다.

1) 수준별 수업의 문제점은 본 연구의 p. 15 참조

연구의 방법 연구의 방법 연구의 방법 연구의 방법 1.2.

1.2. 1.2.

1.2.

본 연구는 중학교 1학년학생들의 문법능력이 어느 정도인지에 대 해 진단해보고 제 차 교육과정에서 가장 중요시 하고 있는 영어로7 진행하는 수업(Let's teach English in English)의 목표에 부응하여 소집단의 다양한 활동을 통하여 흥미도를 높인 효율적인 문법교육 에 초점을 맟추어 과거 교사의 설명위주의 문법 교육의 문제점을 극복하고 영어교육의 바람직한 방향인 의사소통 능력을 향상시키는 데 필요한 효과적인 문법지도 방안을 모색하는 데 있다.

우선 서론에 이어 제 2장에서는 문법교육의 필요성과 문법교육의 지도방법에 있어 소집단 활동을 통한 협동학습 모형에 관하여 알아 보고 제 3장에서는 현재 본 연구자가 근무하고 있는 학교의 1학년 두 학급을 실험반 비교반으로 선정하여 비교반에서는 종래 하던 방, 법대로 설명위주의 일제식 문법지도로 실험반에서는 상 중 하의, , , 학생들을 골고루 섞어 소집단을 구성하여 다양한 activities를 실시 하여 문법교육을 시도해 보는 실험과정을 보여주고 제 4장에서는 사전 및 사후 테스트 결과를 분석하고 설명하며 마지막 5장에서는 결론으로 효율적인 문법교육 지도방안으로 마무리 짓겠다.

연구의 제한점 연구의 제한점 연구의 제한점 연구의 제한점 1.3.

1.3. 1.3.

1.3.

본 연구는 다음과 같은 몇 가지 제한점을 가지고 있다.

첫째 본 연구는 소집단 협동학습과 전통적인 일제학습과 비교한 것, 으로 소수의 학생들의 결과이므로 그 효율성의 검증에 다소 미흡한 점이 있다.

둘째 본 연구는, 8주간 8시간에 걸쳐 단기간에 실험이 진행되어 문 법능력향상이라는 결과를 논하는데 제한점이 있다.

셋째 실험대상 선정에 있어 서울시 강동구 소재 중학교, 68명을 대 상으로 이루어져 실험결과의 일반화에 제한점이 있다.

넷째 문법 능력 평가 문항은 본 연구자가 작성한 것으로 평가에 있, 어 전체적인 문법능력 평가의 타당도와 신뢰도와 있어 일반화에 한 계가 있다.

문법교육의 필요성과 소집단 활동 학습 문법교육의 필요성과 소집단 활동 학습 문법교육의 필요성과 소집단 활동 학습 문법교육의 필요성과 소집단 활동 학습 ....

Ⅱ

Ⅱ

Ⅱ

Ⅱ

문법교육의 필요성 문법교육의 필요성 문법교육의 필요성 문법교육의 필요성 2.1.

2.1. 2.1.

2.1.

오늘날 의사소통 능력중심의 영어교육이 강조되면서 정확성보다는 유창성이 강조됨에 따라 문법교육은 언어구조에 대한 지식과 문법 적 적합성에만 교육목표를 둔 전통적인 문법교육이 유창한 의사소 통 능력습득에 별 도움이 되지 못하고 방해만 초래한다고 인식되어 사실상 중요성에 대한 인식이 저하되었다. 이는 Krashen 과 의 학습자가 언어에 충분히 노출되고 연습 반복함으로

Terell(1982) , ,

써 의식적인 학습이 제 언어사용에 오히려 방해가 될 수도 있다는2 이론에서 비롯되었다고 할 수도 있다.

그러나 충분히 논의되지 못하고 실증적 연구결과도 부족한 이러한 문법경시의 영어지도 방향은 우리나라 영어교육에서 지도방향과 학 습방향의 설정에 많은 혼란을 야기하고 있다 김은아.( 2000)

정확성과 유창성은 상호보완적인 관계라서 문법을 배제할 수는 없 다 문법을 소홀히 하는 경우에 의사소통중심 교수방법은 부정확한. 언어사용 습관이 굳어지고 언어 능력이 더 이상 발달하지 못한 채 정체되어 버리는 화석화(fossilization) 현상을 초래하는 한계점에 다 다르게 된다 박주현.( 2002)

목표 언어 입력이 부족한 상태에서 모국어의 습득과 같은 자연적인 영어 습득을 논하는 것은 현실과 괴리된 이론일 뿐이다 이러한 상. 황에서 영어 규칙에 대한 이해 및 습득은 영어 사용의 기회가 주어 질 경우 문법에 맞거나 그에 근접한 문장을 산출할 수 있는 기본요 소가 된다고 한다. (구경자 2002)

현재의 영어교육은 실제 언어를 사용하는 능력을 배양하는데 초점 을 두므로 교육현장에서는 실제 언어사용에 도움이 되는 문법지도 가 필요하며 의사소통에 필요한 실제 언어를 사용하게 하는 방법이 필요하며 의사소통을 활성화시키기 위해서는 과업을 통한 문법지도 가 필요하다. (.Fotos 1993)

우리나라와 같은 EFL(English as a foreign languge) 상황에서는 일상생활에서 영어를 접하기 어려운 우리나라 학교현실과 이미 논 리적인 사고력을 가지고 있고 우리나라 말을 모두 습득한 성인에 가까운 학생들에게 영어를 가르쳐야 되는 상황에서는 의사소통을 위한 문법지도를 병행하는 것이 필요하다고 생각한다. (김선영 2003)

제 차 영어교육과정7 ²⁾에서 영어 교과의 근간을 이루는 교수요목은 개념 기능 교수요목- (Notional-Function Approach)³⁾이며 이것은 의 사소통 능력을 중시하는 교수법으로서 언어의 정확성보다는 유창성 에 중점을 둔 것이며 의사소통 능력을 구성하는 한 요소인 문법 능 력에 대한 교수 학습이 약화되었다는 것을 의미한다고 볼 수 있다- .

김수미

( 2004)

문법을 가르친다는 것은 학습자들로 하여금 언어형식을 정확하게,

2) 제 7차 영어과 교육과정의 기본방향은 다음과 같다.

첫째 중학교영어는 열린교육의 기반 위에 단계형 수준별 교육을 권장한다, . 둘째 중학교 영어과 교육과정은 과제 혹은 활동중심의 수업운영으로 학생,

들의 자기 주도적인 학습이 이루어지도록 한다.

셋째, 중학교 영어과 교육과정은 수요자의 흥미 관심 욕구를 존중하는, , 학생중심 교육 과정이다.

3) 개념 기능 교수요목 개념은 언어를 통해 표현하는 의미이고 기능은 언- : , 어활동을 통해 수행하는 의사소통의 목적을 말하며 문법수업을 필요에 따 라 제시하여 먼저 실행하고 언어를 규칙체계가 아닌 의사소통을 목적으로 파악하여 학습과제를 설정하였다.

의미에 맞게 그리고 적합하게 사용할 수 있도록 한다는 것을 의미, 하며 단순한 문법지식의 전달이 아니라 의사소통 능력의 발달로 이, 어질 수 있도록 문법지도를 해야 한다고 하였다. ( Larsen -

Freeman 1991)

이와 같이 의사소통 언어교수의 주창자이며 개념적 교수요목을 주 장한 Wilkins(1976)도 목표언어의 문법체계를 습득하는 것이 중요하 다는 것을 지적하였다는 것은 주목할 만하다..

실제로 2005년 1학기부터 학교 현장에서는 서술형 논술형 시험․ ⁴⁾ 이 도입되어 실시되어 지고 있는바 학생들과 학부모들 사이에서 가 장 중압감을 갖고 있는 것이 영어과목에 있어 서술형 논술형 문․ 제이다 의사소통중심의 교육만으로 짧은 시간에 서술형 논술형에. ․ 필요한 문법을 습득하여 여러 문장을 서술하기 어렵기 때문이다.

그리고 학생들이 서술형 논술형에서의 오류뿐만 아니라 지필고․ 사 시에도 많이 틀리는 부분들이 문법 관련 문제들이 많으므로 이 는 현실적으로 문법교육이 부족한 때문이라고 보고 효과적인 문법 교육을 위한 지도방법의 한 모형으로 소집단의 활동학습에 대하여 알아 보고자 한다.

4) 서술형 논술형 시험은 기존의 주관식 형태의 시험이 서술 논술형태로․ , 확대된 것으로 2005년 1학년부터 시작하여 점차 2,3학년으로 확대 실시될 예정이며 학교마다 학교실정에 맞추어 실시 시기 및 실시 방법은 달리하 고 있지만 대부분의 학교에서 현재 5개과목 국어 영어 수학 사회 과학 에( , , , , ) 있어 과목 전체 성적의 30%를 반영하고 있다.

소집단 학습 활동 소집단 학습 활동 소집단 학습 활동 소집단 학습 활동

2.2 (Small-group work) 2.2 2.2 (Small-group work) (Small-group work) 2.2 (Small-group work)

소집단 학습의 필요성 소집단 학습의 필요성 소집단 학습의 필요성 소집단 학습의 필요성 2.2.1

2.2.1 2.2.1 2.2.1

오늘날 학교의 실정은 획일적인 일제수업의 영향으로 학생간의 개 인차가 매우 크며 특히 부진학생의 문제가 심각하게 대두됨에 따라, 그 해결책으로 최근 교육부는 학생들을 교과별 수준별로 반 편성을 하는 이동수업을 권장하고 있고 영어 수학은 이미 시행되어 지고, 있다 그러나 수준별 이동수업은 심화반 학생에게는 성취감과 우월. 감을 느끼게 하여 상승효과를 기대할 수는 있으나 보충반 학생들에, 게는 역효과를 일으키는 점이 있다.

수준별 이동수업으로 인한 문제점들을 살펴보면 첫째 교실이동, , 으로 인한 학습분위기가 산만하고 둘째 성적에 따른 반편성으로, , 교과별 우열반 편성이 되어 보충반 학생들의 심한 열등감과 좌절감 을 안겨주며 셋째 보충반의 학습 분위기 침체로 학생 상호활동이, , 어렵고 넷째 교사들의 과중한 업무로 수준별 지도자료 개발이 어, , 렵고 다섯째 수업내용은 수준에 맞도록 달라지는데, , 평가내용 및 방법이 동일하므로 평가의 공정성에 문제가 있다 윤인숙.( 2001) 이에 수준별 수업에 대한 대안이 절실히 요구되고 있다.

이러한 관점에서 자연스러운 교실 내에서 학생들을 수준별로 배 치하여 개인의 의사소통 능력 및 문법능력을 신장시키고 아울러 부, 진학생들을 효율적으로 지도하는 학습모형으로 소집단 활동학습을 들 수 있다.

학생들을 소집단에서 활동하게 하는 일은 학급이 대화하는 공간으 로써 학생들에게 많은 것을 공유하게 하며 또한 언어 발달에도 기, 여한다.

소집단 협동학습은 리더를 중심으로 활동을 전개하는 학습형태로 서 학생개개인에게 일제학습보다 훨씬 강한 책임감과 공동의식을, 가지게 되며 학생들에게 심리적 안정감과 적극적인 상호활동의 기 회를 부여하여 학습능력을 신장시킬 수 있으며 우수학생이 부진학, 생의 학습을 도와줄 수 있어 인성교육에도 기여할 수 있다 최양호.(

1991)

영어능력에 있어서 학생 개개인의 차이는 학습자의 정신적 육체, 적 성숙도는 물론이거니와 생물학적 연령 즉 나이에 따라 아주 다, 를 수도 있고 같은 또래의 학습자들이라도 성별 지능 언어학습에, , 대한 태도 개성 흥미유발 및 학습형태에 따라 다르므로 모든 학습, , 자들이 그들의 잠재력을 충분히 발휘할 수 있도록 소집단내에서 학 습자들 자신의 속도와 수준에 맞도록 개별화시켜주는 것이 필요하 다.

이에 근거한 몇 가지 관련 연구들을 보면 다음과 같다.

대단위 학급의 상황에서 나타나는 특징으로 교사가 일방적으로 주 도하고 적극성을 띠는 반면에 학생들은 교사의 주도에 수동적이 되 며 소극적으로 따르는 경향이 있고 반면에 학생들은 수동적이고 소 극적으로 따르는 경향이 있다 또한 학생 상호간에는 의사소통의 통. 로가 없고 공동관계가 없거나 성립되기 어렵기 때문에 이를 개선하 고 학급 구성원 전체가 횡적인 관계를 유지하면서 학습활동을 전개 할 수 있는 방법으로 소집단 활동이 필요하다. (김순택 1985)

언어교육의 궁극적 목적인 의사소통을 달성하기 위해서는 학습은 반드시 교실에서의 상호작용을 포함해야 한다 그 이유는 영어가 모. 국어인 어린이들은 모국어로 연습할 기회가 많지만 외국어 학습자 는 영어가 모국어인 어린이들처럼 외국어를 연습할 기회가 많지 않

기 때문이다 외국어 학습자들은 어린이가 모국어를 습득하는 것과. 같은 자연스러운 상황을 가질 수 없으므로 교실에서의 상호작용이 필요하다 그러므로 교사는 그러한 자연적인 언어 환경을 조성해 줄. 수 없는 대신 교실 내에서의 상호 활동할 기회를 제공해 주어야 한 다 신용진.( 1996)

이와 같이 소집단 협동학습은 자주적 학습활동을 전개하는 학습형 태로서 일제학습보다 훨씬 강한 책임감과 공동의식을 가지게 되며 학습의 개별화에도 적절한 방법이라 생각된다.

소집단 학습활동의 장 단점 소집단 학습활동의 장 단점 소집단 학습활동의 장 단점 소집단 학습활동의 장 단점

2.2.2. ,

2.2.2. ,

2.2.2. ,

2.2.2. ,

명이 있는 학급의 일개 구성원으로보다는 명이 있는 한집단의

30 4

구성원으로 존재할 때 주의 깊게 듣는 일이 더 쉽다 소집단이 제공. 하는 높은 수준의 친밀감과 참여의 정도는 다른 사람이 말하는 것 에 반응하고 행동으로 나타낼 기회를 더 많이 제공하며 전체 학급, 보다 학생의 학습 능력을 향상시킬 더 나은 상황을 제공한다.

소집단 학습활동을 통한 장점을 살펴보면 다음과 같다.(Joanne Reid, Peter Forrestal, Jonathan Cook, 1999)

가 학급 효과를 최상으로 활용할 수 있다 가 학급 효과를 최상으로 활용할 수 있다 가 학급 효과를 최상으로 활용할 수 있다 가 학급 효과를 최상으로 활용할 수 있다)))) ....

소집단은 학급 내의 학습 시간 이용을 최상으로 하게 한다.

학생들은 개인이나 전체 학급 집단으로 행하기보다는 협력적인 -

환경에서 더 나은 아이디어를 만들어낸다.

학생들은 학습의 도구로서의 언어 읽기 쓰기 듣기 말하기 를

- ( , , , )

이용할 우연한 기회와 의도적 기회를 더 많이 갖는다.

학생들은 가장 편안하고 숙련된 상호 작용의 패턴과 언어로 설 -

명하고 질문하고 회상하고 상상하면서 서로 배울 수 있으며 서, , , , 로 가르칠 수 있다.

학생들은 새로운 정보를 배울 때 자신의 경험과 생각들이 가치 -

있음을 인식할 기회를 갖는다.

나 협동적인 학습 환경을 만들 수 있다 나 협동적인 학습 환경을 만들 수 있다 나 협동적인 학습 환경을 만들 수 있다 나 협동적인 학습 환경을 만들 수 있다)))) ....

소집단을 기본 단위로 해서 형성된 학급은 학생들의 노력을 지 원하는 협력적 학습 환경을 만들어낸다.

학생들은 학습자로서 자신에 대한 자신감을 발달시킨다

- .

협력적인 학습 환경에서는 조용했던 학생들이 말을 하게 된다

- .

학생들은 새로운 정보와 씨름하고 새로운 경험을 이해하기 위해 -

탐구적인 방법으로 이야기 나누기를 하면서 생각해서 말하기 를 준비하게 된다.

학생들 자신은 물론 집단에 대한 이해에 더 접근하도록 잠정적 -

인 제안과 스스로 미완성의 아이디어를 만들어 낼 것이다.

학생들은 아이디어를 분류할 기회를 지니게 되기 때문에 비판적 -

인 청취자에게 자신이 알아낸 것들을 제시하는데 자신감을 얻게 된다.

학생들은 여러 다른 목적을 위해서 읽기 쓰기 말하기 듣기에

- , , ,

대한 적절성과 상대방인 청중에 대한 감각을 발달시킬 것이다.

다 교사 학생 관계가 밀접해 진다 다 교사 학생 관계가 밀접해 진다 다 교사 학생 관계가 밀접해 진다 다 교사)))) ---- 학생 관계가 밀접해 진다....

소집단이 기본단위로 조직된 학급은 밀접한 교사 - 학생 관계를 만들어 낼 것이다.

교사의 역할은 지식 전달자에서 학생의 학습을 돕고 학습 경험

- ,

을 주의 깊게 구성하는 책임자로 바뀐다.

교사는 소집단의 활동과 내용을 주의 깊게 듣고 이해의 정도를

- ,

어림잡기 위해 학생의 이야기를 모니터하고 필요할 때 즉각적( 으로 도움을 준다) .

교사는 학생들과 개인적 접촉을 할 시간을 갖는다 학급이 소집

- .

단으로 운영될 때 교사는 전체 학급을 운영할 때는 불가능한, 방식으로 학생 개인을 다룰 수 있다.

라 라 라

라)))) 융통성있게 학급조직과 학습방법을 다양하게 운영할 수 있다융통성있게 학급조직과 학습방법을 다양하게 운영할 수 있다융통성있게 학급조직과 학습방법을 다양하게 운영할 수 있다....융통성있게 학급조직과 학습방법을 다양하게 운영할 수 있다 소집단이 기본단위로 운영되는 학급은 학급 조직과 학습방법에 있어 융통성을 많이 허용한다.

학생들은 개인적으로 또는 짝을 지어 작업할 수 있고 공유 집

- ,

단을 광범위하게 재구성하거나 전체 학급으로 운영할 수 있다.

이를 결정하는 요인은 특정 학습 활동에 대해 어떤 조직 형태가 가장 적합한가에 따라 결정한다.

학생들은 특정 시간에 그들의 욕구와 학습능력에 따라 정보를 -

용이하게 구할 수 있으며 그들에게 가장 적합한 방법 즉 교사, , , 교과서 참고서 그리고 다른 학생이나 다른 자료로부터 정보를, , 구할 수 있다.

교사는 소집단 학습을 조직하고 운영하고 계획하는데 숙달되, , 면서 각종 다양한 학습에 적합하고 서로 다른 소집단에 가장 적절하고 효율적인 활동을 선택하는데 익숙해 질 것이다.

마 을 통하여 부진학생의 학습을 도와줄 수 있다 마 을 통하여 부진학생의 학습을 도와줄 수 있다 마 을 통하여 부진학생의 학습을 도와줄 수 있다 마) peer-editing) peer-editing) peer-editing) peer-editing을 통하여 부진학생의 학습을 도와줄 수 있다....

서로 수준이 다른 소집단의 구성인 경우 다소 수준이 낮은 학생 들은 좀 더 나은 학생들의 도움을 받아 문제를 해결하는데 걸리는 시간을 절약하고 언제든지 도움을 받을 수 있으며 다양한 활동을 통해 학습기억을 오래하는데도 도움이 될 수 있다.

또한 비교적 높은 수준에 있는 학생들은 소집단 활동을 통한 흥미 로운 수업에 참여하면서 원만한 친구관계를 형성하는 사회성뿐만 아니라 집단을 이끌어 나가면서 책임감과 지도력을 함양할 수 있고 다양한 활동을 통해 학습기억을 오래하는데도 도움이 될 수 있다.

한편 소집단 학습의 단점을 살펴보면 첫째 리더의 역할이 미숙할, , , 때 학습분위기가 산만하여 시간의 낭비를 가져올 수 있다 둘째 교. , 사의 의도와는 달리 일제학습에 비해 학습의 구심점을 찾지 못하고 학습목표에서 멀어질 수 있다 셋째 성적이 부진한 학생이 소집단. , 학습에 적응하지 못할 경우 학습에서 이탈하려는 경향을 나타낼 수 있다 넷째 학생들의 이해 및 향상 여부를 측정하기 어렵다 다섯. , . 째 연구시간 분단조직 리더교육 자료 제작 집단활동 평가 등 교, , , , , 사에게 많은 노력이 요구된다.

그러나 이러한 단점들은 교사가 촉진자로서가 아니라 가르친다는, 입장에서 생긴 오해에 불과한 것들이다 사전에 학습내용을 충분히. 파악하고 활동계획과 준비를 철저히 한다면 위의 문제점들은 충분 히 극복될 수 있을 것이다 또한 리더의 역할을 사전에 철저히 주지. 시키고 부진학생의 참여를 잘 유도한다면 앞서 언급한 소집단 학습, 의 많은 장점을 살릴 수 있을 것이다 따라서 영어학습 능력의 신장.

을 위해 단점보다는 더 많은 장점을 가진 소집단 활동을 통한 학습 은 지루하기 쉬운 영어문법수업에 꼭 필요한 학습모형이라 생각된 다.

연구 방법 및 실제 연구 방법 및 실제 연구 방법 및 실제 연구 방법 및 실제 ....

Ⅲ

Ⅲ

Ⅲ

Ⅲ

실험대상 실험대상 실험대상 실험대상 3.1

3.1 3.1 3.1

본 연구의 대상은 서울시 강동구소재 중학교 1학년 2개 학급으로 남녀 구성인원은 〈표 1〉과 같다.

표 1 실험반과 비교반의 남녀 구성 인원

〈 〉 ⁵⁾

집 단 학 년 인 원

계

남 여

실험집단 1 20 14 34

비교집단 1 20 14 34

집단편성 집단편성 집단편성 집단편성 3.1.1.

3.1.1.

3.1.1.

3.1.1.

소집단편성은 성적이 상 중 하 수준의 학생들을 의도적으로 동일, , 집단 내에 배치하여 리더를 중심으로 과제확인 상호활동 문제 해, , 결 등을 서로 협력하여 학습하도록 한다.

영어능력에 있어서 학생 개개인의 차이는 학습자의 정신적 육체적, 성숙도는 물론이거니와 생물학적 연령 즉 나이에 따라 아주 다를, 수도 있고 같은 또래의 학습자들이라도 성별 지능 언어학습에 대, , 5) 실험반 비교반 모두, 36명 정원이나 비교반의 경우 사고 결석이 잦은, 2 명은 수업에 거의 참여 하지 않아 제외시켰고 실험반의 경우도 실험에 거, 의 참여하지 않은 사고결석 1명과 실험이 끝난 후에 전입온 1명의 학생은 실험에서 제외하여 두 반 모두 34명을 기준으로 함.

한 태도 개성 흥미유발 및 학습형태에 따라 다르므로 모든 학습자, , 들이 그들의 잠재력을 충분히 발휘할 수 있도록 소집단내에서 학습 자들 자신의 속도와 수준에 맞도록 개별화시켜주는 것이 필요하다.

학생들은 집단의 로서 문제해결력을 가지고 나 학생의

A leader , D E

학습을 도와주고 B학생과 C학생은 집단 활동이 원만하게 되도록 게 임에 적극적으로 참여하도록 하며, D와 E학생은 문제를 해결할 수 없을 때 즉각 친구의 도움을 받아 활동에 참여한다.

개의 예시 항목중 차시 내용으로 선정하여 비교집단은 전체학

10 8

생에게 일제히 문법교육을 실시하며 실험집단은 중간고사 성적을,

네등급으로 나누어 한 조당 명씩 명 명

A,B,C,D 4,5 (A=1 , B=C , C=1 명, D=1 ,명 그리고 남은 2명은 비교적 우수집단에 포함 ) 소집단의 그룹활동을 하면서 문법교육을 실시했다.

성적별 집단 편성은 다음과 같다.

표2. 실험반 학생들의 성적별 집단편성

〈 〉

집단 집단집단

집단 AAAA학생학생학생학생 BBBB학생학생학생학생 CCCC학생학생학생학생 DDDD학생학생학생학생 EEEE학생학생학생학생 1

1 1

1 94 84 75.5 23.5

2 2 2

2 99 79.5 72 49.5 18

3 3 3

3 97 76 68 21.5

4 4 4

4 92.5 87.5 71.5 24 5

5 5

5 91 86.5 66 26.5

6 6 6

6 98 88 65.5 48

7 7 7

7 92 87.5 60 38

88

88 97.5 85.5 59 55 5

사전 평가 사전 평가사전 평가 사전 평가 3.1.2.

3.1.2.3.1.2.

3.1.2.

초등학교에서 3년 이상을 영어에 접한 1학년 학생들이라 본 연구 에 참가한 학생들의 영어에 대한 흥미도와 문법이해도를 알아보기 위해 우선 설문 조사를 하였다.

표 3 영어에 대한 흥미도와 문법이해도 조사 실험전-

〈 〉

질 문 비교집단(34 /%) 실험집단명 (34 /%)명

영어에 .

대한 흥미 도

매우 좋아한다

1. 7 (20.5%) 6 (18%) 약간 좋아한다

2. 17 (50%) 16 (47%)

보통이다

3. 7 (20.5%) 9 (26%) 흥미가 없다

4. 3 (9%) 3 (9%)

문법이해 도

쉽고 이해도 잘 1.

된다. 7 (20.5%) 6 (18%) 이해는 되지만

2.

어렵다 15 (44%) 14 (41%) 어렵지만 이해

3.

하도록 노력한다 9 (26%) 11 (32%) 노력해도 이해

4.

하기 힘들다. 3 (9%) 3(9%)

표 2 에서 보는 바와 같이 문법에 자신감이 있는 학생들은 대

〈 〉

체로 영어에 대한 흥미와 관심도가 높았고 문법이 잘 이해가 안 되 는 학생들은 영어에 대한 흥미도와 문법이해도가 떨어지는 것을 알 수 있다.

다음은 수준이 비슷한 실험반 비교반을 대상으로 일반 동사의 과, 거형 동사의, 3인칭 단수형 동명사 의문문 전치사 현재진행형 조, , , , , 동사 단수 복수동사 명사의 복수형, , , , many와 much 의 비교 등 10 개영역의 문법을 2문장씩, 20문항을 다음과 같이 선정하여 사전에 테스트를 해 보았다.

표4. 사전 평가문항

〈 〉

문항 세부 평가 문장

1 I (play, played, plaied) the piano yesterday.

2 I I (go, goed, went) to the movies with her last Sunday.

3 He (like, likes, is like) me so much.

4 Jane (listen, listens, is listen) to music all the time 5 (Do, Does) she (like, likes) cooking?

6 (Do, Does) you (like, likes) fishing?

7 I really enjoy (work, working, to work) on this.

8 My hobby is (collect, collecting, to collecting) MP3 files.

9 How (many, much) apples are there?

10 How (many, much) is a pencil?

11 There (is, are) a bird in the tree.

12 There (is, are) two apples on the table.

13 Two books are (on, under, in, by) the table. (아래에) 14 A bag is (on, under, in, by) the sofa. (위에)

15 These (book, books) are so difficult.

16 I want some (water, waters)

17 I'm (look , looking) for my dog now.

18 He's (play, playing) tennis now.

19 You (can, have to, will) do it. 너는 할수 있어 20 I (can, have to, will) finish this today.

이일을 오늘 끝내야만 해

다음은 비교집단의 사전평가 결과이다.

표5 . 비교집단의 문항별 분석

〈 〉

문 항 문 항문 항

문 항 맞은 인원수맞은 인원수맞은 인원수맞은 인원수 (34 )(34 )(34 )(34 )명명명명 백분율백분율백분율백분율

1 18 53%

2 16 47%

3 17 50%

4 16 44%

5 15 44%

6 14 41%

7 15 44%

8 16 47%

9 14 41%

10 16 47%

11 18 53%

12 17 62%

13 17 50%

14 16 47%

15 14 41%

16 17 50%

17 13 38%

18 14 41%

19 16 47%

20 15 44%

위의 표에 나타난 결과로 보면 비교집단 학생들은 대부분 동사의 과거형과 의문문, 단 ․ 복수동사 전치사 조동사등의 문항에 좋은, , 결과를 보였고 동명사 복수명사 동사의, , 3인칭단수 현재형 현재진, 행형 등의 문항에는 다소 혼동을 보인 것을 알 수 있다.

표6 . 실험집단의 문항별 분석

〈 〉

문 항 문 항 문 항

문 항 맞은 인원수(34) 백분율

1 15 44%

2 14 41%

3 16 47%

4 16 47%

5 15 44%

6 15 44%

7 13 38%

8 15 44%

9 14 41%

10 15 44%

11 17 62%

12 17 62%

13 15 44%

14 14 41%

15 14 41%

16 14 47%

17 12 35%

18 14 47%

19 15 44%

20 16 47%

위의 표에 나타난 결과로 보면 비교집단 학생들과 마찬가지로 실 험반 학생들도 대부분 동사의 과거형과 의문문, 단 ․ 복수동사,

전치사 조동사, can 등의 문항에 만족한 결과를 보였고 동명사 복, 수명사 동사의, 3인칭단수 현재형 현재진행형 등의 문항에는 어려, 움을 보였다..

다음은 위의 문항을 수준별로 맞은 문항 갯수대로 5단계로 나누어 백분율로 환산한 것이다.

표7 맞은 문항 갯수별 통계비교 사전평가-

〈 〉

맞은 문항수 비교집단 인원수(34) 및 백분율

실험집단 인원수(34) 및 백분율

상 ( 18~20) 5 15% 4 12%

중상 (15~17) 11 32% 10 29%

중 (10~14) 11 32% 11 32%

중하 (6~9) 4 12% 6 17%

하 (5이하) 3 9% 3 9%

위의 표의 결과를 보면 비교반과 실험반의 상 집단은, 15%, 12%

하집단은 9%정도로 사전평가 결과는 비슷한 분포를 나타내어 우수 한 학생과 많이 뒤떨어지는 학생 수가 적었고 대다수 중간집단에 속해 있는 것을 알 수 있다.

실험의 기간 및 계획 실험의 기간 및 계획 실험의 기간 및 계획 실험의 기간 및 계획 3.2

3.2 3.2 3.2

본 연구의 실험기간은 실험 준비 단계와 실험단계 결과 분석 단계, 의 3단계의 과정을 거쳐 실시하였다.

실험 준비단계 실험 준비단계실험 준비단계

실험 준비단계(2005. 2. 1 ～ 2005. 4. 31) 에서는 본 연구의 주제 를 선정하여 주제와 관련된 문헌 및 선행 연구 자료를 수집하고 분 석하였다 또한 실험을 위한 설문지와 적절한 평가문항 선정 소집. , 단 활동을 위한 지도 계획을 수립하였다.

실험 수업단계 실험 수업단계실험 수업단계

실험 수업단계(2005. 5. 10 ～ 2005. 7. 10) 에서는 영어 문법에 대 한 흥미도와 사전 평가를 하고 지도 계획에 따라 수업을 실시 하였 으며 실험후 흥미도의 변화와 성취도 평가를 하였다 실험은 진도관. 계로 정규 영어 수업시간 주당 4차시 중 1차시를 문법시간으로 정 하여 8주에 걸쳐 실시하였다.

결과분석단계 결과분석단계결과분석단계

결과분석단계(2005. 7. 11 ～ 2005. 9. 31)에서는 본 연구와 관련된 자료분석⁶⁾과 설문지와 평가지를 정리하고 종합하여 결론을 얻고 시 사점을 도출하였다.

6) 실험결과 처리는 모두 백분율로 알아보기 쉽게 처리하였다.

실험절차 및 사후평가 실험절차 및 사후평가 실험절차 및 사후평가 실험절차 및 사후평가 3.3.

3.3.

3.3.

3.3.

수업의 실제 수업의 실제 수업의 실제 수업의 실제 3.3.1.

3.3.1.

3.3.1.

3.3.1.

수업은 8주 동안이므로 1주에 1시간씩 배정되어 있는 영어심화시 간⁷⁾을 이용하여 8차시 학습 분량을 정하여 진행하고 소규모 그룹 활동을 배제한 비교집단의 수업 지도안과 소규모 그룹으로 를 중심으로 수업진행을 운영하고 수업지도안을 다음과 같 Activities

이 제시하고 기타 다른 활동내용을 부가하고자 한다.

실험시간은 영어심화시간을 이용하였으며 심화시간에는 학생들에 게 그때 그때 적절하고 필요한 문법이나 회화 쓰기활동 등 교사 재, 량대로 운영되므로 본 연구자가 수업을 맡은 반에서는 문법교육을 실시하여 왔다.

비교반 수업은 대체로 문법 번역식 과 청각 구두식 교수법을 혼용- 한 문법 위주의 일제 학습으로 진행되었으며 교사용 지침서를 참고 하여 수업을 진행하였다 이 방법은 한정된 시간 내에 많은 내용을. 조직적으로 가르칠 수 있는 장점이 있다.

실험반 수업은 다음과 같은 방법으로 전개되었다.

가) 도입단계에서 인사와 출석점검 리더를 통한 과제확인 그리고, , 본시 학습목표를 제시하고 설명한다.

나 전개단계는 본시 학습활동을 소개하고 필요한 경우 리더들을 동) 원하여 시범을 보인 후에 각 리더를 중심으로 소집단 협동학습을 하게 하며 리더는 D와 E의 활동을 관찰하고 도와주며 형성평가의,

7) 현행 7차교육과정에서 1학년과 3학년수업시수는 영어심화시간 1시간을 포함하여 주당 4시간이고, 2학년은 심화시간이 없이 주당 3시간임.

풀이는 각 집단별로 리더가 중심이 되어 실시한다.

다) 정리단계에서는 형성평가의 정답을 확인하고 본시 학습내용을 정리한다 마지막으로 상 중 하의 수준별 과제를 제시한다. , , .

다음은 실제 수업시간에 이루어진 비교집단의 수업지도안이다.

표 8. 비교집단의 2차시 학습지도안

〈 〉

Grammar 동사의 과거형 Period 2차시

Aims 동사의 과거형을 이해하고 각 각의 동사형태를 익힌

다.

Step Procedure Activities

(Teacher : Students)

Mate-

rials ^Time

Introduc- tion

Greeting Review

Greeting and Roll call

▶

Sing a song

▶

(♪ ♬ Tedpole Song) review some words

▶ and

the past simple

( Using the Pictionary)

6'

Develop- ment

Motiva- tion

Explana-

Today's lesson is for

▶

Grammar. Last class we studied about Regular past tense.

Did you remember?

The past simple is often -ed. For example:

ex) work-worked stay-stayed,

30'

tion

clean-cleaned

So we'll study about "

Irregular past tense"

For example,

1) I go to school today.

-> I went to school yesterday."

2) He usually gets up early.

-> He got up at 9.30 this morning.

3) She buys some apples.

-> She bought some apples last Sunday.

Now let's find out more.

drink-drank, catch-cought see-saw, say-said

send-sent, make-made give-gave, sit-sat

Conclu- sion

Evaluation

&

Summary

Homework

Let students fill in the

▶

blanks,

Summarize today's

▶

learning points.

Making 10 sentences

▶

using "Irregular past tense"

hand- out 1

9'

다음은 실제 수업시간에 이루어진 실험집단의 수업지도안이다.

표 9. 실험집단의 2차시 수업지도안

〈 〉

Grammar 동사의 과거형 Period 차시2 Aims 동사의 과거형을 이해하고 각 각의 동사형태를 익힌다.

Step Procedure Activities

(Teacher : Students)

Mate- rials Time

Introduc - tion

Greeting Review

Greeting and Roll call

▶

Sing a song

▶

(♪ ♬ Tedpole Song) review some words

▶

( Using the Pictionary)

6'

Develop- ment

Explana- tion

Today's lesson is for

▶

Grammar. Last class we studied about Regular past tense.

Did you remember?

So we'll study about "

Irregular past tense"

For example,

" I go to school today."

" I went to school yesterday."

Now let's find out more.

handout 1

30'

Game (group activities)

process of activities

▶

아래의 도표 를 칠판에

1. 1.

그린다.

교사는 도표 를 준비해서

2. 2.

교사만 볼 수 있도록 하거 나 OHP를 사용할 경우 번 호대신 단어를 써서 그위에 포스트 잍을 붙여도 된다.

명씩 조를 짜서 한조 3. 4,5 8

씩 2개의 번호를 부른다. 교사는 학생이 부른 번호 4.

에 해당하는 단어를 읽어 준다.

학생이 부른 두 개의 단어 5.

가 동사의 원형과 과거형 의 올바른 짝이 되면 그팀 은 1점을 얻게 되고 그 학 생은 다시 한번 번호를 부 를 기회를 얻는다.

교사는 학생이 맞춘 개의

6. 2

단어를 칠판에 적어 주거나, 를 사용할 경우에는 맞 OHP

춘 단어의 포스트 잍을 떼 도록 한다.

도표 9-1.

※

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

도표 9-2.

※

lose found paid sing come give gave build came bough t find spent buy left go sang ran spend went pay

run leave built lost know did wrote saw are got make had have do knew eat see made get write

Conclu- sion

Summary

&

homework

이런 식으로 개의 번호

7. 40

에 해당하는 단어가 다 적 히면 게임은 끝이 나고 이 긴 팀에게는 적절한 보상을 한다.

Summarize today's

▶

learning points.

Making 10 sentences

▶

using "Irregular past tense verb"

handout 1.

9‘

이와 같은 방법으로 어휘를 확장시키기 위하여 형용사의 반대말에 서도 다음과 같이 사용이 가능하다.

예 형용사 반대말에서 사용할 경우)

short bitter new tough good ugly tall pretty healthy low

large old bad thin high

fat sweet small soft sick

사후 평가 사후 평가 사후 평가 사후 평가 3.3.2.

3.3.2.

3.3.2.

3.3.2.

다음은 실제수업후의 영어에 대한 흥미도 및 문법이해도를 다시 알아보았다.

표10 영어에 대한 흥미도와 문법이해도 조사 실험후-

〈 〉

질 문 비교집단(34 /%) 실험집단명 (34 /%)명

영어에 .

대한 흥미도

매우 좋아한다

1. 7 (20.5%) 9 (26.5%) 약간 좋아한다

2. 16 (47%) 17 (50%)

보통이다

3. 7 (20.5%) 6 (17.5%) 흥미가 없다

4. 3 (9%) 2 (6%)

문법 이해도

쉽고 이해도 잘 1.

된다. 7 (20.5%) 10 (29%) 이해는 되지만

2.

어렵다 15 (44%) 17 (50%) 어렵지만 이해

3.

하도록 노력한다 9 (26.5%) 5 (15%) 노력해도 이해

4..

하기 힘들다. 3 (9%) 2 (6%)

실험후 영어에 대한 흥미도는 매우 좋아한다 에서 비교반의 경우, ‘ ’

실험반은 로 실험반이 증가했고 약간 좋아한다

20.5%, 26. 5% 6% , ‘ ’

에서는 비교반의 47%에서 실험반은 50%로 실험반이 3%증가 했으 며, ‘보통이다 에서는 비교반이’ 20.5%에서 실험반의 17.5% , ‘로 흥미 가 없다 라고 비교반에서는‘ 9%, 실험반에서는 6%로 실험반이 3%

낮게 나타났다.

문법이해도는 ‘쉽고 이해도 잘된다 는 질문에서 비교반의 경우’

실험반은 로 실험반이 증가했고 이해는 되지만

20.5%, 29% 8.5% , ‘

어렵다 의 질문에서는 비교반의’ 44%에서 실험반은 50%로 실험반 이 6%증가 했으며, ‘어렵지만 이해하도록 노력한다 에서는 비교반’ 이 26.5%에서 실험반의 15%로 실험반이 11.5% 낮아 졌으며, ‘여전 히 이해하기 힘들다 라는 항목에서도 비교반에서는‘ 9%, 실험반에서 는 6 %로 실험반이 3% 정도 낮아진 것을 알 수 있다.

다음은 수업을 실시한 후 비교반 실험반 모두 다음의 문항으로 사, 후평가를 실시하였다.

표11. 사후평가문항

〈 〉

문항 세부 평가 문장

1 I (study, studyed, studied) math last night.

2 He (buy, buys, buyed, bought) a new car last week.

3 Tom (have, has, haves) every morning.

4 It (rain, rains, raines) a lot in winter.

5 Does she (like, likes, liked) music?

6 Did he (play, plays, played) soccer yesterday?

7 I finished (do, to do, doing, to doing) my homework.

8 I want (go, going, to go, to doing) home.

9 How (many, much) is this hat?

10 How (many, much) are those flowers.

11 There (is, are) a lot of sheep in the field.

12 (Is, Are) a baby in a room?

13 A bird is (on, in, under, by) the tree. (위에) 14 Two baby dogs are (on, in, under, by) a basket.

안에 ( )

15 Did you buy (much food, many foods)?

16 A lot of (people, peoples) speak English.

17 I (washing, am wash, am washing)my hair now.

18 Jane (has, having, is having) dinner now.

19 (Can, May, must, Will) you swim? 수영할줄 아니? 20 The windows are very dirty, I (can, may, must, will)

창문이 더러워 깨끗이 해야만 해

clean them. .

표 비교집단의 문항별 분석 표표 비교집단의 문항별 분석비교집단의 문항별 분석 표12.12.12.12. 비교집단의 문항별 분석

〈 〉

〈 〉

〈 〉

〈 〉

문 항 문 항 문 항

문 항 맞은 인원수맞은 인원수맞은 인원수맞은 인원수 (34 )(34 )(34 )(34 )명명명명 백분율백분율백분율백분율

1 27 79%

2 28 82%

3 26 68%

4 25 73%

5 27 79%

6 26 76%

7 25 73%

8 27 79%

9 28 82%

10 29 85%

11 28 82%

12 29 85%

13 27 79%

14 27 79%

15 26 76%

16 28 82%

17 25 73%

18 27 79%

19 26 76%

20 27 79%

표 실험집단의 문항별 분석 표표 실험집단의 문항별 분석실험집단의 문항별 분석 표13.13.13.13. 실험집단의 문항별 분석

〈 〉

〈 〉

〈 〉

〈 〉

문 항 문 항 문 항

문 항 맞은 인원수맞은 인원수맞은 인원수맞은 인원수 (34 )(34 )(34 )(34 )명명명명 백분율백분율백분율백분율

1 29 85%

2 28 82%

3 26 76%

4 27 79%

5 27 79%

6 26 76%

7 23 66%

8 25 73%

9 25 73%

10 26 76%

11 30 88%

12 29 85%

13 27 79%

14 28 82%

15 26 76%

16 27 79%

17 26 76%

18 27 79%

19 27 79%

20 28 82%

표14. 맞은 문항수별 통계비교 사후평가-

〈 〉

맞은 문항수

비교집단 인원수(34 )명

및 백분율

실험집단 인원수(34 )명

및 백분율

상 ( 18~20) 6 17% 7 21%

중상 (15~17) 15 44% 18 53%

중 (10~14) 8 23% 6 17%

중하 (6~9) 2 6% 1 3%

하 (5이하) 3 9% 2 6%

실험후 맞은 문항수별 비교는 상위권, (18~20문항 학생인 경우에서) 비교반의 경우 17%, 실험반은 21%로 4% 증가했고 중상위권 학생, 은 비교반의 44%에서 실험반은 53%로 9%증가 했으며 중위권의, 학생인 경우 에서는 비교반이 23%에서 실험반의 17%로 중위권 학 생들이 중상위권으로 이동했음을 보여준다 중하위권 학생들은. 비 교반에서는 6%, 실험반에서는 3 %로 중하위권 학생들도 3%가 줄 었으며 하위권 학생들도 비교반의, 9%에서 실험반의 6%로 3% 정 도 낮아진 것을 볼 수 있다.

결과 분석 및 논의 결과 분석 및 논의 결과 분석 및 논의 결과 분석 및 논의 ....

Ⅳ

Ⅳ

Ⅳ

Ⅳ

본 연구는 서울시 강동구 소재 C 중학교 1학년 학급 중에서 영어 성적이 비슷한 2개반을 비교반 실험반으로 선정하여 실험을 하였, 다.

비교반 수업은 대체로 문법 번역식과 청각 구두식 교수법을 혼용- 한 문법 위주의 일제학습으로 진행되었으며 교사용 지침서를 참고 하여 수업을 진행하였으며 이것은 한정된 시간 내에 많은 내용을 조직적으로 가르칠 수 있는 장점이 있다.

실험반 수업은 도입단계에서 본시 학습목표를 제시하고 설명하며 전개단계에서는 본시 학습활동을 소개하고 필요한 경우 각 리더를 중심으로 소집단 협동학습을 하게 하며 리더는 D와 E의 활동을 관 찰하고 도와주며 형성평가의 풀이는 각 집단별로 리더가 중심이 되, 어 실시하도록 하였다 정리단계에서는 형성평가의 정답을 확인하고. 상 중 하의 수준별 과제를 제시하는 방법으로 진행되었다, , .

실험결과를 세가지로 분석해 보면 다음과 같다.⁸⁾ 영어학습 흥미도와 문법이해도 비교

1.

사전 사후평가로 알아본 각 집단별 비교 2. ,

3. 소집단 활동을 통한 학습이 영어성적에 나타난 효과

8) 남 여별 비교분석은 남학생보다 여학생의 숫자가 훨씬 적고 집단별 여․ 학생의 숫자도 다름에도 불구하고 집단별 편차는 거의 없어 비교가 불가능 했음.

영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 영어학습 흥미도와 문법이해도 비교 4.1.

4.1.

4.1.

4.1.

영어학습에 관한 흥미도 비교 영어학습에 관한 흥미도 비교 영어학습에 관한 흥미도 비교 영어학습에 관한 흥미도 비교 4.1.1

4.1.1 4.1.1 4.1.1

영어학습에 대한 흥미도는 일제식 수업을 한 비교반에서는 실험 전과 실험후 별 차이를 보이지 않았으나 소집단 활동 학습을 한 실, 험반에서는 실험후 전반적으로 흥미도가 많이 높아진 것을 볼 수 있지만 기초가 전혀 없는 하위 학생들은 별 흥미나 관심의 변화가 없었다.

표15 영어학습에 대한 흥미도 비교

〈 〉

매우흥미 가 있다

약간흥미

기 있다 보통이다 흥미가 없다

계 (N=34) 실험전 비교반 7(20.5%) 17(50%) 7(20.5%) 3(9%) 34(100%)

실험반 6(18%) 16(47%) 9(26%) 3(9%) 34(100%) 실험후 비교반 7(20.5%) 16(47%) 8(23.5%) 3(9%) 34(100%) 실험반 8(23.5%) 18(52.8%) 5(14.7%) 3(9%) 34(100%)

위의 표를 그래프로 살펴보면 다음과 같다.

0 10 20 30 40 50 60

매우흥미가 있다 매우흥미가 있다매우흥미가 있다

매우흥미가 있다 약간흥미기 있다약간흥미기 있다약간흥미기 있다약간흥미기 있다 보통이다보통이다보통이다보통이다 흥미가  흥미가흥미가흥미가      없다없다없다없다 비교집단 실험집단

그림 실험전 영어학습 흥미도 비교

< 1: - >

실험전 영어에 대한 흥미도는 매우 좋아한다 항목에서 비교반의, ‘ ’ 경우 20.5%, 실험반은 18%로 실험반이 1.5% 낮았고, ‘약간 좋아한 다 에서는 비교반의’ 50%에서 실험반은 47%로 실험반이 3% 낮았 고, ‘보통이다 에서는 비교반이’ 20.5%에서 실험반의 26%로 실험반 이 5.5% 높았고, ‘흥미가 없다 라고 비교반에서는‘ 9%, 실험반에서도

로 같게 나타났다

9% .

0 10 20 30 40 50 60

매우흥미가 있다 매우흥미가 있다매우흥미가 있다

매우흥미가 있다 약간흥미기 있다약간흥미기 있다약간흥미기 있다약간흥미기 있다 보통이다보통이다보통이다보통이다 흥미가   흥미가흥미가흥미가      없다없다없다없다 비교집단 실험집단

그림 실험후 영어학습 흥미도 비교

< 2 : - >

실험후 영어에 대한 흥미도는 매우 좋아한다 에서 비교반의 경우, ‘ ’

실험반은 로 실험반이 증가했고 약간 좋아한다

20.5%, 23. 5% 2.5% , ‘ ’

에서는 비교반의 47%에서 실험반은 53%로 실험반이 약 6%증가 했 으며, ‘보통이다 에서는 비교반이’ 23.5%에서 실험반의 14.5%로 실 험반에서 9%정도 낮았다 또한. , ‘흥미가 없다 라는 항목에서는 비교‘ 반에서 9%, 실험반에서도 9%로 실험반과 같게 나타났다.

영어에 대한 문법이해도 영어에 대한 문법이해도 영어에 대한 문법이해도 영어에 대한 문법이해도 4.1.2

4.1.2 4.1.2 4.1.2

영어학습에 대한 문법이해도는 비교반에서는 별다른 차이를 보이 지 않았고 실험반에서는 중 상위 집단에서 이해도가 실험전보다 높, 아진 것을 알수 있었다.

표 16 영어에 대한 문법이해도 조사

〈 〉

쉽고 이해 도 잘되며 재미있다

이해는 되 지만 다소 어렵다

어 렵 지 만 이 해 하 도 록 노력한 다

노 력 해 도 이 해 하 기 힘들다

계

실험전 비교반 7(20.5%) 17(50%) 7.(20.5%) 3(9%) 34(100%) 실험반 6(18%) 16(47%) 9(26%) 3(9%) 34(100%) 실험후 비교반 7(20.5%) 15(44%) 9(26.5%) 3(9%) 34(100%) 실험반 10(29%) 17(50%) 4(12%) 3(9%) 34(100%)

위의 표를 그래프로 살펴보면 다음과 같다.

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0

쉽 고 이 해 도 잘 되 며 재 미 있 다

이 해 는 되 지 만 다 소 어 렵 다

어 렵 지 만 이 해 하 도 록 노 력 한 다

노 력 해 도 이 해 하 기 힘 들 다 . 비 교 집 단 실 험 집 단

그림 실험전 영어 문법이해도 비교

< 3 : - >

실험전 문법이해도는 쉽고 이해도 잘된다 는 질문에서 비교반의‘ ’ 경우 20.5%, 실험반은 18%로 실험반이 1.5% 낮았고, ‘이해는 되지 만 어렵다 의 질문에서는 비교반의’ 50%에서 실험반은 47%로 실험 반이 3% 낮았으며, ‘어렵지만 이해하도록 노력한다 에서는 비교반’ 이 20.5%에서 실험반의 26%로 실험반이 5.5% 높게 나타났으며, ‘여 전히 이해하기 힘들다 라는 항목에서 비교반에서는‘ 9%, 실험반에서 도 역시 9%로 같게 나타났다.

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0

쉽 고 이 해 도 잘 되 며 재 미 있 다

이 해 는 되 지 만 다 소 어 렵 다

어 렵 지 만 이 해 하 도 록 노 력 한 다

노 력 해 도 이 해 하 기 힘 들 다 .

비 교 집 단 실 험 집 단

그림 실험후 영어 문법이해도 비교

< 4 : - >

문법이해도는 ‘쉽고 이해도 잘된다 는 질문에서 비교반의 경우’

실험반은 로 실험반이 증가했고 이해는 되지만

20.5%, 29% 8.5% , ‘

어렵다 의 질문에서는 비교반의’ 44%에서 실험반은 50%로 실험반 이 6%증가 했으며, ‘어렵지만 이해하도록 노력한다 에서는 비교반’ 이 26.5%에서 실험반의 12로 실험반이 3% 낮아 졌으며, ‘여전히 이 해하기 힘들다 라는 항목에서도 비교반에서는‘ 9%, 실험반에서도 9

로 실험반과 비교반이 같아 진 것을 알 수 있다

% .