Abstract : Some patients with community-acquired pneumonia (CAP) are perhaps hospitalized unnecessarily, and the empiric treatment of CAP varies among hospitals. A retrospective study was performed to evaluate the hospitalized patients for their risk factors to be hospitalized. In addition the regimens frequently used to treat CAP were compared in terms of their efficacy and toxicity with ceftriaxone which is one of the treatment option in guidelines from IDSA. Total of 84 patients were reviewed. Among them 33, 20, 12 and 19 patients received cefmetazole, cefote- tan, cefoxitin and ceftriaxone intravenously in combination with aminoglycoside antibiotics, respectively. The risk factors to take in to account for hospitalizations were age, coexisting ill- ness, physical findings and laboratory findings. Normalization of temperature and WBC count was the major factors to compare the efficacy. The changes of AST, ALT, alkaline phosphatase and bilirubin from the baseline of each patient were evaluated for liver toxicity, and the changes in creatinine clearance were checked for possible renal toxicity. In 39% of the patients obvious risk factors for hospitalization were not identified (39% in cefmetazole, 60% in cefotetan, 25% in
회원학술보고
Eva lu at ion of risk fact ors for Hosp it a l i z at ion and C omp a r i s on of emp i r ic re g i mens for Effic acy and Tox ic it y
to tre at Com mu n it y - A c qu i red Pneu mon i a
Soon Ok Choi, Mi Sook Park, Min Hee Kang*, Myung Koo Lee*
Department of Pharmacy, Chungnam National University Hospital
#640 Daesa-dong, Jung-gu, Taejeon, 301-721, Korea
* College of Pharmacy, Graduate School, Chungbuk National University
원외획득 폐렴환자의 입원 적정성 평가와 항생제 사용실태에 따른 효능 및 부작용 비교
최순옥, 박미숙, 강민희*, 이명구*
충남대학교병원약제부
*충북대학교약학대학대학원
연구목적
현재, 원외획득 폐렴의 치료는 전형적인 세균성 폐 렴과 비정형 폐렴을 구별하는 방법이 명확하지 않고, 객담에 대한 그람염색은 해석에 오류를 범할 수 있으 며 그 외의 방법은 결과를 알기위하여 많은 시간이 소요되기 때문에 처음 환자를 치료할 때는 경험적인 항생제 치료를 할 수 밖에 없다. 그러나, 예전에 비하 여 폐렴의 위험인자와 원인균의 종류가 매우 다양해 졌으며 내성균주의 출현으로 말미암아 경험적 항생 제의 선택이 쉽지 않게 되었다. 폐렴환자의 치료시 처음 결정해야 하는 사항은 외래에서 치료할 수 있는 환자인지 아니면 입원이 필요한 환자인지를 결정하 는 것이다. 폐렴환자의 입원 결정 여부는 환자의 상 태에 따라 올바르게 판단되어야 하며 항생제의 선택 에도 중요한 영향을 미치게 된다. 따라서, 본 연구에 서는 원외획득 폐렴으로 충남대학교 병원에서 입원 치료를 받은 환자들의 의무기록지를 토대로 입원 적 정성 여부를 평가해 보았다. 또한 원외획득 폐렴환자 의최근경험적치료r e g i m e n은3세대 C e p h a l o s p o r i n + Aminoglycoside를 사용하는 경우가 많은데 비 해 충남대학교 병원에서는 일반적으로 2세대 Cephalosporin (Cefmetazole, Cefotetan, Cefoxitin) + Aminoglycoside를 사용하는 경우가 많아서 3세대 C e p h a l o s p o r i n계를 포함한 r e g i- m e n과 2세대 C e p h a l o s p o r i n계를 포함한 r e g i- men 사이의 효능과 부작용을 비교하고 평가해 보았 다.
연구방법
1. 대상환자와 제외환자
이 연구는 대전에 있는 충남대학교 병원에서 2 0 0 2 년 1월에서 2 0 0 4년 4월 사이에 원외획득 폐렴으로 진단받고 입원치료를 받은 환자 8 4명의 의무기록지 를 조사하여 분석하는 방법으로 수행하였다. 의무기 록실에서 퇴원 진단명이 폐렴인 환자의 의무기록지 를 먼저 찾고 이중에서 원내 폐렴 및 1 6세 미만의 소 아환자는 배제하였다. 후천성 면역 부전증, 백혈병, 재생 불량성 빈혈, 장기이식환자, 자가 면역질환, 항 암치료를 받은 환자 등의 면역저하 환자, 폐부종, 폐 색전증 환자도 제외하였다. 원외획득 폐렴의 주 치료 r e g i m e n으로 Cefmetazole, Cefotetan, Cefoxitin, C e f t r i a x o n e과 Aminoglycoside 병합요법을 투여받 은환자를대상으로하였다.
2. 항생제 r e g i m e n별 환자의 특성 비교
기본적인 사항으로 환자의 성별, 연령, 입원기간, 동반질환, 입원 전 치료여부, 의무기록지만으로 알 수 있는 임상척도(체온, 호흡수, 혈압, PaO2, P a C O2, 백혈구 수, 인공호흡기 장착여부, Hb, Hct, AST, ALT, Alkaline phosphatase, Bilirubin, Serum Creatinine (Scr)), 원인균에 대한 사항(객 담도말과 배양, 혈액 배양), 사용한 항생제의 종류 및 기간, 경구용 항생제로의 전환 시기 및 퇴원약의 종 류 등을 조사하였다.
cefoxitin and 26% in ceftriaxone). The patients who received cefotetan appeared to normalize the WBC account faster than others even though the statistics were unable to show the difference in efficacy. Some patients showed elevated alkaline phosphatase during their course of therapy.
However the difference among groups were not significant. More careful decision-making may be necessary to hospitalize the patients with CAP to save cost. These results suggest that the 3rd generation cephalosporin is not superior to second generation in terms of efficacy and toxicities as an empiric treatment of CAP though systemic evaluation is necessary.
Key words : Community-Acquired Pneumonia (CAP), Hospitalization, Efficacy, Toxicity, C e p h a l o s p o r i n s
3. 항생제 r e g i m e n별 입원 적정성 평가
미국 감염학회에서 정한 입원결정 권장 요인에 따 라 8 4명의 입원환자를 분석하여 입원의 적정성 평가 를 하였고, 사용한 항생제 r e g i m e n별 입원 적정성 도 평가해 보았다. 그 때의 평가기준은 다음과 같다.
1) 65세 이상
2) 동반질환이나 기타소견
- 만성 폐쇄성 폐질환, 기관지확장증, 당뇨병, 만성 신부전, 울혈성심부전, 만성 간질환, 1년 이내에 입원한 병력, 의식의 변화, 만성 알콜 중독, 영양실조
3) 진찰소견
- 호흡수가 분당 3 0회 이상, 이완기혈압 6 0 m m H g이하,수축기혈압 90 mmHg이하, 3 8 . 3℃이상의 고열
4) 검사실소견
- 백혈구수 4 , 0 0 0 /㎣미만, 30,000/㎣이상, 호중 구 1 , 0 0 0 /㎣미만, 동맥혈가스검사가대기호흡 중 P a O2 60 mmHg미만, PaCO250 mmHg이 상, 인공호흡기필요, 혈청Creatine 1.2 mg/dl 이상과 BUN 20 mg/dl이상의 신기능 장애, 혈 색소9 g/dl이하의빈혈
4. 항생제 r e g i m e n별 효능의 비교 연구
초기 경험적 항생제 투여 후 임상적인 호전은 대개 투약 후 2 ~ 3일 후에 보이며, 비교적 건강한 성인인 경우 발열은 2 ` ~ 4일 이내에 백혈구 증다증은 4 ~ 5일 이내에 호전을 보임으로 각 사용한 항생제에 대한 효 능을 평가하기 위해 치료 4일 이내 발열이 소실( <
37.8 ℃)되는 정도와 백혈구 수치( 5 ~ 1 0×1 09)가 정 상화되는 정도를 보았고 임상적 특성으로 기침, 객담 소실 유무 등을 보았다. 의무기록지를 통해서 각 r e g i m e n별 체온의 변화치, 백혈구 수치의 변화치를 조사한 후 분석하는 방법을 통해 효능을 비교해 보았 다.
5. 항생제 r e g i m e n별 간독성의 비교 연구 각 항생제 사용이 환자의 간기능에 미치는 영향이 얼마나 차이가 있는지를 조사하기 위하여 각 r e g i- m e n별 환자의 항생제 투여 전( B a s e l i n e )과 투여 후
의 AST, ALT, Alkaline phosphatase, Bilirubin 의 변화치를 비교하였다. 환자의 대부분이 충남대학 교 병원에 입원 치료를 받기 이전에 다른 개인병원을 먼저 내원하여 항생제를 투여받은 경우가 많아서 이 미 b a s e l i n e에서의 수치가 약간 높아져 있었으므로 결과의 정확성을 높이기 위해 치료를 시작하는 시점 의 AST, ALT, Alkaline phosphatase, Bilirubin 을 기준으로 치료 시작 후에 정상범위보다 상승한 경 우를 조사하였다. 조사 방법으로 의무기록지를 토대 로 각 r e g i m e n별 AST, ALT, Alkaline phos- phatase, Bilirubin의 변화치를 조사한 후 분석하 는 방법을 통해 간독성을 비교하였다.
6. 항생제 r e g i m e n별 신독성의 비교 연구 환자의 신장 기능이 항생제에 따라 얼마나 많은 영 향을 받는지 연구하기 위해 의무기록지를 토대로 임 상병리검사 항목 중 Serum Creatinine (Scr)의 변 화치를 조사하였다. 치료 시작하는 시점의 S e r u m C r e a t i n i n e을 기준으로 치료후의 변화가 정상범위 밖으로 상승한 경우를 조사하여 분석하였다.
7. 항생제 r e g i m e n별 혈액학적 독성의 비교 연구 항생제 간의 혈액학적 독성 특히, 백혈구 수치와 호 중구 수치의 변화를 조사하기 위하여 임상병리 검사 항목 중에서 혈액학적 검사로 Complete Blood Count (WBC, RBC, Hemoglobin, Hematocrit), Albumin 수치 등을 항생제 투여 전( b a s e l i n e )과 투 여 후로 나누어 정상범위를 벗어난 감소가 나타났는 지 조사하였다.
연구결과
1. 항생제 r e g i m e n별 환자의 특성
2 0 0 2년 1월부터 2 0 0 4년 4월까지 원외획득 폐렴으 로 충남대학교 병원에서 입원하여 치료받은 8 4명의 환자가 포함되었다. 환자들의 의무기록지를 통해 투 약받은 항생제 별 입원 환자들의 성별, 나이, 입원기 간 등의 환자의 기본사항과 입원 전 병력, 입원 후 치 료 regimen 등을 조사하였고 이에 대한 결과는 Table 1.과 같다.
2. 항생제 r e g i m e n별 입원 적정성 평가
앞서 서술한 미국 감염학회의 입원결정 기준을 바 탕으로 각 환자들의 입원 적정성을 평가해 보았고 그 기준은 6 5세 이상의 고령의 연령이나 동반 기저질환 을 가지고 있는 환자, 호흡수나 혈압과 같은 진찰 소 견 및 백혈구, 호중구, PaO2, PaCO2 같은 검사실 소견을 기준으로 입원치료의 기준으로 삼았으며, 의
무기록지를 토대로 입원 적정성 평가 기준 항목을 분 석하여 각 r e g i m e n별로 보면 Cefmetazole : 39%, Cefotetan : 60%, Cefoxitin : 25%, Ceftriaxone : 26%가 입원 부적정한 것으로 나타났고 전체 8 4명 중 3 3명( 3 9 . 0 % )의 환자가 입원 부적정한 것으로 평 가되었다(Table 2.).
C h a r a c t e r i s t i c s C e f m e t a z o l e C e f o t e t a n C e f o x i t i n C e f t r i a x o n e Antibiotics Regimen Cefmetazole 1 g bid Cefotetan 1 g bid Cefoxitin 1 g bid Ceftriaxone 1 g bid
Amikacin 250 mg bid Amikacin 250 mg bid Amikacin 250 mg bid Amikacin 250 mg bid
Total number of patients 3 3 2 0 1 2 1 9
S e x ( m a l e / f e m a l e ) 2 6 / 7 9 / 1 1 5 / 7 1 2 / 7
A g e
M e a n 5 4 . 6 4 6 . 1 4 7 . 5 6 3 . 6
R a n g e 2 0 - 8 1 2 2 - 8 3 1 8 - 7 8 3 3 - 8 9
Culture Result
Mycoplasma Pneumonia 1 0 0 0
α-hemolytic streptococcus 2 0 0 2
Streptococcus oralis 1 0 0 0
Klebsiella pneumonia 1 1 0 0
H . i n f l u e n z a e 1 0 0 0
P . a e r u g i n o s a 1 0 0 0
Streptococcus constellatus 1 0 0 0
Citrobacter farmeri 1 0 0 0
Strenotrophomonas maltophilia 0 1 0 0
Klebsiella pneumonia 0 1 0 0
Enterococcus aerogene 0 0 0 0
Enterobacter cloacea 0 0 1 0
Streptococcus pneumoniae 0 0 0 ` 1
Past/Coexisting illnesses
H T N 5 2 1 2
D M 4 1 3 1
H e p a t i t i s 1 1 0 0
T B 1 1 0 2
Hospital Stay
more than 7 days 1 6 ( 4 8 . 4 % ) 8 ( 4 0 . 0 % ) 6 ( 5 0 . 0 % ) 4 ( 2 1 . 0 % ) Table 1. Patient Characteristics
3. 항생제 r e g i m e n별 효능 평가
의무기록지를 토대로 항생제 각 r e g i m e n별 효능 평가 기준항목인 체온과 백혈구 수치를 분석하였다.
투여된 항생제 r e g i m e n별로 치료 4일 경과 후, 발 열과 백혈구 수치가 정상화되지 않은 환자 수를 분석 하였다.(Table 3.) 대부분의 환자에서 치료 4일 후 발열이 소실되었고, 백혈구 수치도 정상화 되는 것으 로 나타나서 각 r e g i m e n별 효능의 차이는 뚜렷하게 나타나지 않았을 뿐만 아니라 2세대 C e f a계를 포함 한 r e g i m e n과 3세대 C e f a계를 포함한 regimen 사 이의 효능별 유의성도 유의하게 나타나지 않았다.
1) Fever
- 치료 4일 후, 발열이 소실되지 않은 경우가 2 명( C e f o x i t i n : 1명, Ceftriaxone:1명)이었다.
2) WBC Count
- 치료 4일후 백혈구 수치가 정상화( 5 ~ 1 0×
1 09)되지않은 경우가 C e f m e t a z o l e을 투여 받은 환자 5명, Cefotetan을 투여 받은 환자 2명, Cefoxitin은 2명 그리고 C e f t r i a x o n e
을 투여받은 환자는 없었다.
4. 항생제 r e g i m e n별 간독성 평가
간독성 평가는 입원첫날 항생제 투여전 A S T , ALT, Alkaline phosphatase를 측정한 수치를 b a s e l i n e으로 하였고 (Fig. 1, 3, 5) 치료기간 동안 의 b a s e l i n e에 대한 AST, ALT, Alkaline phos- p h a t a s e의 상승률을 보았다 (Fig. 2, 4, 6). 결과를 보면 AST, ALT, Alkaline phosphatase의 b a s e- l i n e이 상승하여 있음을 확인할 수 있다.
이와 같이 상승되는 결과를 보인 이유는 입원 환자 의 대부분이 입원 치료받기 이전에 다른 병원에서 항 생제 치료를 이미 받은 상태로 입원하였고, 치료내역 또한 명확하지 않기 때문이다.
그러므로 이를 통해 실제 간독성의 유무를 명확하 게 판단하기에는 제한점이 있어 b a s e l i n e에 대한 치 료기간 동안의 AST, ALT, Alkaline phosphatase 의 가장 높은 값의 b a s e l i n e에 대한 비율로 평가를 진행하였고 결과는 크게 유의하지 않은 것으로 나타 Risk Factor C e m e t a z o l e C e f o t e t a n C e f o x i t i n C e f t r i a x o n e
( n = 3 3 ) ( n = 2 0 ) ( n = 1 2 ) ( n = 1 9 ) Age (more than 65) 1 1 ( 3 3 . 3 % ) 5 ( 2 5 . 0 % ) 3 ( 2 5 . 0 % ) 3 ( 1 5 . 7 % )
Comorbid illnesses 4 1 3 2
Respiratory Rate (≻3 0 / m i n ) 0 1 1 0
Systolic Blood Pressure (≺9 0 / m m H g ) 0 0 0 1
Temperature (≺3 5℃or ≻ 4 0℃) 7 4 2 5
Mechanical Ventilation 4 0 1 3
P a O2(≺6 0 / m m H g ) 4 2 3 3
Inadequate Hospitalization(%) 1 3 ( 3 9 . 3 % ) 1 2 ( 6 0 . 0 % ) 3 ( 2 5 . 0 % ) 5 ( 2 6 . 3 % )
C e f m e t a z o l e C e f o t e t a n C e f o x i t i n C e f t r i a x o n e ( n = 3 3 ) ( n = 2 0 ) ( n = 1 2 ) ( n = 1 9 )
F e v e r 0 0 1 1
WBC count 5 2 2 0
Table 2. Risk factors evaluation of hospitalized patients for CAP
Table 3. Number of patients whose fever and WBC count were not normalized by day 4 of antibiotic treatment
났다. 이와같은 결과는 SAS System을 이용한 통계 처리 방법에 의해 분석하였는데 그룹간의 유의성은 발견되지 않았다.
5. 항생제 r e g i m e n별 신독성/혈액학적 독성 평가 신독성을 평가하기 위해 병원에 입원한 동안 Serum Creatinine (Scr)의 변화치를 조사하여 분 석해본 결과, 유의한 특성을 보이는 그룹은 나타나지
않았다. 혈액학적 독성을 평가하기 위해 Hb, Hct의 수치를 비교해 보면 정상범위를 벗어나는 감소를 보 인 환자는 거의 없었고, 그룹별 유의성도 나타나지 않았다.
이와 같이 신독성과 혈액학적 독성에 대한 특성에 서도 2세대와 3세대 C e f a계를 비교하여 두드러지게 나타나지 않았다.
Fig. 1 - A box plot depicting baseline AST in four groups. Baseline values were obtained on the first day of admission. The box shows 25%, median and 75% values from the bot- tom and the lower line and upper line indicate 5% and 95%, respectively.
Fig. 3 - A box plot depicting baseline ALT in four groups. Baseline values were obtained on the first day of admission. The box shows 25%, median and 75% values from the bottom and the lower line and upper line indicate 5% and 95%, respectively.
Fig. 4 - The ratio of ALT during the treatment to the baseline values in four groups of p a t i e n t s .
Fig. 2 - The ratio of AST during the treatment to the baseline values in four groups of p a t i e n t s .
6. 환자의 입원 기간과 특기사항 및 경구용 항생 제로의 전환 평가
환자의 입원 기간은 병원에 7일 이상 입원한 경우
가 전체 검토된 8 4명의 환자 중 Cefmetazole : 16 명(48.4%), Cefotetan : 8명(40.0%), Cefoxitin : 6명(50.0%), Ceftriaxone : 4명( 2 1 . 0 % )으로 분석 되었고 8 4명의 환자들 중, 충남대학교 병원에 입원
치료를 받기 전 1차 혹은 2차 의료기관을 내원하여 항생제 치료를 받은 경우가 5 4명( 6 4 . 2 % )으로 많았 고, 경구용 항생제로의 전환은 입원 7일 이내에 이루 어지는 경우가 많았다. 이러한 입원환자들의 특기 사 항으로 대부분의 환자가 입원당시 발열, 기침, 가래 를 호소하였고 퇴원처방 분석 결과, 가장 빈번히 처 방된 약물로는 2세대 경구용 Cefa 계인 c e f u r o x- i m e과 loracarbef 인 것으로 나타났다.
고찰
원외획득 폐렴은 병원에서 감염되지 않은, 외래 환 자에서 발생한 폐렴을 의미한다. 항생제 이전의 시대 에는 80% 이상의 원인균이 S. pneumoniae에 의하 여 발생하였으나, 항생제의 개발이후 정확한 원인균 의 규명에 어려움이 있으며 또한 원인균이 변화하는 양상을 보인다. 최근의 경향을 요약하면, 노인이나 만성질환 예를 들면 당뇨, 만성 폐쇄성 폐질환, 심부 전, 신부전, 그리고 만성 간질환 등에서 그 유병률이 증가하는 추세이고, 새로이 확인되거나 예전에 인식 하지 못한 균주에 의한 폐렴이 증가하였으며, 새로운 약제가 도입되면서 유용하게 사용되고 있고, 기존의 항생제에 대한 내성이 발현하는 특징을 보이고 있다.
실제 임상에서 폐렴이 의심되는 환자에서 병력과 진 찰소견 및 방사선 검사를 이용하여 경험적 항생제 치 료가 요구된다. 이러한 경험적 치료에는 원인균의 범 위설정, 질병의 중증도, 동반질환, 그리고, 환자의 연령 등을 고려하여야 한다. 우리나라에서는 현재까 지 정확한 질병의 이환률이나 원인균에 대한 자료가 없어 외국의 방침과 개개인의 경험에 의존하여 치료 하고 있는 형편이다. 원외획득 폐렴 환자의 외래치료 를 위해서는 정확한 진단과 외래치료가 가능한지를 주의 깊게 선택하여야하며 자세한 병력과 임상소견, 환경적인 요소 등을 근거로 하며 이러한 경우는 대부 분에서 성공적인 치료가 가능하다. 환자의 임상적 증 상이 악화되거나 기저질환이 있는 경우는 통원치료 보다 입원치료를 권하는 것이 당연하지만 어느 경우 에 입원치료를 권할 것인가가 중요하다. 환자의 입원 결정은 환자의 임상상태, 사망과 합병증의 위험성, 동반된 질환 및 정신사회적인 문제에 기준을 두고 결 Fig. 5 - A box plot depicting baseline Alkaline
phosphatase in four groups. Baseline values were obtained on the first day of admission. The box shows 25%, median and 75% values from the bottom and the lower line and upper line indicate 5% and 95%, respectively.
Fig. 6 - The ratio of Alkaline phosphatase during the treatment to the baseline values in four groups of patients.
정되어야 한다. 환자의 입원결정은 임상의사가 판단 하고 결정해야할 영역이고 이들은 초기 중증도 평가 를 위해 사용될 수 있고 사망의 위험을 예견할 수 있 다. 가정에서 적절한 관리가 안 되거나 치료에 대한 순응도가 떨어지는 환자의 경우에는 입원을 고려하 여야 한다. 본 연구의 결과에서 보듯이 원외획득 폐 렴으로 진단받고 입원치료를 받은 8 4명 중 3 3명 ( 3 9 % )의 환자에게서 사용한 항생제 r e g i m e n에 상 관없이 입원 부적절한 것으로 평가되었는데 이 경우 치료비용이 2 0배 가량 더 들뿐만 아니라 항생제의 선택에도 중요한 영향을 미치는 요인이 된다. 그러므 로 입원을 결정할 때 신중하게 하여야 함은 물론이고 항생제를 비경구 투여에서 경구 투여로 바꾸는 기준 에 대해서는 연구가 아직 많지 않지만 체온이 정상으 로 되어 2 4시간 지나고 호흡수가 분당 2 4회 미만이 며 산소 포화도가 95% 이상이면 가능하리라 생각한 다. 퇴원 기준에 대해 보고된 연구결과도 별로 없지 만 호흡기 증상이 호전되고 해열이 되고 경구투여가 가능할 때 즉, 활력 증후가 안정되었을 때를 기준으 로 하는 것이 무난하리라 생각된다. 재입원율을 조사 하여 퇴원기준의 적절성을 조사하는 것도 필요하다 고 사료된다.
항생제의 효능 비교 결과에서 보듯이 대부분의 환 자에서 치료시작 4일 이내에 적절한 임상적 호전을 보였다. 치료반응을 평가하는 임상적 지표 중 가장 중요한 것은 해열이며 그밖에 기침 및 객담의 감소, 호흡곤란의 완화, 백혈구 증가증의 감소를 보인다.
열은 2 ~ 4일간 지속될 수 있으며 S. pneumoniae 감염시 해열 속도가 가장 빠르고 다른 원인균에 의해 서는 이보다 느리다.
원외획득 폐렴의 치료에는 여러가지 항생제 사용이 가능한데 이때 환자의 상태, 원인균, 지역별 특성에 맞게 개별화해서 적절한 항생제를 선택하도록 하는 것이 무엇보다도 중요한다. 초기의 경험적 치료로는 s p e c t r u m이 넓은 광범위 항생제를 사용하여야 하지 만 원인이 밝혀진 후에는 가능하면 s p e c t r u m이 좁 고 부작용이 적으며 가격이 싼 항생제로 바꾸어주어 야 한다. 항생제 regimen 별 효능과 독성의 결과에 서 보면 2세대 C e f a계와 3세대 C e f a계의 효능과 독 성에서 두드러진 유의성이 나타나지 않았다. 충남대
학교 병원에서 많이 사용하고 있는 2세대 C e f a계는 Cefmetazole, Cefotetan, Cefoxitin의 3가지 종 류이며, 3세대 C e f a계인 C e f t r i a x o n e을 포함하여 총 4가지 r e g i m e n을 사용하고 있으며 환자에게 1회 투여용량 가격을 비교해 보면 Cefmetazole : 8,562 원, Cefotetan : 12,372원, Cefoxitin : 6,733원, Ceftriaxone : 14,867원으로, 효능과 독성에 큰 차 이가 없다면 가격을 고려하여 약물을 선정하는 것도 치료비용을 줄이는데 기여할 수 있다고 생각된다. 또 한, 충남대학교 병원에서 많이 사용하고 있는 2세대 C e f a계인 Cefmetazole, Cefotetan, Cefoxitin은 다른 2세대 C e f a계 보다도 혐기성 그람음성 간균에 효과가 뛰어난 것으로 알려져 그람음성 간균의 감염 이 의심되면 3세대 C e f a계를 대신해 사용할 수 있 다.
결론
본 연구에서는 현재 충남대학교 병원에서 원외획득 폐렴 환자의 치료원칙인 2세대 Cephalosporin + Aminoglycoside 의 r e g i m e n과 외국의 치료지침인 3세대 Cephalosporin + Aminoglycoside regi- men 사이의 효능과 독성을 평가해 보았다. 평가 결 과, 크게 유의하지 않게 나타나서 항생제의 선택은 각 병원의 특성에 따라 항생제의 내성 양상과 원인균 을 기준으로 하여 적절하게 선택되어져야 한다. 또 한, 원외획득 폐렴 환자의 입원결정은 환자의 치료비 용을 줄이고 환자의 삶의 질을 향상시키는 측면에서 신중하게 결정되어져야 할 것이다.
참고문헌
1. Foy HM, Cooney MK, Allan I, et al. Rates of pneumonia during influenza epidemics in Seattle, 1964 to 1975. JAMA 1 9 7 9 ; 2 4 1 : 2 5 3 - 5 8 .
2. Levison ME. Pneumonia, including necrotizing pulmonary infections (lung abscess) In : Braunwald E, Fauci AS, Casper DL, et al eds. Harrison's principles
of Internal Medicine, 15th ed. McGraw- Hill, 2001
3. Bartlett JG, Dowell SF, Mandell LA, File TM, Musher DM, Fine MJ. Practice Guidelines for the Management of Community-Acquired Pneumonia in Adults: Guideline for management. Clin Infect Dis 2000;31:347-82.
4. Meehan TP, Fine MJ, Krumholz HM, Scinto JD, Galusha DH, Mockalis JT, et al. Quality of care, process, and outcomes in elderly patients with pneumonia.
JAMA 1997;278:2080-84.
5. Niederman MS, Bass JB Jr, Campbell GD, Fein AM, Grossman RF, Mandell LA, et al. Guidelines for the initial management of adults with community-acquired pneumonia: diagnosis, assessment of severity, and initial antimicrobial thera- py. Am Rev Respir Dis 1993;148:1418-26 6. Kinasewitz G, Wood RG. Azithromycin
versus cefaclor in the treatment of acute bacterial pneumonia. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1991;10:872-77.
7. Fick RB Jr, Reynolds HY. Changing spec- trum of pneumonia -- news media cre- ation or clinical reality? Am J Med 1 9 8 3 ; 7 4 : 1 - 8 .
8. Find MJ, Smith DN, Singer DE.
Hospitalization decision in patients with community-acquired pneumonia: a prospective cohort study. Am J Med 1 9 9 0 ; 8 9 : 7 1 3 - 2 1 .
9. Niederman MS, Mandell LA, Anzueto A, Bass JB, Broughton WA, Campbell GD, Dean N, File T, Fine MJ, Gross PA, Martinez F, Marrie TJ, Plouffe JF, Ramirez J, Sarosi GA, Torres A, Wilson R, Yu VL; American Thoracic Society.
Guidelines for the management of adults
with community-acquired pneumonia.
Diagnosis, assessment of severity, antimicrobial therapy, and prevention. Am J Respir Crit Care Med. 2001;163:1730-54.
10. Mandell LA, Marrie TJ, Grossman RF, Chow AW, Hyland RH. The Canadian CAP Working Group. Canadian guidelines for the initial management of community- acquired pneumonia: an evidence-based update by the Canadian Infectious Diseases Society and the Canadian Thoracic Society.
Clin Infect Dis 2 0 0 0 ; 3 1 ; 3 8 3 - 4 2 1
11. Bartlett JG, Mundy LM. Current concepts:
community-acquired pneumonia. N Engl J Med 1995;333:1618-24.
12. Fine MJ, Auble TE, Yealy DM, Hanusa BH, Weissfeld LA, Singer DE, et al. A prediction rule to identify low-risk patients with community-acquired pneu- monia. N Engl J Med 1997;336:243-50.
13. Farr BM, Kaiser DL, Harrison BDW, Connolly CK. Prediction of microbial aeti- ology at admission to hospital for pneu- monia from the presenting clinical fea- tures. Thorax 1989;44:1031-5.
14. JP, Schulz R, Li YH, Singer DE, Marrie TJ, Coley CM, et al. Influence of age on symptoms at presentation in patients with community-acquired pneumonia.
Arch Intern Med 1997;157:1453-9.
15. Marrie TJ. Community-acquired pneumo- nia. Clin Infect Dis 1994;18:501-13.
16. BTS Guidelines for the Management of Community Acquired Pneumonia in Adults.
Thorax 2001;56 Suppl 4:iv1-64.
17. Marrie TJ, Lau CY, Wheeler SL, Wong CJ, Vandervoort MK, Feagan BG. A controlled trial of an critical pathway for treatment of community-acquired pneumonia.
JAMA 2000;284:749-55
18. Coley CM, Li YH, Medsger AR, Marrie TJ, Fine MJ, Kapoor WN, et al. Preferences for home vs hospital care among low-risk patients with community-acquired pneu- monia. Arch Intern Med 1996;156:1565-71.
19. Bartlett JG, Breiman RF, Mandell LA, File TM Jr, Community-Acquired Pneumonia in Adults: Guideline for management.
Infectious Diseases Society of America.
Clin Infect Dis 1998;26:811-38.
20. 강문원 : 폐렴의 치료, 대한내과학회지, 1995 ; 48 : 719~726
21. Mandell LA, Bartlett JG, Dowell SF, File TM, Musher DM, Whitney C, Update of practice guidelines for the management of community acquired pneumonia in immunocompetent adults. Clin Inf Dis 2 0 0 3 ; 3 7 : 1 4 0 5 - 3 3 .
22. 김기업, 지역사회 획득 폐렴, 순천향대학교 호흡 기 알레르기 내과, 연수강좌
23. 최은영, 폐렴치료의 최신지견, 가정의학회지 2003;24:681-688
24. 현인규, 폐렴의 외래 치료. 대한내과학회지 2 0 0 3 ; 6 4 ( 1 ) : 1 3 9 - 4 3 .
