Emotional intelligence, quality of life, major adaptation, and major satisfaction in healthcare-related students

2019, 30

2)

299–308

일 지역 보건의료계열 대학생의 정서지능, 삶의 질, 학과적응이 학과만족도에 미치는 영향

ᄉ ᅵᆫ희건

¹

1동서대학교 간호학과

ᄌ ᅥ

ᆸᄉ ᅮ 2019ᄂ ᅧ ᆫ 1ᄋ ᅯ ᆯ 21ᄋ ᅵ ᆯ, ᄉ ᅮᄌ ᅥ ᆼ 2019ᄂ ᅧ ᆫ 2ᄋ ᅯ ᆯ 20ᄋ ᅵ ᆯ, ᄀ ᅦᄌ ᅢ ᄒ ᅪ ᆨᄌ ᅥ ᆼ 2019ᄂ ᅧ ᆫ 2ᄋ ᅯ ᆯ 20ᄋ ᅵ ᆯ

요 약

ᄇ

ᅩ ᆫ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅵ ᆯ ᄌ ᅵᄋ ᅧ ᆨ ᄇ ᅩᄀ ᅥ ᆫᄋ ᅴᄅ ᅭᄀ ᅨᄋ ᅧ ᆯ ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄋ ᅴ ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅵᄂ ᅳ ᆼ, ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ ᄆ ᅵ ᆾ ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩ ᄀ ᅡ ᆫᄋ ᅴ ᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨ ᄅ

ᅳ ᆯ ᄋ ᅡ ᆯᄋ ᅡᄇ ᅩᄀ ᅩ, ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄋ ᅴ ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩᄋ ᅦ ᄋ ᅧ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄆ ᅵᄎ ᅵᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅭᄋ ᅵ ᆫᄃ ᅳ ᆯᄋ ᅳ ᆯ ᄑ ᅡᄋ ᅡ ᆨᄒ ᅡᄀ ᅵ ᄋ ᅱᄒ ᅢ ᄉ ᅵᄃ ᅩ ᄃ ᅬ ᆫ ᄉ ᅥᄉ ᅮ ᆯᄌ ᅥ ᆨ ᄉ ᅡ ᆼ ᄀ ᅪ ᆫᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨ ᄋ

ᅧ ᆫᄀ ᅮᄋ ᅵᄃ ᅡ. 2016ᄂ ᅧ ᆫ 10ᄋ ᅯ ᆯ 24ᄋ ᅵ ᆯᄇ ᅮᄐ ᅥ 26ᄋ ᅵ ᆯᄁ ᅡᄌ ᅵ Aᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭᄋ ᅴ ᄇ ᅩᄀ ᅥ ᆫᄋ ᅴᄅ ᅭᄀ ᅨᄋ ᅧ ᆯ 6ᄀ ᅢ ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄋ ᅦ ᄌ ᅢᄒ ᅡ ᆨ ᄌ ᅮ ᆼᄋ ᅵ ᆫ 1∼4ᄒ ᅡ ᆨ ᄂ

ᅧ ᆫ ᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼ 201ᄆ ᅧ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄌ ᅩᄉ ᅡᄃ ᅢᄉ ᅡ ᆼᄋ ᅳᄅ ᅩ ᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄀ ᅧ ᆯᄀ ᅪ ᄃ ᅢᄉ ᅡ ᆼᄌ ᅡᄋ ᅴ ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅵᄂ ᅳ ᆼᄋ ᅳ ᆫ 197.74ᄌ ᅥ ᆷ (0∼400ᄌ ᅥ ᆷ), ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ

ᆯ 6.49ᄌ ᅥ ᆷ (0∼10ᄌ ᅥ ᆷ), ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ 6.55ᄌ ᅥ ᆷ (0∼10ᄌ ᅥ ᆷ), ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩ 6.39ᄌ ᅥ ᆷ (0∼10ᄌ ᅥ ᆷ)ᄋ ᅵᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄋ ᅵ ᆯᄇ ᅡ ᆫᄌ ᅥ ᆨ ᄐ ᅳ ᆨᄉ ᅥ ᆼ ᄋ

ᅦ ᄄ ᅡᄅ ᅳ ᆫ ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅵᄂ ᅳ ᆼᄋ ᅳ ᆫ ᄋ ᅲᄋ ᅴᄒ ᅡ ᆫ ᄎ ᅡᄋ ᅵᄀ ᅡ ᄋ ᅥ ᆹᄋ ᅳᄆ ᅧ, ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄋ ᅴ ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩᄂ ᅳ ᆫ ᄌ ᅥ ᆫᄀ ᅩ ᆼ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭᄉ ᅥ ᆼ ᄌ

ᅥ ᆨ, ᄎ ᅵ ᆫᄒ ᅡ ᆫ ᄎ ᅵ ᆫᄀ ᅮ ᄉ ᅮᄋ ᅦ ᄄ ᅡᄅ ᅡ ᄋ ᅲᄋ ᅴᄒ ᅡ ᆫ ᄎ ᅡᄋ ᅵᄀ ᅡ ᄂ ᅡᄐ ᅡᄂ ᅡ ᆻᄃ ᅡ. ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅵᄂ ᅳ ᆼ, ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ ᄆ ᅵ ᆾ ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩ ᄀ ᅡ ᆫᄋ ᅦᄂ ᅳ ᆫ ᄆ

ᅩᄃ ᅮ ᄋ ᅲᄋ ᅴᄆ ᅵᄒ ᅡ ᆫ ᄋ ᅣ ᆼᄋ ᅴ ᄉ ᅡ ᆼ ᄀ ᅪ ᆫᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨᄀ ᅡ ᄋ ᅵ ᆻᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩᄋ ᅦ ᄋ ᅧ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄆ ᅵᄎ ᅵᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅭᄋ ᅵ ᆫᄋ ᅳ ᆫ ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ, ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯ, ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥ ᄌ

ᅵᄂ ᅳ ᆼ ᄋ ᅳᄅ ᅩ ᄂ ᅡᄐ ᅡᄂ ᅡ ᆻᄀ ᅩ, ᄆ ᅩᄒ ᅧ ᆼᄋ ᅦᄋ ᅴ ᄉ ᅥ ᆯᄆ ᅧ ᆼᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅳ ᆫ 72.5% (F = 106.43, p < .001)ᄅ ᅳ ᆯ ᄇ ᅩᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄇ ᅩᄀ ᅥ ᆫᄋ ᅴᄅ ᅭᄀ ᅨᄋ ᅧ ᆯ ᄒ ᅡ ᆨ ᄉ ᅢ

ᆼᄋ ᅴ ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩᄅ ᅳ ᆯ ᄒ ᅣ ᆼᄉ ᅡ ᆼᄉ ᅵᄏ ᅵᄀ ᅵ ᄋ ᅱᄒ ᅢᄉ ᅥᄂ ᅳ ᆫ ᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼ ᄀ ᅢᄋ ᅵ ᆫᄋ ᅴ ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅵᄂ ᅳ ᆼ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ ᄀ ᅳᄅ ᅵᄀ ᅩ ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯᄋ ᅳ ᆯ ᄒ ᅣ ᆼᄉ ᅡ ᆼᄉ ᅵᄏ ᅵ ᆯ ᄉ

ᅮ ᄋ ᅵ ᆻᄂ ᅳ ᆫ ᄌ ᅥ ᆫᄀ ᅩ ᆼᄋ ᅧ ᆼᄋ ᅧ ᆨᄇ ᅧ ᆯ, ᄀ ᅢᄋ ᅵ ᆫᄇ ᅧ ᆯ ᄆ ᅡ ᆽᄎ ᅮ ᆷᄒ ᅧ ᆼ ᄑ ᅳᄅ ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷ ᄀ ᅢᄇ ᅡ ᆯᄋ ᅵ ᄋ ᅭᄀ ᅮ ᄃ ᅬ ᆫ ᄃ ᅡ.

ᄌ

ᅮᄋ ᅭᄋ ᅭ ᆼ ᄋ ᅥ: ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯ, ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅵᄂ ᅳ ᆼ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄆ ᅡ ᆫᄌ ᅩ ᆨ ᄃ ᅩ, ᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ.

1. 머리말

1.1. 연구의 필요성 ᄒ

ᅧᆫ재 대학의 변화는 공급자 중심의 교육에서 수요자 중심의 교육으로 급격한 인식의 변화를수용하고 ᄀ

ᅳ에 따른발전방향과 전략들을고민하고 있다. 무엇보다 대학에 입학한 학생들의 지도 및관리가 필수 ᄌ

ᅥ

ᆨ관심사가 되고, 학생들의 학과에 대한 만족의 내용을구체적으로 파악하는것이 학교생활뿐만 아니라 조

ᆯ업 후 진로에 있어서도 주요 사항으로 인식되고 있다.

ᄃ

ᅢ학교육은자아실현뿐만 아니라 전문인력 양성을위하여 자신의 자질을 충분히 발현하고 미래의 인 ᄅ

ᅧᆨ으로 성장하기 위한 전문지식을 습득하는것이 그 목적이다. 그러나 국내 여러 보고에 의하면 대학에 ᄌ

ᅵᆫ학했다 하더라도 학생들은자신이 속한 전공학과에 만족하지 못하는 경우가 많고 상당수의 학생들이 이

ᆸ학 후에 전공학과에 대한 부적응을겪고 있는것으로 조사되고 있다 (Shin, 2011). 따라서 자신이 소 ᄉ

ᅩ

ᆨ한 학과 만족감이 어떠한 요인들로 구성되고 이러한 요인들이 어떠한 양상으로 나타나는가에 대한 탐 새

ᆨ이 필요하다고 할 수 있다. 주요 선행 연구결과로는 입학당시 전공학과에 대한 태도가 대학 입학 후 ᄒ

ᅡᆨ생들이 학업에 노력을기울이는정도에 영향을주는요인이며 (Ha, 2000; Bang과 Sim, 2018), 전공

1

(47011) ᄇ ᅮᄉ ᅡ ᆫ ᄀ ᅪ ᆼᄋ ᅧ ᆨᄉ ᅵ ᄉ ᅡᄉ ᅡ ᆼᄀ ᅮ ᄌ ᅮᄅ ᅨᄅ ᅩ 47, ᄃ ᅩ ᆼ ᄉ ᅥᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭ ᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪ, ᄌ ᅩᄀ ᅭᄉ ᅮ.

E-mail: [email protected]

미

ᆾ 학업태도가 학생들의 학업행동에 영향을주어 학업성취과정에 이르게 되는 것으로 나타났다 (Shin, 2011; Bang과 Sim, 2018).

ᄄ

ᅩ한, 입학당시 전공학과에 대한 태도는전공학과에 대한 부적응 및 불만족으로 연결되어 전공과 적성 ᄋ

ᅵ 일치되지 않는경향이 두드러지는 것으로 나타났다 (Kim, 2013; Yang, 2009). 전공학과에 대한 만 ᄌ

ᅩ

ᆨ은개인이 설정한 진로나 직업에 대한 기준과 비교하여 현재 자신이 소속한 학과를평가하는판단과정 ᄋ

ᅴ 산물 (Lee 등, 2016)로 나타나게 되며, 학과만족도는학교, 학과, 학년, 성별 등에 따라 다른결과를 ᄇ

ᅩ이는데 이는각 학과의 특성에 영향을받기 때문이다. 이에 학교차원에서 전공별 또는학과별로 다양 ᄒ

ᅡᆫ관련 요인들과 함께 학과만족도를확인하는연구들이 보고되고 있다 (Shin, 2013; Park과 Lee, 2018;

Kim과 Shin, 2016; Baek, 2007).

ᄎ

ᅬ근까지 대학생의 학과만족도와관련된 국내 선행연구를정리해 보면 학습동기, 자존감, 진로성숙도, ᄌ

ᅡ아탄력성, 자아존중감, 사회적 지지, 진로결정수준 등과 학과만족도의관계 및 그 영향을확인한 연구 ᄀ

ᅡ 꾸준히 진행되었음을알 수 있다 (Shin, 2011; Park과 Lee, 2011; Yoo와 Yang, 2013; Sim, 2013).

ᄃ

ᅥ불어, 교육현장에서 학생의 동기, 인지, 정서의 상호작용을이해하고 이러한 측면을 통합하는방향 ᄋ

ᅳ로 학생지원을강화하고자 하는노력이 있는데, 학생의 학과만족도를 높이기 위해 학생의 정서를살피 느

ᆫ 측면에서 보면 학생의 기분, 학생들의 지각, 학생 개인의 성취목표, 학생의 정서 변수들간에 상호관 ᄅ

ᅧᆫ성을 갖고 있다고 본다 (Yang, 2009; Do, 2008; Linnenbrink와 Pintrich, 2002). 학생의 정서는 학 새

ᆼ의 정서지능으로 고려되며 학생 개인의 학습과 행동결정의 주요 변인으로 제시되고 있다. 정서지능은 ᄒ

ᅡᆨ습과정에서 그 자체가 새로운정보의 습득을도와주며 (Graziano 등, 2007), 학습상황에서 학생정서 ᄋ

ᅴ긍정적인 영향을 높이기 위해서는정서지능이 중요한 요소임 (Pekrun, 2006)을나타내고 있다.

ᄒ

ᅡᆨ생 개인의 학과만족과 함께 살피고자 하는 부분은 대학생의 삶의 질이다. 삶의 질은 개인과 그 ᄀ

ᅢ인을 둘러싼 환경과의 상호작용을 통해서 지각하는 만족의 정도이며, 개인이 느끼는 주관적 평가 ᄅ

ᅩ 신체적, 심리적, 사회환경적 측면 등 통합적인 측면에서 각 개인이 지각하는 만족이나 안녕이다 (Hwangbo와 Park, 2010; Kim, Kwon과 Son, 2018). 학업스트레스, 자기효능감, 자신감, 자기조절 미

ᆾ 전공만족도가 대학생의 삶의 질에 유의하게 영향을 미치는요인으로 제시되고 있다 (Kum, 2018).

ᄉ ᅡ

ᆱ에 대한 총체적 안녕을나타내는지표로 대학생들의 삶의 질은그들의 현재와 미래에 대한 삶에서 중 ᄋ

ᅭ하게 살펴야 하는요인이라 할 수 있다.

ᄒ

ᅡᆫ편, 학과적응은학교생활을하면서 여러 교육적환경에 순응하거나 교육적환경을자신의 욕구에 맞 ᄀ

ᅦ 변화시키는것으로 본다 (Kim, 2013). 이는학과적응을학생의 지적, 도덕적 성장을위해 교육과정 ᄋ

ᅦ서 학습자가 능동적으로 참여하는것으로 보며, 학교적응을학생의 교육에관심을가지는부모, 교사, ᄒ

ᅡᆨ교의 가장 중요한관심사로 보았다.

ᄀ ᅮ

ᆼ극적으로 정서지능에 따라 학교적응에 차이가 있으며 (Kim, 2013), 학생들의 정서지능과 학과적응 저

ᆼ도에 따른학과만족도를함께 고려하는것이 필요하다고 본다. 최근대학의 여러 상황들 속에서 학생 ᄋ

ᅴ 대학 내에서의 만족과 적응에 대한 실증적 조사를 통해 이에 영향을미치는다양한 변수들을규명해 ᄂ

ᅢ는것은유의미할 것으로 사료된다.

ᄋ

ᅵ에 본 연구는 보건의료계열 대학생을 대상으로 학생들이 자각한 삶의 질, 학과 적응, 학과 만족도 ᄀ

ᅳ리고 자신에 대한 비인지적 역량으로 정서지능의 정도를살피고, 그관련성을규명하고자 한다. 궁극 ᄌ

ᅥᆨ으로는학과만족도에 미치는 이들 변인의 영향을확인하여 학생들의 학과만족도를 높이고, 학생들이 ᄀ

ᅭ육에 대한 실패감이나 무력감으로 학업 및 생활을포기하지 않고 전문직의 역할을수행할 수 있도록 서

ᆼ장하는데 도움을주고자 한다. 이와 같은연구는각 전공의 교육목표를성취 가능하게 만들고, 학생들 ᄋ

ᅦ게 효과적인 학과 운영방안 수립의 기초자료로활용될수 있을것이다.

1.2. 연구목적 보

ᆫ연구는 일 지역 보건의료계열 대학생의 정서지능,삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 간의 상관관계 르

ᆯ알아보고, 대학생들의 학과만족도에 영향을미치는요인을파악하여 그에 맞는 중재 전략을모색하기 ᄋ

ᅱ한 기초자료를제공하고자 시도되었다. 구체적인 연구목적은다음과 같다.

처

ᆺ째, 보건의료계열 대학생의 정서지능,삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 정도를파악한다.

ᄃ ᅮ

ᆯ째, 보건의료계열 대학생의 일반적 특성에 따른정서지능,삶의 질, 학과적응 및 학과만족도의 차이 르

ᆯ파악한다.

ᄉ

ᅦᆺ째, 보건의료계열 대학생의 정서지능,삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 간의 상관관계를파악한다.

ᄂ

ᅦᆺ째, 보건의료계열 대학생의 학과만족도에 미치는영향 요인을파악한다.

2. 연구방법

2.1. 연구설계 보

ᆫ 연구는 일 지역 보건의료계열 대학생의 정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 간의관계를 ᄋ

ᅡ

ᆯ아보고, 학과만족도에 영향을미치는요인을파악하기 위한 서술적 상관관계 연구이다.

2.2. 연구대상 ᄋ

ᅧᆫ구대상자는 일 지역 4년제 보건의료계열 (간호학과, 임상병리학과, 보건행정학과, 치위생학과, 방 ᄉ

ᅡ선학과, 작업치료학과)에 재학 중인 1학년에서 4학년 학생을편의 표집하였다. 대상자 수는양측검정 ᄋ

ᅲ의수준 .05,다중회귀분석에서 중간효과크기 .15, 검정력 95%로 G*Power 3.1.9.2 프로그램을이용하 ᄋ

ᅧ 최소 표본 수는 129명으로 나타났다. 탈락률 및 학과별 인원을 고려하여 총 240부를배부하였으며, ᄋ

ᅳ

ᆼ답이 불충분한 39부를제외한 201부의 자료를 분석대상으로 하였다.

2.3. 연구도구 2.3.1. 정서지능

저

ᆼ서지능은 정서를 인식, 평가, 표현하는 능력과 인지를 촉진하는 것, 감정에 접근하고 감정을 발생 ᄉ

ᅵ키며 정서가 포함되어 있는 정보를이해하고 정서를 활용할 줄 아는 능력, 정서적 · 지적 성장을 향 ᄉ

ᅡᆼ시키기 위해 정서를조절할 줄 아는 능력을 지칭한다 (Mayer 등, 2008). 본연구에서의 정서지능은 Mayer 등 (2008)의 개념정의를바탕으로 Moon 등 (2007)이 제작한 성인용정서지능 진단검사로 측정 ᄒ

ᅡ였다. 개인 간 서열을내기 위한 검사가 아니며, 각 개인의 정서지능의 특징을파악하기 위한 검사이 ᄃ

ᅡ. 20문항으로 측정되며 문항별 선택된보기에 따라 0점, 5점, 10점, 20점의 점수를부여하여 모든점 ᄉ

ᅮ를합한 총점으로 정서지능의 위치점수를확인한다. 최고 400점으로 총점이 높을수록정서지능이 높 ᄋ

ᅳ

ᆷ을나타낸다.

2.3.2. 삶의 질 ᄉ

ᅡ

ᆱ의 질은개인과 그 개인을 둘러싼환경과의 상호작용을 통해서 지각하는만족의 정도이며, 개인이 ᄂ

ᅳ끼는주관적 평가로 신체적, 심리적, 사회환경적 측면 등 통합적인 측면에서 각 개인이 지각하는 만 ᄌ

ᅩ

ᆨ감, 안정감, 행복감, 안녕감을의미한다. 본연구에서 삶의 질은 ‘나의 현재의 삶의 질 정도를표시하 ᄉ

ᅵ오’의 1문항으로, 0∼10의 점수 (0이 낮음, 10이 높음)에 표시하도록하여 측정하였다.

2.3.3. 학과적응 ᄒ

ᅡᆨ과적응은학습자들이 학교의 수업과정과 상황에서 지적, 정의적, 심리운동적 발달을위해 능동적으 ᄅ

ᅩ 참여하는것으로 보며, 학생들이 학교에서 접하게 되는여러 가지 교육적 여건을바르게 수용하는것 으

ᆯ의미한다 (Kim, 2013). 본연구에서 학과적응은 ‘나의 학과 적응정도를 표시하시오’의 1문항으로, 0∼10의 점수 (0이 낮음, 10이 높음)에 표시하도록하여 측정하였다.

2.3.4. 학과만족도 ᄒ

ᅡᆨ과에 대한 만족도는학과에 대해 느끼는주관적 경험을의미하며 인지 감정들의 복합체이다 (Shin, 2013). 개인이 설정한 진로나 직업에 대한 기준과 비교하여 현재 자신이 소속한 학과를 평가하는판단 ᄀ

ᅪ정의 산물 (Ha, 2000)로 자신의 기대와 직업준거 집단과의 비교 등에 의해서 평가될수 있다. 본연구 ᄋ

ᅦ서 학과만족도는나의 학과만족도 정도를표시하시오의 1문항으로, 0∼10의 점수 (0이 낮음, 10이 높 ᄋ

ᅳᆷ)에 표시하도록하여 측정하였다.

2.4. 자료수집 및 윤리적 고려 ᄌ

ᅡ료수집은 2016년 10월 24일부터 26일까지 3일간 이루어졌다. 대상 학생에게는 설문조사요원에게 서

ᆯ문작성 방법에 대해 설명하고, 대상자에게 연구 대상자 설명문과 연구참여 동의서를확인하도록하였 ᄃ

ᅡ. 또한, 자료수집 과정 중학생이 중단하기를 원하는경우 중단할 수 있으며, 설문내용은연구 자료로 ᄆ

ᅡᆫ 사용되고 익명으로 처리됨을안내하였다. 동의서를 작성한 학생을대상으로 자가 작성법을 통해 설 ᄆ

ᅮᆫ지 조사를 진행하였으며, 작성시간은 10분정도 소요되었다. 수집된 설문지에 대하여 설문 응답 내용 으

ᆯ코딩하였으며, 자료가 처리된후에는자료를연결하는암호를무효화하여 연구 자료의 기밀성을유지 ᄒ

ᅡ였다.

2.5. 자료분석 ᄌ

ᅡ료 분석은 IBM SPSS Statistics 19.0 program을사용하여 다음과 같이 분석하였다.

처

ᆺ째, 대상자의 일반적 특성에 대해서는 실수와 백분율을구하였다.

ᄃ ᅮ

ᆯ째, 대상자의 일반적 특성에 따른정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도의 차이는 indepen- dent t-test와 ANOVA, 사후검정으로 Scheffe’s test로 분석하였다.

ᄉ

ᅦᆺ째, 대상자의 정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 간의 상관관계는 Pearson correlation coefficients로 분석하였다.

ᄂ

ᅦᆺ째, 학과만족도에 영향을미치는요인은다중회귀분석 (multiple regression analysis)을사용하여 부

ᆫ석하였다.

3. 연구결과

3.1. 대상자의 일반적 특성 ᄃ

ᅢ상자 중 본인이 생각하는학교성적은 중이라고 응답한 경우는 68.7% (138명)이었으며, 본인이 생 ᄀ

ᅡ

ᆨ하는경제상태는 보통이다라고 응답한 대상자가 67.2% (135명)으로 나타났다. 자신과 친한 친구 수 ᄂ

ᅳᆫ 5명 이상이라고 응답한 대상자가 69.7% (140명)으로 많았다 (Table 3.1).

Table 3.1 General characteristics of participant (N = 201)

Characteristics Categories N(%)

Gender male student 86(42.8)

female student 115(57.2)

College year freshman 86(42.8)

sophomore 38(18.9)

junior 47(23.4)

senior 30(17.9)

Major occupational therapist 40(19.9)

biomedical laboratory science 40(19.9) health administration 26(12.9)

nursing science 30(14.9)

dental hygiene 29(14.9)

radiological science 36(17.9)

Academic grades high 27(13.4)

intermediate 138(68.7)

low 36(17.9)

Economic status good 40(19.9)

moderate 135(67.2)

poor 26(12.9)

No. of best friend none 1(0.5)

1 2(1.0)

2∼4 58(28.9)

more than 5 140(69.7)

3.2. 정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 정도 ᄇ

ᅩ건의료계열 대학생의 정서지능정도는평균 197.74±47.84점, 삶의 질은 6.49±2.00점, 학과적응은 6.55±1.98점, 학과만족도 6.39±2.06점으로 나타났다 (Table 3.2).

Table 3.2 The level of variables (N = 201)

Variables Mean±SD Mean range

Emotional intelligence 197.74±47.84 75∼325

Quality of life 6.49±2.00 0∼10

Major adaptation 6.55±1.98 0∼10

Major satisfaction 6.39±2.06 0∼10

3.3. 대상자의 일반적 특성에 따른 정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 정도 ᄃ

ᅢ상자의 일반적 특성에 따른학과만족도에 유의한 차이를보인 변수는전공 (F = 3.098, p = .010), ᄒ

ᅡᆨ교성적 (F = 12.669, p = .000), 친한 친구 수 (t = 2.002, p = .047)에서 나타났다. 결과에 의하면 전 ᄀ

ᅩ

ᆼ에 따른학생들의 학과만족도에 차이가 있고, 학교성적이 높다고 응답한 학생의 학과만족도는 높은것 ᄋ

ᅳ로 나타났다. 또한, 친한 친구가 많을수록학과만족도는 높은것으로 나타났다 (Table 3.3).

3.4. 정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도와의 상관관계 ᄃ

ᅢ상자의 정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 간의관계를 분석한 결과 학과만족도와 정서지 ᄂ

ᅳᆼ (r = .211, p = .003),삶의 질 (r = .688, p = .000), 학과적응 (r = .845, p = .000)은정적 상관

Table 3.3 The level of variables according to general characteristics (N = 201)

Characteristics Categories major t/F (p)

satisfaction Mean±SD

Gender male student 6.60±2.30 1.292(.198)

female student 6.22±1.85

College year freshman 6.62±1.84 .629(.579)

sophomore 6.16±2.57

junior 6.23±2.03

senior 6.27±2.00

Major occupational therapist

6.30±2.34 3.098(.010)

biomedical laboratory science

6.20±1.79 a < f health administration

5.46±1.92

nursing science

6.30±1.82

dental hygiene

6.41±2.16

radiological science

7.42±2.16

Academic high

7.74±1.87 12.669(.000)

grades intermediate

6.42±1.94 a > b > c

low

5.25±2.02

Economic good 6.45±2.17 .528(.591)

status moderate 6.44±2.02

poor 6.00±2.12

No. of best less than 4 5.95±2.22 2.002(.047)

friend more than 5 6.58±1.96

과

ᆫ계를나타냈다. 또한, 학과적응과 삶의 질 역시 높은정적 상관관계 (r = .734, p = .000)를나타냈다 (Table 3.4).

Table 3.4 Correlation among variables (N = 201)

Quality Major Major

of life adaptation satisfaction

r(p) r(p) r(p)

Emotional intelligence .115(.105) .162(.021) .211(.003)

Quality of life .34(.000) .688(.000)

Major adaptation .845(.000)

3.5. 일 지역 보건의료계열 대학생의 학과만족도에 영향을 미치는 요인 ᄒ

ᅬ귀분석을 실시하기 전 설명변수들에 대한 다중공선성을 확인한 결과 공차한계 .414∼.971이었고, 부

ᆫ산팽창인자 (VIF)는 1.030∼2.414로 나타나서 다중회귀모형에의 적합에 문제는드러나지 않았다.

ᄇ

ᅩ건의료계열 대학생의 학과만족도에 영향을미치는요인을확인하기 위해 학생의 정서지능,삶의 질, ᄒ

ᅡᆨ과적응정도, 친한 친구 수, 학교성적을 투입한 결과 유의하게 영향을 미치는 요인은 정서지능 (β = .076, p = .045),삶의 질 (β = .152, p = .006), 학과적응정도 (β = .702, p = .000)이었으며, 이들요인 ᄋ

ᅴ 총설명력은 72.5%이었다 (Table 3.5).

4. 논의 ᄇ

ᅩᆫ연구는보건의료계열 대학생의 정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도 정도를파악하고 학과

Table 3.5 Multiple regression results of major satisfaction (N = 201)

B SE Beta t (p)

Emotional intelligence .003 .002 .076 2.014(.045)

Quality of life .156 .056 .152 2.771(.006)

Major adaptation .728 .060 .702 12.186(.000)

No. of best friends .000 .152 .000 -0.003(.998)

Academic grades .200 .147 .054 1.363(.174)

R

= .732, adj R

= .725, F = 106.43, p < .001

ᄆ

ᅡᆫ족도에 영향을미치는요인을파악하고자 하였다.

이

ᆯ반적 특성에 따른정서지능, 삶의 질, 학과적응 및 학과만족도를 분석한 결과 전공,학교성적, 그리 ᄀ

ᅩ 친한 친구 수에서 삶의 질, 학과적응그리고 학과만족도에 유의한 차이를나타냈다.

ᄒ

ᅡᆨ년이 올라갈수록 학과만족도에 유의미한 차이를 보이지는 않았으나, 학년이 올라갈수록만족도가 ᄂ

ᅡ

ᆽ아지는 연구결과 (Lee, 2015)를보이는 전공과 대조적으로 간호학과 학생을 대상으로 전공만족도를 화

ᆨ인한 Jung (2018)의 연구에서 학년이 올라갈수록전공만족도가 높아지는결과와 유사하였다. 본 연 ᄀ

ᅮ결과에서는 1학년 이후 학과만족도가 점차 향상되는것으로 나타났는데 이는보건의료계열 전공 특성 ᄉ

ᅡᆼ 전문직으로의 진로 및 취업이 타전공에 비해 안정적이기 때문으로 해석된다.

ᄒ

ᅡᆨ과만족도에 대해 정서지능, 삶의 질 그리고 학과적응은 양의 상관관계를 보이고 있는데, 이는 Kim과 Shin (2016)의 연구에서 간호학과 학생을대상으로 전공만족과 학과적응의관계를 분석한 결과 ᄉ

ᅥ로긍정적인 상관관계가 있음을확인한 것과 같은맥락에서 이해될수 있다. 학과만족도에 영향을미 ᄎ

ᅵ는요인으로는학과적응이 가장 유의한 변수로 드러났고, 학생의 삶의 질과 정서지능역시 영향을미 ᄎ

ᅵ는요인으로 나타났다. 이러한 결과는 Park과 Lee (2011)의 연구에서 경찰학전공대학생들의 개인적 ᄐ

ᅳᆨ성 (성별, 학년, 전공관련 동아리)과 진로선택, 전공적응 (전공집중)이 학과만족에 영향을미치는요 ᄋ

ᅵᆫ으로 나타난 결과와 본연구에서 전공적응이 학과만족에 유의하게 영향을미치는요인으로 드러난 것 ᄋ

ᅳ

ᆫ같은관점에서 해석될수 있다. Shin (2011)의 연구에서도 학과적응이 학제 및 사회적 위상과 함께 ᄌ

ᅥᆫ공만족도에 영향을미치는것으로 나타났다.

ᄒ

ᅡᆨ과만족도에 영향을미치는요인으로 나타난 정서지능은 Mayer 등 (2008)의 연구에 의하면 정서적 저

ᆼ보를처리하는것과관련된과정으로서, 자신과 타인의 정서를평가하고 표현할 줄아는 능력, 자신과 ᄐ

ᅡ인의 정서를조절할 수 있는 능력, 그리고 자신의 삶을계획하고 성취하기 위해서 정서를사고나 행동 ᄋ

ᅦ 대한 정보로 이용하고활용할 수 있는 능력의 세 과정을포함하고 있다.

Goleman (1995)은정서지능을자신과 타인의 감정을 인식하고, 스스로 동기부여하며, 자신과 타인과 ᄋ

ᅴ관계에서 감정을잘관리하는 능력으로 보고 있다. Bar-On (2006)에 의하면 정서지능은환경의 요 ᄀ

ᅮ와 압력에 성공적으로 대처하는데 필요한 능력에 영향을미치는 일련의 비인지적 능력이나 역량 혹은 ᄀ

ᅵ술로 정의하고 있다.

ᄋ

ᅵ러한 정서지능은 지극히 개인적인 역량으로 인지지능보다 학업과 수행에 더 정확한 예측변인으로 ᄒ

ᅡᆨ업성취를 통한 학과만족도에 영향을 미치는것으로 보고되고 있다 (Park과 Lee, 2011; Lee, 2007).

MacCann 등 (2011)은 Mayer-Sakovey- Caruso의 정서지능 분류를사용하여 대학생 대상으로 정서지 ᄂ

ᅳ

ᆼ이 학업성취도를 예측해줌을확인하는 동일한 결과를 확인하고 있다. 또한, 중고등학생을대상으로 저

ᆼ서지능이 높은학생일수록학업성취 수준이 높은경향이 있을 뿐아니라 정서지능은스트레스극복전 ᄅ

ᅣ

ᆨ을 매개로 학업성취를예측해 줌을규명하고 있다. 이는자신과 타인의 정서를 인식, 이해,관리하는 ᄂ

ᅳᆼ력이 우수할수록스트레스극복 능력 역시 뛰어남을확인하는결과이다. 이처럼 정서지능은 학업 및 ᄒ

ᅡᆨ과만족에 직간접의 여러 경로로 영향을주고 있는것으로 나타나고 있다. 이에 대학생의 정서지능향 ᄉ

ᅡᆼ은 개인적인 조절능력으로써 뿐만 아니라 삶을계획하고 동기부여와 성취감을얻는데 필수적인 요소

ᄅ

ᅩ 볼수 있다.

Ha (2000)는학과의 만족을 인지적 측면에 두고 개인이 설정한 진로나 직업과 비교하여 자신이 소속 되

ᆫ학과를평가한다고 보았다. Jang (2003)의 연구에서도 전공학과에 만족하는대학생의 경우 불만족 ᄒ

ᅡ는학생에 비해 진로에 대한 자기 생각이 분명하다고 하였다.

ᄌ

ᅥᆫ공학과에 만족하지 못하는학생들은성적불량, 소외감 유발, 면학 분위기 저해 등의 개인적인 문제 ᄅ

ᅳᆯ야기하고, 편입 및 전과, 복수 · 연계 · 부전공선택, 나아가 휴학 및 자퇴 등의 사회적인 문제를야기 ᄒ

ᅡ게 된다. 보건의료계열 대학생의 성공적인 학교생활과 미래의 우수한 인적자원배출을위해 학생들의 ᄌ

ᅥᆫ공적응 및 학과만족에관한 다양한관점에서의 연구가 시도될필요가 있다.

5. 결론 및 제언 보

ᆫ 연구는 일 지역의 보건의료계열 대학생 201명을대상으로 학생들의 정서지능, 삶의 질, 학과적응 미

ᆾ 학과만족도 간의관계를알아보고, 대학생의 학과만족도에 미치는영향 요인을파악하기 위한 서술적 ᄉ

ᅡᆼ관관계 연구이다.

보

ᆫ 연구결과 대상자의 정서지능은 197.74점 (0∼400점), 삶의 질은 6.49점 (0∼10점), 학과적응은 6.55점 (0∼10점), 학과만족도는 6.39점 (0∼10점) 이었다. 정서지능,삶의 질, 및 학과적응은모두 학과 ᄆ

ᅡᆫ족도와 양의 상관관계가 있었다. 학과만족도에 가장큰영향을미치는요인은 학과적응이었으며, 유 ᄋ

ᅴ한 요인들의 적합모형에 대한 설명력은 72.5%를보였다.

보

ᆫ연구의 의의는보건의료계열 학생의 학과만족도를향상시키기 위해서 학생 개개인의 학과적응력을 ᄒ

ᅣᆼ상시키고 강화할 수 있는 학생지원이 요구되며, 이를위한 기초자료를 제공하기 위한 것이다. 또한, ᄃ

ᅢ학생활 중에서 개개의 삶의 질과 개인적인 정서지능을강화하며 학과적응력을 높일 수 있는학생지원 ᄑ

ᅳ로그램 개발을제언한다.

ᄋ

ᅡ울러 신뢰도와 타당도가확보된 관련 개념의 측정도구들을사용하여 학생들의 상태를보다 구체적 ᄋ

ᅳ로 분석하는연구를제언한다.

References

Baek, J. H. (2007). (The) Relationships among body esteem, learning attitudes and major satisfaction of dance students in university, Ph. D. Thesis, Korea National Sport University, Seoul.

Bang, M. R. and Sim, S. S. (2018). Affecting factors in job-seeking stress among health care related students.

Journal of the Korean Contents Association, 18, 257-266.

Bar-On, R. (2006). The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI). Psicothema, 18, 13-25.

Do, S. L. (2008). Issues and prospects of research on affect in education. Korean Journal of Educational Psychology, 22, 919-937.

Goleman, D. (1995). Emotional intelligence, Bantam Books.

Graziano, P. A., Reavis, R. D., Keane, S. P. and Calkins, S. D. (2007) The role of emotion regulation in children’s early academic success. Journal of School Psychology, 45, 3-19.

Ha, H. S. (2000). A study of department satisfaction and school satisfaction of undergraduate students, Master Thesis, Seoul National University, Seoul.

Hwangbo, O. and Park, Y. J. (2010). The analysis on the causal model physically disabled women’s social support, social integration and quality of life. Journal of Rehabilitation Research, 14, 299-324.

Jang, S. C. (2003). (A) Typology of university students’ career decision and analysis of related personal and cognitive variables, Ph. D. Thesis, Konkuk University, Seoul.

Jung, Y. M. (2018). A longitudinal study on nursing students’ career identity, career adaptation, and satisfaction with major. The Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 18, 89-103.

Kim, B. H. and Shin, J. H. (2016). The influence of major choice motivation and major satisfaction degree

on department adaptation of mature learners in the nurse department of colleges. The Journal of

Humanities and Social science, 7, 141-166.

Kim, S. J. (2013). A study on the differences in middle school students’ awareness of school counseling according to their emotional intelligence and school adjustment , Master Thesis, Kyungpook National University, Sangju.

Kim, Y. K., Kwon, S. H. and Son, H. G. (2018). The influence of perceived stress, depression, and positive psychological capital on quality of life among nursing students. Journal of the Korean Data Analysis Society, 20, 1579-1593.

Kum, J. H. (2018). Effects of achievement goal orientation, academic self-efficacy, academic achievement and quality of life on academic stress of nursing college students. Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology, 8, 325-338.

Lee, H. M. (2015). The study on students’ satisfaction with interior design education curriculum. Journal of Educational Innovation Research, 25, 201-213.

Lee, S. H., Jeong, G. Y. and Jang, Y. Y. (2016). A study of relations among ego-resilience, social support and satisfaction of department among college students from cosmetology-related departments. The Journal of Business Education, 30, 21-47.

Lee, Y. M. (2007). Quality of life and its related factors among university students. Korean Journal of Health Education and Promotion, 24, 77-91.

Linnenbrink, F. A. and Pintrich, P. R. (2002). Achievement goal theory and affect: An asymmetrical bidirectional model. Educational Psychologist , 37, 69-78.

MacCann, C., Fogarty, G. J.,, Zeidner, M. and Roberts, R. D. (2011). Coping mediates the relationship between emotional intelligence and academic achievement. Contemporary Educational Psychology, 36, 60-70.

Mayer, J. D., Caruso, D. and Salovey, P. (2008). Emotional intelligence: New ability or eclectic traits?

American Psychologist , 63, 503-517.

Moon, Y. L., Lim, T. J., Kwak, Y. J. and Lee, H. E. (2007). The relationship between emotional intelligence and adults’ work performance in Korean organizations. The Korean Journal of Human Development , 14, 21-34.

Park, J. H. and Lee, E. K. (2018). Influence of professor trust, self-directed learning and self-esteem on satisfaction with major study in nursing students. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 29, 167-178.

Park, S. J. and Lee, J. Y. (2011). A study on satisfaction of major and department among college students majoring police science. The Journal of Social Science, 18, 123-146.

Pekrun, R. (2006). The control-value theory of achievement emotions: Assumptions, corollaries, and im- plications for educational research and practice. Educational Psychology Review , 18, 315-341.

Shin, H. W. (2013). Major satisfaction and career decision level of students in department of home economics education. Journal of Korean Home Economics Education Association, 25, 55-66.

Shin, S. G. (2011). Comparison of satisfaction on each major department of health-related universities located in Busan and Gyeongnam. Journal of Radiological Science and Technology, 34, 131-140.

Sim, S. A. (2013). Study on major adjustment and career decision-making self efficacy of college stu- dents majoring in beauty : Focusing on 4-year college students by division, Master Thesis, KonKuk University, Seoul.

Yang, M. H. (2009). Emotion as moderator on the relations between achievement goal orientation and academic outcomes. The Korean Journal of Educational Psychology, 23, 51-71.

Yoo, E. Y. and Yang, Y. J. (2013). A study on the difference among college students’ department satisfaction

and career maturity and the influence on career stress. Journal of Digital Convergence, 11, 557-568.

2019, 30

2)

299–308

Emotional intelligence, quality of life, major adaptation, and major satisfaction in healthcare-related students

Hee Geon Shin

¹

1Department of Nursing, Dongseo University

Received 21 January 2019, revised 20 February 2019, accepted 20 February 2019

Abstract

The purpose of this study was to describe emotional intelligence (EI), quality of life (QOL), major adaptation and major satisfaction of healthcare-related students, and to identify the factors affecting major satisfaction. The participants were 201 health care related students of A university in Busan city. The data were processed through t-test, ANOVA, Pearson correlation, and multiple regression analysis. The result has shown significant difference in QOL, major adaptation and major satisfaction at the factors of major, academic achievement and number of best friends in general characteristics.

The major satisfaction showed positive correlation with EI, QOL and major adaptation which was statistically significant. The factors affecting major satisfaction were EI, QOL, and major adaptation. R² showed 72.5% (F = 106.43, p < .001) in major satisfaction. These results indicate a needs to develop intervention strategy promoting EI, QOL, and major adaptation of college students.

Keywords: Emotional intelligence, major adaptation, major satisfaction, quality of life.

1

Assistant professor, Dept. of Nursing, Dongseo University, Busan 47011, Korea. E-mail:

[email protected]