Comparison of Posterior Cruciate Ligament Retention versus Substitution in PFC Sigma Rotating-Platform Total Knee Arthroplasty

834

서 론

슬관절 전치환술을 시행함에 있어서 후방십자인대의 보 존 여부가 많은 논란이 되어져 왔다^7,9,11,17). 보존형의 경

우 슬관절의 안정성, 생역학적 그리고 기능적 측면에서 더 좋은 관절 운동을 가진다는 이론적 장점을 가지고 있 고⁹⁾ 대치형의 경우 변형교정이 용이하고 수술적 술기가

PFC Sigma Rotating-Platform을 이용한 슬관절 전치환술에서 후방십자인대 보존 유무에 따른 비교관찰

전철홍․김동철․김정우․권석현․정을오․김성훈

원광대학교 의과대학 정형외과학교실

Comparison of Posterior Cruciate Ligament Retention versus Substitution in PFC Sigma Rotating-Platform Total Knee Arthroplasty

Churl Hong Chun, M.D., Ph.D., Dong Chul Kim, M.D., Jeong Woo Kim, M.D., Seok Hyun Kweon, M.D., Ul Oh Jeung, M.D., and Seong Hun Kim, M.D.

Department of Orthopaedic Surgery, School of Medicine, Wonkwang University Hosipital, Iksan, Korea

P u rp o s e : The purpose of this study was to assess the results of posterior cruciate ligament- retaining and posterior cruciate ligam ent-sacrificing total knee arthroplasty using PFC Sigm a rotat- ing-platform (RP).

M a te ria ls a n d M e th o d s : The subjects for this study were 43 patients who had undergone total knee arthroplasties by m eans of PFC Sigm a RPs from February 2002 to July 2002 and, thereafter, had been observed for a period of at least 36 m onths. Twenty-two of the patients were categorized to group I, which retained the posterior cruciate ligam ent and 21 to group II, which substituted for the ligam ent. All the patients w ere evaluated for pre- and post-operative ranges of m otion, the Hospital for Special Surgery (HSS) knee rating system , and radiographic analysis.

R e s u lts : The average flexion contracture was 6.5^o (±1.0^o) in group I and 6.7^o (±0.8^o) in group II pre-operatively, and 1.1^o (±0.3^o) in group I and 0.9^o (±0.2^o) in group II at the last follow -up. The average active range of knee m otion im proved from 87.6^o (±6.5^o) in group I and 86.6^o (±6.1^o) in group II pre-operatively, to 123.0^o (±7.8^o) and 125.1^o (±7.3^o), respectively, at the last follow -up. The average HSS score im proved from 41.1^o (±7.1^o) in group I and 40.3^o (±5.3^o) in group II pre- operatively, to 87.3^o (±6.0^o) and 88.9^o (±4.9^o), respectively, at the last follow -up. There was also im provem ent in the average tibio-fem oral angle from 8.0^o in varus to 5.7^o in valgus in group I and from 10.9 in varus to 5.4^o in valgus in group II. Radiolucent lines w ere observed in 4 cases from group I and in 1 case from the group II. No significant progressive periprosthetic osteolysis was observed in the follow -up radiographs of both groups.

C o n c lu s io n : There were no clinical and radiographic differences between the posterior cruciate ligam ent-retention and ligam ent-substitution groups, which indicates the necessity for long-term observation.

K e y W o rd s : Total knee arthroplasty, PFC Sigma rotating-platform

통신저자：전 철 홍

전북 익산시 신용동 344-2 원광대학교 의과대학 정형외과학교실

TEL: 063-850-1254․FAX: 063-852-9329 E-mail: [email protected]

Address reprint requests to Churl Hong Chun, M.D.

Department of Orthopaedic Surgery, School of Medicine, Wonkwang University Hosipital, 344-2, Sinyong-dong, Iksan 570-749, Korea

Tel: +82.63-850-1254, Fax: +82.63-852-9329 E-mail: [email protected]

쉽다는 장점을 가지고 있다^7,11). 이에 대한 임상적 추시 결과에도 불구하고 아직 후방십자인대의 보존 여부를 결 정하는데 어려움이 있다. 특히 저자가 다루고자 하는 mobile bearing형 기구 중 PFC Sigma rotating- platform (Press Fit Condylar, Johnson and John- son, Professional Inc, Raynham, MA, USA)의 경우 후방십자인대 보존 유무에 따른 임상적, 방사선학적 추시 에 대한 보고가 많지 않다. 이에 본 교실에서는 2002년 2월부터 2002년 7월까지 PFC Sigma rotating-plat- form (RP)을 이용한 슬관절 전치환술 후 최단 36개월 이 상 임상적, 방사선학적 추시 관찰이 가능하였던 환자에서 후방십자인대 보존 유무에 따른 결과의 차이가 있는지 알 아보고자 하였다.

대상 및 방법

1. 연구 대상

2002년 2월부터 2002년 7월까지 PFC Sigma RP을 이용, 슬관절 전치환술을 시행 받은 43예를 대상으로 하 였다. 후방십자인대 보존형(1군)은 22예로 남자 3예, 여 자 19예였고, 평균 연령은 63.2세(59－71세)였다. 원인 질환으로는 퇴행성 관절염 20예, 류마토이드 관절염 2예 이었고, 추시기간은 평균 38.8개월(36－39개월)이었다.

Body Mass Index (BMI)는 평균 26.1 (21－36)이었다.

후방십자인대 대치형(2군)은 21예로 남자 2예, 여자 19 예였고, 평균 연령은 64.8세(61－70세)였다.

원인 질환으로는 퇴행성 관절염 19예, 류마토이드 관절

염 2예였고, 추시기간은 평균 38.2개월(36－40개월)이 었으며 BMI는 평균 26.2 (22~35)이었다(Table 1). 두 군 간의 통계학적 유의한 차이는 없었다(p＞0.05).

2. 임상 및 방사선학적 평가

술 전과 최종 추시에서 임상적 평가는 슬관절 굴곡 구 축, 운동 범위, Hospital for Special Surgery (HSS)의 슬관절 평가지수를 이용하였다. HSS의 슬관절 평가지수 는 동통(30점), 슬관절 기능(22점), 관절 운동 범위(18 점), 근력(10점), 굴곡 구축(10점) 그리고 안정성(10점) 을 기준으로 100점 만점으로 하였으며, 100－85점을 우 수, 84－70점을 양호, 69－60점을 보통, 59점 이하를 불 량으로 분류하였다.

방사선학적 평가는 최종 추시 때 체중 부하한 상태로 전후면 및 측면 방사선 사진을 촬영하였으며, 대퇴경골각 은 대퇴골 장축과 경골 장축이 이루는 각으로 하였고, 방 사선 투과대와 해리의 정도는 American Knee Society Roentgenographic Evaluation and Scoring System 을 토대로 하였다. 방사선 투과대는 각 구역에 2mm이상 의 방사선 투과선이 있는 경우로 하였고, 해리 정도 평가 는 각 구역의 방사선 투과대의 폭을 mm 단위로 기입하 여 합한 수치를 총점으로 하여 4 mm이하면 의미가 없는 것으로, 5－9 mm인 것은 그 진행을 면밀히 관찰할 필요 가 있는 것으로 그리고 10 mm 이상은 증상 유무에 관계 없이 실패의 가능성이 매우 큰 것으로 판정하였다.

두 군 간의 결과에 대한 통계적 검증은 t-test를 사용

Table 1. Preoperative Data of the Patients

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ

PFC Ʃ RP CR* PFC Ʃ RP PS^† p-value

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ

Total Number of Knees 22 21

Men; Number of Knees / Patients 3 2

Women; Number of Knee / Patients 19 19

Age 63.2 (59－71) 64.8 (61－70) 0.218

Body mass index 26.1 (21－36) 26.2 (22－35) 0.367

Initial pathology (number of knees)

Osteoarthritis 20 19

Rheumatoid arthritis 2 2

Duration of follow-up (months)

Clincal & radiographic 38.8 (36－39) 38.2 (36－40) 0.325

HSS score (mean±S.D.*) 41.1±7.1 40.3±5.3 0.419

ROM^†(^o) (mean±S.D.*) 87.6±6.5 86.6±6.1 0.566

FC^‡(^o) (mean±S.D.*) 6.5±1.0 6.7±0.8 0.272

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ

*, PCL retenti^on; †, PCL substitution.

하였으며, p-value가 0.05 미만인 경우를 통계학적 유 의성이 있는 것으로 판단하였다.

3. 수술 방법

보존형에서는 후방십자인대가 긴장된 경우 경골부에 서 이완술(recession)을 시행하여 교정하였다(Fig. 1).

대치형은 특히 측부 인대 균형을 정확히 맞추려고 노력하 였으며, 후방십자인대 제거로 발생하는 간격의 불일치를 조장하지 않게 굴곡 및 신전 간격에 신중을 기하였으며, 대퇴골에 box cutting을 시행하였다(Fig. 2). 치환물의 고정 방법은 전례에서 시멘트로 고정하였다. 후방십자인 대 보존형과 대치형 선택은 비만, 내․외반 변형, 굴곡 구축, 관절 운동 범위 등의 특별한 적응증이 없이 외래 방문 순서대로 무작위로 선택하여 시행하였고 양측으로 인공 관절을 시행한 경우는 보존형과 십자형의 정확한 비 교를 위해 대상에 포함시키지 않았다.

4. 수술 후 재활

모든 환자에서 continuous passive motion (CPM)을 이용하여 운동시켰고, 수술 2일 후 보행기나 목발로 부분

적인 체중부하를 시행하였으며, 보행기나 목발은 전 체중 부하를 허용하는 2주 후 제거하였다.

결 과

1. 임상적 결과 및 관절 운동 범위

HSS의 슬관절 평가지수 평균은 1군에서 술 전 41.1점 (±7.1)에서 추시 상 87.3점(±6.0), 2군에서 술 전 40.3 점(±5.3)에서 추시 상 88.9점(±4.9)으로 향상된 결과 를 보였으나 두 군간의 통계학적 유의한 차이는 없었으며 불량한 결과를 보인 예는 없었다. 슬관절 굴곡 구축은 1 군에서 평균 6.5^o (±1.0^o)에서 추시상 평균 1.1^o (±

0.3^o), 2군에서 평균 6.7^o (±0.8^o)에서 평균 0.9^o (±

0.2^o)로 호전을 보였고, 평균 관절 운동 범위는 1군에서 술 전 87.6^o (±6.5^o)에서 추시상 123.0^o (±7.8^o), 2군에서 술 전 86.6^o (±6.1^o)에서 추시상 125.1^o (±7.3^o)로 호전되었 으며 두 군 간의 통계학적 유의한 차이는 없었다(Table 2).

2. 방사선학적 결과

대퇴 및 경골 삽입물의 위치 평가에 대한 α,β,γ,δ 평균 각이 1군에서 각각 93.59^o, 87.40^o, 2.57^o, 86.01^o Fig. 1. 64-year-old-female patient with osteoarthritis who was

treated with PFC Ʃ RP CR total knee arthroplasty. (A) Pre- operative radiograph showing a 10^o varus deformity. (B) Radio- graph, performed 37 months postoperatively, showing a 5^o valgus angle.

A

B

Fig. 2. 67-year-old-female patient with osteoarthritis who was treated with PFC Ʃ RP PS total of the knee arthroplasty. (A) Pre- operative anteroposterior and lateral radiographs of the knee showing joint space narrowing and an 11^o varus deformity. (B) Anteroposterior and lateral radiographs of the knee performed 39 months postoperatively, showing a 5^o valgus angle.

A

B

였으며 2군에서 각각 93.36^o, 87.61^o, 2.68^o, 87.19^o였 다. 대퇴경골각은 1군에서 술 전 평균 내반 8.0^o (4.3^o－ 15.3^o)에서 추시 상 평균 외반 5.7^o (4.2^o－7.7^o), 2군에 서 술 전 평균 내반 10.9^o (5.1^o－13.3^o)에서 추시 상 평 균 외반 5.4^o (4.3^o－6.8^o)로 교정되었으나 두 군 간의 통 계학적 유의한 차이는 없었다(Table 3). 방사선학적 투과 대 분포 정도는 경골 부위에서 1군에서 1구역 2예, 2구역 2예였으며, 2군에서 1구역 1예 관찰되었으나 임상적인 삽입물의 해리와는 연관되지 않았으며 재치환술은 없었 다.

3. 합병증

FC Sigma RP형에서 가장 문제가 되는 폴리에틸렌 삽 입물의 탈구와 마모는 관찰되지 않았으며, 감염, 골 용해, 삽입물 주위 골절 등의 합병증도 없었다.

고 찰

슬관절 전치환술에서 fixed bearing의 장기 생존율에 대한 우수한 결과들이 보고되었으나²¹⁾, 삽입물의 해리 및 마모 등의 문제점이 발생한다고 하였다^10,19). 이러한 문제 점을 줄이기 위해 mobile bearing knee system이 개발 되었다⁴⁾.

Mobile bearing의 장점은 대퇴 삽입물과 폴리에틸렌 사이의 적합성(conformity)을 최대화 하여 응력을 분산 시키고, 움직이는 폴리에틸렌 삽입물을 사용하여 삽입물- 삽입물 사이와 골-삽입물 사이의 스트레스를 줄여 폴리 에틸렌의 마모 및 해리를 감소시킨다^8,12,18). 그러나 술 후 합병증으로 폴리에틸렌 삽입물의 탈구 및 이탈(spin- out) 발생이 보고되었으며³⁾ 이는 술 후 조기에 발생되며, 삽입물의 형태학적인 특성보다는 경골 치환물의 부정렬 과 회전이상, 부적당한 연부조직 박리나 폴리에틸렌 삽입 물의 두께의 잘못된 선택, 수술 시 굴곡 및 신전 간격을 정확히 유지하지 못한 경우 등이 발생 원인이라고 보고되 었다²⁵⁾. 저자들의 경우에서는 연부조직 균형을 위해 굴곡 및 신전 간격을 gap technique을 이용하여 정확하게 맞 추어 보존형과 대치형 모두에서 탈구 및 이탈은 발생하지 않았다.

슬관절 전치환술의 술기와 기구 발달에도 불구하고 후 방십자인대 역할과 이를 보존하는 이점에 대해서는 여전 히 논란이 지속되어 왔다. 후방십자인대를 보존해야 한다 는 이론적 배경은 후방십자인대가 경골의 후방 아탈구를 막으며, 생리학적 대퇴 구름(femoral roll-back) 현상을 통해 굴곡 운동을 늘이고, 신전의 효율성을 증가시키며, 전단응력을 감소시키고, 골-시멘트 치환물 사이의 계면 에 응력을 감소시키며, 적절한 지각적 되먹이기를 통해 슬관절 근육의 균형에 영향을 미치기 때문이다^2,22). Dorr 등⁹⁾은 11명의 환자에서 한쪽은 후방십자인대 보 존형을 다른 한쪽은 후방십자인대 대치형을 사용한 후 보 행과 근전도 분석에서 후방십자인대 대치형에서 수평 보 행 시 굴곡 능률을 증가시키는 결과를 가져왔으나, 계단 을 오르내릴 때 대퇴사두근 기능이 효과적이지 못하고 경 골 안정성을 위해서 비복근 활성도가 증가하기 때문에 후 방십자인대를 보존해야 한다고 하였다. 그러나 후방십자 인대 보존형은 변형이나 골 결손이 심한 경우 시행이 어 려우며, 조기 마모의 빈도가 높다는 단점 등이 보고되고 있다¹⁵⁾.

후방십자인대 대치형은 수술 조작이 쉽고, 경골 대치 를 최소한으로 할 수 있으며, 삽입물 마모의 빈도가 적으 며, 쉽게 변형을 조작할 수 있다는 장점을 가진다고 하였

다^7,11). 그러나 관절면의 상승과 대퇴부에 골손실이 많다

는 단점 등도 보고되고 있다¹⁷⁾.

Mobile bearing형 기구 중 PFC Sigma RP는 2000년 Talbe 2. Postoperative Clinical Results and Range of Motion

of the Knee

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ PFC Ʃ RP PFC Ʃ RP p-value CR (mean±S.D.*) PS (mean±S.D.)

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ

HSS score 87.3±6.0 88.9±4.9 0.478

ROM^†(^o) 123.0±7.8 125.1±7.3 0.661

FC^‡(^o) 1.1±0.3 0.9±0.2 0.261

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ

*, Standard deviation; ^†, Range of motion; ^‡, Flexion contracture.

Table 3. Follow-up Radiologic Assessment

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏPFC Ʃ RP PFC Ʃ RP p-value

CR* PS^†

ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Tibio-femoral angle Valgus 5.7^o Valgus 5.4^o 0.342 Femoral flexion AP^‡ (α) 93.59^o 93.36^o 0.466 Tibial angle AP (β) 87.40^o 87.61^o 0.623 Femoral flexion Lat^§ (γ) 2.57^o 2.68^o 0.473 Tibial angle Lat (δ) 86.01^o 87.19^o 0.251 ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ

*, PCL retention; ^†, PCL substitution; ^‡, Anteroposterior; ^§, Lateral.

10월에 처음 소개되어 졌으며, low contact stress (LCS)의 RP형과는 다르게 후방십자인대 보존형으로도 사용되어질 수 있으며, 관상면(1.03：1)과 시상면(1.02：

1)에서 거의 완전한 적합성(conformity)를 이루는 형태 를 가졌으며,후방 안정성을 위한 19-mm post가 탈구 를 방지해주고, 단방향 운동으로 다른 RP형에서 다방향 운동 인공 슬관절보다 마모가 적게 발생한다고 하였다²⁰⁾. 또한 fixed bearing system과의 호환성으로 수술 시 복 잡한 술기 없이 쉽게 삽입물을 바꿀 수 있는 특징이 있다¹⁶⁾. 후방십자인대 보존 유무의 결정은 장기간의 임상적 추 시가 있는 치환물에서도 아직까지 논란이 있는 어려운 문 제이다. PFC Sigma RP형도 아직 후방십자인대 보존 유 무의 결정에 따른 추시 결과를 발표한 논문은 많지 않다.

본 저자들은 PFC Sigma RP형에서 후방십자인대 보존형 과 대치형에 대해서 수술 전후 임상적 평가에서 관절 운 동 범위, 굴곡 구축, HSS 슬관절 평가지수 그리고 추시 방사선 소견상 정렬과 투과대의 분포 정도를 비교 관찰 하였다.

Lewandowski 등¹⁷⁾은 mobile bearing형에서 후방십 자인대를 대치한 경우 전방 전위를 방지할 수 있지만 굴 곡 및 신전 간격이 증가하게 되며 관절면의 안정성을 위 해 폴리에틸렌 삽입물의 두께가 증가하게 되어 관절면의 상승을 초래하므로 정상적인 슬관절의 역학적 기능을 위 해 후방십자인대 보존을 강조하였다. Stiehl 등²⁴⁾은 mobile bearing형에서 후방십자인대 보존 유무에 상관 없이 역학적 및 체중 부하 시 운동 범위의 차이는 없다고 하였으나, Ranawat 등²⁰⁾은 후방십자인대 보존형이나 대 치형 PFC Sigma RP형에서 시멘트형 LCS RP형보다 관 절 운동 범위가 10도 이상 증가한다고 하였는데 그 이유 는 대퇴삽입물 형태와 경골 고평부에 적절한 post-cam 위치 때문에 증가한다고 하였다. 본 연구에서는 두 군간 의 임상적 및 관절 운동의 차이는 없었다.

슬관절의 전치환술에 있어서 올바른 대퇴경골각의 유 지는 예후 결정 및 삽입물의 마모 및 불안정성을 결정하 는데 중요한 요소로 작용한다^13,14).슬관절 전치환술 후 축 선열의 허용범위는 대개 삽입물의 형태나 보고자에 따 라 차이가 있지만 일반적으로 기계적 축을 외반 형태로 유지시켜야 하는데 3^o에서 7^o 외반 사이로 위치하면 바람 직한 대퇴경골각이라고 볼 수 있다. Abernethy 등¹⁾은 술 전의 내반 변형을 수술 시 정상 대퇴경골 정열로 교정하

지 않는다면 응력이 균일하게 분포되지 않아 내측 마모가 증가되고, 경골 삽입물의 파손됨을 보고하여 슬관절 전치 환술시 대퇴경골각의 정상 유지가 중요함을 강조하였다.

본 연구에서는 내반 변형과 굴곡 구축 정도에 상관없이 보존형과 대치형을 무작위로 선택하였으며, 슬관절 전치 환술 후 대퇴경골각은 보존형에서 술 전 평균 내반 8.0^o 에서 추시 상 평균 외반 5.7^o로, 대치형은 술 전 평균 내 반 10.9^o에서 추시 상 평균 외반 5.4^o로 두 군 간의 교정 정도의 유의한 차이는 관찰할 수 없었으며, 바람직한 대 퇴경골각으로 교정되었다.

Buechel 등⁵⁾은 meniscal bearing군과 RP군 장기 생 존율이 각각 83%, 97%로 보고하였으며, Callaghan 등⁶⁾ 은 114예 시멘트 RP형에서 9－12년 생존율은 100%로 추시상 탈구와 골 해리 및 마모는 발생하지 않았다고 보 고하였다. Sorrells 등²³⁾은 528예 RP형에서 5－12년 생 존율 89.5%였으며 93예에서 방사선 투과대을 관찰하였 으나 2 mm 이하였고 비진행성으로 문제를 일으키는 예 는 없다고 보고하였다. 저자들의 경우 방사선학적 투과대 분포 정도는 경골 부위 전후방 사진 상 보존형에서 4예 (18.1%), 대치형에서 1예(4.7%) 관찰되었으나 임상적인 삽입물의 해리와는 연관되지 않았다.

결 론

저자들은 mobile bearing knee system 중 하나인 PFC Sigma RP을 이용한 후방십자인대 보존 유무에 따 른 단기 임상적 결과, 관절 운동 범위 및 방사선학적 결과 에 있어 차이를 보이지 않았고, 장기 추시가 필요할 것으 로 사료된다.

참고문헌

1. Abernethy PJ, Robinson CM, Fowler RM: Fracture of the metal tibial tray after kinematic total knee replacement. A common cause of early aseptic failure. J Bone Joint Surg Br, 78: 220-225, 1996.

2. Andriacchi TP: Biomechanics and gait analysis in total knee replacement. Orthop Rev, 17: 470-473, 1988.

3. Bert JM: Dislocation/subluxation of meniscal bearing elements after New Jersey low-contact stress total knee arthroplasty.

Clin Orthop Relat Res, 254: 211-215, 1990.

4. Buechel FF, Pappas MJ: New Jersey low contact stress knee

replacement system: Ten-year evaluation of meniscal bearings.

Orthop Clin North Am, 20: 144-177, 1989.

5. Buechel FF Sr, Buechel FF Jr, Pappas MJ, D'Alessio J:

Twenty-year evaluation of meniscal bearing and rotating platform knee replacements. Clin Orthop Relat Res, 388: 41-50, 2001.

6. Callaghan JJ, Squire MW, Goetz DD, Sullivan PM, Johnston RC: Cemented rotating-platform total knee re- placement. A nine to twelve-year follow-up study. J Bone Joint Surg Am, 82: 705-711, 2000.

7. Dennis DA, Komistek RD, Hoff WA, Gabriel SM: In vivo knee kinematics derived using an inverse perspective technique. Clin Orthop Relat Res, 331: 107-117, 1996.

8. D'Lima DD, Trice M, Urquhart AG, Colwell CW Jr:

Tibiofemoral conformity and kinematics of rotating-bearing knee prostheses. Clin Orthop Relat Res, 386: 235-242, 2001.

9. Dorr LD, Ochsner JL, Gronley J, Perry J: Functional comparision of posterior cruciate-retained versus cruciate- sacrificed total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res, 236:

36-43, 1988.

10. Ezzet KA, Garcia R, Barrack RL: Effect of component fixation method on osteolysis in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res, 321: 86-91, 1995.

11. Freeman MA, Railton GT: Should the posterior cruciate ligament be retained or resected in condylar nonmeniscal knee arthroplasty? The case for resection. J Arthroplasty, 3(Suppl):

S3-S12, 1988.

12. Goodfellow JW, O'Connor J: Clinical results of the Oxford knee. Surface arthroplasty of the tibiofemoral joint with a meniscal bearing prosthesis. Clin Orthop Relat Res, 205:

21-42, 1986.

13. Hsu HP, Garg A, Walker PS, Spector M, Ewald FC:

Effect of knee component alignment on tibial load distribution with clinical correlation. Clin Orthop Relat Res, 248: 135-144, 1989.

14. Insall JN, Binazzi R, Soudry M, Mestriner LA: Total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res, 192: 13-22, 1985.

15. Insall JN, Lachiewicz PF, Burstein AH: The posterior stabilized condylar prosthesis: a modification of the total condylar design. Two to four-year clinical experience. J Bone

Joint Surg Am, 64: 1317-1323, 1982.

16. Jones VC, Barton DC, Fitzpatrick DP, Auger DD, Stone MH, Fisher J: An experimental model of tibial polyethylene wear in mobile bearing knee. The influence of design and kinematics. Biomed Mater Eng, 9: 189-196, 1999.

17. Lewandowski PJ, Askew MJ, Lin DF, Hurst FW, Melby A: Kinematics of posterior cruciate ligament-retaining and -sacrificing mobile bearing total knee arthroplasties. An in vitro comparison of the New Jersey LCS meniscal bearing and rotating platform prostheses. J Arthroplasty, 12: 777-784, 1997.

18. Otto JK, Callaghan JJ, Brown TD: Gait cycle finite element comparison of rotating-platform total knee designs. Clin Orthop Relat Res, 410: 181-188, 2003.

19. Peters PC Jr, Engh GA, Dwyer KA, Vinh TN: Osteolysis after total knee arthroplasty without cement. J Bone Joint Surg Am, 74: 864-876, 1992.

20. Ranawat AS, Rossi R, Loreti I, Rasquinha VJ, Rodriguez JA, Ranawat CS: Comparison of the PFC Sigma fixed-bearing and rotating-platform total knee arthroplasty in the same patient: Short-term results. J Arthroplasty, 19: 35-39, 2004.

21. Ranawat CS, Boachie-Adjei O: Survivorship analysis and results of total condylar knee arthroplasty. Eight to 11-year follow-up period. Clin Orthop Relat Res, 226: 6-13, 1988.

22. Scott RD, Volatile TB: Twelve years' experience with posterior cruciate retaining total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res, 205: 100-107, 1986.

23. Sorrells RB, Voorhorst PE, Murphy JA, Bauschka MP, Greenwald AS: Uncemented rotating-platform total knee replacement: a five to twelve-year follow-up study. J Bone Joint Surg Am, 86: 2156-2162, 2004.

24. Stiehl JB, Dennis DA, Komistek RD, Keblish PA: In vivo kinematic comparison of posterior cruciate ligament retention or sacrifice with a mobile bearing total knee arthroplasty. Am J Knee Surg, 13: 13-18, 2000.

25. Thompson NW, Wilson DS, Cran GW, Beverland DE, Stiehl JB: Dislocation of the rotating platform after low contact stress total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res, 425: 207-211, 2004.

= 국문초록 =

목 적: PFC Sigma rotating-platform (RP)을 이용한 슬관절 전치환술 시 후방십자인대 보존 유무에 따른 단기간 추시 관찰한 결과를 평가하고자 하였다.

대상 및 방법: 2002년 2월부터 7월까지 PFC Sigma RP을 이용한 슬관절 전치환술을 시행 받고 최단 36개월 이상 추시 가능하였던 43예를 대상으로 하였다. 이 중 후방십자인대 보존형(1군)이 22예, 대치형(2군)이 21예였 다. 임상적 평가는 슬관절 굴곡 구축 및 운동 범위와 Hospital for Special Surgery (HSS)의 슬관절 평가지수를 사용하였으며, 방사선학적 평가는 대퇴경골각과 투과대 분포로 평가하였다.

결 과: 술 전과 추시에서 평균 굴곡 구축은 1군은 각각 6.5^o, 1.1^o, 2군에서 6.7^o, 0.9^o였으며, 평균 관절 운동 범위는 1군은 각각 87.6^o, 123.0^o, 2군은 각각 86.6^o, 125.1^o였다. 슬관절 평가지수 평균은 1군에서 41.1점에서 87.3점, 2군에서 40.3점에서 88.9점, 평균 대퇴경골각은 1군에서 내반 8.0^o에서 외반 5.7^o, 2군에서 내반 10.9^o에 서 외반 5.4^o로 향상되었다. 방사선학적 투과대 분포는 경골 부위 전후방 사진 상 1군에서 4예, 2군에서 1예 관찰되었으나 삽입물의 해리와는 연관되지 않았다.

결 론: PFC Sigma RP의 후방십자인대 보존 유무에 따른 단기 임상적, 방사선학적 결과의 차이를 발견할 수는 없었고, 장기 추시가 필요할 것으로 사료된다.

색인 단어: 슬관절 전치환술, PFC Sigma rotating-platform 삽입물