Corresponding author: Gun Park, Dept. of Landscape Architecture, PaiChai University, Daejeon 302-735, Korea, Tel.: +82-42- 520-5881, E-mail: [email protected]
집중력 회복이론을 통한 지역거주민들의 대학캠퍼스 이용실태 및 만족도
이시영*․박 군**
*배재대학교 조경학과․**배재대학교 대학원 조경학과
A Study on the Utilization and Satisfaction of Local Residents in College Campus with the Attention Restoration Theory
Lee, Shi Young*․Park, Gun**
*Dept. of Landscape Architecture, PaiChai University
**Graduate School of Landscape Architecture, PaiChai University
ABSTRACT
This study aims to examine the usage of and satisfaction with neighborhood parks and university campuses and compare through the RPRS analysis of them to figure out how university campuses, as substitutive green spaces, play the role of curative environment for neighboring people.
This study relied on two methods: a descriptive method of researching publications and related scholastic writings and an empirical study of researching how the park and campus has been utilized and researching whether the residents are satisfied with the currently existing space and the environment or not, and finally researching how the university campus open space as a curative environment impacts the satisfaction and utilization through reliability analysis.
As a result, contribution of healing environment has a relatively high average contribution of 4 or more points, respectively.
These results suggest that urban people think that a relationship between man and nature is very important in the overabundance of stress in modern society. It shows that neighborhoods are higher than university campuses in the explanatory of the Attention Restoration Theory, but the campus is higher than the neighborhood park in similarity of configuration.
The result of RPRS analysis shows that the therapeutic qualities of the landscape may be very useful to evaluate a college campus open space in "the Revised Perceived Restoration Scale."
The results showed that, in future studies, it will be a great help by widespread use of pre-evaluation of the characteristics of restorative environments in the planning, design and other works. To study the impact of the curative features on evaluating future research locations, the location should provide a variety of purposes and motives. At the same time, it should provide specific design ideas to design-related designers by using perceived restoration scale.
Key Words : Curative Environment, Neighborhood Open Space, Healing Garden, Attention Restoration Theory, Post
Occupancy Evaluation
국문초록
본 연구는 외부이용자를 대상으로 근린공원과 대학캠퍼스의 이용실태와 만족도 그리고 회복환경지각척도를 이용한 조사 및 비교 분석을 통해, 대체녹지로서의 캠퍼스 녹지공간에 대한 치유적 환경으로서의 역할을 파악하고자 하였다.
본 연구를 위해 먼저 문헌연구로서, 선례연구 및 관련 연구문헌들을 조사하여 이론에 대한 적용가능성을 살펴보았다.
그리고 실증연구로서 근린공원과 대학캠퍼스 오픈스페이스 공간의 이용현황을 파악하고, 조성된 시설과 환경에 대해서 이용자들의 만족도를 분석하였다. 또한 근린공원과 캠퍼스 오픈스페이스 공간이 치유적 환경으로서의 타당성과 신뢰성을 측정하고, 이러한 특질이 이용 만족도에 미치는 영향을 파악하였다.
연구 결과, 치유환경 기여도 분석에서 모두 평균 4점 이상으로 상대적으로 높은 기여도를 나타냈다. 이는 도시민들이 스트레스가 넘쳐나는 현대에 사람과 자연의 관계를 더욱 중요하게 느낀다는 것을 실제로 증명하고 있음을 보여준다.
집중력 회복이론은 캠퍼스보다는 근린공원의 경우에서 더 높은 설명력을 보여주었다. 요인분석 결과, 회복환경지각척도 구성 요인과의 유사성은 캠퍼스에서 더 높게 나타났다.
회복환경지각척도에 따른 분석에서 경관의 치유적 특질은 대학캠퍼스 오픈스페이스 공간의 평가에 유용하게 이용될 수 있으며, 치유적 특질을 이용하면 새로운 측면에서 인공 경관을 평가 할뿐만 아니라, 경관개선 방안도 다양한 각도에서 마련될 수 있을 것으로 보인다.
주제어 : 치유환경, 근린녹지공간, 힐링가든, 회복환경지각척도, 이용후 평가
Ⅰ. 서론
사람들이 자연환경의 회복효과에 대해 나름대로 의식은 하 고 있으나, 산업화와 급속한 도시화로 인한 주변의 자연 환경 적 요소들이 점차 사라지면서 도시민들은 자연을 일부러 찾아 가야 하는 실정에 놓여 있다. 경제성장과 여가에 대한 관심 증 가로 도시민들은 바쁜 생활 속에서 쉽게 찾을 수 있는 가까운 공원, 즉 일상적으로 체험할 수 있는 생활권 공원녹지에 대한 요구가 증대되고 있으나, 도시민의 수요를 충족시켜줄 녹지공 간은 지금까지 양적․질적 측면에서 그 여건이 개선되지 못하 고 있다(Oh, 2009). 이러한 실정에서 대체녹지가 공원 역할의 일부를 담당하기도 하며, 이러한 예로 청계천 복원 및 천변 녹 지, 치유의 숲, 대학 캠퍼스, 초등학교 녹색 숲 조성 등이며, 다 양한 분야에서 환경에 대한 관심이 증대되고 있는 추세이다.
한편, 대전광역시의 경우, 총 468개소의 도시공원이 지정되 어 있고, 공원지정 대비 1인당 공원면적은 34.55m
2로 매우 높 은 편이지만, 전체 지정된 공원 중 기존 도시자연공원구역의 비율이 69.49%를 차지하여, 실질적인 생활권 공원의 1인당 공 원면적은 10.54m
2로 비교적 낮은 수치를 보이고 있다(Daejeon, 2010). 이러한 여건 속에서 도심지 내 생활권 공원녹지의 확보 는 높은 지가를 고려할 때 매우 어려운 상황이다. 이와 같은 현 실을 고려해 볼 때, 대학캠퍼스는 단일시설로서 도시시설 중 규모가 매우 크며, 대부분 도심과 생활권에 위치하고 있고, 캠 퍼스 내에는 도심에 부족한 녹지를 풍부하게 보유하고 있다.
만약 이러한 캠퍼스를 지역시민과 함께 공유한다면 도심의 부
족한 생활권 공원녹지를 양적․질적 측면에서 큰 비용 없이 확 보할 수 있는 효용가치가 높은 확보방안이다.
대학캠퍼스를 통해 제공할 수 있는 공원녹지는 주변 지역시 민에게 쉽게 찾을 수 있는 즉, 질적으로 수준이 높은 생활권 공 원녹지로, 이것은 대학교의 입지적 특성상 도시 내부 혹은 생 활권 중심지에 입지하고 있어 지역시민 이용자 측면에서 접근 성이 우수함을 알 수 있다. 대학캠퍼스는 공원녹지의 역할을 하여 지역민의 건강 향상과 커뮤니티 형성에 도움을 주는 다양 한 기능을 제공할 뿐만 아니라, 회복환경 즉, 치유의 캠퍼스공 간으로 조성될 경우, 학생, 및 교직원뿐만 아니라 현대사회의 복잡한 구조 속에서 발생되는 주의피로 상태, 스트레스와 혼란 을 벗어날 수 있는 자연환경의 조건을 이론화 할 수 있다.
지금까지 캠퍼스 외부환경에 대한 이용실태 및 만족도에 관 한 연구는 주로 학생들을 대상으로 연구가 이루어져 왔지만, 지역주민을 대상으로 진행한 연구는 다소 미흡한 실정이다. 또 한 국내에서 캠퍼스 외부환경에 대한 환경 심리적 측면에서의 연구도 부족한 실정이다.
따라서 본 연구는 이용자를 대상으로 대학캠퍼스 외부공간
과 근린공원의 이용실태와 만족도를 비교 분석하고, 집중력 회
복이론을 통한 캠퍼스 외부공간의 치유적 환경으로서 역할을
파악하는데, 그 목적이 있다. 본 연구의 기대점으로서 도시공간
에서 캠퍼스공간의 역할에 대한 실증적인 분석결과들은 도시
내의 공원녹지체계를 수립하는 주요자료로 활용될 수 있을 것
이다. 또한 국내 실정에서 학생 인력의 부족으로 폐교 또는 부
분적인 용도변경 및 역할 수정이 요망되는 대학의 이용 및 활
성화 방안에도 기여할 수 있다.
Ⅱ. 연구사
1. 집중력 회복이론
집중력 회복이론에서 인간의 집중력에는 ‘휴식’이 필요하다 고 설명한다. 항상 의도적으로 무언가에 집중해야 하는 현대인 의 집중력은 피로한 상태이다. 이 피로해진 집중력을 휴식하는 방법에는 여러 가지가 있지만, 그 중 하나가 주변 환경을 바꾸 는 것이다. 의도적인 통제로 피로해진 집중력을 쉬게 하려면 비의도적으로 집중력을 부드럽게 이끌어내는 환경이 필요하다.
인공물과 달리 자연물은 이런 효과가 있다. 이런 사실을 논리 적으로 체계화한 것이 바로 집중력 회복이론(attention restoration theory; ART)이다.
회복환경지각척도(perceived restoration scale; PRS)는 특정 환경에 대해 집중력 회복이론에서 주장하는 회복환경의 네 가 지 특징을 어느 정도로 주관적으로 지각하고 있는지를 측정하 고자 하는 도구이다. 즉, 수치가 높을수록 회복의 기능이 강하 다고 설명할 수 있다.
집중력 회복이론을 바탕으로 개발된 설문유형은 크게 세 가 지로 Hartig(1997)의 PRS(perceived restorativeness scale)와 RPRS(revised perceived restorativeness scale), 그리고 Laumann et al. (2001)의 설문 등이 포함된다. 위의 세 가지 설문 이외에 Han(2003)은 Ulrich(1983)의 심리․생리적 스트레스 회복 이
Division Factors The itemized list of contents
1 Being away It is an escape experience. 이곳에 있으면 고단한 현실에서 벗어날 수 있다.
2 Spending time here gives me a good break from my day-to-day routine. 이곳에서 시간을 보내면 지루한 일상에서 벗어날 수 있다.
3
Fascination
The setting has fascinating qualities. 이곳은 매혹적인 특성을 갖추고 있다.
4 My attention is drawn to many interesting things. 이곳은 흥미로운 것들이 많아서 내 시선을 끈다.
5 I would like to get to know this place better. 이곳에 대하여 더 많이 알고 싶다.
6 There is much to explore and discover here. 이곳은 탐험하고 발견할 것이 많다.
7 I would like to spend more time looking at the surroundings. 주변을 알기 위하여 더 많은 시간을 보내고 싶다.
8
Extent
There is too much going on. 이곳은 너무 복잡하다.
9 It is a confusing place. 이곳은 혼란스럽다.
10 There is a good deal of distraction. 이곳은 매우 산만하다.
11 It is chaotic here. 이곳은 무질서하다.
12
Compatibility
I can do things I like here. 이곳에서는 내가 하고 싶은 것을 할 수 있다.
13 I have a sense that I belong here. 나는 이곳에 소속되어 있는 감정을 느낀다.
14 I have a sense of oneness with this setting. 이곳에 일체감을 가진다.
15 Being here suits my personality. 이곳에 있는 것은 내 취향에 맞는다.
16 I could find ways to enjoy myself in a place like this. 이곳에 있으면 스스로 즐길 수 있다.
Source: Hartig. T.(1997) A measure of restorative quality in environments. Scandinavian Housing & Planning Research Table 1. Revised perceived restorativeness scale
론을 바탕으로 감정, 생리, 인지, 행태 등의 네 차원의 반응을 측정할 수 있는 SRRS(short-version revised restoration scale) 를 개발하였다(Table 1 참조).
본 연구에서는 대학캠퍼스 녹지공간의 치유적 특질을 측정 하기 위해서 RPRS를 채용하였다. 이 이유로는 첫째, 본 연구 에서 정의하는 경관의 치유적 특질은 집중력 회복이론에 근거 하고 있기 때문에 이를 중심으로 개발된 설문문항의 채용이 필 요하다. 둘째, 집중력 회복이론에 근거하고, 신뢰성과 타당성이 검증된 두 가지 설문(RPRS, Laumann et al. (2001)의 설문) 중 에서 RPRS의 설문 문항이 더 적기 때문에 연구진행시 연구 참 여자의 싫증을 예방하는데 더 효율적이다. 셋째, SRRS와 높은 상관성을 가지고 있다는 점은 RPRS의 타당성과 신뢰성을 재 확인하고 있다.
경관을 대상으로 집중력 회복이론을 도입하여 치유적 기능 을 파악하고자 한 국내외 연구를 살펴보면, Wang(2011)은 경 관시뮬레이션 기법을 사용하여 캠퍼스환경의 특질을 파악하고, 이용 중인 재학생을 대상으로 회복환경지각과 캠퍼스환경의 회복효과에 대한 영향을 연구하였다. 연구 결과, 회복기능이 강 한 캠퍼스 정원디자인에서 비교적 높은 회복효과가 나타났다.
Zhan(2007)은 수경관의 구조유형과 경관 거리감의 변화가
경관선호도와 집중력 회복이론의 구성요소에 미치는 심리적
영향력을 연구하였다. 반복측정 분산분석을 통하여 도시경관과
자연경관, 구조유형, 공간 거리감을 통한 경관사진 분석에서 경
관선호도, 집중력 회복이론, 전체 환경선호도와 회복성, 세 요
인에 비교적 높은 영향력이 있음을 제시하였다.
Hong(2002)은 경관심리학(landscape psychophysiology)을 토 대로 다양한 경관유형이 생리 반응 및 심리효응에 미치는 영향 을 연구하였다. 측정을 받은 대상자는 서로 다른 문화배경을 가진 미국인과 대만인을 대상으로 하였다. 서로 다른 문화배경 을 가진 두 집단이 다양한 자연경관에 대한 생리․심리 반응이 집중력 회복이론에 따른 차이점을 나타냈다.
Hyang et al. (2008)의 연구에서는 시뮬레이션 기법과 설문조 사를 통하여 회복환경지각척도(perceived restoration scale, PRS) 를 사용하여 연구를 진행했다. 연구 결과, 경관선호도가 회복환 경에 큰 영향을 미치며, 경관선호도가 높을수록 회복성이 강한 경관이라고 제시했다.
Lee and Hyun(2003)은 회복환경지각척도의 신뢰도와 타당 도를 확인하고, 주성분분석을 통해 주의회복이론과는 다른 ‘휴 식’(Repose), ‘경관의 매력’(Fascination), ‘짜임새’(Coherence),
‘이해용이성’(Legibility)으로 명명한 네 개의 요인을 추출하였다.
Ryu(2009)는 초등학교 경관에 대한 선호도를 회복환경지각 척도를 이용하여 초등학생을 대상으로 행태분석/회복력을 높 이는 환경요소를 찾아 제시하였다.
Yi(2006)는 인공경관인 유기적 경관의 치유적 특질을 파악 하는데 RPRS가 얼마나 신뢰성 있는 측정도구인가 하는 점과 아울러 경관의 치유적 특질이 방문선호와 만족에 미치는 영향 을 조사하였다.
지금까지 집중력 회복이론을 중심으로 진행된 연구를 종합 하면 국내 선행연구에서는 회복환경지각척도의 신뢰성과 방문 선호도, 경관이미지분석 등의 연구에 머물러 있고, 국외 선행연 구에서는 다양한 경관요소에서 회복환경지각척도를 이용하고 있지만, 주로 경관선호와 회복환경의 상호 관계성에 관한 연구 가 대부분으로 나타나고 있다. 경관유형도 인공경관과 자연경 관에 기반을 두고 있으며, 연구 방법도 이미지 시뮬레이션의 기법을 사용한 연구가 대부분이다. 이에 본 연구는 실제로 자 연환경에 처해져 있는 지역주민을 대상으로 한 실증적 연구를 하는데, 그 의미를 찾고자 한다.
2. 대학캠퍼스 외부 공간에 관한 연구
Kim and Ryu(1999)는 이용자들이 캠퍼스 옥외공간의 이용 성과, 만족도, 만족요인 등을 연구하였고, Park and Kim(2000) 은 울산대학교의 학생을 대상으로 하여 물리적 환경에 대한 환 경인지 및 이용행태를 조사하였다. 연구 결과, 대학캠퍼스 계획 시 랜드마크의 역할을 이해하고, 위치 및 상징성을 중요하게 고려해야 한다고 제시했다.
Choi(2009)는 ‘대학교 담장개방 녹화사업’의 바람직한 사업 방향 모색을 위해 고려되어야할 사항을 제시하려는데 연구목 적을 두고, ‘대학교 담장개방 녹화사업’으로 조성된 소공원을
연구범위로 설정하여 관찰조사와 설문조사를 지역시민 방문이 용자를 대상으로 실시하여, 이용실태 분석과 조성된 이용시설 과 공원 환경에 대한 만족도를 분석하였다. 이 중 이용시설의 평가는 중요도, 만족도를 조사하여 통계분석을 통한 가치도의 개념을 도입한 결과를 도출하였다.
Ko(1995)는 대학캠퍼스에서 이용자의 공간인지 및 이용실 태를 조사․분석함으로써 물리적 환경조건이 인간의 행동과 인지에 미치는 영향을 규명함과 동시에, 앞으로 보다 더 쾌적 하고 합리적인 캠퍼스의 공간배치 계획에 참고가 될 수 있는 자료를 제공하였으며, Kim(2003)은 연세대학교와 홍익대학교 캠퍼스 주변지역을 대상으로 건축물관리대장과 지적도를 기준 으로 시설이용특성을 비교 검토하였고, 캠퍼스 주변지역의 물 리적 환경비교에 따른 만족도를 분석하였다.
지금까지 대학 캠퍼스 외부환경 이용실태 및 만족도에 관한 선행연구를 살펴보면, 이용 만족도, 이용 실태에 대한 연구는 각각 독립적으로 만족요인과 이용실태를 비교․분석하여 두 요인들 간의 관계를 정립한 연구였다. 따라서 연구대상은 주로 학생과 교직원이 대다수였다. 또한 환경심리학 측면에서의 캠 퍼스 외부환경에 접근한 연구는 미비한 실정이다. 이에 본 연 구는 이용실태와 이용만족도를 비교 분석뿐만 아니라, 캠퍼스 외부공간의 치유적 특질을 분석하고, 이런 특질이 이용만족도 에 미치는 영향을 살펴보고자 한다.
Ⅲ. 연구방법
1. 대상지 선정
본 연구의 대상지는 대전시 서구와 유성구에 각각 위치한 샘 머리공원과 유림공원, 배재대학교와 충남대학교의 캠퍼스공간 을 대상으로 하였다.
캠퍼스공간과의 비교 분석을 위한 근린공원으로서 샘머리공 원과 유림공원은 서구와 유성구를 대표하는 대전의 공원으로 서 접근성, 이용성이 높은 곳으로 선정되였다. 본 연구의 주 연 구대상인 캠퍼스공간의 대상지 선정을 위해 통계청자료에 따 른 현 대전광역시 대학캠퍼스 18개소를 분석하였다. 이중 도시 외곽에 위치하거나, 분리형인 캠퍼스는 제외하였다.
대학 캠퍼스를 통해 조성된 오픈스페이스 녹지공간은 법
적 녹지공간이 아니다. 그러나 Kim(2007)은 도시공원 및 녹지
등에 관한 법률 에서 생활권 공원을 도시생활권의 기반공원으
로 정의하고 있으며, 따라서 ‘생활권 공원녹지’는 도시생활권의
기반녹지로서 도시거주자들이 도시에서 생활을 하면서 피부로
느낄 수 있는 녹지를 말한다고 정의하고 있다. 그리고 그 대상
으로는 공공녹지로서 생활권공원(법상의 소공원, 어린이공원,
근린공원), 가로수, 광장, 공공공지 등과 사유지로서 조경녹지,
Division Location map Population of surroundings
Sammolees Park
26,940 (radius 1km) Land usage:
1, 2, 3 general residential area,
general commercial area
Yurim Park
18,530 (radius 1km) Land usage:
1, 2, 3 general residential area,
general commercial area Table 2. Present of target park area
Division Location map Population of
surroundings
Paichai University
23,797 (radius 1km) Land usage:
1, 2, 3 general residential area,
general commercial area
Chungnam National University
35,490 (radius 1km) Land usage:
1, 2, 3 general residential area,
general commercial area Table 3. Present of target campus area
공개공지, 특수공간녹화 등으로 구분하고 있다. 따라서 본 연구 는 대학 캠퍼스 오픈스페이스 공간을 생활권 공원녹지로 볼 수 있다고 정의하고, 최종대상지를 유형화 분류하였다. 법적 설치 기준에서 광역권형 근린공원에 가까운 충남대학교와 도시지역 권형 근린공원에 가까운 배재대학교를 선정하였다
1)(Table 2, 3 참조).
2. 조사 내용 및 방법
본 연구는 문헌․설문조사단계의 예비 조사와 본 조사로 나 누어 실시하였다. 예비조사는 설문지의 신뢰성과 타당성을 파 악하기 위한 설문조사로 2012년 10월 21~22일에 대학교 주변 지역거주민들을 대상으로 설문지 50부를 설문하고 분석하였으 며, 이를 통해 설문내용에 대한 보완과 설문조사의 신뢰성을 검토하였다.
설문조사는 사전 교육을 받은 학생들에 의해 직접 대면접촉 방식으로 수행하였다. 본 조사는 2012년 11월 15~19일에 배재 대학교와 충남대학교 중심에서 반경 1km로 지정, 지역거주민 을 대상으로 각 100부씩 총 200부를 설문하였으며, 불성실한 응답이나 분석에 반영되기 어려운 것을 제외하고는 총 162부를 분석하였다. 또한 샘머리공원과 유림공원의 조사는 이용객을 대상으로 2014년 6월 5∼11일에 1대1 대면조사로 실시하여 샘 머리공원 120부, 유림공원 117부를 분석하였다.
설문지는 선행연구 문헌을 참조로 재구성한 후, 설문은 폐쇄 형 질문을 사용하였다. 세부항목별 만족도 평가, 회복환경지각
Division Detailed survey project Method of investigation Status of
campus - Physical, ecological environment Literature investigation Social
property - Match the physical environment and the
literature survey by destination A field study
Actuality of utilization
- Distance of use, frequency of utilization, num- ber of use, transportation, day of use, hours of use, residense time, utility facilities /space, improvement
- Usage by facility and space
Literature investigation
Satisfaction
- Satisfaction in facilities/space and problems (trees, pavement, pagora, benches, lighting, water features, fitness facilities, etc.) - Environmental in terms of satisfaction(phy-
sical, functional, social, psychological, visual, aesthetic)
- Overall satisfaction
Question investigation
Revised perceived restoration scale
- Revised perceived restoration scale(RPRS)
questionnaire Question
investigation Table 4. Questionnaire
척도는 5단계 척도로 평가하였으며, 연구자료의 분석은 통계처 리를 위하여 통계프로그램인 Windows SPSS 20.0(64bit)을 사 용하여 분석을 진행하였다(Table 4 참조).
본 연구의 실증조사를 위해 사용된 질문의 동일 개념에 대한 내적 일관성과 조작적 정의를 통한 질문의 개념이 얼마나 정확 한지를 알아보기 위해 신뢰성 검증과 타당성 검증을 실시하였 다. 환경적 측면의 만족도에 대해 신뢰성 검증은 총 문항수 15 문항의 α값이 .776, 회복환경지각척도에 대한 신뢰성은 총 문 항수 16문항의 α값이 .729로 나타나서, 두 부분의 설문지 모두 신뢰성이 확보되었다.
Ⅳ. 결과 및 고찰
1. 응답자의 인구 통계학적 특성
응답자의 성별은 샘머리공원은 남자 53.5%, 여자 47.2%로 남 자 비율이 높았고, 유림공원은 남자가 46.5%, 여자가 52.8%로 여자비율이 높게 나왔다. 배재대학교는 남자 42.0%, 여자 58.0%
로 여자비율이 높았고, 충남대학교는 남자가 53.1%, 여자가 46.9%로 남자비율이 높게 나왔다. 응답자의 거주지는 배재대 학교의 경우 유치거리 내, 즉 서구의 이용비율이 95.1%로 나타 났고, 충남대학교의 경우, 유치거리 내인 유성구의 비율이 66.7%, 기타지역의 이용비율이 33.3%로 나타났다(Table 5 참조).
2. 이용실태 분석
응답자의 이용실태 조사를 통하여 이용경험 여부, 계절, 요 일, 방문빈도, 방문시간, 체류시간, 방문목적, 도달시간, 교통수 단, 이용시설 등 이용특성을 중심으로 분석하였다. 분석방법으
Article Division Sammolees Park Yurim Park Paichai University Chungnam University
Frequency Ratio(%) Frequency Ratio(%) Frequency Ratio(%) Frequency Ratio(%)
Sex Male 69 53.5 60 46.5 34 42.0 43 53.1
Female 51 47.2 57 52.8 47 58.0 38 46.9
Age
20~29 23 19.2 1 0.9 16 19.8 20 24.7
30~39 35 29.2 37 31.6 18 22.2 29 35.8
40~49 25 20.8 38 32.5 23 28.4 19 23.5
50~59 20 16.7 18 15.4 14 17.3 11 13.6
More than 60 17 14.2 23 19.6 10 12.3 2 2.5
Residence
Dong-gu 2 1.7 11 9.6 1 1.2 - -
Jung-gu 10 8.3 12 10.4 1 1.2 9 11.1
Seo-gu 89 74.2 31 27.0 77 95.1 11 13.6
Yuseong-gu 14 11.7 56 48.7 2 2.5 54 66.7
Daedeok-gu 5 4.2 5 4.3 - - 7 8.6
Table 5. Demographic characteristic
로는 조사된 데이터의 분포특성을 파악할 수 있는 빈도분석 (frequency analysis)과 변수들 간의 독립성과 관련성을 분석할 수 있는 교차분석(crosstabs)과 독립성 검증을 이용하였다.
이용경험은 샘머리공원은 80.8%, 유림공원은 86.3%가 응답 전 이용경험이 있는 것으로 나타났으며, 거주지/직장이 공원 근처에 있어서 공원을 알게 된 경우가 두 공원 모두 50% 정도 로 나타났다. 공원에서는 이용자를 대상으로 하였기에 이용하 지 않는 이유는 무응답 처리하였다. 배재대학교의 경우, 91.4%, 충남대학교의 경우 84.0%가 응답 전 이용경험이 있었으며, 학 교를 알게 된 경위는 거주지나 직장이 학교 근처에 있어서 이 용하게 된 경우, 배재대학교와 충남대학교 각 74.1%, 81.5%로 가장 높게 나타났다.
이용 교통수단은 배재대학교의 경우, 도보와 자전거 비율이 56.8%, 34.6%로 가장 높았고, 충남대학교의 경우, 도보와 승용 차의 비율이 49.4%, 24.7%로 가장 많은 비중을 차지하고 있다.
전반적으로 배재대학교는 캠퍼스 인근 주민의 이용이 많은 도 시지역권 공원의 역할을 하는 반면, 충남대학교는 캠퍼스주변 에 바로 인접한 주거지가 없고, 상업지가 주된 토지이용형태로 광역권 근린공원의 모습을 나타내고 있다(Table 6 참조).
3. 필요 시설 및 환경적 측면의 만족도
이용자가 공원과 캠퍼스에서 중요하다고 느끼는 시설, 더 필 요한 시설을 조사하였다. 공원에서는 휴식시설의 중요도가 샘 머리공원은 40.0%, 유림공원 36.2%로 가장 높게 나타났으며, 필요한 시설로 파고라, 벤치 등 휴게시설이 부족함을 보여주고 있다.
배재대학교의 경우, 가장 중요하다고 생각하는 시설은 조명
시설(27.2%)>휴식시설(의자, 벤치 등)(18.5%)≥광장(18.5%)
Article Sammolees Park Yurim Park Paichai University Chungnam National University
Using experience Yes(80.8%) Yes(86.3%) Yes(91.4%) Yes(84.0%)
Why not use? To school too far(57.1%) To school too far(84.0%)
How to know this
space? Working/living beside the
school(51%) Working/living beside the
school(49%) Working/living beside the
school(74%) Working/living beside the school(81%) Using season Regardless of the season(36.7%) Spring(39.0%) Regardless of the season(67.6%) Regardless of the season(55.6%)
Day of use Whole day(44.9%) Weekend(66.7%) Weekend(40.7%) Weekend(41.2%)
Hours of use Afternoon(30.0%) Afternoon(30.5%) Regardless of time(59.3%) Afternoon(37.0%) Purpose of utilization To enjoy a walk(20.8%) To enjoy a walk(29.7%) As a place of meeting or
dialogue(32.9%) To enjoy a walk(29.6%) Residence time 30 minute~1 hour(27.5%) 30 minute~1 hour(46.4%) 15~30 minute(39.5%) 30 minute~1 hour(48.1%) To school time Less than 10~30 minute(56.7%) Less than 10~30 minute(39.7%) Less than 10~30 minute(55.6%) Less than 30~40 minute(44.4%)
Transportation Walk(56.7%) Walk(41.5%) Walk(56.8%) Walk(49.4%)
Table 6. Actuality of utilization
로 분석되었다. 충남대학교의 경우, 휴식시설(34.6%)>차량 및 주변시설>광장의 순서였다. 배재대학교의 경우, 더 필요한 시설 로 조명시설(18.5%)>포장시설(17.3%)>휴게시설(14.8%)≥광 장, 공연장(14.8%)≥분수 및 수경시설(14.8%) 순으로 분석되 었다. 충남대학교의 경우, 휴게시설(49.4%)>포장시설>조명시 설>광장, 공연장의 순서였다. 중요시설과 필요시설에서도 배재 대학교와 충남대학교 캠퍼스의 이용특성이 나타났다. 배재대학 교는 인근주민의 이용이 높아 야간 이용도도 높아 조명시설이 중요하고 필요한 시설로 나타났으나, 이에 반해 충남대학교는 캠퍼스 이용 시 차량이용자의 비율이 높았던 것과 차량관련시 설의 요구도가 높은 것이 일맥상통하고 있다.
환경적 측면의 만족도 설문은 시각적․미학적, 사회적․심 리적, 물리적․기능적 요인으로 나누어 총 15문항으로 구성되 었다. 전체적인 만족도와 치유환경 기여도 문항은 따로 문항을 설정하여 각 항목 5점 척도로 분석하였다.
물리․기능적 요인들에 대해 충남대학교의 경우, 대체적으 로 만족도가 높은 것으로 나타났다. 배재대학교의 경우, 녹지면 적(2.28), 관리상태(2.30)가 불만족하는 것으로 나타났다. 물리 적․기능적 요인에서 광역권 근린공원에 가까운 충남대학교가 도시지역권 근린공원에 가까운 배재대학교보다 적합한 캠퍼스 공간을 형성하고 있는 것으로 분석되었다. 시각적․미학적 요 인에서 충남대학교가 대학의 개방적 이미지에서 2.05로 불만족 하는 것으로 나타났다. 이는 충남대학교 입지적 특성 때문인 것으로 분석된다.
사회적․심리적 요인에서 충남대학교가 대화 장소로의 적합 성(2.35), 휴식장소로의 적합성(2.37)에서 불만족하는 것으로 나타났다. 이는 배재대학교의 경우, 인근 주민과 인접하여 거리 감에서 편리성을 주고 있기 때문에 이용자가 대화 장소로서 많 이 이용한다고 분석되고, 충남대학교의 경우 휴식시설이 많이 부족하다고 분석된다.
전체적인 만족도는 샘머리공원은 3.40, 유림공원 3.75로 나타 났다. 충남대학교의 경우 평균 3.58, 배재대학교의 경우 평균 3.81로 공원과 캠퍼스 모두 만족도가 높게 나타나, 대학교 캠퍼 스 공간이 역시 이용자들에게 만족스러운 외부 공간으로 인식 되고 있다고 분석할 수 있다.
향후 대학캠퍼스 오픈스페이스 공간의 치유적 공간의 기여 도를 분석한 결과, 모두 평균 4점 이상으로 상대적으로 높은 기 여도를 나타냈다. 한편, 공원에서 나타난 치유적 공간의 기여도 는 두 공원 3.75의 평균값을 보여주고 있어 긍정적으로 생각하 고는 있지만, 대학캠퍼스공간과 비교하여 다소 낮은 평가결과 를 나타냈다. 이것은 대학캠퍼스공간이 치유기능으로서의 역할 을 충분히 수행하고 있다는 결과를 보여주고 있는 것이다.
4. 회복환경지각척도(RPRS)의 요인 분석
본 단계에서는 회복환경지각척도의 설문문항이 얼마나 신뢰 성 있는 측정도구인가에 대한 분석이 실시되었는데, 16개 항목 에 대하여 주성분 분석과 베리멕스 회전을 이용한 요인분석 결 과를 보면 분석된 Kaiser-Meyer-Olkin
2)척도가 샘머리공원 .801, 유림공원 .834, 배재대학교 .923, 충남대학교 .899로 나타 났다. 16개 변수들의 공통성도 모두 0.4 이상으로 16개 항목의 신뢰성이 재확인되고 있다.
샘머리공원 요인분석 결과, 3개의 요인이 추출되었으며, 설 명력은 68.52%이다.
요인 1은 RPRS의 탈출감(being away) 1, 2번 항목과 매혹 감(fascination) 3, 4, 5, 6, 7번 항목, 그리고 적합성(compa- tibility) 5개 항목 중 13, 14, 15, 16의 4개 항목이 함께 요인으 로 묶였다. ‘일탈적 매력감’으로 명명하였고, 설명력은 38.69%
였다.
요인 2는 RPRS의 공간감(extent) 8, 9, 10, 11이 묶여 동일
하게 공간감으로 명명하였고, 설명력은 19.85%였다.
요인 3은 RPRS의 적합성(compatibility)의 12번 항목만으로 추출되어 '목적부합성'으로 명명하였고, 설명력은 9.98%이다.
유림공원 요인분석 결과, 4개 요인이 추출되었으며, 설명력 은 69.40%이다.
요인 1은 RPRS의 탈출감(being away)과 매혹감(fascination), 그리고 적합성(compatibility) 중 12번 항목이 하나의 요인으로 묶였고, ‘취향적 매력감’로 명명하였으며, 설명력은 33.68%였다.
요인 2는 RPRS의 공간감(extent) 8, 9, 10, 11 항목이 묶여 공간감으로 명명하였고, 설명력은 21.21%였다.
요인 3은 RPRS 적합성(compatibility) 5개 중 15, 16번 항목 두 개가 묶여 취향적합성으로 명명하였고, 설명력은 8.26%이다.
요인 4는 RPRS 적합성(compatibility) 5개 중 13, 14번 항목 두 개가 묶여 '동질감'으로 명명하였고 설명력은 6.28%이다 (Table 7 참조).
배재대학교 요인분석한 결과, 3개의 요인이 추출되었으며, 설 명력은 54.95%였다.
요인 2와 3은 RPRS 의 매혹감(fascination)과 공간감(extent) 요인이 동일하게 추출되어 요인 2는 매혹감, 요인 3은 공간감 으로 명명하였고, 각각 설명력 11.23%, 8.97%였다. 반면, 요인
The rotated component matrix(Sammolees Park) The rotated component matrix(Yurim Park) RPRS
questionnaires Factors 1 Factors
2 Factors
3 h2 Name of
factor RPRS
questionnaires Factors
1 Factors
2 Factors
3 Factors
4 h2 Name of
factor
1 .567 －.381 .169 .495
Attractive sense of deviation
1 .683 －.205 －.018 .223 .559
Attractive sense of taste
2 .764 －.246 .129 .660 2 .625 －.252 －.209 .240 .555
3 .794 －.048 .021 .633 3 .661 .025 －.337 －.172 .581
4 .708 .026 －.332 .612 4 .686 .308 －.254 －.385 .778
5 .619 .167 －.566 .731 5 .704 .343 －.181 －.186 .680
6 .622 .147 －.583 .749 6 .700 .371 －.313 －.240 .783
7 .645 .045 －.512 .679 7 .599 .327 －.137 .041 .487
15 .792 －.169 .275 .731 12 .666 －.113 .335 －.029 .569
16 .762 －.175 .302 .703 8 －.059 .801 .349 －.002 .767
Extent
13 .794 －.160 .125 .672 9 －.174 .832 .217 －.042 .771
14 .778 －.162 .174 .661 10 －.262 .814 .047 .003 .733
8 .283 .777 .066 .688
Extent
11 －.186 .807 －.004 .143 .706
9 .233 .858 .207 .833 13 .690 .139 .063 .546 .797
Homogeneous
10 .230 .854 .188 .818 14 .717 .232 .141 .427 .769
11 .108 .858 .067 .753 15 .568 －.182 .583 －.230 .749
Compatibility
12 .570 .019 .469 .545 Purpose of
conformance 16 .619 －.253 .549 －.264 .819
Eigenvalues 6.190 3.177 1.597 Eigenvalues 5.384 3.393 1.321 1.005
Variance 38.69% 19.85% 9.98% Variance 33.65% 21.21% 8.26% 6.28%
Cumulative
variance 38.69% 58.54% 68.52% Cumulative
variance 33.65% 54.86% 63.11% 69.40%
Table 7. Factorial analysis
1은 RPRS의 적합성(compatibility) 요인의 항목과 탈출감(being away) 요인의 항목이 함께 하나의 요인으로 묶여 추출되어 '휴 식'으로 명명하였으며, 설명력은 34.75%였다.
충남대학교 응답으로 요인분석한 결과, 4개의 요인이 추출되 었으며, 설명력은 65.17%였다.
요인 1은 RPRS의 탈출감(being away) 항목과 매혹감(fasci- nation) 중 2개 항목이 함께 추출되어 ‘신선한 자극’으로 명명 하였고, 설명력은 26.32%였다.
요인 2는 RPRS의 적합성(compatibility) 5개 항목 중 13, 14, 15, 16번 항목이 하나의 요인으로 추출되었으며, ‘공간과의 동 질감’으로 명명하였고 설명력은 16.11%이다.
요인 3은 RPRS의 매혹감(fascination)의 5, 6, 7번 3개 항목 과 적합성(compatibility) 중 12번 항목이 함께 요인으로 추출 되어 ‘능동적 자유탐구’로 명명하였으며, 설명력은 12.56%이다.
요인 4는 RPRS의 공간감(extent)과 일치하였고, 설명력은 10.17%였다.
요인분석 결과, 집중력 회복이론은 캠퍼스보다는 근린공원의
경우에서 더 높은 설명력을 보여주었다. 하지만, 요인분석 결과,
RPRS의 구성 요인과의 유사성은 캠퍼스에서 더 높게 나타났
다. 근린공원의 경우, 탈출감(being away)와 매혹감(fascination)
The rotated component matrix(Paichai University) The rotated component matrix(Chungnam National University) RPRS
Questionnaires Factors
1 Factors
2 Factors
3 h2 Name of
factors RPRS
Questionnaires Factors
1 Factors
2 Factors
3 Factors
4 h2 Name of
factors
12 .806 .132 .122 .717
Repose
1 .878 .186 .005 －.095 .819
Fresh stimulus
13 .802 －.226 .059 .698
2 .829 .088 .045 .242 .768
14 .774 .127 .445 .815
15 .773 .330 .013 .709
3 .713 .220 .238 －.416 .791
16 .767 .153 .100 .638
1 .740 －.261 .070 .660
4 .580 －.177 .311 .031 .642
2 .667 .240 .156 .528
3 .240 .607 .159 .519
Fascination
13 .015 .785 .099 －.285 .832
Spatial homogeneous
4 .091 .550 .433 .509 14 .340 .783 .105 .131 .798
5 .034 .542 －.014 .579
15 .307 .778 .242 .073 .881
6 .309 .533 .081 .435
16 －.201 .699 －.155 .163 .813
7 －.107 .312 .739 .656
8 .115 －.298 .705 .615
Non-spatial
5 .202 －.011 .889 －.029 .849
Active exploration
6 .004 .094 .845 －.129 .863
9 －.160 .060 .703 .757 7 .107 .345 .715 .452 .872
12 －.176 －.156 .705 －.868 .891
10 .199 －.188 .659 .626 8 .155 .205 －.635 .635 .570
Non-spatial
9 .322 .129 .101 .630 .798
11 .418 .326 .430 .605 10 －.135 －.002 .070 .620 .925
11 .057 .157 －.106 .570 .762
Eigenvalues 5.559 1.797 1.436 Eigenvalues 4.211 2.578 2.010 1.628
Variance 34.7% 11.23% 8.97% Variance 26.3% 16.1% 12.5% 10.2%
Cumulative
variance 34.7% 45.98% 54.95% Cumulative
variance 26.3% 42.4% 54.9% 65.2%
Table 8. Factorial analysis
이 하나의 요인으로 묶이는 결과가 나왔다(Table 8 참조).
5. 회복환경지각척도(RPRS) 요인이 이용만족도에 미 치는 영향
위에서 추출된 회복환경지각척도요인이 캠퍼스 공간을 이용 하는 지역 거주민들의 만족도에 미치는 영향을 파악하기 위해 서 상관분석, 회귀분석을 하였다.
배재대학교의 경우, ‘휴식’ 요인, ‘매혹감’ 요인, ‘비공간감’ 요 인, 전체적인 이용 만족도의 네가지 변수를 대상으로 상관분석 이 실시되었다. 분석결과를 보면, 이용 만족도에는 ‘휴식’ 요인이 0.73( p < .01), ‘매혹감’ 요인이 0.54( p < .01)로 높은 상관관계를 갖는 것으로 나타났다. ‘비공간감’ 요인은 상관계수( r < .20)으로 이용 만족도에 거의 상관성이 없는 것으로 나타났다(표 7). 충 남대학교의 경우, ‘탈출감’ 요인, ‘적합성’ 요인, ‘매혹감’ 요인,
‘비공간감’ 요인, 전체적인 이용 만족도의 다섯 변수를 대상으 로 상관분석이 실시되었다. 분석결과를 보면, 이용 만족도에는
‘탈출감’ 요인이 0.82( p < .01), ‘적합성’ 요인이 0.65( p < .01), ‘매 혹감’ 요인이 0.59( p < .01)로 높은 상관관계를 갖는 것으로 나타 났다. ‘비공간감’ 요인은 상관계수 r < .20으로 이용 만족도에 거 의 상관성이 없는 것으로 나타났다(Table 9 참조).
배재대학교의 경우, 이용 만족도를 종속 변수로 하고, ‘휴식’
요인, ‘매혹감’ 요인, ‘비공간감’ 요인을 종속변수로 하는 다중
회귀분석이 실시되었다. 회귀 분석결과를 종합하면 이용 만족
도에 있어서 두 변수(‘휴식’ 요인, ‘매혹감’ 요인)만이 중요한
결정력이 있으며, 비공간감 요인은 이러한 영향이 없는 것으로
분석되었다(Table 8 참조). 충남대학교의 경우, 이용 만족도를 종
속 변수로 하고, ‘탈출감’ 요인, ‘적합성’ 요인, ‘매혹감’ 요인, ‘비공
간감’ 요인을 종속변수로 하는 다중 회귀분석이 실시되었다. 회
귀 분석결과를 종합하면 이용 만족도에 있어서 세 변수(‘탈출감’,
Paichai University Chungnam National University Overall
satisfaction Rest Fascination Non-spatial Overall
satisfaction Rest Compatibility Fascination Non-spatial
Overall satisfaction 1.00 Overall satisfaction 1.00
Rest .73** 1.00 Being away .82** 1.00
Fascination .54** .02** 1.00 Compatibility .65** .06** 1.00
Non-spatial .19** .04** .08** 1.00 Fascination .59** .12** .04** 1.00
Non-spatial .12** .11** .13** .05** 1.00
**p<0.01
Table 9. Correlation analysis
‘매혹감’, ‘적합성’요인)만이 중요한 결정력이 있으며, 비공간감 요인은 이러한 영향이 없는 것으로 분석되었다(Table 10 참조).
배재대학교의 경우, 회귀 분석결과를 보면 유의수준 0.05에 서 이용 만족도에 유의하게 영향을 미치는 독립변수는 ‘휴식’
요인( t =15.74, p =0.000), ‘매혹감’ 요인( t =3.44, p =0.002)으로 분석되었다. 독립 변수의 상대적 기여도를 나타내는 표준화 계 수에 의하면 이용 만족도에 있어서 ‘휴식’요인이 ‘매혹감’요인 보다 결정력이 큰 것으로 나타난다. 충남대학교의 경우, 회귀 분석결과를 보면 유의수준 0.05에서 이용 만족도에 유의하게 영향을 미치는 독립변수는 ‘탈출감’ 요인( t =17.73, p =0.000),
‘매혹감’ 요인( t =4.44, p =0.000), ‘적합성’ 요인( t =3.77, p =0.000) 으로 분석되었다. 독립 변수의 상대적 기여도를 나타내는 표준 화 계수에 의하면 이용 만족도에 있어서 ‘탈출감’ 요인이 ‘매혹 감’ 요인보다, ‘매혹감’ 요인이 ‘적합성’ 요인보다 결정력이 큰 것으로 나타난다. 회귀식으로 나타나면 Table 11과 같다.
Ⅴ. 결론
본 연구는 이용자를 대상으로 근린공원과 대학캠퍼스의 이
Paichai University Chungnam National University
Model
Non-standardized
coefficients Standardized coefficients
t Significance
probability Model
Non-standardized
coefficients Standardized coefficients
t Significance probability
B Standard
error Beta B Standard
error Beta
(Constant) .32 .12 1.76 .001 (Constant) .31 .12 1.85 .000
Rest .60 .06 .58 15.74 .000 Being away .64 .05 .58 17.73 .000
Fascination .24 .03 .24 3.44 .002 Fascination .44 .04 .45 4.44 .000
Compatibility .38 .03 .32 3.77 .000
Table 10. Determination analysis by variables
Paichai University Chungnam National University
Overall satisfaction= 0.60 rest+0.24 sense of fascination+0.32 Overall satisfaction= 0.64 sense of escape+0.44 sense of fascination+0.38 suitability+0.31
Table 11. Model of satisfaction
용실태와 만족도를 파악하고, 회복환경지각척도를 활용한 비교 분석을 통해, 대체녹지로서의 캠퍼스 녹지공간이 치유적 환경 으로서의 역할을 파악하고자 하였다.
분석결과, 이용행태와 만족도 측면에서는, 첫째, 이용실태 분 석 결과, 캠퍼스의 이용률과 가장 관계성이 높은 요소는 캠퍼 스까지 도달하는 데 걸리는 시간이었다. 즉, 공원의 유치거리가 공원이용률과 이용만족도에 가장 중요한 점을 차지하고 있다.
둘째, 환경적 측면에서의 만족도 분석결과를 볼 때, 대상지 모두 이용자들에게 대체적으로 만족하는 공간으로 평가되었다.
물리적․기능적, 시각적․미학적, 사회적․심리적 면에서 종합 한 결과, 배재대학교가 충남대학교보다 집중력 회복에 더 적합 한 캠퍼스 공간을 형성하고 있는 것으로 분석되었다.
셋째, 치유환경 기여도 분석 결과를 볼 때, 모두 평균 4점 이 상으로 상대적으로 높은 기여도를 나타냈다. 이는 도시민들이 스트레스가 넘쳐나는 현대에 사람과 자연의 관계를 더욱 중요 하게 느낀다는 것을 실제로 증명하고 있음을 보여준다.
넷째, 집중력 회복이론은 캠퍼스보다는 근린공원의 경우에
서 더 높은 설명력을 보여주었다. 이것은 적합한 휴게시설 및
각종 편의시설을 보다 잘 갖추고 있는 근린공원에서 전반적인
회복이론에 대한 적합성이 두드러짐을 보여주고 있다. 요인분 석 결과, 회복환경지각척도 구성 요인과의 유사성은 캠퍼스에 서 더 높게 나타났다.
마지막으로 회복환경지각척도에 따른 분석 결과, 경관의 치 유적 특질은 대학캠퍼스 오픈스페이스 공간의 평가에 유용하 게 이용될 수 있으며, 치유적 특질을 이용하면 새로운 측면에 서 인공 경관을 평가할 뿐만 아니라, 경관개선 방안도 다양한 각도에서 마련될 수 있을 것으로 보인다.
본 연구는 캠퍼스공간이 가지고 있는 회복환경으로서의 효 용성을 살펴보고자 근린공원과의 비교를 통하여 캠퍼스 외부 공간에 대한 비교 평가를 하였다. 대상지 선정에 있어 대전시 근린공원과 대학 캠퍼스에 대한 조사를 통하여 샘플링을 규모, 녹지현황, 위치 등을 고려하였으나, 평가결과 캠퍼스와 공원대 상지에 대한 요인구성들이 일치하지는 않았다. 이는 대상지선 정 및 설문자들의 계층별 상이성에 의한 결과라고 판단되며, 따라서 모든 캠퍼스의 결과치로 확대하기는 다소 한계가 있다 고 본다. 본 연구에서 캠퍼스가 가지고 있는 회복환경으로서의 역할을 측정하기 위하여서 보다 다양한 대상지의 분류와 보편 적인 평가기준이 마련되어야 할 것이다.
---
주 1. 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 시행규칙 제6조의 도시공원 설치기준 주 2. Kaiser-Meyer-Olkin(KMO): 요인분석기법, KMO값이 0.9 이상이면 우 수, 0.8 정도면 좋은 편, 0.7 정도면 적당, 0.5 미만이면 수용하기 힘듦.
References
1. Choi, H. S.(2009) Analysis on Satisfaction and Usage of Neighborhood Green Space through Campus Fence Afforestation Project: Focused on the Case in Seoul. Master Thesis, Hanyang University. Seoul. Korea.
최희주(2009) 대학교 담장개방녹화사업을 통한생활권 공원녹지의이용실태 및 만족도 분석: 서울시 사례를 중심으로. 한양대학교 대학원 석사학위논문.
2. Daejeon(2010) 2020 Daejeon Park & Green Master Plan. Daejeon Metropolitan City Hall.
대전광역시(2010) 2020 대전공원녹지기본계획. 대전광역시청.
3. Han(2003) A reliable and valid self-rating measure of the restorative quality of natural environments. Landscape and Urban Planning 64: 225.
4. Hartig, T.(1997) A measure of restorative quality in environments.
Scandinavian Housing & Planning Research. pp. 14-82.
5. Hong, G. G.(2002) Psychological Effect of Mountain, Water, Forest, Park, Urban Landscape. Master Thesis, National Junghoung University.
洪佳君(2002) 高山、水體、森林、公園、都市景觀之生心理效益. 國立中 興大學 硕士学位论文.
6. Hyang, J. J., B. R. Hyang and S. R. Joo(2008) A study of con- sciousness of environmental restoration: Focused on mountain landscape.
Hoyeyuge Study.
黃章展, 黃芳銘, 周先捷(2008) 環境偏好與環境恢復性知覺關係之研究-以 山景 景觀為例. 戶外遊憩研究.
7. Kim, M. J.(2003) Analysis of the Satisfaction Level of the Physical Environment Near a University Campus: In the Case of Yonsei University
and Hongik University. Master Thesis, Yonsei University. Seoul. Korea.
김미지(2003) 대학캠퍼스주변지역의 물리적 환경에 관한 만족도 분석:
연세대학교와 홍익대학교 주변의 경우. 연세대학교 대학원 석사학위논문.
8. Kim, S. B. and J. M. Ryu(1999) Analysis on user attitudes and satisfaction factor of university campus with special reference to Keimyung University.
Journal of Nakdonggand Environmental Research Institute (4)1: 1-25.
김수봉, 류재문(1999) 계명대학교 성서캠퍼스 외부공간의 이용실태 및 만족요인분석. 환경과학논문집 (4)1: 1-25.
9. Kim, W. J.(2007) Plan to create neighborhood green spaces with citizen participation. The Seoul Institute.
김원주(2007) 시민참여를통한생활권공원녹지조성방안. 서울시정개발연구원.
10. Ko, J. Y.(1995) (A) Study on the Cognition and Use of Space in a University Campus: Focused in the ‘C' University Campus. Master Thesis, Chosun University. Gwangju. Korea.
고재영(1995) 대학캠퍼스에서 공간인지 및 이용에 관한 연구: ‘C’대학교 캠퍼스를 중심으로. 조선대학교 대학원 석사학위논문.
11. Laumann, K., T. Gärling and K. M. Stormark(2001) Selective attention and heart rate responses to natural and urban environments. Journal of Environmental Psychology 23(2): 125-134.
12. Lee, S. H. and M. H. Hyun(2003) The factor structure of the Korean version of the Perceived Restorativeness Scale(PRS). Korean Journal of Health Psychology 8(2): 229-241.
이승훈, 현명호(2003) 한국판 회복환경지각척도의 요인구조. 한국심리학 회지: 건강 8(2): 229-241.
13. Oh, C. H.(2009) The Evolution of Human Psychology to Look at Forest.
Forests and Cultural Edition 17. Seoul: Forest & Culture. pp. 1-24.
오충현(2009) 숲을 바라보는 인간 심리의 변천사: 생태심리학적 접근. 숲과 문화 총서 17:숲․마음․행동: 숲으로 간 심리학. 서울: 숲과 문화. pp. 1-24.
14. Park, H. J. and J. G. Kim(2000) Environmental cognition and usage behavior on university campus -Focused on cognitive map. Journal of Human Ecology 2(1): 25-41.
박희진, 김정례(2000) 대학 캠퍼스의 물리적 환경인지 및 이용행태에 관 한 연구. 생활과학논문집 2(1): 25-41.
15. Ryu, H. S.(2009) Analysis of Elementary School Students’ Landscape Preference. Master Thesis, Korea National University of Education.
Cheongju. Korea.
류한승(2009) 초등학교 학생들의 경관선호 분석: 주의회복 이론을 중심 으로. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
16. Ulrich, R. S.(1983). Aesthetic and affective response to natural environ- ment: Altman, I. and Wohlwill, J. F. eds. Behavior and the Natural Environment. Plenum, New York. pp. 85-125.
17. Wang, Lee(2011) Restorative Perception and Psychological Benefits of Healing Gardens at Feng Chia University. Master Thesis, Feng Chia University.
王翌(2011) 逢甲大学校园治愈性庭园的恢复性环境知觉与心理效益知觉之 研究. 逢甲大学 硕士学位论文.
18. Yi, Y. K.(2006) Influence of the restorative quality of landscape on the visiting preference and satisfaction for tourist destination -An evaluation of heritage landscape of Kyongju by Americans. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 34(5): 1-13.
이영경(2006) 경관의 치유적 특질이 관광지 방문 선호 및 만족에 미치는 영향: 경주 유산경관에 대한 미국인의 평가를 중심으로. 한국조경학회지 34(5): 1-13.
19. Zhan, Zhi Shen(2007) The Influence of Landscape Spatial Context to Preference and Attention Restoration. Master Thesis, Feng Chia University.
詹智勝(2007) 景觀空間涵構對景觀偏好與注意力恢復之影響. 逢甲大學 硕 士学位论文.
원 고 접 수 일
심 사 일
게 재 확 정 일 4 인 익 명 심 사 필 ::
:
2 0 1 4 년 2 월 2 8 일 2 0 1 4 년 4 월 3 0 일 2 0 1 4 년 7 월 3 1 일 2 0 1 4 년 7 월 3 1 일
(1차) (2차)
